Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Elemorej]

il y a 15 minutes, Akhilleus a dit :

Le tweet dit "targetted" ce qui veut dire ciblé/visé

Toucher un patrouilleur léger de 1200 t  au BM-21 .... ca demande un coup de bol monstre

Par contre on a clairement un navire (type, nationalité ??) émettant de la fumée qui peut éventuellement correspondre à une fumée d'incendie (cause ?)

Justement, plus tôt ils ont publié un message disant qu'ils en ont touché un. Puis une video "montrant" l'action mais on voyait quasi rien.

Mais c'est clair que (si c'est le cas) le coup de bol me paraît monstrueux. A moins qu'ils aient développé/bricolé une technique de guidage?

Modifié le 7 mars 2022 par Elemorej
Ajout

[Akhilleus]

il y a 1 minute, Elemorej a dit :

Justement, plus tôt ils ont publié un message disant qu'ils en ont touché un. Puis une video "montrant" l'action mais on voyait quasi rien.

Mais c'est clair que le coup de bol me paraît monstrueux. A moins qu'ils aient développé/bricolé une technique de guidage?

Oh ca peut être plein de choses

Autre chose que du Grad (Missile AshM, mine naval), pas le bon navire, pas de navire touché du tout et enfumage (c'est le cas de le dire)

Perso je miserais pas un kopeck sur l'histoire des Grads

Ou alors l'opérateur doit jouer au loto

[Pendjari]

Moi je dis que c'est un coup des types de la DECIMA MAS qui n'ont jamais voulu mettre bas les armes depuis 1945 et qui rôdent en mer Noire. 

Le Prince Borghese a, certes, dû prendre un coup de vieux mais avec des teignes pareilles, je ne serais étonné de rien 

[Métal_Hurlant]

Les pilotes russes si nuls que ça ?

https://rusi.org/explore-our-research/publications/rusi-defence-systems/russian-air-force-actually-incapable-complex-air-operations

L’armée de l’air russe est-elle réellement incapable d’opérations aériennes complexes ?
Justin Bronk (4 mars 2022)

Plus d’une semaine après le début de l’invasion russe de l’Ukraine, l’armée de l’air russe n’a toujours pas commencé ses opérations à grande échelle. L’inactivité au cours des premiers jours pourrait être attribuée à divers facteurs, mais l’absence persistante d’opérations aériennes majeures soulève maintenant de sérieuses questions sur les capacités.

L’une des plus grandes surprises de la phase initiale de l’invasion russe de l’Ukraine a été l’incapacité des flottes de chasseurs et de chasseurs-bombardiers des Forces aérospatiales russes (VKS) à établir leur supériorité aérienne ou à déployer une puissance de combat importante à l’appui des forces terrestres russes sous-performantes. Le premier jour de l’invasion, une série anticipée d’opérations aériennes russes à grande échelle à la suite des premières frappes de missiles de croisière et de missiles balistiques ne s’est pas matérialisée. Une première analyse des raisons possibles de cette situation a permis d’identifier des difficultés potentielles de la Russie en matière de déconfliction entre les batteries de missiles sol-air (SAM), un manque de munitions à guidage de précision et un nombre limité de pilotes possédant l’expertise requise pour mener des frappes précises à l’appui des opérations terrestres initiales en raison des faibles heures moyennes de vol VKS. Ces facteurs restent tous pertinents, mais ne suffisent plus à eux seuls à expliquer l’activité anémique de VKS alors que l’invasion terrestre se poursuit dans sa deuxième semaine. Les avions à réaction rapides russes n’ont effectué que des sorties limitées dans l’espace aérien ukrainien, en simple ou en paires, toujours à basse altitude et principalement la nuit pour minimiser les pertes dues aux systèmes de défense aérienne portatifs ukrainiens (MANPADS) et aux tirs au sol.

Ces dernières années, les analystes, y compris l’auteur, ont eu tendance à se concentrer sur l’impressionnante modernisation des équipements de combat aérien menée par la Russie depuis 2010. Plus particulièrement, cela a vu le VKS acquérir environ 350 avions modernes en une décennie, y compris les chasseurs de supériorité aérienne Sukhoi Su-35S, les chasseurs multi-rôles Su-30SM et les bombardiers Su-34. Il y a également eu une ambitieuse campagne de modernisation pour refabriquer et mettre à niveau environ 110 intercepteurs Mikoyan Mig-31BM/ BSM et un plus petit nombre d’avions d’attaque au sol Su-25SM(3). La Russie dispose d’environ 300 avions de combat modernes normalement stationnés dans les districts militaires occidentaux et méridionaux – à portée de l’Ukraine – et avait également déplacé des régiments d’ailleurs en Russie dans le cadre de son renforcement militaire avant l’invasion. Il y avait clairement une intention d’au moins signaler leur utilisation, en particulier à la lumière de l’intervention militaire russe en Syrie depuis 2015, qui a été caractérisée par une utilisation intensive des ressources à voilure fixe VKS pour les patrouilles de combat aérien et les missions de frappe. Alors que l’offensive terrestre russe peine à progresser dans le nord et l’est de l’Ukraine, et que les pertes de véhicules lourds et de personnel continuent d’être infligées par les forces ukrainiennes, l’absence d’activité aérienne russe nécessite une explication sérieuse.

Explications potentielles improbables ou insuffisantes
Un argument potentiel est que les flottes de chasseurs VKS sont gardées en réserve, potentiellement pour dissuader une intervention directe des forces de l’OTAN. Il est peu probable que ce soit le cas. Si le VKS est capable d’opérations de combat à grande échelle pour établir rapidement sa supériorité aérienne sur l’Ukraine, en ne le faisant pas, il affaiblit en fait sa valeur dissuasive potentielle contre les forces de l’OTAN plutôt que de la préserver. L’échec de l’armée russe tant redoutée à submerger rapidement les forces ukrainiennes beaucoup plus petites et mal positionnées, et ses lourdes pertes de véhicules et de personnel modernes, ont déjà gravement endommagé les perceptions internationales de la puissance militaire conventionnelle de la Russie. Du point de vue de la dissuasion de l’OTAN, l’état-major russe et le Kremlin ont tout intérêt à utiliser au maximum leur puissance aérienne pour rétablir une partie de cette crédibilité perdue.

Un autre argument a été qu’en raison de la proportion relativement faible de la flotte à voilure fixe VKS capable d’utiliser efficacement des munitions à guidage de précision, les frappes à grande échelle avec des bombes et des roquettes non guidées ont été évitées en raison d’un désir d’éviter d’endommager les infrastructures critiques que la Russie espère conquérir et utiliser, ou d’un désir de minimiser les pertes civiles ukrainiennes. C’était une hypothèse potentiellement valable dans les premiers jours de l’invasion, lorsque les dirigeants russes prévoyaient une victoire militaire rapide. Cependant, comme cette possibilité s’est rapidement estompée et que les forces russes se sont installées dans un schéma de bombardements d’artillerie lourde et de missiles de croisière contre plusieurs villes encerclées – notamment Kharkiv et Marioupol – cette théorie n’explique plus l’absence de frappes VKS à grande échelle.

Une autre théorie est que les commandants russes sont moins disposés à risquer de subir de lourdes pertes à cause de leurs jets rapides coûteux et prestigieux, et ont donc retenu le VKS en raison de sa faible tolérance au risque. Cela n’a pas non plus de sens. Les forces terrestres russes ont perdu des centaines de chars modernes, de véhicules blindés de transport de troupes, de systèmes de défense aérienne à courte et moyenne portée et des milliers de soldats, y compris un nombre disproportionné de parachutistes d’élite (VDV) et de forces spéciales en une semaine. L’économie russe est rapidement étouffée par des sanctions paralysantes, et les dirigeants russes ont brûlé leurs réseaux d’influence et leurs alliances soigneusement développés à travers l’Europe et le reste du monde. En bref, le Kremlin risque tout – retenir l’armée de l’air pour éviter les pertes n’a pas de sens dans ce contexte.

La seule explication actuellement viable
Bien que l’incapacité précoce des VKS à établir la supériorité aérienne puisse s’expliquer par un manque d’alerte précoce, de capacité de coordination et de temps de planification suffisant, la poursuite de l’activité suggère une conclusion plus importante : la VKS n’a pas la capacité institutionnelle de planifier, d’informer et de piloter des opérations aériennes complexes à grande échelle. Il existe des preuves circonstancielles significatives à l’appui de cette explication, certes provisoire.

Premièrement, bien que le VKS ait acquis une expérience de combat significative dans des environnements aériens complexes au-dessus de la Syrie depuis 2015, il n’a exploité des avions que dans de petites formations au cours de ces opérations. Un seul avion, des paires ou parfois quatre navires ont été la norme. Lorsque différents types d’aéronefs ont été vus opérant ensemble, ils n’ont généralement comporté que deux paires au maximum. Outre les événements de prestige tels que les défilés aériens du Jour de la Victoire, le VKS effectue également la grande majorité de ses vols d’entraînement en simple ou en couple. Cela signifie que ses commandants opérationnels ont très peu d’expérience pratique de la planification, de l’instruction et de la coordination d’opérations aériennes complexes impliquant des dizaines ou des centaines de moyens dans un environnement aérien à forte menace. C’est un facteur que de nombreux spécialistes et praticiens de la puissance aérienne occidentale négligent souvent en raison de l’omniprésence des opérations aériennes complexes – menées par des centres d’opérations aériennes combinées – aux opérations militaires occidentales au-dessus de l’Irak, des Balkans, de la Libye, de l’Afghanistan et de la Syrie au cours des 20 dernières années.

Deuxièmement, la plupart des pilotes VKS passent environ 100 heures (et dans de nombreux cas moins) de vol par an, soit environ la moitié de celle des forces aériennes de l’OTAN. Ils manquent également d’installations de simulation modernes comparables pour s’entraîner et pratiquer des tactiques avancées dans des environnements complexes. Les heures de vol en direct que les pilotes de chasse russes obtiennent sont également beaucoup moins précieuses pour préparer les pilotes à des opérations aériennes complexes que celles effectuées par les forces de l’OTAN. Dans les forces aériennes occidentales telles que la RAF et l’US Air Force, les pilotes sont rigoureusement formés pour effectuer des sorties complexes dans des conditions météorologiques épouvantables, à basse altitude et contre des menaces terrestres et aériennes réelles et simulées. Pour réussir l’entraînement avancé des jets rapides, ils doivent être en mesure de le faire de manière fiable tout en atteignant des cibles dans les cinq à dix secondes suivant le temps prévu. Il s’agit d’une compétence vitale pour les missions de première ligne qui permet à plusieurs éléments d’un ensemble de frappes complexes de séquencer leurs manœuvres et leurs attaques de manière sûre et efficace, même sous le feu et par mauvaise visibilité. Il faut également beaucoup de temps pour s’entraîner et du temps régulier de vol en direct et de simulateur pour rester à jour. En revanche, la plupart des sorties d’entraînement en première ligne VKS impliquent des environnements relativement stériles et des tâches simples telles que des vols de navigation, des livraisons d’armes non guidées à portées ouvertes et des vols de simulation de cibles en coopération avec le système de défense aérienne au sol. La Russie n’a pas accès à une architecture d’entraînement et d’exercice pour rivaliser avec celle dont disposent les forces aériennes de l’OTAN, qui s’entraînent régulièrement ensemble à des distances bien instrumentées en Méditerranée, en mer du Nord, au Canada et aux États-Unis. La Russie n’a pas non plus d’équivalent aux exercices aériens complexes à grande échelle avec simulation réaliste de la menace que les membres de l’OTAN organisent chaque année – dont le plus célèbre est Red Flag. En tant que tel, il ne serait pas surprenant que la plupart des pilotes russes n’aient pas les compétences nécessaires pour opérer efficacement dans le cadre de grandes formations mixtes exécutant des missions complexes et dynamiques sous le feu.

Troisièmement, si les VKS étaient capables de mener des opérations aériennes complexes, il aurait dû être relativement simple pour eux d’atteindre la supériorité aérienne sur l’Ukraine. Le petit nombre de chasseurs ukrainiens restants, menant des efforts héroïques de défense aérienne au-dessus de leurs propres villes, sont contraints d’opérer à basse altitude en raison des systèmes SAM russes à longue portée et ont par conséquent une connaissance de la situation et une endurance relativement limitées. Ils devraient être relativement faciles à submerger pour les combattants VKS beaucoup plus nombreux, mieux armés et plus avancés disposés autour des frontières ukrainiennes. Les systèmes SAM mobiles ukrainiens à moyenne et courte portée tels que SA-11 et SA-15 ont connu des succès contre les hélicoptères et les jets rapides russes. Cependant, les gros avions de frappe russes volant à moyenne ou haute altitude avec des chasseurs d’escorte seraient en mesure de trouver et de frapper rapidement tous les SAM ukrainiens qui démasquaient leur position en tirant sur eux. Ils perdraient des avions dans le processus, mais seraient en mesure d’atteindre les SAM restants et d’établir rapidement la supériorité aérienne.

La Russie a tout intérêt à établir une supériorité aérienne et, sur le papier, devrait être plus que capable de le faire si elle s’engage à mener des opérations de combat dans de grandes formations mixtes pour réprimer et traquer les chasseurs ukrainiens et les systèmes SAM. Au lieu de cela, le VKS continue de n’opérer qu’en très petit nombre et à faible niveau pour minimiser la menace des SAM ukrainiens. Au plus bas, leur conscience de la situation et leur efficacité au combat sont limitées, et ils sont bien à portée des MANPADS tels que Igla et Stinger que les forces ukrainiennes possèdent déjà. Le nombre de MANPADS augmente également, car de nombreux pays occidentaux envoient des fournitures aux forces ukrainiennes assiégées. Pour éviter des pertes supplémentaires aux MANPADS, les sorties continuent d’être principalement effectuées de nuit, ce qui limite encore l’efficacité de leurs armes air-sol, pour la plupart non guidées.

Cette explication peut encore s’avérer fausse; le VKS peut soudainement commencer à monter des opérations aériennes complexes à grande échelle comparables à celles menées régulièrement par les États de l’OTAN et d’autres forces aériennes modernes telles qu’Israël. Si ce n’est pas le cas, cependant, il aura de profondes implications pour sa puissance de combat potentielle contre les forces ukrainiennes dans les semaines à venir, et sa valeur en tant qu’outil de dissuasion conventionnel contre les pays occidentaux.

Justin Bronk est chercheur pour airpower à RUSI
 

Modifié le 7 mars 2022 par Métal_Hurlant

[Alexis]

Il y a 3 heures, Spit a dit :

Voilà des années que les russes ont annoncé que, pour gagner une guerre contre l'occident, il leur suffirait de couper l'électricité. En particulier, il suffit de faire sauter quelques transfos en sortie des centrales électrique. Ce sont des machins immense, long à fabriquer, qui n'existent pas en stock.

 

il y a une heure, Spit a dit :

Nous sommes d'autant plus mal barré que nous nous sentons invulnérables.

Ce qui est mensonger dans cette déclaration russe n'est pas de rappeler la vulnérabilité des réseaux électriques étrangers, par exemple français, qui est réelle.

Le mensonge est de prétendre que cela permettrait à la Russie de gagner une guerre, par exemple contre la France.

La conséquence évidente d'une telle attaque russe contre nous serait l'effondrement du réseau électrique russe... sous les coups des missiles français. Moscou n'est pas seul à avoir des missiles de croisière.

Nous ne nous sentons pas "invulnérables". Nous nous savons vulnérables. Et d'abord tout simplement à un missile nucléaire  !

Si les Russes, ou tout ou autre peuple, désire un jour en profiter, il est le bienvenu. Nous mourrons ensemble, voilà tout 

[Banzinou]

il y a 22 minutes, Akhilleus a dit :

Oh ca peut être plein de choses

Autre chose que du Grad (Missile AshM, mine naval), pas le bon navire, pas de navire touché du tout et enfumage (c'est le cas de le dire)

Perso je miserais pas un kopeck sur l'histoire des Grads

Ou alors l'opérateur doit jouer au loto

Moi non plus, mais il faut savoir que l'Ukraine a dévoilé cette vidéo cette nuit, ou on ne voit quasiment rien mais qui est censé montrer des GRAD (ça on le devine), en train de tirer sur un objet lointain, qui prend feu à la fin de la video

 

Modifié le 7 mars 2022 par Banzinou

[Akhilleus]

il y a 1 minute, Banzinou a dit :

Moi non plus, mais il faut savoir que l'Ukraine a dévoilé cette vidéo cette nuit, ou on ne voit quasiment rien mais qui est censé montrer des GRAD (ça on le devine), en train de tirer sur un objet lointain, qui prend feu à la fin de la video

 

Le tweet (yeurk) parle d'un barrage sur Nikolayev. (et d'impact en ville)

On est loin de la Mer Noire et d'un patrouilleur rapide en déplacement sur l'eau

texte pas compatible avec l'histoire du navire

[Banzinou]

à l’instant, Akhilleus a dit :

Le tweet (yeurk) parle d'un barrage sur Nikolayev. (et d'impact en ville)

On est loin de la Mer Noire et d'un patrouilleur rapide en déplacement sur l'eau

texte pas compatible avec l'histoire du navire

J'ai corrigé le lien de tweet, je m'étais trompé

 

Sinon pour compléter

 

[Niafron]

il y a 19 minutes, Métal_Hurlant a dit :

 

Explications potentielles improbables ou insuffisantes
Un argument potentiel est que les flottes de chasseurs VKS sont gardées en réserve, potentiellement pour dissuader une intervention directe des forces de l’OTAN. Il est peu probable que ce soit le cas.

J'ai moi même émis cette hypothèse il y a peu.

Justin Bronk dit qu'elle est peu probable...

Je suis heureux de la voir confirmer de la sorte.

[Akhilleus]

il y a 2 minutes, Niafron a dit :

J'ai moi même émis cette hypothèse il y a peu.

Justin Bronk dit qu'elle est peu probable...

Je suis heureux de la voir confirmer de la sorte.

Je pencherais plutot pour 2 facteurs :

heures de vol insuffisante pour les VKS

le fait que ce soit une branche qui n'est pas complétement autonome de l'armée de terre (à l'exception des appareils versés dans la marine et dans la défense aérospatiale)

D'ou probablement une lourdeur de planification > à celle que l'on peut connaitre

Après, je rappelle qu'ils n'ont pas pris le temps de faire 40 jours de supériorité aérienne

Et selon d'autres rapports, ce texte est très exagéré, les VKS volant toujours (depuis J1) et loin jusqu'au dessus de l'Ukraine Ouest

Alors il y'a peut etre effectivement un problème de coordination de grosses opérations aériennes (d'ou peut être la réassignation de plusieurs A-50 Mainstay avant hier à proximité du front) mais l'aviation russe n'est pas absente du ciel

Nous analysons ca sous notre oeil habitué à l'air power après plusieurs semaines de matraquage. Alors qu'ils sont engagés d'entrée sur théâtre et doivent coordonner avec l'AdT (ce qui compliquent les choses, d'autant plus si les com/l'entrainement ou la planification sont déficientes)

On a eu les mêmes échos pour la Géorgie (engagée cinétique d'entrée sans acquérir la supériorité aérienne avec pertes à la clés mais supériorité acquise à terme)

peut être aussi un problème doctrinal (mais aussi politique, je disais précédemment que ne pouvant prendre le temps d'une campagne aérienne longue pour neutraliser les CiC et SAM Ukrainiens, les russes seraient forcés soit d'engager des opérations aériennes à risque -acceptable pour eux- soit d'attendre que les opérations au sol repoussent les rayons d'action des SAM de la DA locale)

[Spit]

il y a 13 minutes, Alexis a dit :

Ce qui est mensonger dans cette déclaration russe n'est pas de rappeler la vulnérabilité des réseaux électriques étrangers, par exemple français, qui est réelle.

C'est ma formulation qui était erronée. Ce n'est pas une déclaration, mais une remarque faite disant qu'ils commenceraient un conflit de cette manière. Il semble qu'ils ont gardé l'idée sous le coude.

De toutes façon, un conflit plus général commencera par une guerre cybernétique (c'est en cours) et une guerre de l'énergie, ce qui est un peu la même chose, au vu de l'entropie provoquée dans les organisation adverses.

 

[Niafron]

il y a 5 minutes, Akhilleus a dit :

Je pencherais plutot pour 2 facteurs :

heures de vol insuffisante pour les VKS

le fait que ce soit une branche qui n'est pas complétement autonome de l'armée de terre (à l'exception des appareils versés dans la marine et dans la défense aérospatiale)

D'ou probablement une lourdeur de planification > à celle que l'on peut connaitre

Après, je rappelle qu'ils n'ont pas pris le temps de faire 40 jours de supériorité aérienne

Et selon d'autres rapports, ce texte est très exagéré, les VKS volant toujours (depuis J1) et loin jusqu'au dessus de l'Ukraine Ouest

Alors il y'a peut etre effectivement un problème de coordination de grosses opérations aériennes (d'ou peut être la réassignation de plusieurs A-50 Mainstay avant hier à proximité du front) mais l'aviation russe n'est pas absente du ciel

Nous analysons ca sous notre oeil habitué à l'air power après plusieurs semaines de matraquage. Alors qu'ils sont engagés d'entrée sur théâtre et doivent coordonner avec l'AdT (ce qui compliquent les choses, d'autant plus si les com/l'entrainement ou la planification sont déficientes)

On a eu les mêmes échos pour la Géorgie (engagée cinétique d'entrée sans acquérir la supériorité aérienne avec pertes à la clés mais supériorité acquise à terme)

peut être aussi un problème doctrinal (mais aussi politique, je disais précédemment que ne pouvant prendre le temps d'une campagne aérienne longue pour neutraliser les CiC et SAM Ukrainiens, les russes seraient forcés soit d'engager des opérations aériennes à risque -acceptable pour eux- soit d'attendre que les opérations au sol repoussent les rayons d'action des SAM de la DA locale)

Nan mais en fait, au final, je trouve ça assez logique.

Bêtement, je m'imaginais un matraquage à l'américaine, "Shock and Awe".

Sauf qu'en fait, pardon, c'est très con ce que je vais dire, mais la Russie, c'est le PIB de l'Espagne ( ou de l'Italie, je sais plus ).

Du coup, 0K, c'est pas une armée de l'air à prendre à la légère, je compare pas du tout aux deux pays mentionnés ci-dessus, mais en terme de moyens... bah c'est pas l'Air Force.

Note, cette explication simpliste n'est pas incompatible avec les difficultés d'ordre techniques que tu détailles dans ton poste.

[Akhilleus]

il y a 4 minutes, Niafron a dit :

Nan mais en fait, au final, je trouve ça assez logique.

Bêtement, je m'imaginais un matraquage à l'américaine, "Shock and Awe".

Sauf qu'en fait, pardon, c'est très con ce que je vais dire, mais la Russie, c'est le PIB de l'Espagne ( ou de l'Italie, je sais plus ).

Du coup, 0K, c'est pas une armée de l'air à prendre à la légère, je compare pas du tout aux deux pays mentionnés ci-dessus, mais en terme de moyens... bah c'est pas l'Air Force.

Note, cette explication simpliste n'est pas incompatible avec les difficultés d'ordre techniques que tu détailles dans ton poste.

Je suis d'accord ce n'est effectivement pas l'USAF

Mais autant les opérations aériennes "limitées" ne m'apparaissent pas incohérentes

Autant la limitation d'usage d'engins balistiques (qui ne nécessitent pas de pilotes hautement qualifiés) me pose question.....

[vince24]

En tout cas ça doit pas être la joie parmi  les équipages de Su-25 ou de Su-34. J’ose pas imaginer l’ambiance en salle d’ops. Les pilotes savent qu’ils ont une sacrée probabilité de se faire descendre et de passer un sale quart d’heure après.

Si le dernier a été descendu par un Buk, c’est quand même surprenant. Les responsables des contre-mesures doivent se remettre au boulot de toutes urgences.

pendant la guerre du Golfe, les USA ont été capables d’un crash program qui a mis en service une nouvelle bombe (la GBU 28) en moins de 3 semaines entre la planche à dessin et l’utilisation opérationnelle.

Croyez vous les US capables d’installer un APG 68 et des AIM 120D sur les MiG 29 polonais en 1 mois?

[fox]

char russe détruit

 

 

 

russe ou ukrainien?

 

 

 

 

soldats ukrainien

 

 

blindé russe apparemment intact tombé au main des ukrainiens

Modifié le 7 mars 2022 par fox

[Niafron]

il y a 1 minute, Akhilleus a dit :

Je suis d'accord ce n'est effectivement pas l'USAF

Mais autant les opérations aériennes "limitées" ne m'apparaissent pas incohérentes

Autant la limitation d'usage d'engins balistiques (qui ne nécessitent pas de pilotes hautement qualifiés) me pose question.....

Tu entends quoi par "engins balistiques"?

Si on continue sur cette histoire de garder des réserves pour le cas "intervention OTAN", une question de gestion des stocks serait elle envisageable?

Côté français, on entend dire en permanence qu'on manque de munitions pour une guerre longue, j'ignore totalement ce que les Russes ont approvisionné avant le conflit.

[Akhilleus]

il y a 2 minutes, Niafron a dit :

Tu entends quoi par "engins balistiques"?

Si on continue sur cette histoire de garder des réserves pour le cas "intervention OTAN", une question de gestion des stocks serait elle envisageable?

Côté français, on entend dire en permanence qu'on manque de munitions pour une guerre longue, j'ignore totalement ce que les Russes ont approvisionné avant le conflit.

Usage limité des Kalibr, Iskanders, Tochka et Yakhont

[Banzinou]

Un train blindé à Melitopol, et ça c'est unique !

 

[Pendjari]

On glose beaucoup sur l'état des stocks Russes, rassurrez-vous, des stocks il y en a... mais ça dépend de quoi on parle. 

Côté matériels, on a beau voir des T10 Armata parader sur la place Rouge, l'épine dorsale blindée c'est plutôt T810 et consorts. 

Tout ça vaut pour l'ensemble de l'armée Russe avec, peut-être, un bémol sur la défense aérienne et encore... 

 

Sinon, voir un train blindé, comme aux plus belles heures de la guerre civile dans les années 20, ça me rappelle ma jeunesse 

Boudienny, il est mort ? Non parce que, personnellement, une charge de la Konarmiya, sabres au clair, ça a quand même de la gueule ! 

Modifié le 7 mars 2022 par Pendjari

[Niafron]

il y a 4 minutes, Banzinou a dit :

Un train blindé à Melitopol, et ça c'est unique !

 

 

Nan mais ils le cherchent le point Godwin...

 

[Alexis]

il y a 14 minutes, Niafron a dit :

Nan mais ils le cherchent le point Godwin...

C'est pas un point Godwin, ou alors c'est la version non pas brune mais Blanc / Rouge 

Révélation

Toque, moustache et train blindé... le Style by Ataman Semenov

 

[Pendjari]

"Petit coeur avec les doigts"... ça a quand même de la gueule un train blindé avec quelques fiers Cosaques blancs (armée Wrangel ?) posant fièrement avant d'aller casser du Bolchevique pour Dieu, le Tsar et la Sainte Russie !

[Vince88370]

il y a 13 minutes, Akhilleus a dit :

Usage limité des Kalibr, Iskanders, Tochka et Yakhont

Les Russes ne pensait pas se faire aussi facilement descendre par les tire de manpads. Pourquoi balancer des munitions coûteuses quand des bombes lisses peuvent faire l'affaire... 

Au début on voyait des raides aérien loin dans les terres maintenant ils prennent beaucoup moins de risque on a pu voir la frappe avec les 8 kalibr de hier... 

Enfin que les pilotes soit mal entrainé c'est une choses moi se qui m'inquiéte c'est les systèmes de contre mesures Il met 2 radars pour avoir une vision 360 et un simple manpad trompe le radar ou les leurres... 

On pourrait se poser la question que l'efficacité des systèmes de leurre sur tout les avions de chasses on devrait y envoyer un rafale pour teste Spectra

[2020]

il y a 10 minutes, Vince88370 a dit :

Les Russes ne pensait pas se faire aussi facilement descendre par les tire de manpads. Pourquoi balancer des munitions coûteuses quand des bombes lisses peuvent faire l'affaire... 

Au début on voyait des raides aérien loin dans les terres maintenant ils prennent beaucoup moins de risque on a pu voir la frappe avec les 8 kalibr de hier... 

Enfin que les pilotes soit mal entrainé c'est une choses moi se qui m'inquiéte c'est les systèmes de contre mesures Il met 2 radars pour avoir une vision 360 et un simple manpad trompe le radar ou les leurres... 

On pourrait se poser la question que l'efficacité des systèmes de leurre sur tout les avions de chasses on devrait y envoyer un rafale pour teste Spectra

Un missile IR moderne on lui demande justement de ne pas partir bêtement sur un leurre, c est pour cela qu il y a de plus en plus de leures remorquées, pilotées etc... pas certain qu un rafale s'en sorte mieux malheureusement, surtout au bu des vidéos du faible préavis pour réagir au tir.

[Alexis]

Ca ne fait pas encore partie des opérations militaires, mais ça pourrait bientôt...

En effet, Donald Trump a une solution pour détourner la Russie d'attaquer l'Ukraine. Et il faut reconnaître que c'est... créatif.

Révélation

Bombarder la Russie avec des avions de chasse (F-22) américains parés du drapeau chinois: voici la solution prônée par Donald Trump pour mettre fin au conflit russo-ukrainien. (...)

"De cette façon, nous dirons que la Chine est responsable et que nous n’avons rien fait, a expliqué le prédécesseur de Joe Biden. Ils (la Russie et la Chine, NDLR) se battront l’un contre l’autre. Nous n’aurons plus qu’à nous asseoir et regarder."

Il paraît que tout le monde est d'accord maintenant aux Etats-Unis, que l'opposition à la guerre russe en Ukraine unit Démocrates et Républicains. En toute logique, on peut donc s'attendre à ce que Biden reprenne l'idée de Trump  ...