Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Heorl]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

80km pour un HdC c'est proche ... et en même temps suffisamment loin pour éviter de se prendre trop de ferraille sur la tronche à la débottée.

ça veut surtout dire que les hélicos ne pouvaient plus décoller de manière sûre depuis la rive ouest, ce qui réduit leur rayon d'opérations par rapport au front et limite leurs potentiel offensif

il y a 2 minutes, Fusilier a dit :

Je suis confus, je trouve bien  Chaplynka , mais sur la rive gauche plutôt au débouché de la Crimée. Mais, comment des forces UKR pourraient attaquer de (ou retraiter sur) Mykolaiv  une base à l'Est de Kershon , faut faire toute une rocade au nord de la ville. Sur quel axe? 

La base est même à l'Est du canal du Dniepr. Autrement dit, elle est inexpugnable du point de vue russe sauf si les Ukrainiens parviennent à opérer un bombardier dans le coin, ce qui serait sans doute du suicide. 

[g4lly]

1 minute ago, Fusilier said:

Je suis confus, je trouve bien  Chaplynka , mais sur la rive gauche plutôt au débouché de la Crimée. Mais, comment des forces UKR pourraient attaquer de (ou retraiter sur) Mykolaiv  une base à l'Est de Kershon , faut faire toute une rocade au nord de la ville. Sur quel axe? 

Je me suis mal expliqué.

Quand les ukrainien attaque Kherson ... il le fond de Mykoaiv. Quand ca échoue ils respartent à Mykolaiv, et ne reste pas planqué dans la pampa entre les deux localités. Probablement parce qu'il est plus facile de cacher ses force en localité.

Pour la base de Chaplynka ... j’expliquai juste que si les russes la renforce et y hébergent leurs HdC c'est bien pour défendre Kherson ... et pas pour laisser tomber la ville.

De ces deux assertions ... j'en déduis que les ukrainiens risquent de voir une résistance encore un moment devant Kherson ... et que comme depuis le début si ca résiste trop il rentreront à Mykolaiv ... et donc qu'à mon avis la situation va rester grosso modo comme cela dans le coin. Du moins tant que les russes maintiennent des force sur la rive droite ... et des bases pour défendre la ville.

[Fusilier]

il y a 12 minutes, Castor a dit :

Pourtant a en croire un precedent billet de Merchet, le choix de mettre Eric Vidaud a la tete de la DRM vient directement de l'Elysee.

C'est, à mon avis, une facilité de langage. J'ai du mal à croire que ce type de décision se prenne en dehors des avis des chefs d'EM voir des lobbys

[g4lly]

4 minutes ago, Heorl said:

ça veut surtout dire que les hélicos ne pouvaient plus décoller de manière sûre depuis la rive ouest, ce qui réduit leur rayon d'opérations par rapport au front et limite leurs potentiel offensif

C'était tout l'intéret de l'opé contre l'aérodrome à l'ouest de Kherson ... faire peser la menace et obliger l'ennemi à prendre un peu ses distance.

4 minutes ago, Heorl said:

La base est même à l'Est du canal du Dniepr. Autrement dit, elle est inexpugnable du point de vue russe sauf si les Ukrainiens parviennent à opérer un bombardier dans le coin, ce qui serait sans doute du suicide. 

Je pense que c'est pour ça qu'ils ont choisi ce spot assez conservativement ... après c'est 15 minutes de vol vers Kherson c'est pas la mort.

[Heorl]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Je me suis mal expliqué.

Quand les ukrainien attaque Kherson ... il le fond de Mykoaiv. Quand ca échoue ils respartent à Mykolaiv, et ne reste pas planqué dans la pampa entre les deux localités. Probablement parce qu'il est plus facile de cacher ses force en localité.

Pour la base de Chaplynka ... j’expliquai juste que si les russes la renforce et y hébergent leurs HdC c'est bien pour défendre Kherson ... et pas pour laisser tomber la ville.

De ces deux assertions ... j'en déduis que les ukrainiens risquent de voir une résistance encore un moment devant Kherson ... et que comme depuis le début si ca résiste trop il rentreront à Mykolaiv ... et donc qu'à mon avis la situation va rester grosso modo comme cela dans le coin. Du moins tant que les russes maintiennent des force sur la rive droite ... et des bases pour défendre la ville.

Le problème je pense c'est que ça montre quand même la nécessité pour les Russes d'orchestrer leurs opérations depuis la rive droite. Ce qui signifie qu'ils ont abandonné l'initiative sur ce front alors que c'était l'un des seuls où ils avaient obtenu un quelconque succès. C'est un aveu d'échec. 

à l’instant, g4lly a dit :

C'était tout l'intéret de l'opé contre l'aérodrome à l'ouest de Kherson ... faire peser la menace et obliger l'ennemi à prendre un peu ses distance.

Je pense que c'est pour ça qu'ils ont choisi ce spot assez conservativement ... après c'est 15 minutes de vol vers Kherson c'est pas la mort.

15 minutes s'ils font la bêtise de voler assez haut c'est assez pour se faire spotter par l'OTAN et indiquer aux Ukrainiens de sortir les Stinger. Donc c'est pas la mort mais c'est quand même très risqué, alors que depuis Kherson ils étaient sur le front presque immédiatement et pouvaient frapper et partir extrêmement vite tout en pouvant opérer sur tout le front. 

[g4lly]

4 minutes ago, Heorl said:

Le problème je pense c'est que ça montre quand même la nécessité pour les Russes d'orchestrer leurs opérations depuis la rive droite. Ce qui signifie qu'ils ont abandonné l'initiative sur ce front alors que c'était l'un des seuls où ils avaient obtenu un quelconque succès. C'est un aveu d'échec. 

Le fait de ne pas avoir réussi la remontée sur Zaporihzhia est effectivement un échec ... mais c'était aussi sacrément cavalier comme manoeuvre ... de là à penser que ce n'était qu'une manoeuvre de déception pour retenir des troupes sur la rive droite il n'y a qu'un pas que je serai tenté de franchir.

Ce qui est un peu surprenant c'est la faible pression sur Zaporihzhia depuis la rive gauche. Probablement du au fait que Mariupol fait l'effet d'un caillou dans le pied, et que Zaporihzhia servait de point de chute pour vider Mariupol des civils ...

Reste qu'à cet endroit entre Kherson et la république de Donetsk le front fait plus de 500 km ...

[Fusilier]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Quand les ukrainien attaque Kherson ...

On finit par se comprendre  Les UKR attaquent Kershon en venant de l'Ouest (Mykolaiv) et reviennent au même endroit.  On est d'accord. 

Les russes ont construit une base de soutien sur l'autre rive, à environ 100 km, (en vrai c'est plutôt 110 /120 par la route) qui couvre d'ailleurs aussi bien Kershon que Nova Karkova (barrage)  Je ne sais pas si cela présage d'une volonté de défendre rive droite ou rive gauche, ou tout simplement une base (logique) de soutien et de contrôle de l'axe log. 

Ca ne change pas grand chose par rapport à ma propal (totalement théorique) Mais le camarade a raison de dire que le coup est sans doute prévisible. 

 

[Heorl]

il y a 9 minutes, g4lly a dit :

Le fait de ne pas avoir réussi la remontée sur Zaporihzhia est effectivement un échec ... mais c'était aussi sacrément cavalier comme manoeuvre ... de là à penser que ce n'était qu'une manoeuvre de déception pour retenir des troupes sur la rive droite il n'y a qu'un pas que je serai tenté de franchir.

Je ne comprends pas ça. Prendre Zaporije par l'ouest signifie d'abord prendre Apostolove et Chortomlynk, et ce seulement pour avoir accès à la coupure humide de l'Inhulets, qui devra être franchi pour ensuite s'attaquer à Nikopole, puis Marhanets et seulement là commence une plaine sur laquelle les Russes peuvent courir pour attaquer Zaporije dans le dos de ses défenses. Et ce tout en étant extrêmement vulnérable aux contre-attaques venant de Mikolaiv et Kryvyi Rih. Aucun commandant censé n'accepterait un plan pareil. 

Quant à retenir des troupes ukrainiennes sur la rive droite il n'y avait pas besoin de lancer une offensive depuis Melitopol vers Zaporije, la simple possibilité de cette offensive contraignait les Ukrainiens à maintenir des forces substantielles pour garder le lien avec l'armée du Donbass. Je ne comprends donc pas l'intérêt de la remontée dont tu parles à part la stabilisation du front et la calcification des forces ici pour empêcher une cavalcade ukrainienne vers Marioupol.

J'aurais plutôt tendance à penser que les Russes voulaient prendre Mikolaiv (une ville aussi grosse que Marioupol) pour franchir le Boug et marcher sur Odessa (ce qui en soit est aussi très optimiste étant donné la disposition des lieux qui est idéale pour une défense par môle sur les ponts des différents fleuves). 

Modifié le 31 mars 2022 par Heorl

[Castor]

il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

C'est, à mon avis, une facilité de langage. J'ai du mal à croire que ce type de décision se prenne en dehors des avis des chefs d'EM voir des lobbys

Je ne suis pas particulierement en dessacord avec cette possibilité. Mais la publicité faite ainsi que l'indiscretion sur les raisons (qui ressemble à une humiliation publique) semble détonner avec les methode des CEM, des SR et leurs relais.

[g4lly]

2 minutes ago, Heorl said:

J'aurais plutôt tendance à penser que les Russes voulaient prendre Mikolaiv (une ville aussi grosse que Marioupol) pour franchir le Boug et marcher sur Odessa (ce qui en soit est aussi très optimiste étant donné la disposition des lieux qui est idéale pour une défense par môle sur les ponts des différents fleuves). 

J'ai toujours pensé qu'un des objectifs russe c'est la prise de la rive gauche du Dniepr ... et qu'Odessa n'était qu'un leurre. Mais je me trompe peut etre.

[Fusilier]

il y a 1 minute, Castor a dit :

Mais la publicité faite ainsi que l'indiscretion sur les raisons (qui ressemble à une humiliation publique) semble détonner avec les methode des CEM, des SR et leurs relais.

Va savoir quels règlements de compte il y a là dessous et ce n'est pas forcement politique.  

[Heorl]

à l’instant, g4lly a dit :

J'ai toujours pensé qu'un des objectifs russe c'est la prise de la rive gauche du Dniepr ... et qu'Odessa n'était qu'un leurre. Mais je me trompe peut etre.

Du point de vue politique (ne jamais oublier que le militaire est au service du politique) Odessa est aussi importante que Marioupol. La seconde représente le contrôle russe sur la mer d'Azov, la première la résurrection de la Novorossyia et la fin du commerce ukrainien. Echouer à prendre la ville (ne même pas tenter de débarquer alors que beaucoup d'indices indiquaient que les Russes voulaient le faire) indiquent effectivement un échec du plan russe, même si sur ce front l'échec est moins sévère que partout ailleurs. 

[Deres]

Il ne faut pas oublier que le plan A russe au moins comptait sur un coup de main très rapide sur Kiev. Si cela avait fonctionné, il est possible que les russes aient compté sur une occupation sans combat de certains territoires, un peu comme leur mouvement très rapide vers le Dniepr du premier jour. Pour le plan B, il semblerait que les forces sud  venant de Crimée soient très insuffisantes pour attaquer en même temps à l'ouest et à l'est. Les mouvement à l'Ouest de Kherson était peut être juste des pointes d'opportunité face à une absence de résistance qui ont aussi eut l'intérêt de mobiliser des troupes ukrainiennes pour la défense d'Odessa.

[Skw]

il y a 45 minutes, Heorl a dit :

Sinon, breaking news, les Ukrainiens annoncent avoir repris Sloboda. Chernihiv n'est peut-être donc plus encerclée.

https://t.me/suspilnechernihiv/7850

Il y a également des bruits de libération du côté de Zolotynka (autre bourgade localisée 5 km à l'ouest de Sloboda) et surtout des images de divers véhicules russes capturés du côté de Nova Basan (ville localisée beaucoup plus loin, à l'est de Kiev et sur la route partant vers Sumy). Si les deux informations s'avèrent correctes, cela compliquerait beaucoup l'approvisionnement ou même le repli des forces russes - que ce soit par le nord ou par l'est - qui seraient encore localisées du côté de Bobrovytsia (environ 50 km au NE de Kiev) et qui interdisaient jusqu'à présent la remontée des forces ukrainiennes vers Tchernihiv. Mais peut-être ces forces russe avaient-elles déjà quitté la zone.

En revanche, si Tchernihiv n'est pas/plus tout à fait encerclée, la plupart des axes permettant de quitter la ville doivent tout de même être relativement vulnérables à l'artillerie russe.

 

il y a 18 minutes, g4lly a dit :

J'ai toujours pensé qu'un des objectifs russe c'est la prise de la rive gauche du Dniepr ... et qu'Odessa n'était qu'un leurre.

Possible. Néanmoins, les forces russes sembent avoir perdu beaucoup d'hommes et de matériel à l'approche de Mikholaïv.

Modifié le 31 mars 2022 par Skw

[Akhilleus]

Je ne sais pas quel intervenant faisait la remarque sur un post précédent mais l'artillerie ukrainienne parait assez faible alors que avant guerre elle était créditée de plus de 400 LRM , + de 500 pièces automotrices + de 800 pièces tractées en ligne (sans compté les mises en stock probablement pas ops mais quand même cannibalisables pour certains)

Soit les pertes ukrainiennes sont plus importantes que décrit, soit ils se contentent de shoot and scoot et ne peuvent/veulent pas concentrer leurs bouches à feu de façon décisive, soit un peu des deux

Citation

J'aurais plutôt tendance à penser que les Russes voulaient prendre Mikolaiv (une ville aussi grosse que Marioupol) pour franchir le Boug et marcher sur Odessa (ce qui en soit est aussi très optimiste étant donné la disposition des lieux qui est idéale pour une défense par môle sur les ponts des différents fleuves). 

J'aurais été d'accord pour Odessa mais ca ne cadre pas avec le volume de forces déployées.

Donc soit Kherson est la ligne d'arrêt optimale, la poussée (repoussée depuis) sur Mikolaev était pour déséquilibrer les lignes ukrainiennes

Soit les planificateurs russes se sont complètement plantés

[Coriace]

Le 29/03/2022 à 18:16, Clairon a dit :

 

 

Concernant Odessa, ville Russe devant l'éternel. Il est possible que les Russes aient penses à un plan en plusieurs actes concernant un retour de la Bessarabie dans le giron Moldavie /Transnistrien. Plan qui aurait compté très largement sur le soutien massif populaire et que vu la réalité du conflit ils aient décidés plus sage de ne pas sacrifier leurs troupes de marines en enfant perdus 

[Heorl]

il y a 24 minutes, Akhilleus a dit :

Je ne sais pas quel intervenant faisait la remarque sur un post précédent mais l'artillerie ukrainienne parait assez faible alors que avant guerre elle était créditée de plus de 400 LRM , + de 500 pièces automotrices + de 800 pièces tractées en ligne (sans compté les mises en stock probablement pas ops mais quand même cannibalisables pour certains)

Soit les pertes ukrainiennes sont plus importantes que décrit, soit ils se contentent de shoot and scoot et ne peuvent/veulent pas concentrer leurs bouches à feu de façon décisive, soit un peu des deux

J'aurais été d'accord pour Odessa mais ca ne cadre pas avec le volume de forces déployées.

Donc soit Kherson est la ligne d'arrêt optimale, la poussée (repoussée depuis) sur Mikolaev était pour déséquilibrer les lignes ukrainiennes

Soit les planificateurs russes se sont complètement plantés

Mon idée était que la poussée vers Kherson visait à attirer les troupes ukrainiennes sur le front de Mikolaiv, et pendant que l'on se battrait pour la ville un débarquement à Odessa pourrait avoir lieu. 

Mais j'ai vraiment l'impression qu'au fond ce qu'il s'est réellement passé c'est que les planificateurs russes se sont plantés. 

[Fusilier]

il y a 21 minutes, Akhilleus a dit :

Je ne sais pas quel intervenant faisait la remarque sur un post précédent mais l'artillerie ukrainienne parait assez faible alors que avant guerre elle était créditée de plus de 400 LRM , + de 500 pièces automotrices + de 800 pièces tractées en ligne (sans compté les mises en stock probablement pas ops mais quand même cannibalisables pour certains)

Le train pour alimenter autant de bouches à feu doit être dément. Ca dépend aussi de comme ils les ont échelonné avec éventuellement petit dépôt local.  Je ne sais pas qui avait calculé qu'alimenter les GRAD de l'armée russe nécessiterait la moitié  des camions en ligne... 

En tout cas du côté d'Irpin les UKR utilisent des canons. Mais effectivement leur contre offensives semblent manquer de puissance de feu.  

[Heorl]

il y a 56 minutes, Skw a dit :

Il y a également des bruits de libération du côté de Zolotynka (autre bourgade localisée 5 km à l'ouest de Sloboda) et surtout des images de divers véhicules russes capturés du côté de Nova Basan (ville localisée beaucoup plus loin, à l'est de Kiev et sur la route partant vers Sumy). Si les deux informations s'avèrent correctes, cela compliquerait beaucoup l'approvisionnement ou même le repli des forces russes - que ce soit par le nord ou par l'est - qui seraient encore localisées du côté de Bobrovytsia (environ 50 km au NE de Kiev) et qui interdisaient jusqu'à présent la remontée des forces ukrainiennes vers Tchernihiv. Mais peut-être ces forces russe avaient-elles déjà quitté la zone.

En revanche, si Tchernihiv n'est pas/plus tout à fait encerclée, la plupart des axes permettant de quitter la ville doivent tout de même être relativement vulnérables à l'artillerie russe.

 

Possible. Néanmoins, les forces russes sembent avoir perdu beaucoup d'hommes et de matériel à l'approche de Mikholaïv.

J'ai l'impression que les Ukrainiens sont en train de réduire la poche de la 90e DM. Ils ont également annoncé avoir libéré Zavorychi et Mokrets, les derniers villages encore contrôlés par les Russes sur la route Kyiv-Chernihiv. 

[Heorl]

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2022/03/point-de-situation-des-operations-en_31.html#comment-form

Sinon, voici le billet du jour par Goya. Il y pointe lui aussi le manque d'artillerie des FAU pour être décisifs dans leurs offensives. 

[Métal_Hurlant]

https://www.lefigaro.fr/international/direct-guerre-en-ukraine-kiev-se-prepare-a-des-combats-dans-l-est-20220331

Situation «stable» à Kharkiv, l'armée russe va «réattaquer»
L'armée russe est en train de «regrouper ses forces pour attaquer» dans l'est et le sud de l'Ukraine, a estimé jeudi le chef de la 92e Brigade et défenseur de Kharkiv (nord-est), deuxième ville du pays où la situation est «stable». «Ils (les Russes) ont cru qu'ils passeraient en Ukraine comme ils l'ont fait en Crimée. Mais cela n'a pas marché, c'est pourquoi l'ennemi s'est retiré et est en train de se regrouper», a déclaré à l'AFP le général Pavlo «Maestro».
«Il se regroupe pour attaquer et mettre le maximum de forces dans la région ou la direction de Slobozhanshchyna», la partie nord-est du pays allant de Kharkiv à Lougansk, et «Marioupol», a estimé le général. «Il ne faut jamais sous-estimer l'ennemi», dont les «forces sont énormes», a souligné cet officier supérieur de 47 ans, distingué le 3 mars dernier par le président Volodymyr Zelensky comme «héros» de l'Ukraine pour sa défense de Kharkiv aux premiers jours de la guerre.

Ukraine: l'Otan s'attend à des «offensives supplémentaires»
Les forces russes «ne se retirent pas mais se repositionnent» en Ukraine et l'Otan s'attend à des «offensives supplémentaires» de la part de Moscou, a déclaré jeudi le secrétaire général de l'Alliance Jens Stoltenberg.
«Selon nos informations», la Russie «essaie de regrouper (ses forces) et de renforcer son offensive sur la région du Donbass et dans le même temps elle maintient la pression sur Kiev et d'autres villes», a estimé Jens Stoltenberg lors d'une conférence de presse. Moscou avait dit mardi réduire «radicalement» son activité en direction de Kiev et Tcherniguiv.

Les Russes commencent à se retirer de Tchernobyl
Les forces russes commencent à se retirer du site nucléaire de Tchernobyl, dont elles avaient pris le contrôle dès le premier jour de l'invasion de l'Ukraine le 24 février, a indiqué hier un haut responsable du Pentagone.L'armée russe a commencé à se retirer de l'aéroport de Gostomel, au nord-ouest de Kiev, et «Tchernobyl est une autre zone où ils commencent à se repositionner, quittant Tchernobyl pour aller au Belarus», a déclaré à la presse ce haut responsable ayant requis l'anonymat.

[Heorl]

Autrement dit, ils sont contraints de ne mener qu'une offensive à la fois en rassemblant des forces dans le coin avant en les prenant sur d'autres fronts, ce qui les rend prévisibles. Ces offensives, même si elles fonctionnent, vont encore user l'orbat russe, sans doute jusqu'à épuisement de toute capacité offensive. Et toujours pas de logistique potable...

Sur une note un peu plus positive pour eux, il semblerait qu'ils commencent enfin à avoir un peu de compétence dans leur encadrement avec quelques "chefs" qui émergent dans leurs sections et permettent l'apparition d'un corps de sous-off' ad hoc même si sans formation et artisanal. En gros donc, les capacités russes s'usent à mesure que la guerre avance, mais leur armée se réforme et perd moins d'hommes qu'avant, l'écrémage du feu faisant le tri. En face, les territoriaux s'aguerrissent et installent des guérillas dans le dos des Russes, mais l'armée régulière ukrainienne encaisse aussi beaucoup, et sera sans doute bientôt forcée d'engager ses réserves du commandement opérationnel ouest, confiant la défense de la frontière biélorusse aux territoriaux encadrés par les convalescents des unités régulières meurtries. On entre donc dans une autre phase du "il faut tenir un quart d'heure de plus que l'adversaire".

[Minitel]

Ça doit faire deux ans que je suis ce forum sans avoir rien publié.

Une guerre de haute intensité est une bonne occasion de le faire :

Pensez-vous que les ukrainiens aient encore là possibilité matérielle de détruire le récent pont de crimée ?

Du point de vu logistique, cela gênerait grandement la russie.

Et si la possibilité matérielle existe, quelle serait les répercussions politique d'un tel geste ?

Je sais que je suis hors sujet, mais cette question me travaille et je ne sais pas trop où la publier (elle serait aussi hs dans "les répercussions géopolitique et economiques"

Merci.

 

[FATac]

Tiens, un AWACS de l'OTAN fait de jolis huits dans le ciel de Pologne, à deux pas de l'Ukraine et de la Bielorussie.

https://www.flightradar24.com/NATO01/2b55b3e5

Alors que le RC-135 tire de grands segments :

https://www.flightradar24.com/JAKE12/2b54ff06

Quant au B-52 qui trace des patates :

https://www.flightradar24.com/2b552a76

On est à la limite du show of force, là !

Modifié le 31 mars 2022 par FATac

[Heorl]

il y a 5 minutes, Minitel a dit :

Ça doit faire deux ans que je suis ce forum sans avoir rien publié.

Une guerre de haute intensité est une bonne occasion de le faire :

Pensez-vous que les ukrainiens aient encore là possibilité matérielle de détruire le récent pont de crimée ?

Du point de vu logistique, cela gênerait grandement la russie.

Et si la possibilité matérielle existe, quelle serait les répercussions politique d'un tel geste ?

Je sais que je suis hors sujet, mais cette question me travaille et je ne sais pas trop où la publier (elle serait aussi hs dans "les répercussions géopolitique et economiques"

Merci.

 

Trop loin, trop gros, trop...trop, en fait. D'un point de vue militaire ça n'a que peu d'intérêt : la Russie manque déjà de camions pour sa logistique et aucun train ne passe sur ce pont, la log russe en Crimée passe par les coques de noix depuis Azov jusqu'à Sébastopol. Ce pont est un symbole, pas un élément important (enfin, sauf si les Ukrainiens sont en train d'envahir la Crimée et dirigent une offensive vers Krasnodar, mais en ce cas il faudrait me réveiller parce que je vivrais encore dans une réalité alternative).

Sinon, on s'attendait à la levée des conscrits qui vient pour le 1er avril (non, ce n'est pas une blague). La Russie en attend 130.000 cette année. Je me demande si la moitié se pointera. 

Source :