Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[herciv]

il y a 2 minutes, Métal_Hurlant a dit :

T'es un génie !

Non. Par contre 15 km du front c'est intéressant comme donnée. Ca montre où les russes se sentent de disperser leur munition vers les rendez-vous avec les batteries.

Modifié le 6 juillet 2022 par herciv

[Valy]

il y a 21 minutes, herciv a dit :

Ton erreur c'est de croire qu'il y a une seule logistique. Je suis dans le métier Transport par route et je connais au moins 40 métiers différents dans le transport. Quand je dis différents c'est en tout. Les containers sur un front haute intensité c'est juste pas possible. Les HIMARS sont reconnaissables de loin ainsi que leur livraison c'est pour cette raison qu'on voit déjà des images de containeurs ou de HIMARS déjà repérés alors qu'on a rien concernant les CAESARs pourtant cibles prioritaires.

Ben si ça s'industrialise. Dans l'armée US : des trains porte conteneurs + des camions militaires tout terrains porte conteneurs : https://en.wikipedia.org/wiki/Palletized_Load_System

Et des palettes ou des caisses dans les conteneurs. Effectivement come le dit Akhilleus les camions russes ne le permettent pas. Ni les trains d'ailleurs qui sont des wagons fermés. 

il y a 13 minutes, Ciders a dit :

Deux choses :

• tout camion civil engagé au front manquera sur le front économique
• les Russes ont déjà perdu au moins un millier de véhicules militaires de transport sur le front

 

Plus que les camions ce sont les chauffeurs le problème. Aujourd'hui pour trouver du monde qui veuille bien aller au front, ils payent 5 fois le salaire moyen russe. Et vu la gueule de leurs camions fortifiés en rondins, les chauffeurs de camions doivent pas être bien chauds.

[gustave]

Un article sur la transformation de l’armée de terre ukrainienne. A noter que l’auteur souligne la similarité des appuis englobés dans les unités blindées et mécanisées ukrainiennes et russes, notamment d’artillerie, contrairement à ce qu’en dit Goya par exemple mais aussi la synthèse entre modèles OTAN (échelons subalternes dont sous-officiers et officiers subalternes) et russe (complexe reconnaissance frappe, artillerie, masse de véhicules peu modernes).

https://www.areion24.news/2022/07/05/forces-terrestres-ukrainiennes-du-declin-a-la-resurgence/2/

[Métal_Hurlant]

"...Une nouvelle dévastatrice. Le commandant du régiment biélorusse en Ukraine "Brest" a été tué au cours de la dure bataille. « Brest » était un vrai patriote biélorusse. C'est une grande perte pour nous tous. Plusieurs autres combattants volontaires biélorusses sont portés disparus ; plusieurs sont pris en otage par les Russes...."

 

[Ciders]

il y a 6 minutes, Valy a dit :

Plus que les camions ce sont les chauffeurs le problème. Aujourd'hui pour trouver du monde qui veuille bien aller au front, ils payent 5 fois le salaire moyen russe. Et vu la gueule de leurs camions fortifiés en rondins, les chauffeurs de camions doivent pas être bien chauds.

Au train où l'on avance d'un point de vue législatif en Russie, l'armée aura bientôt le droit de réquisitionner les actifs des entreprises civiles, notamment leurs personnels. Plus besoin de payer une prime si ne pas participer à l'effort de guerre relève de la sécurité de l’État.

N'oubliez pas qu'en 1941-1945, arriver en retard au travail menait généralement à dix années de camp. Plus de souci de main d’œuvre quand tu as une baïonnette dans les reins.

[herciv]

il y a 20 minutes, Valy a dit :

Ben si ça s'industrialise. Dans l'armée US : des trains porte conteneurs + des camions militaires tout terrains porte conteneurs

Alors revenons à la base. Transporter quoi ? Pour qui ? pour où ?

Livrer un containeur à une base US en plein milieux du désert çà me parait cohérent.

Livrer un containeur pour organiser une rupture de charge à 20 kilomètre du front pourquoi pas mais déjà le risque n'est plus le même et pourrait être fortement réduite si la rupture de charge pouvait être organisé 10 kilomètres en arrières. Il reste les 20 à 30 dernier kilomètres qui ne se feront sûrement pas ni évidemment en conteneur ni même sur palette. Ca se fera dans des racks facilement sécurisables comme sur le CAESAR on des petits tas de quelques munitions qu'on peut facilement saisir et caller ... à la russe.

Bref les US n'ont "conteneurisé" qu'une partie de leur transport et en haute intensité feront comme les russes et les ukrainiens.

Modifié le 6 juillet 2022 par herciv

[Valy]

Si on va sur ces extrémités, d'accord. Mais à quel coût pour Valadimir. A voir?Aujourd'hui l'infanterie est en grande partie ponctionnées sur la population des LDR/DPR.  C'est à dire que c'est sur des populations qui ne sont pas dans la fédération de russie qu'ils sont en train de créer des républiques de veuves. Pour le coup c'est pas trop visible en russie. .Mais le jour où les veuves seront des civils russe, je demande à voir. Il ne faut pas oublier qu'il a sorti les conscrits de l'histoire.

[herciv]

 

[herciv]

Voilà qui illustre que l'état-major ukrainien n'est pas toujours d'accord avec la présidence mais qu'il lui reconnaisse sa légitimité. C'est bien.

https://liveuamap.com/en/2022/6-july-general-staff-of-ukraine-withdraw-the-document-that

[Mangouste]

Pour la log russe on reste sur du soviétique amélioré. C'est toujours l'ural 4320 ou le kamaz 4310 renommés et un peu modifiés. Ils font tout de l'arrière à l'avant du front.  Le concept du vtl que nous avions ou pplog n'a pas été adopté. 

[herciv]

il y a 42 minutes, Aldo a dit :

Si ils n'avaient pas d'enfants on tient des challengers solides pour le Darwin award 2022...

 

Ah oui quand même.

On a des nouvelles de cette unité après ou il ne reste que la caméra ?

[Connorfra]

il y a 46 minutes, herciv a dit :

Ah oui quand même.

On a des nouvelles de cette unité après ou il ne reste que la caméra ?

Les images nous sont parvenu c'est que y a plus à plaindre lol

[Valy]

J'ai trouvé ça intéressant, de Lawrence Freedman, Emeritus Professor of War Studies at King's College London.

 

Traduction :

 

"Méprisez l'ennemi stratégiquement, mais respectez-le tactiquement"

-       Mao Zedong

Dans mon premier message après le début de la guerre russo-ukrainienne, j'ai soutenu que Vladimir Poutine avait fait une énorme gaffe et que la Russie ne pouvait pas gagner. Je n'ai porté ce jugement qu'en partie parce que Moscou n'avait apparemment pas atteint ses objectifs immédiats lorsqu'elle a bénéficié de l'avantage de la surprise le 24 février. J'étais prudent quant à la façon dont le choc des armes se déroulerait, car je supposais que les Russes apprendraient bientôt à s'adapter aux tactiques et aux capacités ukrainiennes. (Par mon deuxième message, le 27 février, j'ai été plus impressionné par l'incompétence militaire russe et j'ai cherché à expliquer pourquoi cela continuerait d'affecter ses performances opérationnelles.)

Je croyais que Poutine échouerait parce que cette entreprise avait été lancée sur la base d'une vision illusoire de l'Ukraine en tant que pays dépourvu à la fois d'un gouvernement légitime et d'une identité nationale et si susceptible de s'effondrer rapidement. En ce premier jour, il s'attendait à renverser le gouvernement ukrainien et à le remplacer par une marionnette. Même si ce plan avait réussi, les Ukrainiens auraient probablement continué à lutter contre une occupation russe. Mais nous pouvons imaginer comment, si Zelensky avait été tué ou enlevé, les Russes auraient dit à un gouvernement docile d'inviter leurs forces pour éliminer les usurpateurs « nazis » à Kyiv, même si bien sûr l'invitation aurait été rétrospective. C'est ce qui s'est passé en Afghanistan, en décembre 1979, lorsque l'Union soviétique a enlevé un chef et en a inséré un autre à Kaboul qui a alors demandé l'intervention militaire déjà en cours.

La survie de Zelensky et de son gouvernement a été le premier revers majeur aux plans russes. Leur récit a été encore plus miné lorsque ceux qui étaient censés être libérés ont montré leur manque d'enthousiasme pour l'occupation. Cela a envoyé un message vital aux partisans de l'Ukraine en Occident que les Russes feraient face à une résistance sérieuse. Zelensky a rapidement développé son propre récit puissant sur le besoin de plus d'armes pour vaincre les Russes ("Je n'ai pas besoin d'un tour, j'ai besoin de munitions"). Le besoin d'armes plus nombreuses et de meilleure qualité, et des munitions qui vont avec, a été son message clair et cohérent au cours des quatre derniers mois.

Le sens de la victoire

J'ai également noté dans ce premier article que la «victoire» est plus un concept politique que militaire. Le 25 mars, lorsque le ministère russe de la Défense a déclaré qu'il se retirait du nord de l'Ukraine pour se concentrer sur la région du Donbass, cela nécessitait une nouvelle définition de la victoire russe, inévitablement moins ambitieuse que la définition originale mais aussi plus ambiguë. L'ambiguïté n'est pas levée. L'objectif le plus cohérent avec les opérations récentes est de conquérir Lougansk, Donetsk et Kherson, en vue de leur éventuelle annexion et russification. Mais non seulement ils sont loin d'y parvenir (une grande partie de Donetsk étant toujours aux mains des Ukrainiens et la position de la Russie à Kherson étant fortement contestée), il faudrait également une reddition ukrainienne explicite pour qu'elle serve de base à une déclaration de victoire. Cela ne viendra pas.

En revanche, Zelensky a été clair sur ce qu'il entend par une victoire politique. Au minimum, les forces russes doivent se replier sur la position du 23 février. De préférence, les enclaves de Donetsk et Louhansk seraient rendues à l'Ukraine. La Crimée devrait en principe être en jeu, bien que politiquement et militairement, ce serait plus exagéré.

Pour mettre tout cela hors de portée de l'Ukraine et pour sceller les gains de la Russie, Poutine pourrait proposer un cessez-le-feu sur la base de la disposition actuelle des forces. Cela pourrait être un stratagème de propagande astucieux, même si l'offre serait rejetée. La perspective militaire pour les Russes est donc celle d'un conflit saccadé et saccadé qui durera un certain temps sans conclusion définitive. Cela imposera de lourdes exigences aux forces russes car elles devront faire face à une insurrection croissante dans les zones occupées et à une longue file de défense contre les forces ukrainiennes. Leur espoir et leurs attentes sont qu'ils pourraient encore obtenir une conclusion négociée, non pas parce que l'Ukraine capitulera, mais parce que ses bailleurs de fonds occidentaux se lasseront de la guerre et des coûts élevés qu'elle impose à leurs économies.

En cela, comme lors de son pari initial le premier jour de la guerre, Poutine a sous-estimé la résilience de ses adversaires. Plus la guerre s'éternise, plus les pressions en Occident pour mettre un terme au conflit pourraient bien s'accroître. Pourtant, la position occidentale s'est plutôt durcie ces dernières semaines, notamment depuis la visite des dirigeants européens à Kyiv le 16 juin, puis à travers les réunions du Conseil européen, du G7 et de l'OTAN, qui ont toutes produit des déclarations retentissantes de soutien à l'Ukraine. Les engagements ont maintenant été pris au point qu'une défaite ukrainienne ressemblera à une défaite de l'OTAN.

Néanmoins, nier une victoire russe n'est pas la même chose qu'une victoire ukrainienne. Une guerre prolongée signifie des difficultés persistantes et une reprise retardée, en plus du risque de diminution du soutien international et de la pression en faveur d'un compromis. Prudemment les pays occidentaux se préparent pour le long terme. Ils peuvent également noter les problèmes croissants auxquels est confrontée l'économie russe. Mais ils préféreraient que cela ne se transforme pas en une épreuve compétitive d'endurance. C'est pourquoi le durcissement du soutien politique à l'Ukraine s'est accompagné d'une augmentation du soutien militaire. De nouveaux équipements vitaux arrivent après un passage difficile dans les combats pour les forces armées ukrainiennes alors qu'elles ont vivement ressenti leur manque de puissance de feu. Sera-ce suffisant pour renverser la vapeur ?

La situation militaire

La bataille dans le Donbass a été rude, les Ukrainiens reconnaissant de nombreuses pertes alors qu'ils tenaient fermement le terrain. Stratégiquement, cette défense avait du sens car les Russes ont également payé un prix élevé pour prendre des quantités relativement faibles de territoire. Toute autre avancée était retardée, ce qui était important en raison du temps qu'il fallait pour que l'équipement occidental atteigne les lignes de front. Kyiv a également souligné leurs pertes pour exhorter les donateurs à agir plus rapidement (bien que cette poussée comportait des risques car elle pouvait encourager l'idée que les Ukrainiens perdaient et ne pouvaient pas soutenir le combat).

Cette étape de la guerre est maintenant presque terminée, avec les Russes maintenant à Lysychansk, cherchant à achever l'occupation de Louhansk. Stratégiquement, la campagne de Louhansk a été importante pour les Russes pour trois raisons potentielles. Premièrement, pour soutenir la revendication russe sur le Donbass. Jusqu'à présent, après des semaines d'efforts, cette campagne a permis à la Russie dirigée de prendre environ 0,5 % du pays en plus de ce qui avait été saisi les premiers jours de la guerre. Le deuxième objectif était de piéger les forces ukrainiennes. Igor Girkin, qui, comme indiqué dans un article précédent, est responsable de toute cette tragédie mais a également été très critique (d'un point de vue nationaliste dur) de la conduite russe de la guerre, est resté étroitement en contact avec les développements dans le Donbass. Il a rapporté récemment qu'à la suite de leur évacuation prudente, les forces ukrainiennes ont conservé "l'essentiel de leur main-d'œuvre expérimentée".

"Créer un" chaudron "avec une destruction complète du groupe ennemi Severodonetsk-Lysychansk n'a pas été réalisé malgré tous les efforts et les pertes très sensibles (au total sur un mois et demi)".

Le troisième objectif était de soutenir le récit du Kremlin selon lequel l'élan de la guerre se tournait vers la Russie, de sorte que le soutien occidental à l'Ukraine serait futile et coûteux. Jusqu'à présent, cela n'a pas eu l'effet escompté.

S'adapter aux pertes

Dans ses commentaires, le général Michael Ryan a souligné que la Russie est maintenant confrontée à un choix important : se concentrer sur Donetsk ou déployer plus d'efforts pour défendre Kherson, où l'Ukraine a fait ses propres avancées. Ils ont progressé à Louhansk en adoptant des tactiques beaucoup plus prudentes que celles affichées dans les premières semaines de la guerre. Ils ont utilisé l'artillerie, leur principal domaine d'avantage comparatif, pour battre les positions ukrainiennes jusqu'à ce que les défenseurs soient trop faibles pour s'y accrocher. Il reste également des zones que les Russes peuvent explorer dans le Donbass pour voir s'ils peuvent faire plus de gains, mais les zones évidentes sont bien défendues.

Dans cette deuxième étape de la guerre, ils n'ont pas pu compter autant sur la manœuvre en raison des pertes en véhicules blindés. Ils ont cherché à compenser leurs pertes avec des véhicules des réserves, y compris, comme l'ont largement rapporté, des chars d'époque qui étaient utilisés dans les années 1960. La production de nouveaux chars pourrait s'être arrêtée en raison du manque de composants clés, tels que les micropuces, qui proviennent de l'Occident et sont maintenant sanctionnés.

La Russie semble également manquer de stocks d'armes de précision, comme en témoignent certaines de ses récentes frappes à longue portée. Il est probable, par exemple, qu'ils n'avaient pas l'intention d'attaquer le centre commercial de Krevenchuk, mais qu'ils avaient plutôt une cible proche en tête, qu'ils n'ont pas non plus détruite. Cela a démontré, en plus de l'inexactitude de leurs armes, la négligence générale des Russes en ce qui concerne les dommages collatéraux et leur incapacité à assumer la responsabilité de leurs erreurs (comme toujours en suggérant que pour une raison quelconque, les Ukrainiens se sont fait ça à eux-mêmes). Au moment où le G7 se réunissait, cela a contribué à renforcer le soutien à l'Ukraine, rappelant aux dirigeants pourquoi il est important que la Russie échoue.

Leur réponse aux pertes de troupes passées a été de se démener pour trouver plus de troupes là où elles le pouvaient. Une option pour Poutine serait d'annoncer une mobilisation générale, mais il a hésité à le faire parce qu'il sait à quel point cela serait impopulaire. Il y a des indications qu'il y a des lacunes dans l'appel actuel des conscrits, même s'ils ne sont pas censés être envoyés au front. Au lieu de cela, l'objectif est d'encourager les conscrits et toute personne ayant une expérience militaire à s'engager dans l'armée, souvent moyennant une récompense financière. Il existe des preuves anecdotiques que beaucoup de ceux qui ont été au cœur des combats ont cherché des moyens de sortir de leurs contrats.

Selon Michael Kofman, les commandants russes comptent de plus en plus pour les combats de première ligne sur les forces des enclaves du Donbass, des mercenaires du groupe Wagner, des volontaires et des bataillons de réserve dirigés par des militaires récemment engagés. Les combats pour Severodonetsk ont été en grande partie menés par des unités de Luhansk, qui semblent avoir subi une terrible attrition au cours du processus, et peuvent maintenant comprendre qu'elles sont utilisées comme chair à canon par les Russes. Kofman suggère que d'autres unités sont utilisées pour des manœuvres offensives, les plus capables étant déplacées "sur le champ de bataille pour tenter des avancées localisées".

Le problème ukrainien est différent. Sans aucun doute, ils ont subi de lourdes pertes, bien que l'on ait trop parlé de la plainte de Zelensky selon laquelle ils perdaient 100 à 200 hommes par jour. C'était au plus fort de la bataille de Severodonetsk, lorsque l'artillerie russe faisait des ravages. Il n'a pas laissé entendre que les pertes de ce genre étaient routinières. Comme c'est souvent le cas au début d'une guerre, leurs unités les plus expérimentées ont le plus souffert et elles prendront du temps à être remplacées. Mais comme l'Ukraine s'est mobilisée, les effectifs ne manquent pas et la motivation reste forte. Contrairement aux Russes, ils se battent pour leur patrie. Il serait encore imprudent de jeter les réservistes dans des combats pour lesquels ils sont mal préparés

Au cours de la première étape de la guerre, l'Ukraine s'est appuyée sur des systèmes de l'ère soviétique, complétés par des fournitures occidentales d'armes antichar et de défense aérienne. Il existe de nouvelles fournitures d'anciens systèmes - tels que les chars T-72 qui sont bien connus et ont été fournis par d'autres anciens pays du Pacte de Varsovie que les Ukrainiens peuvent mettre en service rapidement.

Dans le domaine critique de l'artillerie, leurs problèmes ont été des pénuries de pièces et de munitions, avec des rapports faisant état d'un rapport de dix contre un. Ils ont utilisé d'anciens systèmes de l'ère soviétique avec des obus d'artillerie de 152 mm. La norme OTAN est de 155 mm. D'autres anciens pays du Pacte de Varsovie ont fouillé dans leurs stocks, mais on ne sait pas combien on peut en trouver de plus. C'est pourquoi les Ukrainiens ont tant insisté sur le besoin de pièces d'artillerie modernes. De leur point de vue, tardivement, les pays de l'OTAN ont maintenant réagi. Les systèmes ont été identifiés, la formation est en cours et les premières pièces sont maintenant arrivées en première ligne où leur impact commence à se faire sentir.

Des systèmes tels que les obusiers montés sur camion Caesar français, qui peuvent monter des attaques et s'éloigner à grande vitesse, et le système américain de roquettes d'artillerie à haute mobilité M142 (HIMARS), actuellement avec une portée de 70 km (les munitions alternatives ont des portées plus longues bien que ceux-ci n'ont pas encore été fournis à l'Ukraine) commencent à avoir un impact. Ceux-ci ont non seulement deux fois la portée des anciens systèmes, mais une précision extrême. Les drones continuent de jouer un rôle important dans le repérage des cibles. Une nouvelle capacité importante que les États-Unis fourniront est le NASAMS, un système de missile sol-air avancé, qui devrait réduire davantage la menace des avions et des missiles russes.

Les deux parties doivent donc s'adapter, mais, certes en simplifiant à l'excès, les Russes s'adaptent pour devenir davantage une armée du XXe siècle tandis que les Ukrainiens deviennent davantage une armée du XXIe siècle. Le processus d'adaptation ukrainien prendra donc plus de temps mais la perspective à la fin est d'une force beaucoup plus capable.

La prochaine étape de la guerre

L'étape actuelle de la guerre est mieux comprise comme étant transitoire, alors que les Russes explorent les opportunités d'avancer mais se préparent à défendre tandis que les Ukrainiens se préparent à des contre-offensives.

J'ai généralement essayé d'éviter les prédictions dans mes articles car la guerre est une affaire incertaine, les erreurs tactiques peuvent faire une différence substantielle quel que soit l'équilibre des forces sous-jacent, et tout semble prendre plus de temps que prévu. Je n'ai pas non plus de connaissance particulière de l'esprit des commandants supérieurs russes ou ukrainiens.

Je me limiterai donc à trois points concernant la prochaine étape de la guerre.

Premièrement, une priorité pour les deux parties est maintenant de supprimer la capacité ennemie.

Une partie de la frustration de l'Ukraine jusqu'à présent a été son tir limité de contre-batterie qui a sapé sa capacité à faire face à l'artillerie russe. Avec l'arrivée des nouveaux systèmes, ils devraient pouvoir frapper l'artillerie russe. Les cibles les plus précieuses, cependant, pourraient être les décharges de munitions russes, et il y a eu des rapports réguliers au cours de la semaine dernière selon lesquels elles ont été touchées. Au fil du temps se dégradera donc l'efficacité de l'artillerie russe.

De leur côté, les Russes sont également impatients de trouver le kit ukrainien entrant (y compris ses stocks de munitions) et de l'éliminer avant qu'il ne fasse trop de dégâts. Cela nécessite à la fois une bonne intelligence et des systèmes précis. Les Ukrainiens se donnent beaucoup de mal pour dissimuler les armes et les munitions, les déplaçant régulièrement et les distribuant par petits paquets. Mais lorsque vous n'avez que quelques pièces à longue portée, même si elles sont individuellement plus capables que leurs équivalents russes, la perte de quelques-unes pourrait faire une grande différence.

Deuxièmement, la tactique ukrainienne ne reproduira pas celle de la Russie lorsqu'il s'agira de prendre du territoire.

Les Russes ont avancé en pilonnant les zones qu'ils souhaitent occuper. Certaines des zones que l'Ukraine souhaite reprendre ont déjà été ruinées et dépeuplées, et ici la tactique peut être similaire, mais d'autres zones, y compris la ville vitale de Kherson, sont relativement épargnées et les Russes y ont basé leur artillerie. Bien que la ville soit à portée d'artillerie de l'artillerie ukrainienne, ils ne souhaiteront pas détruire les zones civiles. Ils devront donc adopter des tactiques différentes, tirer le meilleur parti de la précision de leurs nouvelles armes, se concentrer sur les lignes de ravitaillement, les bases et les centres de commandement, faire des avancées opportunistes, utiliser des tactiques de guérilla dans la ville contre les forces d'occupation, laissant les troupes russes dans l'incertitude. d'où vient la prochaine attaque. Politiquement, Zelensky voudra montrer à la fois à son peuple et à ses donateurs que l'Ukraine peut commencer à récupérer le territoire perdu et à porter la guerre aux Russes. D'où des informations selon lesquelles l'Ukraine a frappé une base russe près de l'aéroport de la ville de Melitopol.

Une démonstration tangible de la différence que les nouveaux systèmes peuvent faire a été vue dans la bataille pour la minuscule île aux serpents dans la mer Noire, non loin du continent ukrainien. Celle-ci a été saisie par la Russie au début de la guerre. Les Russes ont apporté des systèmes de défense aérienne sur l'île. Après qu'un missile anti-navire harpon a détruit un remorqueur russe livrant des armes et du personnel, mercredi dernier, des missiles et de l'artillerie ont détruit les systèmes de défense aérienne déployés sur l'île. Ce n'était pas vraiment une surprise. La vulnérabilité de l'île à la force d'artillerie était évidente depuis un certain temps et il était étrange que les Russes continuent à mettre des hommes et du matériel sur l'île. Jeudi, les Russes se sont inclinés devant l'inévitable et ont annoncé un retrait de l'île, le décrivant, un peu maladroitement, comme un "geste de bonne volonté" (une affirmation similaire a été faite lorsqu'ils se sont retirés du nord).

Troisièmement, il est peu probable que les Russes continuent à se battre s'il devient clair qu'ils sont susceptibles d'être vaincus.

Une leçon de l'épisode de Snake Island, ainsi que du retrait de Kyiv, est que les commandants russes peuvent reconnaître quand ils sont dans une position perdante et se retirer plutôt que de subir une punition inutile. Parce que nous avons traversé une période d'avancées lentes et fulgurantes de la part de la Russie, on a tendance à supposer que l'Ukraine devra également surmonter une défense russe tenace, que la troisième étape peut ressembler à la seconde, sauf que les rôles sont inversés.

Ce n'est pas aussi évident que cela puisse paraître. Non seulement les tactiques ukrainiennes seront probablement différentes, mais si elles commencent à être repoussées, les Russes devront décider dans quelle mesure ils veulent vraiment conserver leur territoire au détriment de la préservation de ce qui reste de leur armée. Si, à un moment donné, le commandement russe ne voit que des tendances négatives à venir, il peut envisager le long terme et la nécessité de maintenir sa force armée pour faire face aux menaces futures, autres que l'Ukraine. La Russie ne peut pas se permettre une retraite centimètre par centimètre vers la frontière, subissant des pertes tout au long du chemin. À un moment donné, ils devront peut-être réduire leurs pertes. Ce serait le point où ils pourraient inciter Poutine à s'engager dans des négociations sérieuses (par exemple relancer des propositions antérieures sur une forme de neutralité en échange d'un retrait total) pour fournir une couverture politique à leur retrait.

 

Que nous arrivions ou non à ce stade est une autre affaire. Le défi pour l'Ukraine est de développer une offensive avec un certain élan au point où il n'y a aucun moyen facilement disponible pour qu'elle soit renversée par les Russes. C'est un défi car les Ukrainiens devront avancer par des moyens qui n'impliquent pas uniquement des assauts directs sur les positions russes. Au cours des prochaines semaines, nous devrions commencer à nous demander si l'Ukraine peut commencer à prendre l'initiative et imposer ses propres priorités à la Russie plutôt que l'inverse, et dans quelle mesure les Russes sont capables de réagir à l'amélioration constante de la situation ukrainienne. capacités. Cependant, si les forces ukrainiennes parvenaient à créer un élan, la situation pourrait évoluer très rapidement en leur faveur. Les Ukrainiens peuvent-ils gagner ? Oui. Les Ukrainiens gagneront-ils ? Pas encore clair, mais la possibilité ne doit pas être écartée.

[BPCs]

il y a 5 minutes, Valy a dit :

'ai trouvé ça intéressant,

Tu ne pourrais pas SVP mette un extrait aussi long dans une zone de citation plutôt que de noyer le fil avec ?

Citation

 

 

[Valy]

Excuse moi, je débute. je savais pas faire.

 

[Métal_Hurlant]

Bon sang... un panzer en Ukraine... 

 

[Banzinou]

Concernant les femmes combattantes

 

[rendbo]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Il ressemble carrément à une ferme ton dépôt. Juste pour dire que encore une fois il suffit juste de déménager dans la ferme d'à côté pour refaire un dépôt équivalent.

des toits pour abriter le matos, on en trouve plein, par contre ce qu'il y a dedans, si c'est un dépot, c'est définitivement perdu et "tragique" pour les propriétaires vu que ce sera autant qui manquera le moment venu.

[herciv]

 

[Métal_Hurlant]

"...L'union de coalition des partis politiques allemands CDU/CSU souhaite que le Bundestag adopte une décision sur la fourniture à court terme de 200 chars de transport de type "TPz 1 Fuchs" à l'Ukraine, — Der Spiegel..."

 

 

[rendbo]

Il y a 3 heures, Métal_Hurlant a dit :

"...Une nouvelle dévastatrice. Le commandant du régiment biélorusse en Ukraine "Brest" a été tué au cours de la dure bataille. « Brest » était un vrai patriote biélorusse. C'est une grande perte pour nous tous. Plusieurs autres combattants volontaires biélorusses sont portés disparus ; plusieurs sont pris en otage par les Russes...."

à part faire gala, genre "Johny et Amber", quel est l'apport de cette news ??? quel est son impact sur le front ???

et sinon, le message est qu'un "vrai patriote biélorusse" se bat contre les Russes ? Parce que ce patriote, héros en Ukraine, est tout de même un traitre à la Bielorussie et ne mérite donc que le poteau d'exécution, non ?

 

[Elemorej]

il y a 10 minutes, rendbo a dit :

à part faire gala, genre "Johny et Amber", quel est l'apport de cette news ??? quel est son impact sur le front ???

et sinon, le message est qu'un "vrai patriote biélorusse" se bat contre les Russes ? Parce que ce patriote, héros en Ukraine, est tout de même un traitre à la Bielorussie et ne mérite donc que le poteau d'exécution, non ?

 

Bah techniquement j'ai pas vu de déclaration de guerre entre Biélorussie et Ukraine.

[MoX]

il y a 8 minutes, rendbo a dit :

et sinon, le message est qu'un "vrai patriote biélorusse" se bat contre les Russes ? Parce que ce patriote, héros en Ukraine, est tout de même un traitre à la Bielorussie et ne mérite donc que le poteau d'exécution, non ?

 

Rendbo, tu as passé 2020-2021 dans une caverne ? No offense, remarque, tout est question de référentiel - pour C2G pendant quelques années c'était aussi la condamnation à mort et la désignation de traître inféodé aux anglo-saxons ...

La société biélorusse est pour le moins fracturée, et ce n'est que la répression féroce qui a remis le couvercle sur la marmite.

[Métal_Hurlant]

il y a 13 minutes, rendbo a dit :

à part faire gala, genre "Johny et Amber", quel est l'apport de cette news ??? quel est son impact sur le front ???

et sinon, le message est qu'un "vrai patriote biélorusse" se bat contre les Russes ? Parce que ce patriote, héros en Ukraine, est tout de même un traitre à la Bielorussie et ne mérite donc que le poteau d'exécution, non ?

Commentaire encore plus lamentable que ton précédent sur le dépôt de munitions...

[Mangouste]

en parlant logistique. Un train plutôt moderne.