Livre de SARKOZY

[kedith]

Livre de Nicolas SARKOZY Titre " Témoignage " Editeur : XO , 2006, 16,90 euros Extrait du paragraphe " Débattre publiquement de la politique de défense" "La politique de défense , ses moyens , ses objectifs , ses résultats , sont des sujets qui devraient pouvoir être débattus sur le plan politique , en particulier au Parlement . C'est compatible avec le secret qui s'attache à ces affaires . J'ai eu un vif différend avec le président de la république à ce sujet , en juillet 2004 ; on m'a prêté à cette occasion des formules suffisamment erronées pourque je précise ici ma pensée . Il ne s'agit nullement de transgresser le secret des délibérations du Conseil de Défense mais de rétablir mes propos dans leur authenticité . Je n'ai jamais contesté la nécessité d'investir dans notre défense des moyens à la hauteur de nos ambitions . Nous consacrons à notre défense 1,8 % de notre PIB contre 2,2 % en GB dont le PIB est , en outre , supérieur au nôtre . J'ai constaté , d'abord comme citoyen puis comme ministre des Finances que quasiment tous les programmes d'investissement de la Défense dérapaient en termes de coût et de calendrier . C'est une situation qui n'est bonne pour personne : elle ne l'est pas pour le contribuable , bien sûr ,mais elle ne l'est pas davantage pour les militaires qui se plaignent de la lenteur de renouvellement des équipements et qui doivent consacrer des sommes croissantes à l'entretien de matériels vétustes . Chargé , en tant que ministre des Finances , d'exécuter la loi de finances pour 2004 et de préparer celle pour 2005, dans un contexte budgétaire très contraint, j'ai souhaité , devant le dérapage des programmes prévus par la loi de programmation militaire 2003-2008, en comprendre les causes . J'ai découvert que les services du ministère des Finances , en particulier de la direction du Budget , ne disposaient d'aucun élément précis ni d'aucun moyen d'expertise sur le budget du ministère de la Défense . Sous couvert de domaine réservé , le budget de la Défense , sa gestion , ses résultats , sont en réalité assez largement une " boîte noire " . Ils ne font l'objet ni de contre-expertise , ni de débats contradictoires . Ce qui est le plus grave dans cette situation , c'est que la première victime de cette opacité est le président de la république lui-même . Comment peut-il décider si aucun dialogue approfondi et contradictoire permettant de l'éclairer ne peut avoir lieu sur les grands choix d'investissements proposés par les militaires ! Les questions de défense devraient pouvoir être débattues au sein du gouvernement ET au sein du Parlement L'enjeu budgétaire est suffisamment lourd pourqu'on se donne les moyens d'une gestion efficace des investissements militaires . C'est , en outre , la meilleure manière de susciter l'adhésion des citoyens à la politique de défense et aux orientations retenues . "

[jack belligerant]

Il ne dit pas se qu'il voudrait faire , il dit juste que le budget pour la defense est mal gerer et qu'il faudrait en parler au parlement , c'est domage qu'il ne disent se qu'il veut faire.

[kedith]

Il ne dit pas se qu'il voudrait faire , il dit juste que le budget pour la defense est mal gerer et qu'il faudrait en parler au parlement , c'est domage qu'il ne disent se qu'il veut faire.

5 grossières fautes d'orthographe en 2 lignes !

C'est de la provoc ou quoi ?

C'est bien de réagir à mon topic

mais vous ne respectez pas le lecteur , la lectrice

en négligeant ainsi la présentation de votre texte !

[jack belligerant]

5 fautes d'orthographe en 2 lignes !

C'est de la provoc ou quoi ?

C'est bien de réagir à mon topic

mais vous ne respectez pas le lecteur , la lectrice

en négligeant ainsi la présentation de votre texte !

Pourriez vous me dires où elles se trouvent pour que je ne fasse plus les même fautes , désolez si vous vous santez offencé par des fautes d'orthographes ce n'était pas mon but.

[panajim]

J'ai eu un vif différend avec le président de la république à ce sujet , en juillet 2004 ;

:rolleyes:

Du Sarko pur jus, toujours mal à son égo.:twisted:

Ila eu un vif différent avec MAM et c'est le président qui a tranché et qui lui a donné tord. Par contre, c'est NS qui a du la fermer :lol:

Kedith, ne pourrais tu pas poster ses propositions sur la défense, s'il y en a ?

Désolé 16,90 euros pour lire du Sarko c'est au dessus de mes forces :lol:

EDIT : Quel rustre !!!

S'il te plait

Merci d'avance

Cordialement

[lefoudeladefense]

5 grossières fautes d'orthographe en 2 lignes !

C'est de la provoc ou quoi ?

C'est bien de réagir à mon topic

mais vous ne respectez pas le lecteur , la lectrice

en négligeant ainsi la présentation de votre texte !

ce n est pas provoc mais provocation......en tout cas, dans la langue francaise c est comme cela que l on dit

[kedith]

Pour PANAJIM : Pas de propositions concrètes pour renouveler la Défense , dans le livre de SARKOZY, mais un rappel intéressant de l'oeuvre du général de GAULLE (page 238) : "En octobre 2005, le Premier ministre a donné son point de vue sur la "rupture" en relevant que le gl de GAULLE avait voulu faire changer les choses dans la continuité , pas dans la rupture . Je ne suis pas de cet avis ! L'ampleur et le nombre des réformes entreprises par DE GAULLE , à la sortie de la guerre , puis à partir de 1958, font du gaullisme une rupture en tant que telle . Le gl de GAULLE a changé les institutions : - il a autorisé le vote des femmes - il a veillé à l'élaboration de la Constitution de la 5° République - il a mis en place la planification et les nationalisations - il a doté la France d'une politique énergétique et de transport (Charbonnages de France , CEA , Union générale des pétroles ) - il a créé le statut général de la fonction publique , l'ENA , l'intéressement et la participation - il a renouvelé la politique culturelle avec MALRAUX - il a changé la monnaie (nouveau franc ) - il a inventé l'hôpital moderne - il a réformé la justice et la fiscalité - il a modernisé l'agriculture avec la PAC - il a mis fin à la colonisation - il a donné à la France des options profondément nouvelles de politique étrangère et de défense ( couple franco-allemend ) grâce au traité de l'Elysée - il a retiré la France du commandement intégré de l'OTAN - il a instauré la dissuasion nucléaire - etc ... Avant de me convaincre qu'il s'agit de continuité , il faudra du temps ...

[samson]

Edith qui lit du Sarkozy, je sors l'appareil photo. Un moment d'anthologie.

En tout cas, même si je n'ai pas forcément toujours de sympathie pour les thèses qu'elle défend, on soulignera son soucis d'information et de dépassement des a priori foireux et des clivages stériles. C'est appréciable.

tout est dit au sujet de la politique de défense de Sarkozy dans le dernier paragraphe cité :

Les questions de défense devraient pouvoir être débattues au sein du gouvernement ET au sein du Parlement

L'enjeu budgétaire est suffisamment lourd pourqu'on se donne les moyens d'une gestion efficace

des investissements militaires .

C'est , en outre , la meilleure manière de susciter l'adhésion des citoyens

à la politique de défense et aux orientations retenues . "

:arrow: il faut casser le corporatisme militaire. Il est clairement insupportable d'entendre les arguments qui font mouche "vous n'êtes pas militaire, vous n'y connaissez rien, vous n'êtes qu'un comptable" ou "il faut du monde pour les OPEX" ou la conviction partagée par certains hauts-gradés qu'une armée c'est avant tout une grande famille vouée à s'aggrandir toujours plus, dès qu'on parle de bonne gestion, de réforme structurelle ou autres. Stratege ici en a fait les frais.

Sous couvert de domaine réservé , le budget de la Défense , sa gestion , ses résultats ,

sont en réalité assez largement une " boîte noire " .

Ils ne font l'objet ni de contre-expertise , ni de débats contradictoires .

:arrow: l'Armée a une mauvaise image. Malgré les efforts de MAM, on la juge vieillote et refermée sur elle-même. Il faut la rendre accessible à chaque citoyen qui est légitime, de par sa contribution financière à son élaboration, à la critiquer et à exiger plus d'efficacité. L'armée ne doit pas être le précarré des militaires, désolé de le rappeler. L'Armée n'a pas vocation à devenir un microcosme coupé du pays. Tout comme la SNCF avec les cheminots etc, ce n'est pas spécifique à l'Armée. Il faut que l'Armée redevienne un motif de fierté nationale (c'est d'ailleurs uniquement par ce chemin qu'elle pourra éventuellement jouer un rôle social). Elle devra donc susciter l'adhésion populaire, la confiance. C'est d'ailleurs un point capital dans la guerre d'image qui s'annonce (cf Israël). On constate le même phénomène au sujet de l'économie où les grands patrons se font virés pour mauvaise gestion et sortent avec des primes faramineuses. Intolérable et gravement nocif pour l'image.

:arrow: Vous aurez remarqué que Sarkozy lorsqu'il évoque l'Armée, parle toujours d'"investissement". C'est une approche assez convaincante à mon sens. Cela dénote un certain soucis du moyen/long-terme, un certain attachement à la R&D et une certaine exigence d'efficacité (à laquelle l'Armée n'a pas vocation à échapper, rappelons-le). Comme le souligne l'intéressé, il y a beaucoup à faire au niveau de la répartition et de l'engagement des crédits en matière de défense (qui comme il est rappelé, connaissent souvent des retards/coûts non-programmés etc). En terme de Fipu et de LOLF, il serait intéressant de créer un régime spé lorsqu'il s'agit des engagements militaires qui, pour des intérêts stratégiques évidents, ne devraient pas être conditionnés par le jeu politique et ses alternances. L'Armée a besoin de constance et de rigueur. Elle doit être gérée à la l'Oréal et non comme le poste d'entraîneur de l'OM. :lol: En outre, on le voit avec le PA2, lorsque un gouvernement laisse des ardoises à un autre (rappelons qu'aucun gouvernement n'a été reconduit depuis belle lurette dans la Vème), le gouvernement arrivant est généralement très amer et ça a des répercussions regrettables sur l'équipement militaire. En gros, tu me laisses un lourd investissement sur les bras, je vais couper les vannes pendant 4ans avant de te laisser un bon gros PA ou SNA et tous les crédits de modernisation pour ton prochain mandat. :?

la nécessité d'investir dans notre défense

des moyens à la hauteur de nos ambitions

:arrow: idée de pure bon-sens (qui clôturera mon propos) mais trop souvent négligée. Le budget de l'Armée doit être proportionnel à nos ambitions et aux menaces. Il ne doit pas être une variable d'ajustement du chômage. Une pure baisse comptable du budget de défense témoigne d'un désinteressement dangereux et d'une bien pauvre conception de la France. Pour reprendre une célèbre citation de DG, on pourrait dire "il n'y a pas de politique de défense qui vaille, sans sens des RI et de la grandeur" :lol: Si on aspire à jouer un rôle notable sur la scène internationale, digne de ce pays, alors l'Armée doit viser à plus d'efficacité. Je crois savoir que c'est la position de MAM. Pour faire simple : la Défense est le bien-fondé de toute ambition sur la scène internationale. La diplomatie, elle, tentera de concrétiser politiquement ces ambitions, avec en dernier recours, l'Armée. Tout le reste, sans Armée digne de ce nom, n'est que papotage.

Pour le paragraphe de De Gaulle, je souscris totalement. Et pas parce que c'est Sarkozy. Gallo a dit plusieurs fois la même chose. Je suis outré et lassé d'entendre toutes les conneries du monde et de les voir précéder du fameux "du temps du Général", "De Gaulle pensait" (très à la mode dans l'Armée aussi)etc C'est d'ailleurs lorsque j'entend "je suis gaulliste" que je n'écoute plus car ça sent la connerie pure (Dupont-Aignan, Chirac...). On en vient à justifier l'anti-américanisme par De Gaulle (propagande communiste ahurissante...), l'antisémitisme (sa fameuse phrase regrettable et regrettée), le laxisme généralisé et le refus de la modernité ("De Gaulle l'a voulu, nous l'avons fait" alors que DG, même s'il pouvait avoir un côté réac ou tradi de par son éducation stricte et catho, était sans doute le politique le plus créatif qui se fixait le moins de limite possible à commencer par l'idéologie en tolérant voire en coopérant avec les cocos cf un témoignage de Kahn où un jeune scientifique vient expliquer l'ADN à DG par une étude très sérieuse et rigoureuse... et donc enmerdante. DG l'interrompt, il lui signale qu'il n'y comprend rien et dit "si c'est vrai ce que vous dîtes, alors il s'agit d'une révolution biologique et médical...Vous aurez donc les financements" DG avait foi dans le progrès et n'était certainement pas un conservateur et serait outré par notre principe de précaution), la xénophobie, l'anti-européisme etc.

Bref, marre du tri sélectif au sujet des thèses De Gaulle pour justifier son inefficacité, c'est du pur raccourci ou de la bonne propagande à la Spacy.

[kedith]

Autre extrait , page 260 : "Je souhaite qu'un débat s'ouvre au sujet de notre présence militaire sur le continent africain. Tant qu'elle est un facteur de paix , qu'elle évite des affrontements génocidaires , qu'elle apaise les tensions , cette présence est incontestable . Mais prenons garde au mélange des genres . L'armée française doit être éloignée des luttes pour le pouvoir en Afrique ! Elle n'a pas à stabiliser des régimes à favoriser des présidents au seul motif qu'ils seraient favorables à la France à privilégier telle ou telle hypothèse pour préparer une succession La situation ivoirienne devrait nous servir de leçon . Dans ce pays longtemps considéré comme la Suisse du continent africain, nous courons le risque d'être fâché avec tous sans pour autant rétablir l'ordre et de surcroît , en faisant prendre de grands risques à nos soldats . Et cela n'a pas empêché le report , sine die , des élections . Il ne s'agit nullement de déserter l'Afrique en la privant de toute présence française ou internationale . Il s'agit de mieux codifier cette présence d'assurer une plus grande transparence dans son utilisation et de ne plus hésiter à refuser l'engagement de nos forces militaires lorsque les conditions démocratiques ne sont pas remplies ... " P.S. Merci à Samson pour son éloquence !

[panajim]

C'est la saint Samson aujourd'hui, Kedith, tu n'aurais pas pu lui faire plus plaisir :lol: :lol: :lol: Bonne fête Samson :twisted:

[Philippe Top-Force]

C'est la saint Samson aujourd'hui, Kedith, tu n'aurais pas pu lui faire plus plaisir :lol: :lol: :lol:

Bonne fête Samson :twisted:

En effet panajim ,c'était bien la saint Samson :lol: mais est-ce réellement son prénom ou un pseudonyme ?

Par contre ,j'abonde dans ton sens samson sur l'éloge à CDG.

As-tu oublié de dire (ou du moins stratege occulte que le MinDef est l'un des ministères à être le plus enclin à la réforme ,le ministère étant l'un des plus audité ,celui qui reçoit les hauts fonctionnaires auditeurs des comptes de l'Etat et autres auditeurs privés ?

Ton discours sur la défense est bon mais ce n'est pas celui de NS ,comme le souligne Panajim.

Chasse au gaspi : Il faut faire disparaître toutes les structures administratives rédondantes ,ainsi que les postes rédondants pas uniquement axé sur le MinDef mais sur l'ensemble des autres ministères.

N'ayant pas lu le livre ,Edith ou Samson :

Est-ce que NS envisage de réécrire le livre blanc de la défense ? Est-ce que NS souhaite une véritable politique d'acquisition ,une meilleure BITD ? une autonomie compétitive ? Une véritable volonté de doter la France d'une défense à la hauteur de ses intérêts de sécurité et des ses ambitions internationales ?

Merci de me répondre.

[SPARTAN]

D'apres le bouquin, NS présentera un plan plus détaillé en début d'année. Certainement une convention de l'UMP nous éclairera plus sur le futur programme en matière de défense. Bon en interprétant un peu et en lisant entre les lignes la défense disposera de moyens supplementaires si l'armée fait un gros éffort de transparence et d'éfficacité , l'allusion au budget de la GB est la pour le confirmer....

[samson]

héhé mon cher Philippe, je vais sans doute te chagriner, mais je n'ai pas encore lu le livre de NS :? On est bien les seuls, le bouquin est premier su 3 classements et 2ème chez le Point (derrière Marc Levy avec ses romans pour collègienne) 8) Je me le garde pour mes vacances sur la plage pour faire un peu de pub avec la couverture et sa grosse tête ou me prendre des caillasses :lol:

En revanche, ce que je sais, c'est que NS est TRES intéressé et intrigué par le système institutionnel anglais. C'est un des seuls politiques qui aiment les questions institutionnelles, sans doute de par sa formation juridique. Je ne sais pas si c'est dans le bouquin mais, entre autres je peux te dire :

- il veut développer le concept de Shadow Cabinet (sa fameuse "contre-expertise" dans le paragraphe en haut, au cas où vous auriez cru qu'il était devenu alter-mondialiste :lol: )

- il veut développer la culture des Livres blancs sur chaque grand problème. On a déjà un apercu avec les conventions UMP : une cinquantaine d'experts se penchent sur un sujet donné. Le schéma est simple : un constat le plus objectif possible, un ensemble de solutions. Bien entendu, vu cette exigence et vu la date du dernier livre blanc de la défense, il y en aura un d'ici peu s'il est élu.

- il veut développer le "Principe de confiance légitime" issu du droit communautaire. En gros, l'Etat s'engage, pour des raisons de sécurité juridique, à tenir sa parole et ses engagements. Comme ça panajim pourra porter plainte contre Sarkozy s'il est élu et qu'il ne respecte pas ses engagements budgétaires sur la modernisation de Rafale par exemple.

- S'agissant de la BITD, comme je l'ai déjà précisé dans des topics supprimés, il serait bon d'opérer à des rapprochements stratégiques. C'est une des conditions à la survie de notre industrie de défense. Pour cela, la compatibilité intrinsèque, notamment en matière de R&D, avec nos amis allemands est une aubaine. Plus généralement, certains travaux sur les drones(le CNRS et son oeil de mouche), montrent qu'un renforcement des liens entre industrie civile et militaire ne serait pas de mauvaise augure. Dans cet esprit, des pôles de compétivité mixte style Toulouse, seraient sympathiques. Je dirai que son appréciation, est assez gaulliste dans le sens où l'UE n'est qu'un outil pour préserver l'indépendance et la compétitivité de notre industrie de la Défense et que le couple franco-allemand doit être une priorité (2ème semestre 2007 l'Allemagne sera à la tête du conseil). En revanche, là où il y aura rupture radicale, ce sera sur notre lobbying et notre effort commercial. Ca ne sert strictement à rien de former des ingés à Polytechnique, si c'est pour être incapable de vendre des avions. J'ai eu écho de l'effectif de la mission française à Riyad... La comparaison avec celle des UK est en terme d'effectif sur une échelle de 1 à 10 sachant que 1 est exclu :lol: Intolérable. Je connais quelqu'un, un étudiant, qui a été pris en stage dans une de ces missions... C'est quand même abbérant qu'un étudiant, aussi brillant soit-il, complète des effectifs minables de ce qui est quand même une des conditions de survie de notre industrie de défense. En outre, un Rafale à l'export n'est pas négligeable et hausserait un peu notre -mauvais- bilan commercial (cf Airbus qui gonfle nos chiffres d'export). On ne rétablit pas la balance commerciale en vendant du Camembert.

3. Le mode de gouvernance de l'effort collectif pour le renforcement de la BITD européenne

Le premier pilier des institutions communautaires n'est pas resté inactif. La Commission a diffusé en septembre son "livre vert" dans lequel elle interpelle les Etats en plaidant pour une plus grande ouverture des marchés d'armement, et pour une meilleure coordination des efforts des pays européens. Si la Commission considère principalement le marché de l'armement sous l'angle économique, elle reconnaît cependant les particularités des marchés de défense. Il convient de poursuivre le dialogue avec la Commission, l'objectif d'un renforcement de la BITD européenne ne pouvant ignorer le problème de la volonté de domination américaine et de la réponse que doit y apporter l'Europe. Il est fondamental de ne pas laisser au premier pilier le monopole de l'initiative en matière de marchés d'armement et de BITD. A cet égard, la création, à l'initiative du Conseil Européen, de l'Agence en tant qu'organe inter-gouvernemental agissant dans le cadre du deuxième pilier, apporte une réponse forte. Le rôle important appelé à être dévolu à l'Agence en la matière n'est au demeurant que la conséquence du caractère d'industrie de souveraineté de l'industrie de défense, et le souci de renforcement de la BITD doit donc procéder pleinement d'une action inter-gouvernementale, une approche exclusivement économique et régulatrice serait très insuffisante.

http://www.cooperation-industrie.defense.gouv.fr/fr/industrie/panorama/BITD/contenu.html

Les mises en garde sur cette étude sont claires. On va assister tôt ou tard (on l'a déjà vu avec Alcatel récemment, EADS il y a peu de temps), à des efforts de regroupement. En ce qui nous concerne, il ne faudra pas se tromper de partenaires, au risque d'endommager notre industrie de défense. Selon moi, l'Allemagne est le gendre idéal. L'Espagne peut être un bon amant. On peut s'attendre à une série de rapprochement (déjà sérieusement entamée) un peu à la manière de l'industrie énergétique (sauf que s'agissant de la Défense, l'UE ne met pas la pression avec ses directives de libéralisation) et à terme des transports (la SNCF va avoir mal).

-s'agissant de la politique internationale, comme l'a copié Edith, s'il y a bien quelque chose que NS ne peut pas blairer chez Chirac c'est sa manière de gérer la politique internationale, surtout en Afrique. Bayrou en coulisse quand il parle de Chirac parle de "vieux dictateur africain" (ça m'a toujours fait marrer).

Je ne pense pas pour autant qu'il y aura de grandes manoeuvres de politique internationale sous Sarkozy s'il est élu. Il y aura d'autres chantiers plus importants. Il se "contentera" de rapprocher modéremment la Fr des US, de rendre plus saine et plus juste les relations avec l'Afrique. En revanche, au niveau de l'Europe, il faut s'attendre à un volontarisme effréné. Sarkozy est un européen convaincu et a une foi presque démesurée dans le couple franco-allemand. Réinventer une doctrine géostratégique serait chose peu aisée vu les marges de manoeuvre étroites. Il y aura rupture dans la forme (pas de Galouzeau qui parle au nom des français qui ne l'ont jamais élu à l'ONU, pas de soutien implicite ou indirect à des dictatures africaines) mais dans le fond, elle restera proche de ce qu'on a connu avec une vision plus réaliste et plus pragmatique...

Pour le reste, on attendra son livre-programme...

[SPARTAN]

La grande différence avec les anglais est que si NS vent rapprocher la France des USA il ne se laissera pas pour autant marcher sur les pieds, et maintiendra notre indépendance de décision. Par contre le rapprochement avec les USA se fera sur une meilleure concertation sur la politique internationale dans le respect des différences. Comme il le dit dans son livre: D'etre plus proche des USA rendra notre avis beaucoup plus important que de se braquer a tout pris contre eux...

[samson]

au sujet des US, un rapport assez drôle et intéressant :

http://www.ambafrance-us.org/franceus/US_frenchrelations.pdf

Sinon, ne critique pas trop les anglais, tu vas facher nos amis Royalistes dont l'icône se déclare ouvertement blairiste (sans être réformiste, ce qui est assez paradoxal).

[SPARTAN]

La tu me charie.... :lol: :lol: Milles excuses a M Blair :lol:

[dr.watson]

une journée de nicolas Sarkosy http://www.youtube.com/watch?v=Hvya9mvzGi8&search=groland

[kedith]

La différence entre populisme et popularité d'après SARKOZY ( page 107 ) : "Etre populaire: - c'est parler de ce qui préoccupe les Français - c'est être compris de ses compatriotes - c'est être choqué par une situation avant que de l'être par une proposition de solution (?) - c'est essayer de changer et d'améliorer la vie quotidienne des gens . - c'est refuser les codes ( ?) Etre populiste: - c'est penser qu'une opinion est une vérité simplement parcequ'elle est répandue - c'est penser que les élites et les corps intermédiaires sont toujours disqualifiés pour parler au nom du peuple - c'est chercher le soutien populaire sans prendre les moyens de résoudre une crise - c'est scander sans réformer - c'est amalgamer sans proposer Je suis à l'opposé de cette dernière attitude ."

[seb24]

Etre populiste:

- c'est penser qu'une opinion est une vérité simplement parcequ'elle est répandue

- c'est penser que les élites et les corps intermédiaires sont toujours disqualifiés pour parler au nom du peuple

- c'est chercher le soutien populaire sans prendre les moyens de résoudre une crise

- c'est scander sans réformer

- c'est amalgamer sans proposer

Presque la description idéale pour certaines personnes que je connais sur ce forum. :D

[panajim]

Je suis à l'opposé de cette dernière attitude ."

Mort de rire :lol: :lol: :lol:

J'en connais qui sont morts de rire aussi à La Courneuve, malheureusement ce n'est pas la ménagère de moins de 50 ans.

Attention Kedith, je vais finir par penser que tu t'es vendue au neoliberalisme :lol:

[c seven]

Tiens Kedith, puisque tu aime bien lire, je te conseil ce livre: Le "Grand Gaspillage: Les vrais comptes de l'Etat" de Jacques Marseille, un économiste réputé. http://www.amazon.fr/gp/product/2262024146/403-7854223-6334848?v=glance&n=301061&s=books&v=glance Il soutiens sarko' (et ça me suffit pour voter pour lui en 2007) et il fait maintenant partis du staff de ses conseillés pour l'économie. Ca te permettra de savoir ce qu'ils ont en tête au delà de l'aspect politiciens et 'people' qu'ils se donnent en ce moment pour gagner les élections. Ce sont des gens très "populistes" et très "démagogiques" dans le sens ou ils veulent mettre en oeuvre les décisions que le peuple souhaite. Notament faire en sorte que la politique du pays soit décidée par les élus du peuple et non pas par ceux qui sont chargés de l'appliquer .... càd les fonctionnaires. Très "démagogique" n'est-il pas?

[samson]

panajim, on t'a reconnu

Et tu as oublié néo-conservateur, néo-sionisto-fascisto-americano-libéro-criminel dans ta diabolisation.

J'imagine que lorsque tu parles de la Courneuve, tu parles de ce pauvre père qui a vu son petit gamin mourrir alors qu'il nettoyait la voiture de son père pour la fête des Pères à cause d'une balle perdue par des ados qui "jouaient" avec des revolvers. C'est à ce moment que Sarkozy, outré, a parlé de kärcher. Je le rejoins pour ma part.

Plus généralement, il serait bon Panajim que tu interviennes sur le livre de Sarkozy au lieu de vociférer ta rancoeur par des attaques personnelles et donc stériles.

Edith, si tu pouvais uniquement copier des paragraphes traitant de défense et/ou de politique internationale, ça nous éviterait certains hors-sujets.

[panajim]

panajim, on t'a reconnu

Et tu as oublié néo-conservateur, néo-sionisto-fascisto-americano-libéro-criminel dans ta diabolisation.

J'imagine que lorsque tu parles de la Courneuve, tu parles de ce pauvre père qui a vu son petit gamin mourrir alors qu'il nettoyait la voiture de son père pour la fête des Pères à cause d'une balle perdue par des ados qui "jouaient" avec des revolvers. C'est à ce moment que Sarkozy, outré, a parlé de kärcher. Je le rejoins pour ma part.

Plus généralement, il serait bon Panajim que tu interviennes sur le livre de Sarkozy au lieu de vociférer ta rancoeur par des attaques personnelles et donc stériles.

Edith, si tu pouvais uniquement copier des paragraphes traitant de défense et/ou de politique internationale, ça nous éviterait certains hors-sujets.

J'avais commencé à te répondre mais tu me fatigues.....

STP, ne t'abaisses pas à récuperer la douleur de ce père pour défendre ton cher Sarko et de plus il n'est pas sur que le père soit très content après les promesses non tenues de Sarkosy.....car c'est sur La Courneuve est devenue le jardin d'eden

:rolleyes:

[P4]

Tiens Kedith, puisque tu aime bien lire, je te conseil ce livre:

Le "Grand Gaspillage: Les vrais comptes de l'Etat" de Jacques Marseille, un économiste réputé.

http://www.amazon.fr/gp/product/2262024146/403-7854223-6334848?v=glance&n=301061&s=books&v=glance

Il soutiens sarko' (et ça me suffit pour voter pour lui en 2007) et il fait maintenant partis du staff de ses conseillés pour l'économie.

Ca te permettra de savoir ce qu'ils ont en tête au delà de l'aspect politiciens et 'people' qu'ils se donnent en ce moment pour gagner les élections.

Ce sont des gens très "populistes" et très "démagogiques" dans le sens ou ils veulent mettre en oeuvre les décisions que le peuple souhaite.

Notament faire en sorte que la politique du pays soit décidée par les élus du peuple et non pas par ceux qui sont chargés de l'appliquer .... càd les fonctionnaires.

Très "démagogique" n'est-il pas?

excuse moi mais il a monté une boite le "Jacques Marseille" ou il va sur les plateaux télé arrondir ses fin de mois de prof , donc de fonctionnaire!!!

[c seven]

excuse moi mais il a monté une boite le "Jacques Marseille" ou il va sur les plateaux télé arrondir ses fin de mois de prof , donc de fonctionnaire!!!

Hummm ... un peut limite comme argument... :rolleyes:

Ben il y a qu'eux qui ont le temps d'écrir des bouquins et de faire de la politique. Eux et les miliardaires qui souhaitent mettre leur compétence au service du pays.

Aux USA c'est les milliardaires, en France c'est les fonctionnaires.

... c'est pourquoi on arrête pas de se faire entuber dans toutes les relations internationales parce que les fonctionnaires, la dernière fois qu'ils ont du gérer des rapports de force, c'est dans la cours d'école quand ils avaient 12 ans.

Donc à défaut, autant choisir un fonctionnaire - non énarque - qui s'entoure de gens qui ont étudié de prêt les méthodes du privé.