Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Ciders]

Plusieurs sites dignes de foi (notamment NKnews) reprenant des sources a priori tout aussi dignes laissent entendre que la Corée du Nord a importé via le port de Vostochny (Extrême-Orient russe) au moins un million de barils de pétrole depuis mars. Et accessoirement, les Sud-Coréens annoncent par la voix d'un conseiller de leur conseil de sécurité national local qu'ils ont la preuve que la Russie a aussi fourni des missiles et des équipements antiaériens aux Nord-Coréens.

 

Modifié il y a 17 heures par Ciders

[Wallaby]

il y a 38 minutes, Pol a dit :

Sauf que dans 3 mois il ne sera plus chancelier.

Il sera chef de l'un des principaux partis de la coalition au pouvoir. Il sera minimum vice-chancelier, probablement ministre des affaires étrangères.

Modifié il y a 17 heures par Wallaby

[olivier lsb]

il y a 35 minutes, Wallaby a dit :

Il sera chef de l'un des principaux partis de la coalition au pouvoir. Il sera minimum vice-chancelier, probablement ministre des affaires étrangères.

Il y a vraiment des risques insensés qui sont pris pour rédiger des propos, qui vont vieillir comme du lait caillé. 

Un avis sur le budget 2025 du pays et son niveau minimum aussi ? 

[Wallaby]

il y a 54 minutes, olivier lsb a dit :

Il y a vraiment des risques insensés qui sont pris pour rédiger des propos, qui vont vieillir comme du lait caillé. 

Un avis sur le budget 2025 du pays et son niveau minimum aussi ? 

Je n'ai aucun mérite. L'info vient de tomber comme quoi Pistorius renonçait à faire Iznogoud, calife à la place du calife.

[Fred974]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Plusieurs sites dignes de foi (notamment NKnews) reprenant des sources a priori tout aussi dignes laissent entendre que la Corée du Nord a importé via le port de Vostochny (Extrême-Orient russe) au moins un million de barils de pétrole depuis mars. Et accessoirement, les Sud-Coréens annoncent par la voix d'un conseiller de leur conseil de sécurité national local qu'ils ont la preuve que la Russie a aussi fourni des missiles et des équipements antiaériens aux Nord-Coréens.

 

Et toujours pas d'inflexion des sud-coréens pour la livraison d'armes (?) malgré l'augmentation du danger nord-coréen (aguerrissement des soldats, fournitures de systèmes d'armes russes,...).... 

[Ciders]

il y a 4 minutes, Fred974 a dit :

Et toujours pas d'inflexion des sud-coréens pour la livraison d'armes (?) malgré l'augmentation du danger nord-coréen (aguerrissement des soldats, fournitures de systèmes d'armes russes,...).... 

Des rumeurs mais rien vu de concret encore.

En tout cas, ça surveille le renforcement du potentiel nord-coréen comme le lait sur le feu.

[Alexis]

Il y a 4 heures, Wallaby a dit :

Scholz plaide à nouveau contre la livraison du Taurus

Le chancelier Scholz a qualifié l'utilisation du nouveau missile russe de moyenne portée de « terrible escalade ». Il a en même temps appelé au calme. Il faut veiller à ce que la guerre ne devienne pas une guerre entre la Russie et l'OTAN.

Le premier devoir du chancelier Scholz est envers la sécurité de son pays 

Lequel, à la différence de trois de ses alliés de l'OTAN, n'est pas protégé par sa propre dissuasion nucléaire 

Il donne la priorité à son pays. C'est normal et c'est sage 

 

Il y a 4 heures, Pol a dit :

Dans 3 mois également, quand tout le monde aura vu qu'en frappant la Russie avec les SCLAP/ATACMS, ben qu'il ne se passe rien, qu'il n'y a pas une guerre entre elle et l'Otan, ou seront les barrières à une telle livraison?

Ce n'est pas le scénario le plus probable, à mon avis 

Le plus probable, c'est que les tirs occidentaux sur la Russie, avec participation de l'Ukraine, cessent 

Si cependant ils continuent, le plus probable est l'attaque d'une cible militaire de l'OTAN avec des munitions russes conventionnelles, combinée à une proposition de Moscou d'en rester là et de ne pas recommencer 

Le troisième scénario le plus probable est celui que tu décris, Biden et Starmer qui recommencent et Poutine qui se couche

[Wallaby]

https://www.eurotopics.net/fr/329933/ukraine-poutine-confirme-l-utilisation-d-un-nouveau-missile#

Dans un post Telegram relayé par le portail Ekho (Russie), le politique d'opposition Lev Chlossberg redoute les prochaines mesures :

« L'escalade ne peut se poursuivre indéfiniment. Chaque camp dispose d'un certain nombre d'opérations connues au départ, lesquelles s'épuisent progressivement. Ainsi, on peut décider soit d'éviter la catastrophe, soit de faire tout sauter. Jusque-là, les événements tendent plutôt vers la seconde option. Les deux camps étant bientôt à court de 'munitions' dans cette escalade, celle-ci ne devrait plus tarder à se conclure. Encore deux ou trois étapes, et les belligérants auront recours à des armes nucléaires. Peut-être pas sous la forme d'une frappe militaire, mais peut-être sous celle d'un test – le tabou nucléaire serait néanmoins brisé. La seule chose qui resterait alors, c'est une guerre mondiale. »

https://en.wikipedia.org/wiki/Lev_Shlosberg

[gustave]

Il y a 14 heures, Ciders a dit :

On sent celui qui se rappelle de la crise de Cuba, des menus combats aériens aux marges de l'URSS, du bombardement de Haiphong avec des marins soviétiques tués, de l'opération Ryan et deux trois petites choses qui lui font dire "maîtriser ? Mon oeil".

Mais je reconnais que c'est facile après coup de dire "finalement, ça ne s'est pas trop mal passé hein ? Il n'y a pas eu - enfin presque pas eu - d'affrontements militaires directs. Hein ? Oui quelques dizaines de milliers de morts en Corée et ailleurs, m'enfin bon".

Quelques menus combats aériens, quelques conseillers ou marins tués dans un pays qu'ils soutenaient contre l'adversaire bien avant les munitions de précision et le renseignement millimétré, de la paranoia respective mais globalement aucun accrochage militaire sérieux en 45 ans de face à face et même de confrontation armée de deux super puissances militaires, sans même parler de tous les conflits périphériques les impliquant, oui on peut parler de maitrise. Après, comme je l'ai indiqué, ce n'est évidemment pas une maitrise absolue qui n'existe pas, il n'en reste pas moins la réalité du constat. Et cela perdure, pour preuve il y a quelques années l'incident aérien qui a vu la chasse US abattre un avion syrien aventuré du "mauvais" côté de l'Euphrate en laissant partir son ailier russe. Très illustratif.

[Dedieu]

il y a 13 minutes, Alexis a dit :

Le plus probable, c'est que les tirs occidentaux sur la Russie, avec participation de l'Ukraine, cessent 

Si cependant ils continuent, le plus probable est l'attaque d'une cible militaire de l'OTAN avec des munitions russes conventionnelles, combinée à une proposition de Moscou d'en rester là et de ne pas recommencer 

Oui, et si les "tirs occidentaux" ne cessent pas, la base de Redzikowo est une cible "symbolique". Déjà quand il a été décidé de la construire (il y a un bail), les russes avaient déclaré, qu'en cas de confrontation, elle serait la première détruite. Que Zakharova la désigne à nouveau comme cible prioritaire, c'est que les russes sont probablement confiants en leurs armes pour la neutraliser. S'ils y parvenaient, ça voudrait clairement dire que le système antimissile américain a échoué et qu'ils sont en mesure de frapper où ils veulent.

[Alexis]

il y a 50 minutes, Dedieu a dit :

Oui, et si les "tirs occidentaux" ne cessent pas, la base de Redzikowo est une cible "symbolique". Déjà quand il a été décidé de la construire (il y a un bail), les russes avaient déclaré, qu'en cas de confrontation, elle serait la première détruite. Que Zakharova la désigne à nouveau comme cible prioritaire, c'est que les russes sont probablement confiants en leurs armes pour la neutraliser. S'ils y parvenaient, ça voudrait clairement dire que le système antimissile américain a échoué et qu'ils sont en mesure de frapper où ils veulent.

De fait, j'avais manqué cet épisode, Zakharova l'a en effet dit très clairement jeudi

La base américaine de défense antimissile (BMD) en Pologne est entrée dans la liste des cibles prioritaires d'une défaite potentielle par les forces russes, et cela s'est produit il y a longtemps, a déclaré la porte-parole du ministère russe des affaires étrangères, Maria Zakharova. (...)

La base de défense antimissile en Pologne « a depuis longtemps rejoint la liste des cibles prioritaires pour une défaite potentielle », qui, si nécessaire, peut être fournie avec « une large gamme d'armes de pointe », a averti Mme Zakharova

Cela suggère que dans le scénario "Biden et Starmer continuent puis Poutine ne se couche pas", Redzikowo pourrait effectivement être l' "installation militaire" dont Poutine a annoncé qu'elle serait visée en retour. Disons que ses "chances" semblent augmenter dans ce cas

Après, traiter un tel objectif au "Noisetier" (le missile balistique Oreshnik dévoilé jeudi) exigerait quand même une très bonne ECP, de l'ordre de 50 mètres si j'en crois cette photo de Google Maps

Avec des ogives même inertes qui arrivent à 3 km/s, l'énergie cinétique est telle que un ou deux coups au but suffiraient probablement. Cela dit, je ne suis pas sûr que les Oreshnik, missiles très récents en plus donc peut-être pas pleinement au point, soient précis à ce point. La Russie utiliserait peut-être plutôt une volée saturante de quelques douzaines de missiles de croisière ?

J'espère qu'on n'en viendra pas là

[Patrick]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

https://www.eurotopics.net/fr/329933/ukraine-poutine-confirme-l-utilisation-d-un-nouveau-missile#

Dans un post Telegram relayé par le portail Ekho (Russie), le politique d'opposition Lev Chlossberg redoute les prochaines mesures :

« L'escalade ne peut se poursuivre indéfiniment. Chaque camp dispose d'un certain nombre d'opérations connues au départ, lesquelles s'épuisent progressivement. Ainsi, on peut décider soit d'éviter la catastrophe, soit de faire tout sauter. Jusque-là, les événements tendent plutôt vers la seconde option. Les deux camps étant bientôt à court de 'munitions' dans cette escalade, celle-ci ne devrait plus tarder à se conclure. Encore deux ou trois étapes, et les belligérants auront recours à des armes nucléaires. Peut-être pas sous la forme d'une frappe militaire, mais peut-être sous celle d'un test – le tabou nucléaire serait néanmoins brisé. La seule chose qui resterait alors, c'est une guerre mondiale. »

https://en.wikipedia.org/wiki/Lev_Shlosberg

Des tests nucléaires la France en fait toutes les semaines.

Par informatique.

Vite vite coupons nos PC, sinon ça va énerver poutine!

Modifié il y a 10 heures par Patrick

[ksimodo]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Après, traiter un tel objectif au "Noisetier" (le missile balistique Oreshnik dévoilé jeudi) exigerait quand même une très bonne ECP, de l'ordre de 50 mètres si j'en crois cette photo de Google Maps

On ne connait pas la charge utile de la noisette. Quelques tonnes en explo conventionnel  ? Donc disons une FAB 3000 améliorée, sauf que celle là pour l'arrêter il faut se lever de bonne heure ( comme tous les missiles équivalents évidemment ). On rappellera à toutes fins utiles que le ciel Israélien s'est fait troué quand il n y' a pas eu avertissement, nombreuses escadres en vol, etc...avec des missiles bien moins véloces. Et pourtant le multi couche isr ( y compris le THAAD ) est le plus dense au monde ( certainement d'un tout autre niveau que les 100 kilomètres polonais autour de la base concernée ).

Une FAB 3000 à 100 mètres, le vaisseau spatial bunker Redzikowo tiendra sans doute, mais il sentirait le souffle quand même, et le message aussi. Et si la structure tient, ce sera moins sûr pour ce qui "sort", genre antennes et radars et compagnie.

[g4lly]

Il y a 8 heures, Alexis a dit :

Après, traiter un tel objectif au "Noisetier" (le missile balistique Oreshnik dévoilé jeudi) exigerait quand même une très bonne ECP, de l'ordre de 50 mètres si j'en crois cette photo de Google Maps

L'important n'est pas le missile mais les RV. Et le RV russes de demain, qu'ils veulent mettre dans le RS-26, ce sont les planeurs hypersonique, donc des engins guidés capable probablement de la meme prévision que n'importe quel engin guidé type MaRV or ça les russes savent plus bien le faire.

[Alexis]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

L'important n'est pas le missile mais les RV. Et le RV russes de demain, qu'ils veulent mettre dans le RS-26, ce sont les planeurs hypersonique, donc des engins guidés capable probablement de la meme prévision que n'importe quel engin guidé type MaRV or ça les russes savent plus bien le faire.

Oui, atteindre le genre de précision nécessaire est certainement possible 

Après, je ne suis pas certain que ce soit déjà au point. On parle d'un missile expérimental tout de même, sa mise au point pourrait ne pas être achevée 

Cela dit elle pourrait l'être. L'effet dissuasif est donc bien là 

Pour les États-Unis, perdre Redzikowo serait vraiment humiliant. Un site antimissile tout neuf qui se ferait dégommer au missile, euh...

Et pour la Grande-Bretagne, ou pour la France si nous nous y mettions, perdre une usine de la BITD par exemple, ce serait douloureux 

[g4lly]

il y a 8 minutes, Alexis a dit :

Oui, atteindre le genre de précision nécessaire est certainement possible 

Après, je ne suis pas certain que ce soit déjà au point. On parle d'un missile expérimental tout de même, sa mise au point pourrait ne pas être achevée 

Cela dit elle pourrait l'être. L'effet dissuasif est donc bien là 

Pour les États-Unis, perdre Redzikowo serait vraiment humiliant. Un site antimissile tout neuf qui se ferait dégommer au missile, euh...

Et pour la Grande-Bretagne, ou pour la France si nous nous y mettions, perdre une usine de la BITD par exemple, ce serait douloureux 

Les missile MaRvés le font bien ... je vois pas pourquoi là il ne saurait pas le faire. Les russes font des missiles MaRVé depuis des lustres.

En 1980 on savait déjà faire ca, 30m de "précision" ... https://en.wikipedia.org/wiki/Pershing_II

Aujourd'hui tout le monde sait faire, Chine, Inde, Pakistan et même CdN à priori. Que cet engin ci puisse ne pas être encore au point c'est possible, mais s'ils bossent dessus avec un petit peu de détermination il n'y a pas de raison que ça ne fonctionne pas, ça n'utilise aucune technologie magique.

[g4lly]

il y a 11 minutes, Alexis a dit :

Et pour la Grande-Bretagne, ou pour la France si nous nous y mettions, perdre une usine de la BITD par exemple, ce serait douloureux 

Vu le peut d'empressement qu'on met à développer des solutions ABM - autre que de théatre et à minima - ... c'est qu'on a une autre doctrine.

[Alexis]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Vu le peut d'empressement qu'on met à développer des solutions ABM - autre que de théatre et à minima - ... c'est qu'on a une autre doctrine.

Une autre doctrine... Ou d'autres moyens, disons que nous choisissons d'y consacrer moins de moyens. Ou les deux 

Il est d'ailleurs possible que ce soit précisément parce que notre doctrine est différente, et/ou parce qu'il y a eu à Paris une meilleure analyse du rapport de forces, que nous avons annoncé continuer à "envisager" le tir de Scalp-EG sur le territoire russe. Tant qu'on continue à envisager... on ne le fait pas 

[g4lly]

il y a 57 minutes, Alexis a dit :

Une autre doctrine... Ou d'autres moyens, disons que nous choisissons d'y consacrer moins de moyens. Ou les deux.

On voit la défense ABM comme un déséquilibre dangereux dans la dissuasion.

Et donc une possibilité d'usage de l'arme nucléaire en premier, puisqu'il n'y a plus de crainte de riposte.

Ça enterre la doctrine MAD est globalement la dissuasion nucléaire.

L'arme nucléaire devient une arme d'emploi rationnellement envisageable.