Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie

[BPCs]

Live du Monde 19:45 : En octobre, la Russie a proposé aux Américains « une stratégie de paix par le commerce », selon « The Wall Street Journal »

Citation

19:45

Dans un article titré « Faites de l’argent, pas la guerre : le vrai plan de Trump pour la paix en Ukraine », The Wall Street Journal révèle que lors de la rencontre entre Kirill Dmitriev, Steve Witkoff et Jared Kushner en octobre en Floride, les trois hommes ont réfléchi « en secret [à] une stratégie pour sortir la Russie de l’isolement économique, avec des entreprises américaines prioritaires pour devancer leurs concurrentes européennes et ainsi bénéficier des dividendes », outre le fait de dessiner un plan de sortie de guerre. En somme, « le Kremlin a présenté à la Maison Blanche une stratégie de paix par le commerce. A la grande consternation de l’Europe, le président et son envoyé y adhèrent. »

« [Kirill] Dmitriev défendait un plan permettant aux entreprises américaines d’accéder aux quelque 300 milliards de dollars d’actifs de la Banque centrale russe, gelés en Europe, pour des projets d’investissement russo-américains et une reconstruction de l’Ukraine menée par les Etats-Unis. Les entreprises américaines et russes pourraient s’associer pour exploiter les vastes richesses minières de l’Arctique », poursuit le quotidien économique américain, qui écrit que MM. Dmitriev et Witkoff « partage[nt] la vision géopolitique de longue date du président Trump (…) : les frontières importaient moins que les affaires ».

Selon le Wall Street Journal, citant des responsables occidentaux, la Russie considérait les pourparlers de Miami comme « l’aboutissement d’une stratégie, élaborée avant l’investiture de Trump, visant à contourner l’appareil de sécurité nationale américain traditionnel et à convaincre l’administration de considérer la Russie non comme une menace militaire, mais comme une terre d’opportunités abondantes ».

Aussi, des discussions entre oligarques russes proches de Vladimir Poutine – Guennadi Timtchenko, Iouri Kovaltchouk, Boris et Arkadi Rotenberg – et des entreprises américaines pour d’éventuels projets miniers et énergétiques ont eu lieu, ajoute The Wall Street Journal. « Par ailleurs, un groupe d’hommes d’affaires proches de l’administration Trump ont cherché à se positionner comme de nouveaux intermédiaires économiques entre les Etats-Unis et la Russie. »

Et de conclure : « Le tableau qui se dessine est celui d’une histoire remarquable de chefs d’entreprise œuvrant en dehors des circuits diplomatiques traditionnels pour consolider un accord de paix par le biais d’opérations commerciales. »

 

[ksimodo]

Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

Quant au whataboutism ukraine =/= russie (oui, oui, toi et Ciders avaient l'habitude de ça, oui mais regardez la Russie gnia gnia), que tu sois convaincu que l'Ukraine en soit éloignée, c'est ton droit, je suis convaincu qu'elle est plus proche de la Russie que tu veuilles bien le croire et ce à tout niveau (corruption, fonctionnement sociétal, politique, habitudes de la société civile) et c'est pas une "révolution" qui va changer 60 ans de fonctionnement interne. Ca prend un peu plus de temps que cela et un gros nettoyage des écuries d'Augias qui n'a pas eu lieu

J'ai exprimé mon opinion là dessus.

L'Ukraine est plus proche de la Russie de 1992 ( ou de l'époque Soviet avant ) que l'époque russe "moderne".

Les oligarques, c'est pas Soviet, c'est "nouveau" et post 1991. Ca doit se valoir entre les 2 pays, et ça concerne pas grand monde. Pour la population lambda, la corruption de fond au quotidien est très probablement plus forte  en Ukraine qu'en Russie en 2025.

Le meilleur service que peux rendre l'UE à l'Ukraine post guerre, c'est une vraie analyse de la convergence pendant la phase de candidature. En étant "juste" et sans artifices, ni complaisance particulière. Si la convergence était caviardée pour faire plaisir, ça ne rendrait certainement PAS service à la population et le quidam. Par contre, ça va demander 10 ans ( enfin je sais pas mais un temps certain ) vu le stade départ et l'évolution obligatoire des mentalités de tout le monde, en fait. Et encore, à un rythme plus vif en réformes que tous les candidats précédents. 

Une entrée trop anticipée ( je parle d'entrée, pas d'un statut spécial d'échange comme la Moldavie, que l'Ukraine aura ultra vite et qu'elle a presque déja ) serait une horreur pour l'UE, et encore plus pour l'Ukraine sur du long terme.