Espagne choisit le Taurus KEPD350

[Philippe Top-Force]

L'Espagne vient de choisir le missile air surface tiré à distance de sécurité TAURUS KEPD350 ,sa portée est de 350 km ,conçu pour frapper les bunkers ,les ponts et les bâtiments de surface durs.

Première vente à l'export de ce missile.

2 KEPD 350 sur Gripen

[littleboy]

Erf, dommage qu'elle ait pas sélectionné le SCALP-EG et/ou l'Apache :(

[SDD]

je comprend pas qu'il n'achete pas europeen!!! :evil: l'espagnole est decidement trop bete!!

[starbensky]

je comprend pas qu'il n'achete pas europeen!!! :evil: l'espagnole est decidement trop bete!!

Mais c'est européen....

Il s'agit d'un missille developpé Conjointement par Saab bofors et EADS/LFK (désormais MBDA donc) initialement pour l'armée allemande...

S.

[littleboy]

Mais c'est européen....

Il s'agit d'un missille developpé Conjointement par Saab bofors et EADS/LFK (désormais MBDA donc) initialement pour l'armée allemande...

S.

Tout à fait, le Taurus dépend de EADS.

C'est d'ailleurs assez dommage qu'on ait pas été à même de concevoir un seul missile de croisiere européen qui convienne à tout le monde et qu'on ait créé ces deux types de missiles (Taurus/SCALP) qui finalement sont très proches l'un de l'autre au point de vue de la technologie et de l'utilisation :rolleyes:

[Philippe Top-Force]

A la différence ,c'est qu'une version navale du missile SCALP-EG (emploi général)/ Storm Shadow sera tiré à partir des avions Rafale Air ou Marine. Il doit permettre de doter les bâtiments de la Marine de la capacité de frapper avec précision dans la profondeur des terres et ainsi de participer à toutes les phases de la gestion de crise, le lancement de missiles de croisière intervenant le plus souvent avant les frappes aériennes. La France disposerait ainsi d'un outil politique supplémentaire à parité avec les Etats-Unis et le Royaume-Uni qui possèdent des Tomahawk. Il aura d'ailleurs des performances comparables à celles du « tactical tomahawk » qui prendra la relève du missile actuellement en service.

[Persuadeur]

Sur "planet aerospace" il y a un article sur le taurus presentant les differentes versions envisager ou en cours de développement: -le Taurus G planeur, sans propulsion -le Taurus CL plate forme terrestre ou maritime -le Taurus HGM, arme électromagnétique -le Taurus M, à charge multiple (c'est à dire capable de frapper plusieurs cibles) -le Taurus KEPD 350 L, à masse réduite -le Taurus T larger à partir d'un avion cargo(par la porte arriére)

[starbensky]

Tout à fait, le Taurus dépend de EADS.

C'est d'ailleurs assez dommage qu'on ait pas été à même de concevoir un seul missile de croisiere européen qui convienne à tout le monde et qu'on ait créé ces deux types de missiles (Taurus/SCALP) qui finalement sont très proches l'un de l'autre au point de vue de la technologie et de l'utilisation :rolleyes:

Probleme de calendrier peut-etre???

En tout cas, force est de constater qu'apres de riches heures dans lesa nnées 70/80 la coopération franco/allemande en terme de programmes d'armements est pannes, chaque pays se tournants vers des partenariats avec d'autres pays:

- ¨Pays-Bas (Fennec, Boxer) ou Suéde (Taurus) pour l'Allemagne.

- Italie (fremm, Horizon, Aster, satellites), Espagne (Tigre HAD, satellites) ou R-U (Scalp, Aster) pour la France.

Heureusement qu'il reste quelques grands programmes où se retrouvent les deux pays (NH, A400) mais la coopération strictement binationale m'a l'air bien en panne.... Mais bon, c'est un autre sujet.

S.

[clad032]

L'espagne va également d'ici 2008-2009 adapter ses frégates F-100 pour lancer des missiles tomahawks et il est prévut pour la meme date, qu'ils achetent une 60 aine de ces memes missiles...

[Kovy]

C'est d'ailleurs assez dommage qu'on ait pas été à même de concevoir un seul missile de croisiere européen qui convienne à tout le monde et qu'on ait créé ces deux types de missiles (Taurus/SCALP) qui finalement sont très proches l'un de l'autre au point de vue de la technologie et de l'utilisation

Ba, ça fait de la concurence, c'est pas plus mal.

A la différence ,c'est qu'une version navale du missile SCALP-EG (emploi général)/ Storm Shadow sera tiré à partir des avions Rafale Air ou Marine.

euh, le scalp naval ne sera pas utilisé sur rafale. Ou alors j'ai pas bien compris ce que tu voulais dire :?

[Philippe Top-Force]

:oops: ma langue a fourché ,je rectifie mon erreur ,la version navalisée du SCALP sera lancée dans un premier temps des FREMM AVT vers 2011/2012 ,ensuite à partir des nouveaux SNA Baraccuda à la date ???. Lorsque ce programme sera lancé. L'aéronavale dispose (si elle l'a commandé dans budget ?) ou va disposer (prévision d'achat et objectif de dotation ) d'une cinquantaine de SCALP EG pour ses Rafale M. Missile prévu pour la version F2 à partir de 2006... C'est de l'anticipation au sens propre qu'au sens figuré de dire que les Rafale tireraient des futurs missiles de croisière SCALP NAVAL. Ce serait génial avec sa portée :lol: Mais vu que souvent les programmes missiliers sont abandonnés ,ANF entre autre ,c'est de la science fiction de dire qu'un SCALP Naval soit tiré d'un Rafale M.

[seb24]

L'aéronavale dispose (si elle l'a commandé dans budget ?) ou va disposer (prévision d'achat et objectif de dotation ) d'une cinquantaine de SCALP EG pour ses Rafale M.

Ils sont commandé et en cours de livraison.

Par contre il n'y aura jamais de scalp naval qui seront reservé aux batiment de surface ou au sous-marin. PAr contre une version du SCALP-EG est prévu a moyen terme avec une portée accru (environ 1000km) et quelques ptites modifications.

[Kovy]

Par contre il n'y aura jamais de scalp naval qui seront reservé aux batiment de surface ou au sous-marin.

Comment ça ?

Le scalp naval est justement destiné à équiper les FREMM et les baracuda.

Scalp-EG et scalp naval sont deux missiles completement different.

[seb24]

Je me suis mal exprimé, je voulais dire que le SCALP naval ne sera jamais utilisé par des avions. Et sera reservé aux navire de combat et au sous-marin.

[Invité grinch]

le scalp naval ou missile de croisière naval (ne préjugeons pas du type de missile, cela pourrait être un tomohawak :D ) le scalp naval est extrapolé du scalp-EG, son enveloppe change (cylindrique) et il y a un booster.

[Kovy]

Je me suis mal exprimé, je voulais dire que le SCALP naval ne sera jamais utilisé par des avions. Et sera reservé aux navire de combat et au sous-marin.

A vi doit manquer une ch'tite virgule quelque part :lol:

[DEFA550]

Je viens de compiler quelques données sur le SCALP et le Taurus, ce qui m'amène à douter de la supériorité du Taurus en terme de portée... SCALP-EG/STORM SHADOW : Longueur : 5.10 m Diamètre : 0.95 m Envergure : 2.90 m Poids : 1300 kg Portée : > 250 km Vitesse : Mach 0.8 Altitude de vol : 30-40 m Charge militaire : 450 kg BROACH (360 kg d'après la DGA) Coût unitaire : 1.35 M$ (Italie, 200 unités pour 270 M$) 1.09 M£ (UK, 900 unités pour 981 M£) 1.4 M$ (deagel.com) Moteur : Turbomeca Microturbo TRI60-30 Poussée : 5.4 kN Poids : 66 kg Diamètre : 343 mm Longueur : 1071 mm (avec canal d'éjection) TAURUS KEPD 350 Longueur : 5 m Diamètre : < 1 m Envergure : 2 m Poids : 1400 kg Portée : > 350 km Vitesse : Mach 0.8+ Altitude de vol : < 100 m Charge militaire : 450 kg Mephisto (490 kg d'après SAAB) Coût unitaire : 0.95 M€ (Allemagne, 600 unités pour 570 M€) 0.675 M$ (Estimation initiale) 1 M$ (deagel.com) Moteur : Williams/Rolls-Royce P8300-15 Poussée : 6.67 kN Poids : ? Diamètre : 343 mm Longueur : 699 mm Les deux missiles sont comparables en taille. Le Taurus est un peu plus lourd et la charge militaire est similaire (450 kg) ou nettement plus volumineuse (490 kg contre 360 kg si on prend les chiffres 'officiels'). Les moteurs ont le même diamètre, mais celui du Taurus offre un peu plus de poussée (consommation supérieure ?). Dans ces conditions, j'ai beaucoup de mal à expliquer la différence de portée maximale compte tenu que les deux missiles embarquent à priori une quantité de carburant équivalente. D'après certaines sources, le SCALP serait handicapé en volume en raison d'un usage abondant de matériaux furtifs. Ce qui revient à dire, si on s'en tient à la densité du missile, que ces matériaux pèsent autant que du kérozène (800 kg par mètre cube), ce dont je doute. En clair, j'ai bien l'impression que "> 250 km" veut dire 400 km ou plus. Z'en pensez quoi ?

[Philippe Top-Force]

Tu veux une analyse sur quoi exactement ? De la portée à 400 km donnée par certains experts ? De la propulsion assurée par un turboréacteur TRI 60-30? Du simple flux ? De la portée stratégique à 400 >600 km en fonction du profil de vol retenu. De la précision métrique.

[DEFA550]

Tu veux une analyse sur quoi exactement ?

Je croyais avoir clairement établi que je doutais de la portée (médiocre) annoncée pour le SCALP :rolleyes:

[Julien]

Je viens de compiler quelques données sur le SCALP et le Taurus, ce qui m'amène à douter de la supériorité du Taurus en terme de portée...

SCALP-EG/STORM SHADOW :

Longueur : 5.10 m

Diamètre : 0.95 m

Envergure : 2.90 m

Poids : 1300 kg

Portée : > 250 km

Vitesse : Mach 0.8

Altitude de vol : 30-40 m

Charge militaire : 450 kg BROACH (360 kg d'après la DGA)

Coût unitaire : 1.35 M$ (Italie, 200 unités pour 270 M$)

1.09 M£ (UK, 900 unités pour 981 M£)

1.4 M$ (deagel.com)

Moteur : Turbomeca Microturbo TRI60-30

Poussée : 5.4 kN

Poids : 66 kg

Diamètre : 343 mm

Longueur : 1071 mm (avec canal d'éjection)

TAURUS KEPD 350

Longueur : 5 m

Diamètre : < 1 m

Envergure : 2 m

Poids : 1400 kg

Portée : > 350 km

Vitesse : Mach 0.8+

Altitude de vol : < 100 m

Charge militaire : 450 kg Mephisto (490 kg d'après SAAB)

Coût unitaire : 0.95 M€ (Allemagne, 600 unités pour 570 M€)

0.675 M$ (Estimation initiale)

1 M$ (deagel.com)

Moteur : Williams/Rolls-Royce P8300-15

Poussée : 6.67 kN

Poids : ?

Diamètre : 343 mm

Longueur : 699 mm

Les deux missiles sont comparables en taille. Le Taurus est un peu plus lourd et la charge militaire est similaire (450 kg) ou nettement plus volumineuse (490 kg contre 360 kg si on prend les chiffres 'officiels'). Les moteurs ont le même diamètre, mais celui du Taurus offre un peu plus de poussée (consommation supérieure ?).

Dans ces conditions, j'ai beaucoup de mal à expliquer la différence de portée maximale compte tenu que les deux missiles embarquent à priori une quantité de carburant équivalente.

D'après certaines sources, le SCALP serait handicapé en volume en raison d'un usage abondant de matériaux furtifs. Ce qui revient à dire, si on s'en tient à la densité du missile, que ces matériaux pèsent autant que du kérozène (800 kg par mètre cube), ce dont je doute.

En clair, j'ai bien l'impression que "> 250 km" veut dire 400 km ou plus. Z'en pensez quoi ?

J'en pense que le chiffre officiel du SCALP est largement sous estime. Un peu comme l'ASMP. 400km semblre raisonnable.

[Phobos]

Que vaut l'AGM-158 JASSM américain comparé aux SCALP et Taurus ? Il est très similaire à ces deux missiles européens...

[seb24]

Pour la portée en effet le SCALP est annoncé à +250km. Mais à l'origine le programme etait bien spécifié à 400Km. Donc je pense que ce missile porte bien à 400km max.

Que vaut l'AGM-158 JASSM américain comparé aux SCALP et Taurus ?

Oui je crois que l'AGM-158 a eu quelques problèmes techniques. Mais sinon ce sont des frères jumeaux. Et les seuls données techniques qui pourraient peut être les séparer (electronique) on ne les connais pas donc difficielle à dire.

[Phobos]

Oui je crois que l'AGM-158 a eu quelques problèmes techniques. Mais sinon ce sont des frères jumeaux. Et les seuls données techniques qui pourraient peut être les séparer (electronique) on ne les connais pas donc difficielle à dire.

Après une petite recherche, l'AGM-158 aurait une portée de 370km ce qui est supérieur aux SCALP et Taurus.

[seb24]

Oui mais le SCALP est prévu pour du 400km...

[Phobos]

Oui mais le SCALP est prévu pour du 400km...

Ou était prévu... ;)

La plupart des sites sur le Net parle de 250km.

Une photo pour illustrer ce topic. Un Tornado de la Luftwaffe avec deux Taurus durant des récents tests en Afrique du Sud :