multipolaires ou pas ?

[varuna]

Sujet lancé.

Constat provisoire.

Pour des raisons que je ne comprends qu'en partie*, ce sujet manque.

Je n'ai ni les connaissance ni les expériences pour le traiter.

Vais l'effleurer donc

Description a compléter énormément

Pour le moment au moins 5

USA,inde,Chine Russie et probablement sud est asiatique dont Vietnam, Corée sud Taïwan et Indonésie.

Un absent l'Europe.

Dynamique

En cours vers la mer noire. Ai pu voir en 2019 que les bulgares ,serbes et croates apprécient cette EU. Plus ou moins mais aimeraient qu'elle le soit plus, la.

 

Paradigme

En changer. VIte. En équipe restreinte. Pas hors sol, pas 2.0

 

 

 

 

 

* a developper   en très gros la "pensée " science Pô et un centre de gravite trop marqué.

Modifié le 12 mars 2022 par varuna
addendum

[Boule75]

Une clarification s'impose : quel est le sujet ?

[varuna]

OK, version longue.

Conséquences stratégiques et éventuellement politiques d'un monde multipolaire. Option avec une alliance européenne comme pôle au moins de défense.

PS en détaillant devient encore plus complexe.

PS 2 si non pertinent sujet et complément effaçables

PS 2 bis me semble suffisant quand même, volens nolens.

Modifié le 12 mars 2022 par varuna
trop court

[nemo]

Selon moi on a manqué le tournant du monde multipolaire.

On revient à marche forcer vers un monde bipolaire 

1) d'une part il est probable qu'une des issues de la guerre en Ukraine soit un affaiblissement durable de la Russie.

2)d'autre part la Chine est bel et bien entrain de devenir un pôle majeur forçant ses voisins à s'aligner sur eux ou sur l'autre super-puissance

3)l'Europe est aux abonné absent, elle n'a pas l'ambition de former un pôle par elle même préférant pour diverse raisons (à la fois de bonnes et de mauvaises) s'aligner sur la grand frére US

4) aucun pôle crédible n'existe dans le reste du monde même si le poids de diverses puissances régionales (Brésil, Inde, Pakistan, Afrique du Sud, Corée, Indonésie...) change la donne un peu partout par rapport à la situation lors de la guerre froide. Il faut compter avec elles mais aucunes ne peuvent former un pôle qui structurerait les relations internationales.

5) Les US continuent d'être la principale superpuissance malgré un affaiblissement réel par rapport au début des années 2000. 

Je remarque aussi la disparition quasi compléte de l'ONU en tant institution ayant un poids quelconque dans le dialogue international et cela rappelle furieusement le destin de la SDN (et oui cela n'augure rien de bon pour la suite...). Je daterais d'ailleurs cette "sortie de l'histoire" au moment de la guerre de Libye.

Nous ne sommes pas encore dans un monde véritablement bi-polaire parce que la Chine ne joue pas (encore?) le rôle qu'à pu jouer l'URSS dans les relations internationale après 1945. Il semble par contre net que nous nous y dirigions tout droit.

 

Modifié le 12 mars 2022 par nemo

[varuna]

Pas mai vu mais l'Inde est ou sera une puissance, au moins régionale + car bombes atomiques + missiles longue portée. Comme l'ASEAN, le Japon est a 6 mois / un an de la bombe et renforce ses forces d'autodéfense.

Ces rapports de force en Asie modeleront le monde. Pakistan/Inde/Chine ,encore plus avec Russie affaiblie