l'AIM-260 : ce que vous en savez

[B52]

Bonjour,

Voilà un missile attendu et dont on ne sait pas encore grand chose.

Alors défoulez vous !

 

sur Wikipedia voilà ce qu'on trouve. C'est pauvre.

"The AIM-260 Joint Advanced Tactical Missile (JATM) is an American beyond-visual-range air-to-air missile (BVRAAM) currently being developed by Lockheed Martin. Designed to address advanced threats, the missile is expected to replace the AIM-120 AMRAAM currently in US service. Initial launch platforms are expected to be the U.S. Air Force F-22 and the U.S. Navy F/A-18E/F, with integration with the F-35 planned afterwards.

The previous, cancelled, long-range air-to-air missile development program was the AIM-152 AAAM, under development at the end of the Cold War to replace the AIM-54 Phoenix.

Development of the AIM-260 began in 2017 in response to long range missiles being developed by potential adversaries, such as the Chinese PL-15. The JATM is planned to start flight tests in 2021 and achieve initial operational capability (IOC) by 2022. The AIM-260 production is expected to overtake AIM-120 production by 2026. This program is separate from the Long-Range Engagement Weapon being developed by Raytheon."

Modifié le 21 mars 2022 par B52

[Hirondelle]

Tu as tout de même ça qui pointe une activité des QF-16 qui pourrait indiquer des tests en vol pour une capacité initiale cette année.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/43235/testing-of-air-forces-secretive-new-long-range-air-to-air-missile-is-now-well-underway

Quelles supputations : diamètre restreint à celui de l'aim 120 interdisant l'usage d'un stato (donc double impulsion), ogive directionnelle ou missile hit to kill, pilotage collaboratif...

Pi' j'ai l'image 

https://www.sciencetimes.com/articles/34723/20211126/testing-aim-260-missile-underway-new-weapon-placed-air-force.htm

[B52]

il y a 8 minutes, Hirondelle a dit :

Tu as tout de même ça qui pointe une activité des QF-16 qui pourrait indiquer des tests en vol pour une capacité initiale cette année.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/43235/testing-of-air-forces-secretive-new-long-range-air-to-air-missile-is-now-well-underway

Quelles supputations : diamètre restreint à celui de l'aim 120 interdisant l'usage d'un stato (donc double impulsion), ogive directionnelle ou missile hit to kill, pilotage collaboratif...

Pi' j'ai l'image 

https://www.sciencetimes.com/articles/34723/20211126/testing-aim-260-missile-underway-new-weapon-placed-air-force.htm

Il est quand même très étonnant qu'on n'ait pas encore eu de photo plus ou moins volée de ce missile.  Serait il significativement différent de l'AMRAAM tout en gardant son encombrement enveloppe?  Probablement.

[Hirondelle]

il y a 1 minute, B52 a dit :

Il est quand même très étonnant qu'on n'ait pas encore eu de photo plus ou moins volée de ce missile.  Serait il significativement différent de l'AMRAAM tout en gardant son encombrement enveloppe?  Probablement.

TheWarZone conjecture qu'il est peut-être tellement proche visuellement du 120 qu'on le voit mais sans le savoir. De toutes façons, un missile...

[Deres]

Le plus amusant c'est que comme l'intégration du METEOR au F35 a été repoussé récemment en 2027 et est dépendante du bon vouloir des américains qui sont maitre du calendrier de développement de l'avion et n'utilisent pas le missile, il faut s'attendre à ce que ce nouveau missile soit déployé sur F35 bien avant le METEOR ... Donc que ses utilisateurs européens achètent des AIM-260 de "transition" avant d'annuler l'intégration et l'achat de METEOR pour les F35 ... Autrement dit exactement le même coup qu'avec les bombes atomiques OTAN qui font que ce sont les américains qui décident in fine que les européens achètent leur matériel ...

Modifié le 22 mars 2022 par Deres

[B52]

il y a 6 minutes, Deres a dit :

Le plus amusant c'est que comme l'intégration du METEOR au F35 a été repoussé récemment en 2027 et est dépendante du bon vouloir des américains qui sont maitre du calendrier de développement de l'avion et n'utilisent pas le missile, il faut s'attendre à ce que ce nouveau missile soit déployé sur F35 bien avant le METEOR ... Donc que ses utilisateurs européens achètent des AIM-260 de "transition" avant d'annuler l'intégration et l'achat de METEOR pour les F35 ... Autrement dit exactement le même coup qu'avec les bombes atomiques OTAN qui font que ce sont les américains qui décident in fine que les européens achètent leur matériel ...

Il y a d'ailleurs quelque chose d'étonnant.  Il a été mainte fois dit que l'AIM-260 ne pourrait avoir de Stato...   ben pourtant le Meteor entre (ou va entrer) dans les soutes du F35.   C'est peut être au niveau du F22 que ca coince.

[Deres]

Notons bien que même si il garde le même encombrement en soute qu'un AMRAAM, cela ne veut pas dire qu'il va nécessairement conserver le même diamètre vu que l'AIM-120 pour les F22/F35 a des empennages non repliable.

Si l'avion d'essai est un F22, cela expliquerait facilement qu'aucun spotter ne l'ai vu, car il serait en soute au roulage.

[B52]

si l'AIM 260 reprend la géométrie de l'AMRAAM et probablement alors son devis de masse et son centrage, pour faciliter l'intégration sur avions (comme le MICA NG qui reprend masse et centrage du legacy MICA), et sachant que l'AMRAAM fait dans les 150 kilo et 165 pour le METEOR qui n'a pas besoin d'emporter de comburant, lui, je ne vois qu'un gain sur la charge militaire et sur un booster plus énergétique à faire pour essayer d'aller chercher notre champion en terme de portée.

Modifié le 22 mars 2022 par B52

[Deres]

il y a 1 minute, B52 a dit :

Il y a d'ailleurs quelque chose d'étonnant.  Il a été mainte fois dit que l'AIM-260 ne pourrait avoir de Stato...   ben pourtant le Meteor entre (ou va entrer) dans les soutes du F35.   C'est peut être au niveau du F22 que ca coince.

Le METEOR est conçu spécifiquement pour rentrer dans l'enveloppe de l'AMRAAM pour entre autre tenir dans les alvéoles de l'Eurofighter. D'où uniquement deux entrées d'air et pas 4, ce qui doit avoir des conséquences fortes sur le pilotage et la manœuvrabilité de l'engin. En effet certains angles d'incidences doivent masquer les entrées d'air donc risquent d'éteindre le stato. Le missile doit donc probablement tourner sur lui même pour virer préférentiellement à l'opposé des ses entrées d'air. 

Si ils utilisent une poudre beaucoup plus énergétique, ils peuvent utiliser une remplissage beaucoup plus important de la chambre de combustion. Par exemple, plus besoin d'une structure étoilée pour augmenter la surface pour la phase d'accélération. Si la poudre est vraiment beaucoup plus énergétique on peut même envisager une combustion de type "cigarette" avec un pain non troué au moins pour la phase de croisière. Avoir une poudre plus puissante peut donc faire gagner sur deux tableaux à la fois. 

[DEFA550]

il y a 58 minutes, Deres a dit :

Si ils utilisent une poudre beaucoup plus énergétique, ils peuvent utiliser une remplissage beaucoup plus important de la chambre de combustion. Par exemple, plus besoin d'une structure étoilée pour augmenter la surface pour la phase d'accélération. Si la poudre est vraiment beaucoup plus énergétique on peut même envisager une combustion de type "cigarette" avec un pain non troué au moins pour la phase de croisière. Avoir une poudre plus puissante peut donc faire gagner sur deux tableaux à la fois. 

Sauf qu'une poudre plus puissante, ça n'existe pas. Sauf à la marge en ajoutant de l'aluminium, ce qui implique de la fumée. La forme de la surface de combustion est aussi là pour assurer la gestion de ladite combustion (donc de la poussée) dans le temps. Par exemple, le problème avec un simple trou au milieu c'est que son diamètre augmente au fur et à mesure que le propergol brûle, ce qui augmente la surface de combustion, donc la pression (jusqu'à une éventuelle explosion pneumatique) sauf qu'on ne veut pas d'une poussée croissante.

S'il y a une évolution, elle est à chercher du côté de la combustion (poussée programmable/sélectionnable, rallumages multiples, plusieurs régimes, etc). Reste que le stato conserve l'avantage (quantité d'énergie et gestion)

[B52]

il y a 4 minutes, DEFA550 a dit :

Sauf qu'une poudre plus puissante, ça n'existe pas.

Même problème que les charges des obus fléches des MBT : la chime a des limites...

[Deres]

Je ne l'invente pas , il y a marqué dans les articles :

"Advanced highly-loaded grain propellant, which is also being developed for use in other air-to-air missiles, could help improve performance without increasing the overall form factor."

"more energetic fuel "

Pour la pression maximale supportée, pas de problème d'augmentation avec la forme avec trou cylindrique car le dimensionnement de la paroi se fera par la pression au moment de la phase d'accélération bien plus importante qui utilisera une partie du pain de poudre avec un profil étoilée donc à combustion très rapide avec une grande surface.

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Deres a dit :

"more energetic fuel "

Oui, par exemple des composés métalliques genre aluminium-lithium. Mais ça fume. Beaucoup.

A contrario on limite l'ajout d'aluminium à 2% dans les composés HTPB (qui ont remplacé les PSF - Poudres Sans Fumée) précisément pour éviter ces fumées (discrétion visuelle et radar) quitte à perdre 10% d'énergie.

Du coup je maintiens qu'on ne peut pas faire mieux (augmenter l'énergie sans rien perdre par ailleurs). Mais on peut faire autrement (augmenter l'énergie et perdre en discrétion).

[jackjack]

También hay un cambio en el perfil de vuelo. Ayudado por la investigación de la reentrada parabólica hipersónica.

[Hirondelle]

il y a 3 minutes, jackjack a dit :

También hay un cambio en el perfil de vuelo. Ayudado por la investigación de la reentrada parabólica hipersónica.

Gneuhhh ?

Petite erreur de fil ET de bouton sur le traducteur je suppose ?)

[BPCs]

il y a 4 minutes, jackjack a dit :

También hay un cambio en el perfil de vuelo. Ayudado por la investigación de la reentrada parabólica hipersónica.

¿Es la repuesta por un foro español?

[jackjack]

Je pense que ce bouton fonctionne. 
Il y a aussi un changement dans le profil de vol. Aidé par la recherche sur la rentrée hypersonique parabolique.

[Kelkin]

Il y a 4 heures, Deres a dit :

Je ne l'invente pas , il y a marqué dans les articles :

Ben oui mais la chimie est la même pour tous. Donc sauf à développer un moteur de moteur de science-fiction, il n'y a pas de miracles à attendre, juste quelques améliorations très marginales obtenues en sacrifiant quelque chose d'autre.

Quelque chose d'intéressant sur la problématique voisine des fusées pour rejoindre l'orbite terrestre : https://www.nasa.gov/mission_pages/station/expeditions/expedition30/tryanny.html

Ça explique bien que les meilleurs composés chimiques sont bien connus. En fait l'idéal est tout bêtement hydrogène comme carburant et oxygène comme comburant ; au niveau du rendement chimique théorique c'est ce qu'il y a de mieux.

 

[ARPA]

Il y a 5 heures, Kelkin a dit :

 En fait l'idéal est tout bêtement hydrogène comme carburant et oxygène comme comburant ; au niveau du rendement chimique théorique c'est ce qu'il y a de mieux.

Niveau rendement massique théorique, c'est ce qu'il y a de mieux. Niveau rendement volumique, c'est presque le pire.

[PolluxDeltaSeven]

Le 22/03/2022 à 17:19, Hirondelle a dit :

TheWarZone conjecture qu'il est peut-être tellement proche visuellement du 120 qu'on le voit mais sans le savoir. De toutes façons, un missile...

Ça me rappelle le AAM-4 japonais.
J'ai toujours cru que ce missile reprenait la forme de l'AIM-120 AMRAAM, mais en fait que nenni ! L'AAM-4 est un monstre qui reprend le diamètre et le poids du Sparrow: 230kg pour le Sparrow, 222kg pour l'AAM-4 et seulement 150kg pour l'AMRAAM.

Mais bon, franchement, visuellement, sur des photos de spoters, 2cm d'écart dans le diamètre du missile, c'est pas évident à capter.

 

Je ne dis pas que c'est vers ça que se dirige l'AIM-260, mais je sais par exemple que les points d'emport pour Sidewinder (bout de voilure) du Super Hornet ont en réalité une limite de poids de 230kg. L'idée n'était pas d'y mettre du Sparrow, mais d'anticiper la possibilité qu'une future évolution de l'AMRAAM (en développement à l'époque) porte sur un poids de 230kg, compatible avec les emports dédiés du Hornet, Tomcat, Eagle, etc etc.

Alors très sincèrement, je n'ai aucune idée des limites de masses pour les pylônes de soute des F-22 et F-35, ni s'il est exigé ou pas que l'AIM-260 puisse être embarqué en bout de voilure du F-16 par exemple. Il me semble que la limite de poids pour ces points là est de 190kg, un truc comme ça. Remarquez que ça fait déjà une belle bête, le Meteor étant dans ces eaux-là.

 

Bref, si on part sur un form-factor sans entrées d'air, mais plus gros que l'AMRAAM, on doit pouvoir pousser le poids du missile entre 190 et 230kg. En diminuant le volume de la case équipement, de l'AD voire de la charge, et en adoptant des profiles de vol et des modes de combustion avancés (multiple impulse ?), y'a effectivement moyen d'obtenir un beau jouet. Pas forcément de quoi effrayer le Meteor, mais déjà une belle bête, qui effectivement serait extérieurement très proche de l'AMRAAM (tout comme celui-ci était assez proche du Sparrow d'ailleurs).

[Pakal]

Le 21/03/2022 à 17:53, B52 a dit :

The AIM-260 production is expected to overtake AIM-120 production by 2026. 

Je comprends mieux pourquoi l'intégration du Méteor sur F35 a été repoussé à 2027 

[Le Géant Vert]

Le 23/03/2022 à 01:08, Kelkin a dit :

Ça explique bien que les meilleurs composés chimiques sont bien connus. En fait l'idéal est tout bêtement hydrogène comme carburant et oxygène comme comburant ; au niveau du rendement chimique théorique c'est ce qu'il y a de mieux.

Ca n'existe qu'en version propulseur alimenté par liquide. avec turbo pompe ou autre dispositif de mise en pression.  Pas adapté du tout à un missile tactique.

il y a 37 minutes, Pakal a dit :

Je comprends mieux pourquoi l'intégration du Méteor sur F35 a été repoussé à 2027 

Pour mieux être annulé et mettre tout le monde devant le fait accompli, c'est bien cela?