La force amphibie de l'US Navy

[Julien]

Et puis, un MM40 ne coupe pas un bateau en deux, en tous cas pas au dessus de la taille d'un aviso de 1250 tonnes je rappelle, alors un BPC de 20 000 t.... il ne couleras pas

D'accord avec le ton general de ton intervention mais par contre un MM40 peut couler un BPC si la coque est eventree juste a la ligne de flottaison. Et puis un impact de MM40 peut aussi provoquer un incendie donc on peut pas prevoir l'etendue des degats.

Bien sur un BPC a une bien meilleure chance de survivre a un impact de MM40 qu'un aviso A69 mais on ne sait jamais.

[seb24]

les camion de l'armee de terre sont ils nuls car ils n'ont pas une piece de 120mm ???

Les C130 ou les Transall ne servent a que dale car il n'ont pas de capacite air air ???? c'est nul ces trucs hein ! gros, lourd, lent et meme pas armes !!!! ca sert a quoi ???

Si tu perd un camion tu perd pas grand chose, par contre tu perds un BPC la ca peut te faire perdre des centaines d'hommes des dizaines de véhicules sans compter que le fait est que ce genre de batiement peu servir de centre de commandement et donc la c encore pire...

De plus si tu sais compter, compte combien on a de camion et combien on a (ou on aura) de bpc ;) tu t'apercevra que la valeur n'est pas la même pour la marine et pour une marine adverse.

[Bill]

En envoie pas des camion en premiere ligne sans escorte, car ce ne sont pas des vehicules de combat Ont fait accompagner les camions par des blindes, VAB ou VBL ou je ne sais quoi encore Pour le BPC c'est pareil, il lui faut une escorte, c'est pour ca qu'il y aurat les fregattes AVT et les horizon, logique. Et puis le BPC aurat des helico de combat, ca lui donne une force de projection. Et puis si necessaire, il peut embarquer des helicos pouvant trimballer des torpilles ou des exocets, ce qui est quand meme plus intelligent que de les mettre en container sur le pont comme sur la Jeanne d'Arc Et si ont est un peut malin, ont equipe le BPC avec deux ou trois harriers ou F35 et la ils n'y aurat plus personne pour l'emmerder

[seb24]

Oui mais sachant qu'un BCP n'aura surement pas de fregate horizon a coté de lui (elle sont plutot reservé au groupe aéronaval). Et sachant qu'il peu facilement devenir une cible prioritaire pour ennemie potentiel ilest toujours bon d'avoir une possible auto defense au cas ou et il serait surement moins idiot et moisn cher de mettre un système de lancement Aster que des F-35. :lol:

[Bill]

Il est raisonable de supposer que lors d'un conflit chaud un groupe amphibie charges d'aller debarquer des biffins quelques part sois couvert par une fregatte horizon. Il serait meme raisonable que le PA couvre ce groupe !!! les canons de 30mm OTO Breda qui equipe le BPC sont automatique, guider par radar et a capacites anti missiles, et puis, il a des leurres et pas mal de fregatte AVT autour Ont pourrait aussi supposer que la marine se decide a equiper quelques La Fayette avec des Aster 15, ca ferait un tres bon compromis non ???

[seb24]

Ont pourrait aussi supposer que la marine se decide a equiper quelques La Fayette avec des Aster 15, ca ferait un tres bon compromis non ???

Oui mais a mon avis dans ce cas j'en reviens a l'idée de mettre genre un ensemble Aster 15 de huit missille ca lui permettrait d'avoir un peu d'autonomie et d'independance et une auto defense toute a fait bonne pour ce genre de navire surtout qu'il doit quand même s'approcher des cotes pour pouvoir débarquer ce qui reste risqué. Il faut dire aussi que les canon reste plutot une arme de derniere recours et donc missille plus canon serait un bonne chose surtout que ce sont des batiments rares. et enfin ca permettrait d'allouer moins de navire a sa defense et les allouer a d'autres missions.

[collectionneur]

Pour retourner au suget initial de CVN 220, j'ai trouvé cette article sur le site consacré au LPD en question ;) :arrow:

- L'acier du World Trade Center servira a la construction de l'USS New York-

World Trade Center Steel Becomes Part of Bow for Future USS New York (LPD 21)

- NAVSEA -

SEP05-02: World Trade Center Steel Becomes Part of Bow for Future USS New York (LPD 21)

From Naval Sea Systems Command Public Affairs

Amite, LA -- On 9 September 2003, remnant steel from the World Trade Center twin towers will be cast into the future USS New York amphibious transport dock ship, LPD 21. The ship is named for the state of New York and recognizes the courage and commitment of New Yorkers during the 9/11 tragedy.

Amite Foundry and Machine in Amite, LA, a subcontractor to the shipbuilder Northrop Grumman Ship Systems, will perform the casting. Thousands of pounds of steel transported from the debris field in Staten Island, NY, will be melted down and poured into the bow stem cast of New York. As part of the bow, the stem and WTC steel will always be the first part of the ship to sail into future 21st Century expeditionary warfare missions.

NAVSEA played a critical role in determining the feasibility of using scrap steel in a new construction ship. "After the keel, the stem is the most important structural part of a ship," said Drew Demboski, Assistant Design Manager for the LPD 17 class program. Mr. Demboski added that considering the stresses placed on the steel from the twin towers and its unknown metallurgy, NAVSEA officials were concerned that the steel could be unsuitable for the ship. "Before Northrop Grumman Ship Systems could begin prefabrication, we needed to call in the experts," he said.

NAVSEA's 05M, the Material and Environmental Engineering group, determined that the WTC steel had the right stuff for casting. Although at first it was thought that only a few pounds could be used, the NAVSEA Team reviewed the steel's chemistry reports, evaluated the data against technical manuals and specifications, and determined that the WTC steel was nominally equivalent. Any variations could be correctable by melting small amounts of steel alloy into the steel. Thus, thousands of pounds of salvaged steel can be used for the bow stem casting.

Casting the stem marks the start of prefabrication for New York. Once fabrication begins, LPD 21 will become the fifth of 12 ships of the San Antonio class of amphibious ships to begin construction. The first ship of the class, LPD 17, was launched in July 2003. Along with New Orleans and Mesa Verde, its construction is progressing at shipyards in Avondale, LA, and Pascagoula, MS.

Northrop Grumman Ship Systems laid the keel for USS Green Bay on 11 August 2003. This marks the first time since 1970 that the Navy is simultaneously building five LPD amphibious transport docks. USS New York's motto is Never Forget. Its steel construction embodies the legacy of the World Trade Center.

For more information about the future USS New York and other San Antonio-class ships, go to www.pms317.navy.mil on the Internet.

[Bill]

Pour finir avec l'autodefense du BPC, ca me parait dangeureux pour le personnel embarque que d'y mettre des ASTER 15 Faut pas oublier que c'est un batiment construits sur des normes civiles et que donc il n'a pas de citadelle NBC, que en plus quand il serat en operation de debarquement il serat a l'arrets avec beaucoup de personnel sur le pont pour l'embarquement dans les helicos, plus que sur un portes avions en fait S un Aster vient a partir a ce moment la, avec la fumee toxique qu'il vat degager, ca vat tomber comme des mouches sur le pont Vaut mieux equiper une La Fayette etanche et en surpression interne pour lancer ces trucs. ;)

[seb24]

Euh je suis pas sur que la fumé dégagé par un missille Aster soit toxique. :rolleyes: Et ils peuvent dans tout les cas être mis a des endroit reservé qui permettent d'eviter un possible contact avec le personnel de bord.

[seagnat]

Euh je suis pas sur que la fumé dégagé par un missille Aster soit toxique. :rolleyes:

Et ils peuvent dans tout les cas être mis a des endroit reservé qui permettent d'eviter un possible contact avec le personnel de bord.

D'autant plus que le probleme évoqué plus haut se poserait aussi sur pour le personnel de pont du CDG, qui rappelons-le, est aussi équipé d'ASTER15.

[Bill]

L'aster 15 vat pas sentir la rose au deccolage ( il n'y a jamais que du tetroxide d'azote et d'autres saloperies dans le carburant ) et la gerbe de flamme qu'il vat larguer n'est pas celle d'un mistral Le CDG est etanche et comme tout batiment de construction militaire sous citadelle NBC En plus il a toujours de la vitesse pour pouvoir mener les operations aeriennes, donc du vent sur le pont Le personnel, chien jaune et autres sont equipes de pieds en cap pour se proteger des eventuels souffles de reacteur mais quand je regarde la photos du CDG quand il a lance un ASTER pendant l'op Heracles, je me dit que je ne voudrais pas etre a cote du demarrage et d'ailleur s je n'ai vut personnes sur le pont ( bon, la photos est petite ) C'est clair que sitot apres le lancement, j'enverrais des secours sur le pont :? mais le portes avions aurat conserves son integralite et son etancheite, car si ont ne lance pas l'aster, ont pourrat envoyer les equipes de secours PARTOUT :shock:

[seb24]

Oui mais une fois les carburant brulée les résidus sont en général beaucoup moins polluant et toxiques. Par exemple les Fusée lancée pour envoyé des sondes ne polluent quasiment pas car la reaction des produits chimiques contenus dans les reservoirs a pour resultat d'en detruire la plus grosse partie ou de la transformer de sorte qu'en sortie les fumée ne sont pas toxiques. Apres pour l'Aster c'est peut être différent mais je n'en suis pas sur.

[seagnat]

Le CDG est etanche et comme tout batiment de construction militaire sous citadelle NBC

En plus il a toujours de la vitesse pour pouvoir mener les operations aeriennes, donc du vent sur le pont

Le personnel, chien jaune et autres sont equipes de pieds en cap pour se proteger des eventuels souffles de reacteur

Pas d'accord. Si le missile est lancé en auto-défense, c'est une affaire de secondes et on n'aura pas le temps d'évacuer le pont d'envol. Il y a par ailleurs une différence notoire entre protection

thermique, ce que peuvent avoir les chiens jaunes, et protection respiratoire. c'est pour cela que les pompiers se trimballent avec une bouteille sur le dos.

Quand au vent relatif, je ne pense pas que cela change grand-chose entre les 27 nds d'un CDG quand il est en forme et les 21 d'un BPC.

Dans tous les cas, je suis d'accord avec toi qu'il vaut mieux pas traîner ses guêtres sous un

ASTER au décollage. Mais le rayon de nuisance ne doit pas être si énorme. Je dirais tout au plus une trentaine de mètres.

Pour moi la raison principale pour ne pas avoir d'ASTER sur les BPC est

1/ Le coût (mais plutôt l'electronique que l'impact structurel)

2/ Le fait qu'il seront toujours escorté de frégates équipés.

C'est d'ailleurs confirmé par un rapport parlementaire que j'ai lu il y a peu.

[Bill]

oui, et un CDG en operation avance pour avoir du vent sur le pont et un BPC en operation a de fortes chance d'etre a l'arret car je ne voit pas les EDIC et les CTM lui courrir apres pour embarquer ou debarquer dans le radier Le rayon de nuisance du decollage d'un ASTER est de 30 metre, quelqu'un peu me rappeler la largeur du PA et du BPC c'est vrai que le mieux est de faire orbiter des fregattes de protections dument equipes, donc, en l'etat actuel des choses, pas des La Fayettes :oops:

[BTK]

et voila le LPD 17 est en mer ! Joli navire. La marine américaine est en train de revaloriser sa flotte de débarquement. Il est a noter une différence de taille entre les doctrines françaises et américaines : ces dernier s'orientent vers des débarquement menés à partir du large avec l'appui des portes-hélicos, mais très large, hein ! pas à proximité des côtes, plutôt sous l'horizon, histoire de garder une marge de maneuvre importante. Pour mener les opérations, ils ont les MV-22 et les LCAC (aéroglisseurs rapides) qui conviennent parfaitement. Par contre, le schéma de débarquement français implique que les BCP restent à proximité du litoral parce que le projet de chaland de débarquement rapide destiné à remplacer les CTM à été annulé. Dangeureux non ?

[webfabrice]

The U.S. Navy's newest amphibious ship, the future USS San Antonio (LPD 17), sailed from Northrop Grumman Ship Systems' Pascagoula shipyard Friday morning (April 29) to undergo her initial at-sea testing in the Gulf of Mexico.

Update: LPD 17 RETURNS FROM SEA TRIALS -- The U.S. Navy's newest amphibious ship, the future USS SAN ANTONIO (LPD 17), sailed from Northrop Grumman Corporation's (NYSE: NOC) Pascagoula shipyard for the first time on April 29, 2005, for her initial at-sea testing in the Gulf of Mexico. The new ship returned to the shipyard May 3, 2005 for resumption of dockside pre-delivery testing and crew training.

[BTK]

merci webfabrice, j'avais vu une news dans un defense news mais je ne savais plus lequel, alors difficile d'illustrer mon post :?

[webfabrice]

voici un lien ou tu trouvera quelques photos de ce nouveau LPD.

http://www.navsource.org/archives/10/0917.htm

[panajim]

Par contre, le schéma de débarquement français implique que les BCP restent à proximité du litoral parce que le projet de chaland de débarquement rapide destiné à remplacer les CTM à été annulé. Dangeureux non ?

J'ai appris que la DGA travaillerais sur un remplacant des CTM sur une base d'un catamaran (?!?) Quelqu'un aurait des infos sur le sujet, je n'ai rien trouvé sur le net.

[Bill]

oui,

et un CDG en operation avance pour avoir du vent sur le pont

et un BPC en operation a de fortes chance d'etre a l'arret car je ne voit pas les EDIC et les CTM lui courrir apres pour embarquer ou debarquer dans le radier

Le rayon de nuisance du decollage d'un ASTER est de 30 metre, quelqu'un peu me rappeler la largeur du PA et du BPC

c'est vrai que le mieux est de faire orbiter des fregattes de protections dument equipes, donc, en l'etat actuel des choses, pas des La Fayettes :oops:

pour en revenir la, un PA avec de la vitesse, les fumees seront degages en l'espace de quelques seconde

un BPC a l'arret avec un foultitude de troupes sur le pont et un depart d'aster...... Brrr, ca vat chauffer pour leurs calecon

[Bill]

J'ai appris que la DGA travaillerais sur un remplacant des CTM sur une base d'un catamaran (?!?) Quelqu'un aurait des infos sur le sujet, je n'ai rien trouvé sur le net.

Catamaran en remplacement d'un CTM ???

un CTM est un tout petit truc, ce ne serait pas plutot pour un EDIC ??

sinon, ce ne serait pas forcement Idiot pour debarquer des troupes rapidement et en meme temps avec quelque chose de plus fiable et moins cher qu'un aeroglisseur

[Olivier_lrd]

Bon le post avait commencé avec un pourquoi ,deja faudrait expliquer les differences des Amphibies US ... LPD : Amphibous Transport Dock (les Raleigh et Austin ,ainsi que les SanAntonio) LSD : Landing Ship Dock (les Anchorage ,Harpers Ferry et les Whidbey Island ) LST : Landing Ship Tank (les Newport) LPH : Amphibious Assaut ship (Iwo Jima) LHA : LAnding Helico Assaut (Tarawa) LHD : Multipurpose Amphibious Ship ( Wasp) les H sont ceux qui ont a bord les helicos de Marines + un pont d'envol sur toute la longueur Les S et les P sont des transports de troupes plus que des transporteurs d'unites d'assauts completes (helico + hommes + vehicules)

[Philippe Top-Force]

LPD =Landing Platform Dock LHD =Landing Helicopter Dock ,version améliorée du LHA LHA =Landing Helicopter Assault En tout cas avec leur porte-hélicoptère d'assaut et leur TCD ,les US ont de quoi débarquer partout dans le monde. A noter que les nouveaux LKA ,type HSV coque catamaran perce vague va permettre de projeter rapidement à TGV les FS.

[Olivier_lrd]

Le nouveau LHA® ... nouvelle image de la navy (synthese bien sur)

comme d'habitude pour le Lourd ,c'est venu de chez Northrop-Grumman ... ;)

[Philippe Top-Force]

A noter que les futurs F35 US n'auront pas besoin de tremplin pour décoller court à contrario de ceux de la RN.