bientôt la fin de l'invincible

[webfabrice]

Le porte-aéronefs britannique Invincible sera dans quelques mois retiré du service après seulement 28 ans de bons et loyaux services (notamment les malouines).

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4656873.stm

La marine britannique ne disposera plus que de 2 unités de ce type avec la permanence d'un seul porte-aéronefs opérationnel.

[Bill]

il est possible que l'Invicible soit vendue a l'Inde certaines rumeur dise qu'il a ete touches par une attaque de l'aviation argentine pendant la guerre des falklands, quelqu'un peu confirmer ??

[webfabrice]

Un site complet sur les malouines : http://www.stratisc.org/pub/Malouines.htm

Sinon concernant l'invincible aux malouines :" Le porte-conteneurs Atlantic Conveyor (14 946 t) est coulé par deux Exocet AM 39 tirés par deux Super-Etendard de l'aéronavale argentine. Les missiles, qui étaient initialement destinés au porte-aéronefs Invincible, en ont été détournés de celui-ci par des leurres. Un seul des deux AM 39 aurait explosé. Avec l'Atlantic Conveyor, les Britanniques perdent 6 hélicoptères Wessex MK5 ainsi que 3 des 4 HC-1 Chinook de la RAF, un Lynx HAS MK2, plus de nombreuses fournitures et matériels."

"Attaque par des Skyhawk et des Super-Etendard du porte-aéronefs Invincible. Tir d'Exocet AM 39. Les CME et leurres britanniques s'avèrent efficaces. Un Super -Etendard est abattu ainsi que deux Skyhawk."

[Philippe Top-Force]

Notre Bill est polyglotte ,donc il peut lire ce site.

http://www.naval-history.net/NAVAL1982FALKLANDS.htm

Part 52 : British ships lost and damaged 1st may> 11th june 1982

[Marc P]

Il n'y a en fait pas grand chose de nouveau dans cette annonce du retrait et de la "mise sous cocon" du HMS INVINCIBLE. C'était prévu depuis des années. Quant à la disponibilité d'un seul porte-avions, rappelons que cela fait déjà des années que la RN ne dispose pratiquement que d'un seul porte-avions opérationnel à tout moment (désigné d'ailleurs comme "Fleet Ready Carrier"). Et pour être un peu cynique, un seul PA opérationnel à tout moment, ça fait toujours un de plus que pour la Marine Nationale ... . ;)

[Fouineur]

28 ans ce n'est pas vieux pour un navire de ce genre. Qu'est ce qui motive son retrait ? Des coupe budgetaire, ou des economie pour le developpement de nouveaux PA ?

[webfabrice]

28 ans ce n'est pas vieux pour un navire de ce genre. Qu'est ce qui motive son retrait ? Des coupe budgetaire, ou des economie pour le developpement de nouveaux PA ?

Selon l'article : "Portsmouth South MP Mike Hancock claims the decision to axe Invincible has come because of the cost of the Iraq war."

[Fouineur]

On pourrait peut-etre leur racheter ... :lol:

[Bill]

au prix de la feraille alors, et avec les Harrier

[Fouineur]

au prix de la feraille alors, et avec les Harrier

Ouai! en attendant de recevoir nos F35 ;)

[Bill]

quelque chose a l'honneur de la Royal Navy, est qu'ils font generalement du materiel peu souvent a la pointe de la technologies, mais concus a partir de technologies robuste et eprouves du solide et pour longtemps, meme si ce n'est pas le top ceci quand nous autres francais investissons souvent dans des technologies nouvelles et couteuses, sans pour autant que ce soit vraiment necessaires par exemple les La Fayettes ( patrouilleurs furtif) , le Rafale (est ce vraiment neccessaire toute son avionique a damner parfois un F22 pour aller survoler Djibouti ou la CI ?), le Jean Bart (avec sa propulsion 100% diesel au moteur surgonfle qui neccessite un entretien incroyable et racourcira la vie du batiment ) .....

[seb24]

Ben dans 90% des cas en effet ca sert a rien d'avoir un Rafale ou des fregatte armée de 50 misiles furtive et tout , alors que l'adversaire ne dispose même pas d'avions en état de vol... Maintenant c dans le cas des 10% restant ou ne pas avoir ce genre d'arme c'est se rendre vulnerable. L'exemple des malouines est un bont exemple. L'achat de quelques avions ou hélicos de veille aérienne leur aurait permis d'eviter de perdre des navires. Et puis bon qu'est ce qu'un Harrier a de plus robuste qu'un Super etandard ou qu'un mirage F1 ou encore qu'un Jaguar ?

[Bill]

tout a fait, car a moins d'engager une guerre contre les USA il est inutile d'avoir que des trucs a la pointe de la technologies l'ensemble de nos actions en affrique ou en arabie se suffisent largement de materiel meme deja passes de mode une fregatte furtives pour aller croiser devant la CI.... :lol: bon, elle a l'armement adapte dans ce cas au moins il resterait que les cas extreme, genre ont entre en guerre contre l'inde ou la Chine .... :shock: mais ont serait dans le caca le plus profond. encore que bon, au vut de l'aeronavale chinoise ou Indoue, s'il ont quelques bon zinc et bon bateau, le reste est carrement ancien. a partir de la, les missions de defense aerienne serait primordiale, mais ne representerait qu'une faible partie du nombre total de missions a assumer. en fin de compte, les Rafales vont jouer le roles d'escorteur et de defense pour permettre au autres avions de passer en douce par ailleurs pour la marine, vut la porte des missiles chinois et Indous compares a nos MM40..... vaut mieux pas qu'ont s'aproche de trop ! :shock: mais la encore un Mirage 2000 meme pas de derniere generation pourrat faire le boulot, bon, un SEM j'ai quand meme un doute

[seb24]

en fin de compte, les Rafales vont jouer le roles d'escorteur et de defense pour permettre au autres avions de passer en douce par ailleurs

Ben non justement le rafale peut faire des missions d'attaque au sol et de penetration, ainsi qu'avec la version F3 du combat antinavire.

Mais même sans aller jusqu'a des pays comme l'Inde, ont peu penser a des pays comme l'Iran assé grand et ayant suffisament de materiel pour poser des problèmes.

mais ont serait dans le caca le plus profond.

Oui ca c'est sur qu'on serait mal. d'ou l'interet de garder du materiel de qualité.

[Bill]

d'ici a ce qu'ont ais une flotte de rafale F3 operationelle..... vers 2030..... je prefererais garder les rafales au standart F2 (hors ceux poure la marine dont il faut qu'il soit F3 pour remplacer les SEM) et garder les rafales en escorte / defense / supprematie aerienne pendant que les mirages 2000 s'occupent de l'attaque au sol

[Philippe Top-Force]

Bill et ses inquiètudes. :lol:

La version F1 du rafale protége notre CDG ,il était temps à l'époque de changer nos Crusader. 12 suffisent.

Nous n'attendons pas 2030 pour avoir une escadrille opérationnelle de F3.

Les SEM seront retirés d'ici 10 ans.

Ils te paraîssent vieux (cellule) mais leur modernisation et rétrofit ,rendent service.

(voir plus bas l'article à lire )

Que dire alors des B52 qui ont fêté 50 ans et dont les américains veulent les garder en service jusqu'en 2040 ,des Tornado britanniques qui vont rester jusqu'en 2030 ,des Harrier 2018/2020.

Nos SEM n'ont pas été aussi inutiles ou ridicules en Afghanistan.

http://www.armees.com/article548.html

[Bill]

c'est juste donc encore une dizaine d'annes et ont aurat plus de SEM sur le CDG mais bon, un B52 n'a pas vraiment d'equivalent en son genre, contrairement au SEM

[Hitmoon]

l'equivalent du B-52 on peut dire que c'est le B-1 qui est de conception beaucoup plus moderne, qui a de meilleures performances mais qui est moin apprecié que le B-52 ;)

[Fouineur]

l'equivalent du B-52 on peut dire que c'est le B-1 qui est de conception beaucoup plus moderne, qui a de meilleures performances mais qui est moin apprecié que le B-52 ;)

Ben il faut dire qu'on n'est pas non plus dans la meme tranche de prix. c'est d'ailleur pour cela que le B1 n'a jamais remplacer le B52. Trop cher a l'achat, trop cher a l'entretient.

[Bill]

je ne pense pas qu'ont puisse mettre le B52 et le B1 dans la meme categorie le B52, c'est de l'attaque massive, bien bourrin, le tapis de bombes le B1 c'est de l'attaque furtive, le projexctile intelligent dans la fenetre du salon de la personne vises

[Invité Guest]

---------- viré par l'admin ------------

[Bill]

c'est quoi le lien d'"equine" ave meridien, de la pollution ?? :evil:

[Fenrir]

De la pub et encore de la pub, un autre "membre" fait pareil. Le forum serait il la cible de spam??

[seb24]

oui ce sont des robots qui s'inscrivent automatiquement au forum et qui post aussi en auto. C'est du spam en effet. Il faut qu'on mette a jour le système d'inscription du forum pour eviter ca.

[webfabrice]

La Grande-Bretagne perd un porte-aéronefs

27/08/2005

C'est un nouveau coup dur pour les inconditionnels de la Royal Navy. Le porte-aéronefs HMS Invincible vient de terminer sa carrière opérationnelle sous les couleurs de l'Union Jack. Son jumeau l'Ark Royal étant en réparation jusqu'à la fin de l'année, la marine britannique ne pourra compter pendant plusieurs mois que sur un seul porte-aéronefs, l'Illustrious. Du jamais vu dans l'histoire aéronavale de la flotte. Après 25 ans de bons et loyaux services, l'Invincible a rejoint Portsmouth où il est entré dans une ultime période d'entretien. A l'issue de celle-ci, en octobre, l'Invincible sera officiellement désarmé et placé en réserve jusqu'en 2010, date à laquelle Londres souhaite le vendre (l'Inde pourrait être intéressée, ndlr). Mis en service en 1980, la carrière opérationnelle de l'Invincible a été marquée par sa participation au conflit des Malouines, deux ans plus tard. Pour son retour au port, le bâtiment embarquait 250 familles de marins et a été salué par des coups de canons et plusieurs passages d'appareils de la Fleet Air Arm.

La Navy réduite à la portion congrue

Cette mise en retraite de l'un des trois porte-aéronefs de la Royal Navy a provoqué des discussions houleuses au parlement britannique. Le député Libéral Démocrate de Portsmouth, Mike Hancock est monté au créneau: "Nous allons avoir un équipage surmené sur l'Illustrious", a déclaré ce membre de la commission de la défense pour qui, la seule raison de désarmer l'Invincible est une volonté "de faire des économies à cause de la guerre en Irak". Du côté du ministère de la Défense, on se veut rassurant: "Le retrait du service de l'Invincible ne représente aucun danger pour les capacités opérationnelles de la Royal Navy". Il n'empêche, la flotte de sa majesté ne s'est jamais trouvée dans une telle situation de faiblesse. Disposant de ....... bâtiments de combat en 1988, elle n'aligne plus aujourd'hui que ....... navires de premier rang. Celle qui était encore la première marine du monde à la veille de la seconde guerre mondiale n'est plus que l'ombre d'elle même et elle vient de se faire dépasser par son éternelle rivale, la Marine nationale. Impensable il y a encore 15 ans. Le HMS Invincible était le navire amiral de la flotte qui s'est rassemblée à Portsmouth le 28 juin pour célébrer les exploits de Nelson. Le voilà au rencart et le célèbre marin lui, doit se retourner dans sa tombe.

Source : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=358

:arrow: Bon en cas de besoin, la Royale Navy pourra toujours le retirer de sa retraite, ce que la marine nationale n'a pas pu faire avec le porte-avions Foch.