Le successeur du CdG

[BPCs]

il y a 14 minutes, French Kiss a dit :

D'un autre cote, le projet chinois ne prevoit pas de faire atterir autre chose que des helicopteres, ce qui le rend plus abordable technologiquement et financierement, vous essayez de comparer des choux et des carottes entre ce truc et la MOB norvegienne.

Financièrement je sais pas car il y une dispo de plateforme à récupérer au prix de la tonne d'acier (300$)

http://m.worldmaritimenews.com/#newsitem-140682

[ARPA]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

Financièrement je sais pas car il y une dispo de plateforme à récupérer au prix de la tonne d'acier (300$)

http://m.worldmaritimenews.com/#newsitem-140682

Je ne suis pas sur qu'on puisse se contenter d'une plateforme d'occasion. On aurait le risque d'avoir à l'équiper (quand même quelques centaines de millions pour la piste et autres installations aéronautiques) pour se rendre compte que la MOB est usée de partout et doit être retiré du service au bout de "seulement" 10 ou 20 ans (contre déjà 50 ans pour un gros PA, donc probablement plus pour une MOB).

Ou alors on compare le prix avec un PA2 qui reprend un gros paquebot ou porte-conteneurs (ou n'importe quel autre navire de plus de 270m) ou on rajoute les équipements aéronautiques. Et en solution alternative au PA, on aurait la transformation de vieux liner en ravitailleurs.

[French Kiss]

Oui enfin pour la France, MOB ou PA2, tant que le dossier flotlog n'avance pas, on ne verra pas la queue d'un BRAVE et on aura pas de quoi ravitailler a la mer quoique ce soit qui aille se ballader a plus de 1000km de la metropole...

[true_cricket]

Le 13/11/2016 à 11:21, Deres a dit :

AMHA, un frappeur sera nécessairement doté de ballast afin de gérer son affleurement.

En mer agité, tu ferais remonter son niveau et tu pourrais faire de même pour tirer si nécessaire.

Et inversement, à l'arrivée d'un missile anti-navire, tu le descendrais au maximum.

Les temps de mise en œuvre d'un ballastage ne sont pas dans le même ordre de grandeur que ceux de la lutte contre des missiles. Cela ne peut pas être d'un usage tactique s'il faut un préavis de 30 minutes. Sinon, il faut de gigantesques tuyaux et des pompes énormes et très forte puissance, ça veut dire retirer des missiles pour y mettre cela à la palce.

[Drakene]

Ou un coefficient de flottabilité faible (un peu à l'image d'un SM)

Si on utilise des ballasts calqués sur ceux d'un soum, il suffit d'une station HP pour la chasse et rien pour les remplir si ce n'est une coque mince et des purges. Les délais de mise en oeuvre sont donc nuls.

Modifié le 17 novembre 2016 par Drakene

[prof.566]

Je recherche pour nos amis indiens l'artcle/vidéo ou on dit qu'un PA2 couterait 4Beuros sauf coopération avec l'Inde? Dsl je ne retrouve pas dans le topic

[ARPA]

http://www.opex360.com/2016/11/14/le-successeur-du-porte-avions-charles-de-gaulle-devrait-couter-au-moins-4-milliards-deuros/

Mais il s'agit d'un PAN2.

Et ce PAN2 disposerait de 2 réacteurs nucléaire "boosté" plus performants que les actuels K15 du CdG ce qui permet d'avoir un navire plus grand/gros.

[Henri K.]

Tiens just for fun, si on revend CDG aux pigeons Indiens et construit un PAN2 de 100 000 tonnes ?

@pascal Déconnant ou pas ?

Henri K.

Modifié le 18 novembre 2016 par Henri K.

[rendbo]

Il y a 5 heures, Henri K. a dit :

Tiens just for fun, si on revend CDG aux pigeons Indiens et construit un PAN2 de 100 000 tonnes ?

@pascal Déconnant ou pas ?

Henri K.

Je préfèrerai deux de 80 000 tonnes qu'un de 100 000. Le gros problème c'est que le temps que les pigeons indiens se décident, le PA2 & 2b seront déjà au moins à leur première IPER. Ce serait peut être pas con d'essayer de le vendre aux Brésiliens (avec des rafale dessus aussi) et d'appliquer le plan !

[capmat]

Il y a 14 heures, Henri K. a dit :

Tiens just for fun, si on revend CDG aux pigeons Indiens et construit un PAN2 de 100 000 tonnes ?

@pascal Déconnant ou pas ?

Henri K.

Je désapprouve l'expression de "pigeons indiens".

Certe ! je comprends que l'on puisse être technicien sans être diplomate.

Sans les techniciens, les diplomates n'auraient rien pour manger...et réciproquement.

[Ojs.Fisher]

Interview exclusive de François Fillon sur la défense terrestre

http://forcesoperations.com/interview-exclusive-de-francois-fillon-sur-la-defense-terrestre/

Quote

Au-delà de ces priorités, comme garant de l’indépendance de la France et donc de son autonomie stratégique, j’engagerai les études pour la construction du successeur du Charles-de-Gaulle, qui devra entrer en service vers 2035, et j’assurerai la pérennité et la modernisation de la dissuasion nucléaire sans porter atteinte à la cohérence des forces conventionnelles

La fin de vie du CDG c'est quand exactement ?

[weasel]

Par contre quid du PA 2 ? fillon n'en parle pas! ou alors je n'ai pas tout lu.

Dcns a pourtant des projets de pa ! le PA 2 est devenu l'arlesienne ou un serpent de mer... Je serai en maison de retraite et il ne sera même pas construit... 

Je vous le dis coulons le PA 2, attendons la fin de vie du CDG et ensuite procédons au démantèlement de l'aeronavale.... 

 

Modifié le 22 novembre 2016 par weasel

[Lezard-vert]

he ho !!!  on a des JO de Paris à faire d'abord !   

 

[Haspen]

Citation

La fin de vie du CDG c'est quand exactement ?

J'ai toujours entendu dire aux alentours de 2040, 40 ans de service en gros.

Concernant la proposition de lancer les études d'un remplaçant au CdG, même si on est plusieurs à penser qu'il en faudrait 2, il vaut toujours mieux lire ce genre de chose plutôt qu'un "j"étudierai la cohérence de la maintenance du groupe aéronaval..." extrêmement hypothétique...

 

[Ojs.Fisher]

Donc on serait dans une idée de remplacement 1 pour 1.

 

Bref, on peut toujours espérer avoir 2 nouveaux PA pour remplacer le CDG, mais clairement on aura probablement jamais de deuxième PA pour accompagner le CDG dans les années qui viennent. (Que ça soit Fillon, Juppé, Macron ou n'importe qui d'autre d'élu en 2017.)

Modifié le 22 novembre 2016 par Ojs.Fisher

[weasel]

Bah comme on le dit, on a les politiciens que l'on mérite... 

C'est dommage que la France qui se veut une nation cadre n'arrive pas à dégager les fonds nécessaires pour, ou alors un manque de volonté politique couplé dans un monde déconnecté de la réalité... Pour moi sauf un deus ex machina impromptu le PA 2 est enterré. 

Notez on parle du PA 2 mais combien de programmes en souffrance se traîne la France !

Dommage mais c'est la politique du déclassement...  Je vais me jeter une Kölsch par dépit. 

[HK]

1 hour ago, Ojs.Fisher said:

Donc on serait dans une idée de remplacement 1 pour 1.

Bref, on peut toujours espérer avoir 2 nouveaux PA pour remplacer le CDG, mais clairement on aura probablement jamais de deuxième PA pour accompagner le CDG dans les années qui viennent.

 

Pas tout à fait. En fait en lisant entre les lignes Fillon laisse la porte grande ouverte à un PA2.

En effet il parle d'une mise en service en 2035... Or c'est 6 ans avant la date de retrait prévue du CdG (2041), date qui sera vraisemblablement prolongée car avec le cadencement actuel des IPER (8 ans) le CdG peut en réalité durer jusqu'en 2045! D'ailleurs dans cette optique 2035 correspondrait à l'entrée en IPER #4 du CdG... timing parfait pour l'entrée en service d'un PA2.

Il faudrait alors un choix politique dans la LPM 2020 pour (re)démarrer le projet PA2 avec un début de construction dans la LPM 2025-30...

 

 

[kotai]

il y a une heure, weasel a dit :

Bah comme on le dit, on a les politiciens que l'on mérite... 

C'est dommage que la France qui se veut une nation cadre n'arrive pas à dégager les fonds nécessaires pour, ou alors un manque de volonté politique couplé dans un monde déconnecté de la réalité... Pour moi sauf un deus ex machina impromptu le PA 2 est enterré. 

Notez on parle du PA 2 mais combien de programmes en souffrance se traîne la France !

Dommage mais c'est la politique du déclassement...  Je vais me jeter une Kölsch par dépit. 

Il y a des choix, soit ils achètent la paix sociale et ils mettent le prix soit ils s’achètent des couilles et ils tentent de trouver des solutions dans la souffrance....

[rendbo]

Il y a 4 heures, weasel a dit :

Bah comme on le dit, on a les politiciens que l'on mérite... C'est dommage que la France qui se veut une nation cadre n'arrive pas à dégager les fonds nécessaires pour, ou alors un manque de volonté politique couplé dans un monde déconnecté de la réalité... [...] Je vais me jeter une Kölsch par dépit. 

Atta petit Scab avant de ne la boire que par dépit. A l'heure actuelle la France est enchaînée par les règles européennes dette/stabilité/déficit/endettement (je m'apperçois aqu'avc des dièses j'aurai fait très "in"). Toutefois nos politiciens malins manœuvrent depuis quelques temps déjà, et semblent être en passe de réussir : passer les dépenses de défense nationale en temps qu'investissement d'avenir, et une partie de ces dépenses ne rentreraient donc plus dans le calcul. Si je me souviens bien le passe passe, ce serait (par exemple) quelque chose du genre : le PA2 + frégate + Rafale, pas ocmpris dans le calcul ; les 1200 marins nécessaires pour faire bouger le bouzin, compris dans le calcul.

Bon allez, ta Kölsch est plus joyeuse non ?

[weasel]

J'ai eu avec mes Kölsch un mal de crâne... Vais finir comme Henri avec du lait... par contre merci rendbo pour les éclaircissements cela relativise beaucoup de choses !

[Fenrir]

Comme abordé sur le sujet Indien (Ada), un projet franco-Indien pour 4 PAN ferait sens.

La France pourrait jouer de sa maîtrise de 90% du processus (les 10% restants: les catapultes) pour vendre une joint-venture avec l'Inde.

Je sais, c'est faire fi du budget et des Indiens mais potentiellement cela à du sens.

[true_cricket]

Le 23/11/2016 à 11:40, Fenrir a dit :

Comme abordé sur le sujet Indien (Ada), un projet franco-Indien pour 4 PAN ferait sens.

La France pourrait jouer de sa maîtrise de 90% du processus (les 10% restants: les catapultes) pour vendre une joint-venture avec l'Inde.

Je sais, c'est faire fi du budget et des Indiens mais potentiellement cela à du sens.

Je ne pense pas que le budget indien soit le seul écueil. La perception différente de la notion du temps en sera un autre, et énorme.

[Fenrir]

Quand je parlais de budget, je parlais surtout de chez nous.

[prof.566]

5 minutes ago, true_cricket said:

Je ne pense pas que le budget indien soit le seul écueil. La perception différente de la notion du temps en sera un autre, et énorme.

En tous cas pour leur PA ils ont une timelin pour 2035

[ARMEN56]

Le 13/11/2016 à 11:21, Deres a dit :

AMHA, un frappeur sera nécessairement doté de ballast afin de gérer son affleurement.

Le concept frappeur de René Loire  est une plateforme  maintenue à franc-bord  constant  via ballasting idem DDG 51 et Spruance

« Afin de placer le pont en dessous de l’altitude minimale de vol de l’Exocet en mer ouverte, soit 1,50 m, le franc-bord est maintenu à cette valeur par ballastage, à mesure de la consommation de carburant. Le navire est ainsi rendu naturellement furtif au radar (« Stealthy without really trying »).

http://www.dsi-presse.com/?p=2193