Le successeur du CdG

[HK]

Toute réflexion sur le PA2 n'a de sens que si elle prend en compte le coût d'opportunité. Il faut une réflexion globale sur:

- Les risques que nous encourons dans tous les domaines

- Les "trous dans notre raquette" que nous pouvons combler à moindre coût pour réduire les risques les plus pressants (drones, autoprotection BPC, brouilleurs FTI, manque de silos VLS pour Aster et Scalp, vieillissement de nos ravitailleurs, couverture de nos ZEE etc)

- Les nouvelles approches permises grâce aux avancées technologoqies (dronisation, effets distribués). Sur ce point, la tendance est à la décentralisation des effecteurs sur plusieurs plateformes afin de réduire la vulnérabilité d'une plateforme unique (FDA-> FTI dans le domaine de la lutte AA, abandon du super-USV Sterenn Du dans la lutte anti-mines, tests de sonar containerise sur L-CAT etc).

Bref, comme le dit l'autre HK ;-) arrêtons avec les ya qa faut qu'on...

 

*****

À titre perso, une alternative au PA2 qui m'intéresse énormément est l'arrivée des drones UCAV ravitaillables à l'horizon 2025-2030. On pourra *bientôt* créer des "pontées" de 8 FCAS capables de faire de la reco/strike/CAS à 4,000-5,000km avec le soutien d'un seul ravitailleur MRTT. Avec 2-3 pontées de drones "stratégiques" on double l'efficacité du GAN CDG quand celui-ci est en opération, tout en permettant de couvrir une grosse partie de ses missions quand il est au repos ou en IPER.

 

Modifié le 25 octobre 2016 par HK

[true_cricket]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

c'est sûr qu'en piochant dans l'éducation, la recherche, l'enseignement > et le développement durable on prépare demain

L'Education Nationale c'est un truc un peu magique en France. Tu rajoutes de l’argent dedans, ça n'en change pas les résultats. Tu en retires de l'argent, idem.

[Ciders]

il y a 31 minutes, true_cricket a dit :

L'Education Nationale c'est un truc un peu magique en France. Tu rajoutes de l’argent dedans, ça n'en change pas les résultats. Tu en retires de l'argent, idem.

Peut-être parce que l'argent ne va pas où il devrait ? Je dis ça, je dis rien hein ?

Bon sinon, ce PAN 2 ? Ne me dites pas que vous y croyez encore ?

[Henri K.]

il y a 36 minutes, true_cricket a dit :

L'Education Nationale c'est un truc un peu magique en France. Tu rajoutes de l’argent dedans, ça n'en change pas les résultats. Tu en retires de l'argent, idem.

Tu parles de la durée de grève, du niveau au BAC, de la notoriété de nos grandes écoles, ou des impôts payés par nos fonctionnaires ?

Je sors, ou je sors ? 

Henri K.

[pascal]

Allez allez le PA 2

[Henri K.]

il y a 6 minutes, pascal a dit :

Allez allez le PA 2

Voilà ton PA 2 (ne tapes pas, c'est Google Image qui m'envoie ça avec le mot de clé "PA 2"...)

Plus sérieusement, personnellement j'aimerais suivre dans ce fil un peu de veille technologique. Le temps passe et les technologies évoluent, les pré-études sur fonds propres devraient exister aussi infimes soient-elles. Cela nous permet de voir si les plus et les moins des autres peuvent faire des heureux chez nous un jour.

C'est toujours plus intéressant et plus abordable de discuter sous cet angle technique que de discuter dans le vide et de pleurer sur le "pourquoi pas PA2" tous les 34 du matin.

Henri K.

Modifié le 25 octobre 2016 par Henri K.

[BPCs]

@true_cricket

Je pense sincèrement que tu devrais arrêter de prendre tes sources sur des sites d'extrême droite

http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20160920.OBS8412/les-assassins-de-l-ecole-habitent-la-rue-de-grenelle.html

@Fusilier

Je suis très heureux qu' @Henri K. soit venu se joindre à la discussion :

Sa démonstration du fonctionnement binaire dans le choix des projets stratégiques chez Bubus est sans appel.

Pour mémoire, c'est exactement ce qui avait été dit à JC/Stratège quand il avait débarqué au Château pour essayer de sauver le PA2 avec son projet de location d'un PA2 sur 30 ans en PPP :

1°) Bercy n'aime pas ce concept.

2°) si on estime que ça avait été nécessaire on l'aurait fait.

3°) The Boss a fait son annonce que ce sera requestionné en 2011-2012 donc on ne peut plus revenir dessus.

Et une bonne partie de son taff avait été de pouvoir trouver un angle d'attaque permettant de le rendre réel pour cette dat.

Mais chaque fois que je m'étonnais aux vues de la Bosse budgétaire etc... j'avais plus un silence gêné qu'un "tu verras".

Donc votre PA2 dans l'état actuel des choses en ne le justifiant qu'avec 20% d'activité et sans pouvoir dégager quoi que ce soit est effectivement voué à l'échec puisque plus proche du 0 que du 1.

Je pense comme l'autre HK que l'élément majeur est l'émergence du Drone pour remplir tout ce que Pascal nous dit de la spécificités actuelles d'un GAN dont l'intérêt est la projection de puissance : 

Persistance sur Zone,

Frappe dans la profondeur

Puissance de Frappe.

Il y a 23 heures, pascal a dit :

Bref pour savoir quand le p-a arrivera à obsolescence il faut arriver à déterminer quelle rupture technologique permettra EFFECTIVEMENT et de manière très concrète à supplanter le porte-avions dans trois domaines:

-l'allonge en matière de détection et de frappe

-la mobilité et la durée sur zone

-la vulnérabilité

ET au niveau de la Marine, ce ne sera jamais plus Noël avec le réveil d'une Russie réarmée à nos portes, qui envoie à la poubelle les doux rêves d'un Archipel France nageant doucettement dans son lagon.

Donc la question pour la MN serait plus de développer les qualités de ses outils  en terme de projection de puissance : 

* Du 127 pour l'AVT à courte distance (env 100 km)  quand les théatres d'action sont littoraux (ex Liban, Lybie) : la gamme des munitions guidées US pour 127 semble être très prometteuse

https://news.usni.org/2014/06/03/navy-taking-second-look-five-inch-guided-round

* un missile type Xo7 pour la moyenne distance (env 300 km) : et là être en avance de phase en accélérant le concept Perseus à Strato pour le temps de réaction aurait du sens.

Mais le FireShadow (que je rajoute après avoir lu Heni K ci-dessous) aussi

* le MdCn pour la longue distance et l'entrée de théâtre, ce qui pose deux questions

1°) Une capacité de Frappe importante pour l'entrée de théâtre, ce qui amène logiquement la question d'une capacité de Frappeur sous quelque forme que ce soit;

2°) Avoir le drone Ad hoc pour la désignation  : FCAS logiquement mais la Marine pourrait logiquement vouloir s'autonomiser en disposant de son propre drone :

JC/Stratège pensait qu'il faudrait un UAV VTOL Stealth pour la Marine

On peut remarquer que les US sont en partie dans cette réflexion avec leur project d'UCAV Lourd VTOL pour leur DDG.

Disposer d'un engin de cette pointure permettrait aussi de transformer les BPCs en outil de projection de puissance et pas seulement de force.

Personnellement j'aurais bien aimer qu'on explore la piste du MdCN-UAV récupérable dans l'eau via un mode de récupération type UUV, afin de rester compatible avec les silos des Fremms.

ici le concept Minion de lockeed Martin d'un hybride UAV-Cruise missile http://www.spyflight.co.uk/minion.htm

 

 

 

 

Modifié le 26 octobre 2016 par BPCs

[Henri K.]

Je vous livre ce que je pense étant actuellement aux chiottes en train de faire popo - il faut qu'on apprenne à faire des munitions low cost. Parce qu'à force de larguer des super machin bombes, qui sauvent faire le café au matin et le vibromasseur le soir avec en bonus l'intelligence d'éteindre la lumière quand tu dors, sur des pick up de 20k€ piece, on ne tiendra pas la moitié d'une guerre...

Henri K.

P.S. Fuck iPhone qui n'a pas l'intelligence d'écrire correctement pour les 700 balles que j'ai payé. Heureusement Jobs est mort sinon j'irai cramer son bureau à coup d'AASM, lui au moins il vaut ce prix là... Je sens que je suis de bonne humeur today... Tout ça à cause de ce barbare de belge buveur de bière à la banane alias @Dorfmeister qui ne sait pas lire le russe du coup il n'a pas vu ce matin que la presse russe a parlé de la vente de 200 moteurs Série 3 et D30 supplémentaires à la Chine... 

Quelle idée de faire une gosse aussi...  Je connais la sortie.

Modifié le 26 octobre 2016 par Henri K.

[BPCs]

il y a 11 minutes, Henri K. a dit :

Je vous livre ce que je pense étant actuellement aux chiottes en train de faire bobo - il faut qu'on apprenne à faire des munitions low cost. Parce qu'à force de larguer des super machin bombes, qui sauvent faire le café au matin et le vibromasseur le soir avec en bonus l'intelligence pour éteindre la lumière quand tu dors, sur des pick up de 20k€ piece, on ne tiendra pas la moitié d'une guerre...

Henri K.

Bienvenu au club (j'en suis membre aussi...)

http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/11/04/lire-aux-toilettes-est-il-bon-pour-la-sante_1598667_3244.html

+1 :

La réflexion de René Loire était basée sur le Tom à 475000$ et pas sur un MdCN au mieux à 1,5 m€

https://en.wikipedia.org/wiki/SC-21_(United_States)

Le concept de FireShadow proposait un UAV Kamikaze pour le prix d'une rocket non guidée... on sait ce qu'il est devenu.

http://www.thinkdefence.co.uk/uk-complex-weapons/fire-shadow-loitering-munition/

Modifié le 26 octobre 2016 par BPCs

[rendbo]

il y a 41 minutes, BPCs a dit :

Donc votre PA2 dans l'état actuel des choses en ne le justifiant qu'avec 20% d'activité et sans pouvoir dégager quoi que ce soit est effectivement voué à l'échec puisque plus proche du 0 que du 1.

Si ce raisonnement était vraiment le maitre mot, on n'aurait pas d'armée du tout, vu que cet un outil qu'on paie fort cher en espérant s'en servir le moins possible.

[Fusilier]

Futurismes mis à part, on peut supposer que l'EM de la MN a une légère idée des possibles technologiques, des contraintes budgétaires, ainsi qu'un niveau d'information pertinent sur les besoins...

Ainsi, voila ce que disait l'Amiral : 

 "J’observe que ce bâtiment (le CdG) est le dernier de ce type en Europe, au moment où la Chine va en construire quatre, l’Inde également; où les États-Unis en ont onze qu’ils renouvellent; où les Britanniques en construisent deux"  

"Simplement, nous avons besoin d’un outil de défense global pour tenir le rang d’une puissance mondiale"

" Il existe des situations où seul le porte-avions pourra agir, faute de pays alliés suffisamment proches ou d’accords suffisamment rapide pour y stationner des avions"

Alors qu’un sénateur lui a demandé son souhait – s’il n’en avait qu’un – pour améliorer le budget de la Marine, l’amiral Rogel a été direct : « je répondrais par un seul voeu : un second porte-avions! 
 

Personnellement, ça ne me gêne pas que l'on ne soit plus une "puissance mondiale", faut l'acter en s'en tenir à nos moyens. Par contre, si politiquement on veut jouer chez les grands, faut s'en donner les moyens et les PA en font partie. Tout le reste, les "bricolages pseudo guerre des étoiles" ou "puissance mondiale du pauvre" (parfois mélangés) c'est du vent...
 

 

[Invité Dorfmeister]

il y a une heure, Henri K. a dit :

Je sens que je suis de bonne humeur today... Tout ça à cause de ce barbare de belge buveur de bière à la banane alias @Dorfmeister qui ne sait pas lire le russe du coup il n'a pas vu ce matin que la presse russe a parlé de la vente de 200 moteurs Série 3 et D30 supplémentaires à la Chine... 

Quelle idée de faire une gosse aussi...  Je connais la sortie.

Un jour, je vais te refaire le lifting à coups de Kh-101! Et tu l'auras bien cherché 

[Ciders]

Des moteurs de BMW Serie 3 ? Il est si sous-motorisé que ça le J-10 ?

[Invité Dorfmeister]

il y a 38 minutes, Ciders a dit :

Des moteurs de BMW Serie 3 ? Il est si sous-motorisé que ça le J-10 ?

Bah tu sais bien que les Chinois ne savent que copier... Faire un moteur presque convenable, ça c'est hors de leur portée.

J'ai toujours dit qu'il ne fallait pas accorder de crédit à des mecs qui ne savent pas employer une fourchette et un couteau. 

Bon ok @Henri K. je te rejoins dehors 

[BPCs]

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

Je vous livre ce que je pense étant actuellement aux chiottes en train de faire popo - il faut qu'on apprenne à faire des munitions low cost. Parce qu'à force de larguer des super machin bombes, qui sauvent faire le café au matin et le vibromasseur le soir avec en bonus l'intelligence d'éteindre la lumière quand tu dors, sur des pick up de 20k€ piece, on ne tiendra pas la moitié d'une guerre...

Henri K.

P.S. Fuck iPhone qui n'a pas l'intelligence d'écrire correctement pour les 700 balles que j'ai payé. Heureusement Jobs est mort sinon j'irai cramer son bureau à coup d'AASM, lui au moins il vaut ce prix là... Je sens que je suis de bonne humeur today...

 

@Henri K.Manifestement, il faudrait arrêter de suggérer qu'on soit une "puissance mondiale du pauvre" si on en croit notre ami Fusilier

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

 

"Simplement, nous avons besoin d’un outil de défense global pour tenir le rang d’une puissance mondiale"

" Il existe des situations où seul le porte-avions pourra agir, faute de pays alliés suffisamment proches ou d’accords suffisamment rapide pour y stationner des avions"

Alors qu’un sénateur lui (à Rogel)  a demandé son souhait – s’il n’en avait qu’un – pour améliorer le budget de la Marine, l’amiral Rogel a été direct : « je répondrais par un seul voeu : un second porte-avions! 

Personnellement, ça ne me gêne pas que l'on ne soit plus une "puissance mondiale", faut l'acter en s'en tenir à nos moyens. Par contre, si politiquement on veut jouer chez les grands, faut s'en donner les moyens et les PA en font partie. Tout le reste, les "bricolages pseudo guerre des étoiles" ou "puissance mondiale du pauvre" (parfois mélangés) c'est du vent...

Plus prosaïquement, si il faut sortir @Fusilier du Wishful Thinking  et retomber sur la terre de la réalité du budget il faut lui conseiller de lire l'article de la Tribune sur les 7 inquiétudes du CEMA, il y parle des Patrouilleurs  mais pas du PA2...

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/budget-2017-les-sept-inquietudes-du-chef-d-etat-major-des-armees-610486.html

Pour ce qui est de ce que notre ami Fusilier qualifie de bricolages, dans les pays où il y a vraiment des Think Tank de défense qui carburent, on appelle ça des scenarii .

Et dans un pays où ce boulot se ferait on rejouerait sans trop de difficultés avec beaucoup d'intérêt nombre des opérations emblématiques du PA  depuis plus de 35 ans avec les moyens alternatifs disponibles (et sans avoir besoin de faire intervenir des concepts type guerre des étoiles).

Quand je dis disponible, je précise parce que certains feignent de ne pas comprendre le sens exact des mots :

127 avec projectile longue portée, avion Rafale avec ravitailleurs, MdCn en nombre suffisant, Reaper et FCAS.

Et pour info quand je pense bricolages type Guerre des Etoiles je le dis et je montre des concepts de ce type :

PS : pour ceux que la question du porte avions interessent:  http://www.institut-strategie.fr/PA7.htm

 

Modifié le 26 octobre 2016 par BPCs

[Henri K.]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Futurismes mis à part, on peut supposer que l'EM de la MN a une légère idée des possibles technologiques, des contraintes budgétaires, ainsi qu'un niveau d'information pertinent sur les besoins...

Ainsi, voila ce que disait l'Amiral : 

 "J’observe que ce bâtiment (le CdG) est le dernier de ce type en Europe, au moment où la Chine va en construire quatre, l’Inde également; où les États-Unis en ont onze qu’ils renouvellent; où les Britanniques en construisent deux"  

"Simplement, nous avons besoin d’un outil de défense global pour tenir le rang d’une puissance mondiale"

" Il existe des situations où seul le porte-avions pourra agir, faute de pays alliés suffisamment proches ou d’accords suffisamment rapide pour y stationner des avions"

Alors qu’un sénateur lui a demandé son souhait – s’il n’en avait qu’un – pour améliorer le budget de la Marine, l’amiral Rogel a été direct : « je répondrais par un seul voeu : un second porte-avions! 
 

Personnellement, ça ne me gêne pas que l'on ne soit plus une "puissance mondiale", faut l'acter en s'en tenir à nos moyens. Par contre, si politiquement on veut jouer chez les grands, faut s'en donner les moyens et les PA en font partie. Tout le reste, les "bricolages pseudo guerre des étoiles" ou "puissance mondiale du pauvre" (parfois mélangés) c'est du vent...

Il y a deux problèmes, l'un est peut-être plus de l'ordre de la posture que le deuxième.

D'abord il y a un sacré gap entre "Ce qu'on a été", "ce qu'on aimerait être" et "ce qu'on peut se permettre de l'être".

Ensuite, c'est plus facile de grimper que de descendre. Psychologiquement ça prend un coup et pas que. Beaucoup de choses chez les grands c'est on prend place ou on laisse la place.

Et je trouve très intéressant ce que tu dis "puissance mondiale du pauvre" ou "pauvre puissance mondiale", une belle illustration.

il y a une heure, Dorfmeister a dit :

Un jour, je vais te refaire le lifting à coups de Kh-101! Et tu l'auras bien cherché 

Tu sais ce que je vais te répondre ?

Je vais refaire ta face déjà liftée à coup d'AASM lancé depuis le Rafale alias Etoile de la mort, et ton Kh-101 de mes c...lles sera de toute façon leurré par le tout puissant SPECTRA. 

Tu vois, tu n'as plus rien à dire et tu es obligé de t'incliner devant le Saint Dassault. Hein ?

il y a une heure, Ciders a dit :

Des moteurs de BMW Serie 3 ? Il est si sous-motorisé que ça le J-10 ?

AL-31FN Série 3. D'ailleurs cette banane de @Dorfmeister ne sait toujours rien sur le FM2, à croire que c'est un expert d'aviation russe autoproclamé au même titre que Sputnik...

Bon ok sur ce coup là suis méchant, je sors sans rien dire... 

Henri K.

[Skw]

il y a 51 minutes, Dorfmeister a dit :

Bah tu sais bien que les Chinois ne savent que copier...

Ouaip, d'ailleurs je trouve que le J-20 est raté. Il ressemble de moins en moins au F-22             ---> []

[BPCs]

On va laisser là la dispute sur la remotorisation éventuelle des avions chinois par des moteurs de BMW et revenir à nos questionnement sur la faisabilité du PA2.

Effectivement :

il y a 10 minutes, Henri K. a dit :

D'abord il y a un sacré gap entre "Ce qu'on a été", "ce qu'on aimerait être" et "ce qu'on peut se permettre de l'être".

Ensuite, c'est plus facile de grimper que de descendre. Psychologiquement ça prend un coup et pas que. Beaucoup de choses chez les grands c'est on prend place ou on laisse la place.

Et je trouve très intéressant ce que tu dis "puissance mondiale du pauvre" ou "pauvre puissance mondiale", une belle illustration.

C'était un des axes de discussions que j'avais avec Stratège qui , quand il était sur un mode très "ON" envisageait de faire remonter le Yang Tsé Kiang à la MN pour rejouer la révolte des Boxers (une fois bien sur que toutes ses économies budgétaires auraient permis d'avoir le nombre de PA, SNA  et  rafales (sans vous parler des MdCN UAV et drones de combat terrestres) qu'il ambitionnait. 

Personnellement, je prônais plutôt un fonctionnement de type Puissance vénitienne

Je pense qu'il faut adapter notre modèle de Puissance à la réalité de notre puissance.

Et la réalité est grosso modo avec Suez en 1956, la France est devenue une puissance moyenne et il faut arrêter de se voiler la face en se  cachant derrière le dossier de notre fauteuil au Conseil de Sécurité. 

 

[Akhilleus]

<les gars titillez vous mais gentiment...faudrait pas que ça déborde...>

[Invité Dorfmeister]

il y a 25 minutes, Henri K. a dit :

AL-31FN Série 3. D'ailleurs cette banane de @Dorfmeister ne sait toujours rien sur le FM2, à croire que c'est un expert d'aviation russe autoproclamé au même titre que Sputnik...

Je ne me suis jamais prétendu expert, M'sieur K. Ce forum est peuplé de gens doctes et experts dans de nombreux domaines mais pour ma part je ne suis qu'un petit amateur un peu curieux de la question russe. 

Ceci étant, jamais je ne m'inclinerai devant un truc français. Ma religion me l'interdit strictement... Un pays où on voit de la Kro, non sérieusement quoi! 

(Désolé les modos, fin du HS pour ma part) 

[Henri K.]

il y a 32 minutes, BPCs a dit :

On va laisser là la dispute sur la remotorisation éventuelle des avions chinois par des moteurs de BMW et revenir à nos questionnement sur la faisabilité du PA2.

Effectivement :

C'était un des axes de discussions que j'avais avec Stratège qui , quand il était sur un mode très "ON" envisageait de faire remonter le Yang Tsé Kiang à la MN pour rejouer la révolte des Boxers (une fois bien sur que toutes ses économies budgétaires auraient permis d'avoir le nombre de PA, SNA  et  rafales (sans vous parler des MdCN UAV et drones de combat terrestres) qu'il ambitionnait. 

Personnellement, je prônais plutôt un fonctionnement de type Puissance vénitienne

Je pense qu'il faut adapter notre modèle de Puissance à la réalité de notre puissance.

Et la réalité est grosso modo avec Suez en 1956, la France est devenue une puissance moyenne et il faut arrêter de se voiler la face en se  cachant derrière le dossier de notre fauteuil au Conseil de Sécurité. 

En réalité si on a ce fauteuil c'est qu'on l'a mérité, et pas uniquement parce que nous avons quelques centaines de champignon.

Des choses trop stratosphériques je ne connais pas, comme dis mon pote @Dorfmeister on est des simples amateurs et on a chacun notre domaine de prédilection. Quand on regarde le problème du PA2 sous un angle financier, si je réfère à mes projets chez Bubusland, il ne faut pas uniquement prendre en compte son coût à l'achat, ce que nous on appelle les "Non recurring cost", tu paies une fois étalé sur quelques années civiles si ton projet l'est également mais une fois payé c'est payé.

Le plus cher c'est le recurring cost, ceux qui reviennent chaque année comme la maintenance et co.

Et ton business case se calcule sur cinq ans minimum (en informatique) en prenant les non recurring et les recurring, plus un taux d'amortissement.

Quand on est riche un temps, il faut prévoir là où on ne le sera plus. C'est comme par exemple tu as une sacré promotion tu t'achètes une R8 et pour toi c'est peanut, mais dans deux ans ta boîte fait faillite tu es au chômage ta R8 tu n'auras même pas de quoi changer une ampoule, tu fais quoi après ?

Un PA ce n'est pas comme une voiture ça se vend sur le bon coin en moins deux.

Pour revenir sur l'aviation civile que je connais un petit peu, le coût d'achat ne représente que 25% de LCC, tu as ensuite 25% grosso modo pour la maintenance (les A-Check jusqu'à D-Check en passant par tous les trucs autour), et 50% c'est pour payer les pilotes les hôtesses 95D les fuels et d'autres conneries.

D'ailleurs quelqu'un connait le coût du cycle de vie d'un PA et la macro-répartition ?

Perso j'ai toujours pensé que c'est une connerie de faire un PA seul en nucléaire, mais je parle sans avoir les chiffres c'est juste une impression.

Henri K.

[Fusilier]

il y a 47 minutes, Henri K. a dit :

il y a un sacré gap entre "Ce qu'on a été", "ce qu'on aimerait être" et "ce qu'on peut se permettre de l'être".

Personnellement, une "grande" suisse" ça va... 

La Dissuasion, histoire que l'on ne nous casse pas les pieds trop facilement 

Une armée de milices pour tenir le pays 

Un bout de pros : (histoire d'aller chercher nos ressortissants si besoin)  3 bataillons de paras, 3 bataillons de marines , les FS

1 Div à 3 brigades 1 Méca 1 Infat, 1 humanitaire, pour faire acte de présence avec nos amis à l'occasion et pas trop souvent, (méthode allemande) 

Les avions qui vont bien 

Des corvettes bien armées pour protéger nos côtes , idem en outremer  

Quelques frégates bien armées et 8 SNA , histoire que l'on nous prenne au sérieux quand même, 2 LPD + auxili pour les marines

Et voila, tranquilles, on laisse le monde se débrouiller sans nous, on envoie balader les chinois et on fabrique nos téléphones  et ordis portables, on fait fabriquer les chemises et les jean's au Maroc ou en Tunisie et à jouir de notre beau pays 

 

 

[BPCs]

Et pour embrayer sur ce qui @Henri K. , quelqu'un a une idée du coût comparatif TOUT COMPRIS du dézingage du Djihadiste en motocyclette  en fonction des différentes options techniques disponible.

Si on avait cette donnée chiffrée, on pourrait commencer à refléchir.

Et pour opiner avec @Fusilier tout à fait d'accord avec un concept d'une Suisse Maritime où on mettrait le paquet sur l'économie marine tant autour de nos côtes que sur notre ZEE

 

Modifié le 26 octobre 2016 par BPCs

[pascal]

il y a 4 minutes, Henri K. a dit :

Perso j'ai toujours pensé que c'est une connerie de faire un PA seul en nucléaire, mais je parle sans avoir les chiffres c'est juste une impression.

Le PA Nuc apporte une souplesse instantanée indéniable, l'autonomie en mazout sur une croisière. Le pacha du Foch disait que durant Balbuzard l'autonomie de sa planche à repasser devait s'entendre en coup de catapulte que sa "centrale vapeur" pouvait offrir et rien d'autre et à l'entendre c'était très contraignant. Cet aléa disparaît avec le PAN.

Le choix du PAN fut aussi celui du lobby nucléaire notamment au sein de la Marine.

Les coûts de possession du PAN sont élevés, pour  en avoir discuté avec un pote d'AREVA les premières interventions sur les réacteurs ont coûté cher et beaucoup de spécialistes y ont laissé leur potentiel exposition (çà çà coûte la peaudec), mais aujourd'hui faire tourner des catapultes à vapeur avec un bâtiment tout électrique c'est pas simple (débat sur les EMALS).

Le PAN offre une grande souplesse à la mer mais c'est cher

 

[Fusilier]

il y a 4 minutes, BPCs a dit :

Et pour embrayer sur le sujet , quelqu'un a une idée du coût comparatif TOUT COMPRIS du dézingage du Djihadiste en motocyclette  en fonction des différentes options techniques disponible.

Si on avait cette donnée chiffrée, on pourrait commencer à refléchir.

Ordre de grandeur 1,2 milliard / an en surcoût, en supposant que ce n'est qu'une fraction du coût réel (achat matos, formation, blessés, morts, et toussa) ça coûte un bras  On peut faire la même chose en manuel, mais les coûts vont glisser sur d'autres facteurs : dégats collatéraux , morts chez nous , etc...