Le successeur du CdG

[Scarabé]

il y a 20 minutes, BPCs a dit :

On arrive à un trip de 3500 Nm effectué en presque 8h :

Donc sur cette mission de presque 10h seulement 2 h sur l'objectif avec une capacité de 24 bombes nécessitant 4 ravitaillements avec des " vieux" C-135.

Cette mission de la vraie vie offre une base de travail pour amplifier cette capacité.

On peu aussi noter que les objectifs traités ce jour la, étaient hors de portée des MDCN d'une FREMM ou d'un SNA , quelle que soit leur positon (Med ou au large de Dakar ou de la Cote d'Ivoire) Je viens de faire le calcul.

 Seule des raids de Rafale M depuis le GAN au large de Dakar ou 8 drones armée auraient pu obtenir le même résultat.  

[Benoitleg]

il y a 44 minutes, BPCs a dit :

On arrive à un trip de 3500 Nm effectué en presque 8h :

Donc sur cette mission de presque 10h seulement 2 h sur l'objectif avec une capacité de 24 bombes nécessitant 4 ravitaillements avec des " vieux" C-135.

Cette mission de la vraie vie offre une base de travail pour amplifier cette capacité.

L'A330 MRTT emporte 20t de carbu en plus soit sur le même schéma de quoi nourrir 6 Rafales au lieu de 4

Si l'on considère que pour une entrée de théâtre on mobilise 12 des 14 MRTT en projet, on emmène 18 Rafales.

Pour un premier jour on peut prévoir une seconde vague de Rafales soit 36 :

On n'est pas très différent d'un CdG qui disposerait de 24 Rafales mais devrait en distraire pour la CAP ou le Buddy_Refueling.

Ce qu'on voit bien sur cette carte du trajet, ce sont les pays évités (Algérie: "La" ) et le capital politique dépensé pour le passage des autres pays.

En PA (en faisant abstraction de la distance que je ne peux évaluer d'un coup d'oeil, désolé..), c'était juste la Côte d'Ivoire à traverser pour accéder au Mali.

PS : d'après Google maps, San Pedro (port en côte d'Ivoire) à Tombouctou, ~ 1700 km par la route.

Modifié le 24 juin 2017 par Benoitleg

[BPCs]

il y a 8 minutes, Benoitleg a dit :

Ce qu'on voit bien sur cette carte du trajet, ce sont les pays évités (Algérie: "La" ) et le capital politique dépensé pour le passage des autres pays.

La question des évitements est consubstantielle de l'emploi d'une aviation terrestre : cela a été le problème lors d'El Dorado Canyon ou lors d'Irak Freedom où les autorisations de survol ont interdit à nombre de jet d'avoir le Bingo de Fuel pour pouvoir accomplir leur mission.

La logique de la RAF's Island Strategy était d'avoir des bases iliennes permettant d'atteindre ses objectifs, en n'étant pas soumis aux diktat des autorisations de survol.

il y a 18 minutes, Scarabé a dit :

On peu aussi noter que les objectifs traités ce jour la, étaient hors de portée des MDCN d'une FREMM ou d'un SNA , quelle que soit leur positon (Med ou au large de Dakar ou de la Cote d'Ivoire) Je viens de faire le calcul.

 Seule des raids de Rafale M depuis le GAN au large de Dakar ou 8 drones armée auraient pu obtenir le même résultat.  

Cela donne un temps de trajet de 2h30 aller soit 5h AR :1016 Nm de Dakar en stationnant le PA a 100 Nm de la côte.

Modifié le 24 juin 2017 par BPCs

[Toratoratora]

Le raid du Mali est plus à mon sens un acte politique qu'une opération militaire décisive ni même tactique, très utile. On ajoute à ça la fatigue des pilotes, des avions, des équipes supports plus la mobilisation des ravitailleurs.... 

Sur la durée, comme ce fut le cas au Mali rien ne remplace un PA (hors base terrestre à proximité évidement). 

L'intérêt d'un raid type "Mali" serait de viser une personne précise de grande valeur (responsable terroriste), ou bien de détruire par exemple un matériel/arme de grande valeur ou présentant une menace importante et d'autres situation équivalentes, là ou le temps d'arrivée à proximité du PA serait trop long. Surtout qu'il serait impossible pour la France de pérenniser un tel schéma d'intervention sur la durée globale notre intervention au Mali sauf à se contenter de quelques frappes sporadiques par ci par là et de temps en temps, avec un délai de réaction incompatible avec nombre de missions potentielles.

[Scarabé]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Cela donne un temps de trajet de 2h30 aller soit 5h AR :1016 Nm de Dakar en stationnant le PA a 100 Nm de la côte.

Il vaut mieux positionner le GAN dans le Golf de Guinée ce sera plus facile pour les PR d'aller faire le plein à Douala (le SEA à une implantation)  et de revenir ravitailler la flotte. A Dakar le ravitaillent et plus difficile.  Je me rappel que pour Serval il à fallu 3 jours pour trouver du gasoil et faire bouger le GITA 2.     

[ARPA]

Il y a 2 heures, Toratoratora a dit :

Le raid du Mali est plus à mon sens un acte politique qu'une opération militaire décisive ni même tactique, très utile. On ajoute à ça la fatigue des pilotes, des avions, des équipes supports plus la mobilisation des ravitailleurs.... 

Sur la durée, comme ce fut le cas au Mali rien ne remplace un PA (hors base terrestre à proximité évidement). 

L'intérêt d'un raid type "Mali" serait de viser une personne précise de grande valeur (responsable terroriste), ou bien de détruire par exemple un matériel/arme de grande valeur ou présentant une menace importante et d'autres situation équivalentes, là ou le temps d'arrivée à proximité du PA serait trop long. Surtout qu'il serait impossible pour la France de pérenniser un tel schéma d'intervention sur la durée globale notre intervention au Mali sauf à se contenter de quelques frappes sporadiques par ci par là et de temps en temps, avec un délai de réaction incompatible avec nombre de missions potentielles.

Euh... dans le cas "historique" du "raid Mali", l'intérêt militaire est bien plus militaire que politique. La mission première était d'assurer le convoyage des Rafale de la France vers leur  nouvelle base prépositionnée. Bon maintenant tant qu'à faire le trajet... autant en profiter pour faire un premier bombardement. La mission de bombardement a imposé de réduire le nombre de bidon donc l'autonomie des Rafale entre 2 ravitaillements, mais il faut croire que ce n'était pas trop gênant pour le Rafale (je ne suis pas sur qu'on aurait fait la même chose avec des Jaguar)

[Toratoratora]

il y a 7 minutes, ARPA a dit :

Euh... dans le cas "historique" du "raid Mali", l'intérêt militaire est bien plus militaire que politique. La mission première était d'assurer le convoyage des Rafale de la France vers leur  nouvelle base prépositionnée. Bon maintenant tant qu'à faire le trajet... autant en profiter pour faire un premier bombardement. La mission de bombardement a imposé de réduire le nombre de bidon donc l'autonomie des Rafale entre 2 ravitaillements, mais il faut croire que ce n'était pas trop gênant pour le Rafale (je ne suis pas sur qu'on aurait fait la même chose avec des Jaguar)

Merci pour ces précisions qui me conviennent parfaitement en fait, donc contrairement à ce que je pensais il ne s'agissait pas d'un raid, mais du déplacement des appareils vers une nouvelle base, on a profité du transit pour au passage faire une frappe, c'est bien ça? Il n'en reste pas moins que la frappe elle même à eu un impact plus politique que militaire (à moins qu'on ait frappé une cible vitale). Donc Saint Dizier, petit détour, frappe, N'djamena, j'ai bon? En même temps je préfère. Merci pour les précisions.

[Benoitleg]

Il y a 13 heures, BPCs a dit :

Assez d'accord globalement

Sauf que financièrement il sera plus facile de trouver un plan B aux ravitailleurs qu'au PA2 :

La conversion d'A330 commerciaux d'occasion en tanker est une affaire low cost qui roule chez EADS EFW tandis que transformer autre chose (tanker porte container voire BPC) en PA2 ....

Édit : l'exemple à 30 m des A310 :

http://ezinearticles.com/?Aircraft-Modification---A310-Military-Conversions&id=2197889

Bo bo bo, c'est insulter le travail des italiens sur l'Aquila, réussir à transformer un paquebot poussif (SS Roma) en PA d'escadre plus qu'honorable, je dis bravo .

Les japonais ont fait pareil pour des PA d'escadre mais ce n'a pas été aussi brillant.

Pour les A330 d'occase, un mix 15 d'ex d'occasion  pour le service courant en Métropole et 15 MRTT pour les affaires sérieuses en OPEX pourrait être intéressant. Toutefois, l'occasion présente l'inconvénient d'un potentiel érodé. Il reste à savoir si les A330 n'assuraient par exemple qu'un service de 25 ans là ou les MRTT tiendraient 50 ans, ce qui relativise le procédé.

Après, faire acheter de l'occasion à l'ADA pour ses forces de combat, ca risque de faire un choc psychologique. En dehors des A310, DC 8 et l'A330 "Air Sarkozy", je ne vois que les T-28 pour la guerre d'Algérie dans cette configuration.

[BPCs]

Il y a 10 heures, Fusilier a dit :

2 heures sur l'objectif, je ne sais pas d'où tu sors ça, à mon avis c'est quelques minutes et ric crac pétrole. Il est évident que ce type de raid, ne peut concerner qu'un coup de poing limité sur des objectifs fixes, tu ne peux caler sur des objectifs mobiles ou faire du CAS, et tout ça à la condition de disposer une base à l'arrivée (impossible de revenir) 

Par ailleurs, je me demande en quoi il a été efficace, tactiquement, pour freiner l'avance (bombarder un camp d'entrainement...) En tout cas, 4 Rafales mobilisés pendant 10 h (combien d'heures d'entretien?) 2 équipes de pilotes (l'équipe A étant out après ce raid)

Le calcul de 2 h se base sur une vitesse de croisière de 450 Kts.

Qu'il y ait eu ou non 2 h ou non sur objectif ne change rien à la signification de cette mission de cette mission :

Elle démontre faisabilité d'une mission de combat avec 10h de vol voire avec la mission de combat seulement sur la fin de la mission.

Elle n'est en rien un record du monde qui est à plus de 15h en chasseurs-bombardiers :

Citation

"During the course of the three-month deployment in support of OEF, four 391st crews conducted the longest fighter mission in history; it lasted 15.5 hours and nine of those were spent over the target area. Two F-15Es attacked two Taliban command and control facilities, two buildings suspected to shelter Taliban fighters, and a Taliban road block. The F-15Es refueled 12 times during the mission."

http://en.wikipedia.org/wiki/F-15E_Strike_Eagl  

La question de la fatigue des équipages et e temps de repos est d'ailleurs bien envisagée dans l'USAF :

 

Modifié le 25 juin 2017 par BPCs

[capmat]

Il y a 9 heures, BPCs a dit :

Le calcul de 2 h se base sur une vitesse de croisière de 450 Kts.

Qu'il y ait eu ou non 2 h ou non sur objectif ne change rien à la signification de cette mission de cette mission :

Elle démontre faisabilité d'une mission de combat avec 10h de vol voire avec la mission de combat seulement sur la fin de la mission.

Elle n'est en rien un record du monde qui est à plus de 15h en chasseurs-bombardiers :

La question de la fatigue des équipages et e temps de repos est d'ailleurs bien envisagée dans l'USAF :

 

Vous devriez tous relire attentivement le compte rendu de la mission aérienne sur le Mali du 13/01/2013 :

http://www.defens-aero.com/témoignage-un-pilote-de-rafale-au-dessus-du-mali

Bien entendu, le narrateur ne dit pas tout.

Je trouve que vos commentaires sous estiment l'ensemble des progrès réalisés que cette mission illustre.

Je cite des extraits du texte.

Le contexte :

- "A la demande des autorités Maliennes et de l'ONU".

- "5000 Français au Mali".

- "initialement la mission est conçue comme un aller-retour".

- "Briefing téléphonique avec le conseiller juridique du COMDAOA".

 

L'effet :

- "plus d'une vingtaines d'objectifs ont été détruits ou gravement endommagés".

 

Le trajet et son profil :

- "plan de communication..."

- "Montons en trail vers notre altitude de croisière".

- "Les points de séparation et de rejointe au moment de l'attaque sont fixés". (avec le C135)

 

Une projection montre un trajet partant de Saint Dizier vers les points tournants (approximatifs) de Istre, Meknes, Guelmin, un angle sur la frontière entre la Mauritanie et le Mali, Gao, un point au Nord Ouest de N'Jamena puis N'Jamena.

Jusqu'à Guelmin ( Sud d'Agadir) le trajet semble suivre des routes civiles. On peut supposer que le C135 assure les communications avec les différents centres de contrôle et que les Rafale l'accompagnant gardent le silence.

A partir de Guelmin, le trajet emprunte une zone critique car il y a peu d'aéroports de dégagement entre Guelmin et Niamey qui se situe après l'objectif de Gao.

On peut éliminer la base Algérienne de Tindouf qui n'a pas du être retenue dans la liste des dégagements possibles...

L'Angle apparent sur la route indiquée semble ménager un passage "en distance accessible" des pistes de Smara (Sahara occidental), Zouerat et Atar en Mauritanie. Après c'est le grand saut vers le Nord de Niamey (après le traitement d'objectif).

 

Il faut remarquer que la liste d'objectifs a évolué durant le vol vers Gao, ce qui suggère une surveillance en permanence de ces objectifs et donc la présence sur zone des moyens associés.

Il faut donc aussi remarquer que les pilotes de Rafale ont reçu a bord durant le vol l'ensemble de la "documentation" concernant les nouveaux objectifs.

 

Les inconnues : 

- Niveau de vol avions armés vers l'objectif. ?

- Altitude des ravitaillements ?

- Vitesse de croisière avions Armés ?

- Moyens impliqués : nombre de C135, AWACS, RESCO, drones, satellites, moyens au sol.....???

 

Citation :

- " 9h43, ce vol m'a paru presque bref tant il était intense".

Modifié le 25 juin 2017 par capmat

[Fusilier]

il y a 5 minutes, capmat a dit :

Je trouve que dans l'ensemble vos commentaires sous estiment l'ensemble des progrès réalisés que cette mission illustre.

La question n'est pas là. Le raid en lui-même est remarquable; tout comme celui qu'avait réalisé l'AdA sur Djibouti (ASMP je crois), avec reset sur place planifié depuis la métropole.  

La question est: la volumétrie de ce type de raid est-elle ou non limitée par les moyens réels de l'AdA (pilotes, avions, ravitos) Ce type de raid peut-il s'appliquer à  des cibles autres que fixes (infrastructures etc) Quel est le coût réel et encore plus combien coûterait une extension de ce type de pratique . Tout ça dans le cadre de la discussion PA2 ou pas. Avec la prétention de certains de remplacer la fonction du PA, en oblitérant que le raid n'est possible que par ce que l'on dispose d'une base sur place (et de bases amies) et que cela ne remplace pas la fonction base avancée du PA.

Bref , tordre le réel pour le faire rentrer dans le schémas théoriques 

 

[Ben]

Pour moi ce genre de raid ne peut qu'etre sporadique, il reste interessant car question reactivité c'est difficile de faire mieux si le PA n'est pas deja sur place... C'est un raid d'entrée sur theatre, qui est compliqué a realisé et cher (avec ravitaillement et de gros transits donc cher en heure de vols et en entretient de nombreux vecteurs) et egalement certainement plus risqué (risque fatigue pour les equipages, risques sur certains passages loin de terrains de degagements) et egalement moins "utile" dans le sens ou on va frapper un objectif, (ou plusieurs) mais etant donné l'elongation on ne va pas s'embeter a emmener d'avantage de munitions que le strict nécéssaire, et on aura de toute façon certainement pas l'autonomie pour ajouter d'eventuelles frappes d'opportunité...

 

Ca reste interessant parce que sans forces sur place, ca permet une frappe, malgré tout. c'est "quelque chose" quand meme, et ca permet d'agir, le temps de trouver un point d'appui plus proche ou le temps qu'un pa soit sur place.

Bref ca ne s'oppose ni au PA, ni a l'usage d'une base locale, ni à l'emploi de missiles de croisiere lancés depuis d'autre plate forme, c'est un mode d'action supplementaire, a mon avis degradé a de nombreux niveaux mais qui a l'avantage enorme d'etre employable quand on veut sans dependre d'un pre positionnement quelconque...

Capacite a maintenir, emblematique du savoir faire de nos forces (probablement assez proche d'un raid nuc, ca permet de montrer nos capacités) mais a mon sens pas a privilegier si on a d'autre moyens d'agir.

[Fusilier]

il y a 34 minutes, Ben a dit :

il reste interessant car question reactivité c'est difficile de faire mieux si le PA n'est pas deja sur place.

C'est incontestable.

L'US Navy à les moyens d'anticiper / prépositionner / déplacer un PA.  Si l'on avait 2 PA on pourrait aussi anticiper en fonction de l'analyse de situation. 

[capmat]

il y a une heure, Fusilier a dit :

La question n'est pas là. Le raid en lui-même est remarquable; tout comme celui qu'avait réalisé l'AdA sur Djibouti (ASMP je crois), avec reset sur place planifié depuis la métropole.  

La question est: la volumétrie de ce type de raid est-elle ou non limitée par les moyens réels de l'AdA (pilotes, avions, ravitos) Ce type de raid peut-il s'appliquer à  des cibles autres que fixes (infrastructures etc) Quel est le coût réel et encore plus combien coûterait une extension de ce type de pratique . Tout ça dans le cadre de la discussion PA2 ou pas. Avec la prétention de certains de remplacer la fonction du PA, en oblitérant que le raid n'est possible que par ce que l'on dispose d'une base sur place (et de bases amies) et que cela ne remplace pas la fonction base avancée du PA.

Bref , tordre le réel pour le faire rentrer dans le schémas théoriques 

 

Le fond de nôtre problème demeure la contrainte budgétaire.

Espérons que nos rédacteurs de livre blanc ne prennent plus la chute du mur de Berlin pour référence de la "fin de l'Histoire".

Les histoires dans l'Histoire croissent en proportion de nos naïvetés.

Je n'entre pas dans l'opposition de choix entre l'ADA et la MN, les deux sont indispensables.

Je me désole autant du faible taux dans le temps du remplacement de nos ravitailleurs en vol que de nos "FLOTLOG".

J'espère que nous parviendrons a résoudre les équations permettant la remontée à 2 PA.

Ta remarque sur nos moyens souligne la différence entre ce que nous savons faire et ce que nous pouvons faire.

Tenons bon dans nos exigences de remonter à 2% du PIB pour la défense et faisons en sorte que le PIB croisse dans le même temps.

 

J'ai entendu notre président tout neuf dire que quand on défini une ligne rouge, il faut frapper si elle est franchie et ajouter que nous frapperons dans ce cas.

J'en ai conclu que nous sommes désormais en position de le faire a tout moment....et .....presque partout !

 

Il me semble que nous avons depuis peu deux FREMM armées de MDCN, en attendant les nouveaux SNA.

Cela vient se rajouter au couple Rafale armés de SCALP avec C135, en attendant les A330MRTT.

Et en attendant la fin d'indisponibilité de notre unique PA.

Modifié le 25 juin 2017 par capmat

[Fusilier]

il y a 32 minutes, capmat a dit :

Il me semble que nous avons depuis peu deux FREMM armées de MDCN

Et même trois et l'Auvergne que devrait partir en DLD 

D'accord pour le reste.  

[capmat]

il y a 41 minutes, Fusilier a dit :

Et même trois et l'Auvergne que devrait partir en DLD 

Ca va dans le bons sens. 

Evidemment la disponibilité du PA serait un très gros plus.

Vivement l'arrivée des "Suffren", là ça commencera a devenir très sérieux comme menace potentielle.

Modifié le 25 juin 2017 par capmat

[Toratoratora]

Il y a 11 heures, capmat a dit :

Le fond de nôtre problème demeure la contrainte budgétaire.

 

Je ne pense pas, tout est question de volonté politique, s'il y a volonté politique il n'y a plus de contrainte budgétaire, en tout cas pas pour un PA. La question politique étant : oui ou non la France veut elle garder sa capacité d'intervention ou bien allons nous nous aligner sur la doctrine allemande du business before responsability. Bah oui on peut aussi faire comme cette si parfaite Allemagne, pas de dissuasion nucléaire, pas d'OPEX, pas de capacité de projection... on vend du pinard, du fromage etc... et quand ça pète on se déclare non interventionnistes.

[Fusilier]

Il y a 2 heures, Toratoratora a dit :

Je ne pense pas, tout est question de volonté politique, s'il y a volonté politique il n'y a plus de contrainte budgétaire, en tout cas pas pour un PA. La question politique étant : oui ou non la France veut elle garder sa capacité d'intervention ou bien allons nous nous aligner sur la doctrine allemande du business before responsability. Bah oui on peut aussi faire comme cette si parfaite Allemagne, pas de dissuasion nucléaire, pas d'OPEX, pas de capacité de projection... on vend du pinard, du fromage etc... et quand ça pète on se déclare non interventionnistes.

Je suis d'accord avec toi que c'est une question d'arbitrage plus que de moyens. C'est une question de cohérence; on peut décider de n'être qu'une grande Suiisse, pourquoi pas, le monde va continuer à se massacrer, que l'on mêle ou pas. Mais, si l'on décide de s'occuper des affaires du monde, faut s'en donner les moyens. 

Ce qui est étonnant en Europe ce n'est pas le "pacifisme" des Allemands, (ou des Espagnols, Italiens) ils ont payé cher et ils ont des raisons d'être méfiants vis-à-vis du militaire...  C'est plutôt nôtre tendance au "bonapartisme spontané" qui est étonnante. Des fois je me dis que l'on ne s'est jamais remis de la déculottée de 40 et on court derrière la "grandeur perdue"  

[capmat]

Il y a 5 heures, Toratoratora a dit :

Je ne pense pas, tout est question de volonté politique, s'il y a volonté politique il n'y a plus de contrainte budgétaire, en tout cas pas pour un PA. La question politique étant : oui ou non la France veut elle garder sa capacité d'intervention ou bien allons nous nous aligner sur la doctrine allemande du business before responsability. Bah oui on peut aussi faire comme cette si parfaite Allemagne, pas de dissuasion nucléaire, pas d'OPEX, pas de capacité de projection... on vend du pinard, du fromage etc... et quand ça pète on se déclare non interventionnistes.

Oui, la volonté politique !

Mais ce n'est pas un lapin qu'on sort d'un chapeau.

Pour appliquer une volonté politique, il faut construire une cohésion politique. Il faut de la stratégie, du temps pour l'appliquer et ne pas subir en même temps une crise mondiale majeure.

Ne pas oublier cependant que le "service de la dette" représente le budget d'un très grand ministère et que cela ne s'efface pas avec une baguette magique. Nos contraintes budgétaires viennent de là.

 

[BPCs]

Il y a 23 heures, Fusilier a dit :

La question n'est pas là. Le raid en lui-même est remarquable; tout comme celui qu'avait réalisé l'AdA sur Djibouti (ASMP je crois), avec reset sur place planifié depuis la métropole.  

La question est: la volumétrie de ce type de raid est-elle ou non limitée par les moyens réels de l'AdA (pilotes, avions, ravitos) Ce type de raid peut-il s'appliquer à  des cibles autres que fixes (infrastructures etc) Quel est le coût réel et encore plus combien coûterait une extension de ce type de pratique . Tout ça dans le cadre de la discussion PA2 ou pas. Avec la prétention de certains de remplacer la fonction du PA, en oblitérant que le raid n'est possible que par ce que l'on dispose d'une base sur place (et de bases amies) et que cela ne remplace pas la fonction base avancée du PA.

Bref , tordre le réel pour le faire rentrer dans le schémas théoriques 

 

Chaque phrase appelle un commentaire.

Je commence

"La question est: la volumétrie de ce type de raid est-elle ou non limitée par les moyens réels de l'AdA (pilotes, avions, ravitos)"

Evidemment, d'où le gain attendu de passer aux MRTT et leurs 20 t de plus par avions, Idem pour le gain sur les emports : si on remplaçait les 6 bombes lisses sur les 2 rafales par 6 smart Glider de MBDA on aurait l'équivalent de l'emport de  6 Rafales sur un raid de 4.

La question de la fatigue des pilotes et leur management (physiologique ou médicamenteux) a été bien étudiée par le labo de médecine aéronautique de l'USAF. Et la France n'est pas à la traine puisque le Modafinil, produit très supérieur aux amphétamines est une invention de labo de l'Armée...

"Ce type de raid peut-il s'appliquer à  des cibles autres que fixes (infrastructures etc)"

La réponse est encore oui dans les faits  :

j'ai mis plus haut l'exemple du F-15E qui avait fait 9h de CAS au sein d'une mission de 15h.

Mais pour te faire plaisir on va parler du CAS en Aéronavale :

Quand les cibles fixent eurent été détruites en A-stan, les pilotes de F-18 passèrent de mission de 6h à des missions de 10 h beaucoup plus épuisantes avec une chute du taux de sortie à 20 % (ceci dit on était aussi bien après la phase d'entrée de théatre et dans les suppositions d'usage du PA2, on aurait été à 1/3 de l'activité max du premier jour) :

Donc oui on peut aussi faire du CAS dans des missions longues MAIS cela impacte logiquement la fatigue des pilotes et donc le Turn Over en terme de disponibilité.

Avec la prétention de certains de remplacer la fonction du PA, en oblitérant que le raid n'est possible que par ce que l'on dispose d'une base sur place (et de bases amies)

On pourrait rajouter que le PA est principalement vu pour l'entrée de théatre car dans la durée on recherche le Switch vers des bases locales : exemple la lybie où l'on a essayé d'aller dès que possible en Sicile.

 et que cela ne remplace pas la fonction base avancée du PA.

Mais inversement le PA aurait nécessité un pré positionnement ou si non anticipé une sanction en temps pour arriver sur zone.

 

 

Modifié le 26 juin 2017 par BPCs

[BPCs]

Il y a 23 heures, Fusilier a dit :

Bref , tordre le réel pour le faire rentrer dans le schémas théoriques

Pourtant l'Histoire est pleine de solutions qui tordent le réel...

Tu n'as pas de PA dispo, tu n'as pas comme ici de base à  proximité pour recevoir ton raid comme ici et tes pilotes vont s'user de fatigue à faire les aller-retour sur des vols de plus de 12h ?

@Henri K.

avait déjà donné une solution quelques pages plus haut :

Supprime les pilotes et passe sur des drones.

Si ils sont ravitaillables tu pourras avoir la persistance sur zone sauf à disposer d'un nombre de drones que l'on n'a pas.

Si tu peux les réarmer en vol tu peux alors maintenir ta présence sur zone sans disposer d'un capital majeur de drones

D'où l'idée de réactualiser le concept d'Airborne Aircraft Carrier

 

[g4lly]

Qui t'as laissé croire qu'un drone n'avait pas besoin de maintenance courante tout les X heures?!

[BPCs]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Qui t'as laissé croire qu'un drone n'avait pas besoin de maintenance courante tout les X heures?!

Qui t'a laissé croire qu'on n'avait pas déjà abordé la question du temps de maintenance :

La discussion est dans le fil "Diego Garcia à la Française "

Mais il me semble, depuis, avoir vu passer un post de @DEFA550qui différenciait le nombre d'heures de maintenance en contexte d'opération de celui du temps de maintenance plus approffondi post Hoc ?

[true_cricket]

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

avait déjà donné une solution quelques pages plus haut :

Supprime les pilotes et passe sur des drones.

Si ils sont ravitaillables tu pourras avoir la persistance sur zone sauf à disposer d'un nombre de drones que l'on n'a pas.

Si tu peux les réarmer en vol tu peux alors maintenir ta présence sur zone sans disposer d'un capital majeur de drones

D'où l'idée de réactualiser le concept d'Airborne Aircraft Carrier

 

Je ne vois pas ce qu'un drone apporte qu'un avion à grande autonomie, type ATL-2, n’apporte pas déjà.

C'est le longue autonomie qui est un soucis, pas la présence d’un pilote.

[ascromis]

il y a une heure, true_cricket a dit :

Je ne vois pas ce qu'un drone apporte qu'un avion à grande autonomie, type ATL-2, n’apporte pas déjà.

La discrétion sonore par exemple.