Born to sail Posté(e) le 3 mai 2021 Share Posté(e) le 3 mai 2021 il y a 21 minutes, Fusilier a dit : Le pouvoir de l'atome... Ah Atome ! 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. wagdoox Posté(e) le 3 mai 2021 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 3 mai 2021 il y a une heure, pascal a dit : Totalement faux ... Je ne comprends pas que M&M ponde ce genre de chose Le PA2 était taillé pour générer 4 strikes de 15 Rafale / jour sans compter les nounous et les E2C Ça permet de dénigrer le pa anglais. j’en conclus donc que l’argument de M&M est parfaitement démontré, étudié et précis !!! 6 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 3 mai 2021 Share Posté(e) le 3 mai 2021 Il y a 1 heure, wagdoox a dit : j’en conclus donc que l’argument de M&M est parfaitement démontré, étudié et précis !!! J'en conclus surtout que pour pousser à la roue le PANG (ce en quoi je suis favorable - mais pas tant pour servir la soupe au complexe militaro-industriel pour qui M&M est une chambre d'écho qui ne vit que grâce à lui) M&M utilise un argument bancal visant à critiquer un projet (PA 2 CVF) sur la base de données erronées ... en spécifiant que le PANG serait dixit "plus guerrier" sur la base d'un nombre de sorties en forte intensité de 60/jour il semble oublier que c'était déjà ce qui était prévu sur le PA 2 CVF sensé être "moins guerrier". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 3 mai 2021 Share Posté(e) le 3 mai 2021 il y a 5 minutes, pascal a dit : J'en conclus surtout que Je verrais pas la chose comme ça mais plutôt comme, le pa2 était prévu pour évoluer librement en mer, c’est plus le cas. propulsion nuk vs conventionnel, défend aérienne, protection de la coque ... deux pa dans 2 contextes très différents. J’y vois pas une insulte. ensuite 60 sorties ça me parait très conversateur, comme le nb d’avions à bord. Je pense que ça devrait être plus haut. Le cdg est à 80 sorties jour... (sur un période courte). (Pang +100% du cdg alors que le ngf c’est que 50% du rafale... ) je pense pas qu’ils aient besoin de pousser le pang. Tant qu’on parle pas de coopération sur le programme tout le monde est tranquille (pour l’instant). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 3 mai 2021 Share Posté(e) le 3 mai 2021 il y a 36 minutes, pascal a dit : en spécifiant que le PANG serait dixit "plus guerrier" sur la base d'un nombre de sorties en forte intensité de 60/jour il semble oublier que c'était déjà ce qui était prévu sur le PA 2 CVF sensé être "moins guerrier". Oui mais 60 NGF ce sera plus guerrier que 60 Rafale, forcément puisqu'ils auront au moins 1.5 générations de plus, ce qui les rendra beaucoup plus forts dedans le ciel, contre les méchants. En plus ils seront tout carrés donc ça fera plusse peur à tout les monsieurs pas gentils. Enfin j'ai compris ça comme ça... *** Bon trève de sournoiserie, j'ai une question sérieuse: est-ce qu'on sait combien d'ensembles générateurs General Atomics seront chargés de fournir pour les EMALS du PANG? Sur Ford il y en a 3 pour 4 catapultes et ça a causé des problèmes kafkaïens de pannes à répétition par le passé ce qui leur avait même valu une sortie de trump... Est-ce qu'on sait si on aura un générateur par catapulte de notre côté? 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 3 mai 2021 Share Posté(e) le 3 mai 2021 il y a 57 minutes, Patrick a dit : Sur Ford il y en a 3 pour 4 catapultes et ça a causé des problèmes kafkaïens de pannes à répétition par le passé ce qui leur avait même valu une sortie de trump... Est-ce qu'on sait si on aura un générateur par catapulte de notre côté? Si on a que deux cata, la marge de secu sera très limité donc oui. Si on en a 3 ca sera plus discutable... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarabé Posté(e) le 4 mai 2021 Share Posté(e) le 4 mai 2021 Le 14/04/2021 à 14:45, ARMEN56 a dit : Ces essais ne sont pas sans nous rappeler ceux des essais en eau libre de la maquette 1/12 ème CdG- Pen Men au large de Groix voici 30 ans, pour caractériser les paramètres de stabilisation Cogite Satrap. J'ai vue une petite vidéo qui n'est pas sur youtube Avant que la maquette soit présenté à la presse. En faite les poids ont différentes mesures à chaque sortie de maquette ils essayent une nouvelle configuration . Le but recherché est d'éviter la gite quand la maquette du PA vire de bord à grande vitesse. Sur les premiers essais propulsion de la maquette elle était limite à toucher l'eau sur babord . Sur les sorties suivantes ils ont trouvé un certains équilibre. Par contre j'arrive pas (sur les plans post construction) à comprendre comment ils vont adapter leur calcul sur le vrai PA NG ?? Plus de poids à babord à tribord etc...? Ou bien en déplacent les reacteurs un peu plus à droite ou a gauche ou plus vers l'avant ? Allons nous partir sur une stabilisation de plateforme facon CDG ? ou rien du tout comme sur les les PA US. Bref le travail ne manque pas . 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vince88370 Posté(e) le 4 mai 2021 Share Posté(e) le 4 mai 2021 (modifié) Il y a 9 heures, wagdoox a dit : Si on a que deux cata, la marge de secu sera très limité donc oui. Si on en a 3 ca sera plus discutable... D'ici que le PANG soit construit les Emals seront fiable. Faut pas oublier que d'ici 2035 les 4 Ford seront normalement en service actif. Ils ont plutôt intérêt à que sa marche sinon ils vont avoir un sérieux problème opérationnel... Modifié le 4 mai 2021 par Vince88370 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 4 mai 2021 Share Posté(e) le 4 mai 2021 il y a 37 minutes, Vince88370 a dit : D'ici que le PANG soit construit les Emals seront fiable. Autant que la vapeurs qui a des décennies derrière elle ? J’en suis pas sûr mais espérons Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 4 mai 2021 Share Posté(e) le 4 mai 2021 il y a une heure, Scarabé a dit : En faite les poids ont différentes mesures à chaque sortie de maquette ils essayent une nouvelle configuration . Le but recherché est d'éviter la gite quand la maquette du PA vire de bord à grande vitesse. Sur les premiers essais propulsion de la maquette elle était limite à toucher l'eau sur babord . Sur les sorties suivantes ils ont trouvé un certains équilibre. Par contre j'arrive pas (sur les plans post construction) à comprendre comment ils vont adapter leur calcul sur le vrai PA NG ?? Plus de poids à babord à tribord etc...? Ou bien en déplacent les reacteurs un peu plus à droite ou a gauche ou plus vers l'avant ? La répartition des masses étant la somme de milliers de petits détails, on peut jouer sur de nombreux paramètres. Par exemple, l'épaisseur des cloisons non structurelles peut être revue à la baisse, on peut essayer de descendre d'un mètre les réacteurs, on peut "décaler" l'axe du pont d'envol par rapport à l'axe du navire. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vince88370 Posté(e) le 4 mai 2021 Share Posté(e) le 4 mai 2021 il y a 40 minutes, wagdoox a dit : Autant que la vapeurs qui a des décennies derrière elle ? J’en suis pas sûr mais espérons Les catapultes vapeur ont une les même problème que les Emals à leur début. Quand on conçoit des systèmes aussi compliqué que sa c'est rare d'avoir un truc infaillible des le départ... Et les catapultes vapeur ont quelque défaut qui ne sont pas compatible avec le PANG ou même avec le scaf... Catapulter des drones c'est quasiment impossible avec les impacts importantes des catapultes sur les cellules. C'est le même arguments pour le scaf navalisé moins d'Impact donc moins de modification sur la cellule... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 4 mai 2021 Share Posté(e) le 4 mai 2021 il y a une heure, Vince88370 a dit : Les catapultes vapeur ont une les même problème que les Emals à leur début. Quand on conçoit des systèmes aussi compliqué que sa c'est rare d'avoir un truc infaillible des le départ... C’est bien ce que je dis mais les vapeurs ont eu beaucoup plus de temps pour être fiable. il y a une heure, Vince88370 a dit : Et les catapultes vapeur ont quelque défaut qui ne sont pas compatible avec le PANG ou même avec le scaf... Catapulter des drones c'est quasiment impossible avec les impacts importantes des catapultes sur les cellules. C'est le même arguments pour le scaf navalisé moins d'Impact donc moins de modification sur la cellule... je dis pas le contraire, je dis juste qu’on a aucune certitude sur la fiabilité des emals dans 10 ans par rapport au vapeur. Et qu’en conséquence on pouvait avoir que 2 cata vapeur, par sécurité la question d’en avoir 3 se pose (sans parler du nombre de sorties jour) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 4 mai 2021 Share Posté(e) le 4 mai 2021 Il y a 1 heure, Vince88370 a dit : Catapulter des drones c'est quasiment impossible avec les impacts importantes des catapultes sur les cellules. Des drones non conçus pour tu veux dire ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 4 mai 2021 Share Posté(e) le 4 mai 2021 il y a 9 minutes, clem200 a dit : Des drones non conçus pour tu veux dire ? Pas forcément les cata vapeurs peuvent lancer une charge minimal de 8 tonnes. Les brins d’arrêts c’est le même principe (j’ai plus en tête le poids minimal) les drones doivent être fait pour la navale de toute façon, l’appontage est plus violent pour la structure que le cata. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. HK Posté(e) le 4 mai 2021 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 4 mai 2021 (modifié) 2 hours ago, wagdoox said: Pas forcément les cata vapeurs peuvent lancer une charge minimal de 8 tonnes. Et même beaucoup moins: 5.5-6 tonnes pour le T-45 Goshawk Et le bulletin de catapultage des C13-1 permet le lancement de masses légères de 4.5 tonnes dans des paramètres assez confortables (accélération 4.4g, vitesse de sortie 87nds). Sans que ce soit forcément la limite basse... c’est juste qu’ils n’ont pas jugé utile de continuer le tracé de la courbe en dessous de ça.pp.113-117: http://everyspec.com/MIL-STD/MIL-STD-2000-2999/download.php?spec=MIL-STD-2066.021791.PDF Bref l’argument comme quoi une cata vapeur ne pourrait pas lancer un drone me semble complètement bidon. C’était peut être vrai dans les années 90 avec des drones très légers (~1t) comme le Predator, mais pas aujourd’hui avec des UCAV ou loyal wingman de plusieurs tonnes. Modifié le 4 mai 2021 par HK 2 1 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wagdoox Posté(e) le 4 mai 2021 Share Posté(e) le 4 mai 2021 il y a 18 minutes, HK a dit : Bref l’argument comme quoi une cata vapeur ne pourrait pas lancer un drone me semble complètement bidon. C’était peut être vrai dans les années 90 avec des drones très légers (~1t) comme le Predator, mais pas aujourd’hui avec des UCAV ou loyal wingman de plusieurs tonnes. je reprends, les chiffres CDG, il me semble de M&M ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) le 4 mai 2021 Share Posté(e) le 4 mai 2021 Il y a 8 heures, Scarabé a dit : Par contre j'arrive pas (sur les plans post construction) à comprendre comment ils vont adapter leur calcul sur le vrai PA NG ?? Un COGITE de type CdG avec nb de trains > , était optionnel sur CVF fr....... D’autre principe évoqué ici http://www.air-defense.net/forum/topic/2408-russie-marine-russe-vmf-sujet-général/page/135/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. xav Posté(e) le 5 mai 2021 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 5 mai 2021 Voici enfin notre sujet La DGA teste le porte-avions de nouvelle génération PA-NG au Lac de Castillon 7 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cicsers Posté(e) le 5 mai 2021 Share Posté(e) le 5 mai 2021 L’esquisse testée a 3 lignes d’arbre mais il existe une autre esquisse qui comprend 2 pods. Ça va être intéressant quand le design sera figé, ça va nous valoir de magnifiques discussions sur ce fil sur le pourquoi du comment pour quels compromis. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 5 mai 2021 Share Posté(e) le 5 mai 2021 à 2'55" on voit le comportement au tangage de la FDI en bassin d'essai La carène à l'étrave est vraiment novatrice ... je serais curieux de voir et comprendre les données et réflexions qui ont abouti à ces formes notamment ce bulbe long et profond Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 5 mai 2021 Share Posté(e) le 5 mai 2021 41 minutes ago, pascal said: à 2'55" on voit le comportement au tangage de la FDI en bassin d'essai La carène à l'étrave est vraiment novatrice ... je serais curieux de voir et comprendre les données et réflexions qui ont abouti à ces formes notamment ce bulbe long et profond On y apprend aussi que le PANG sera un sous marin en vrai On retrouve trois catapultes par contre ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) le 5 mai 2021 Share Posté(e) le 5 mai 2021 il y a une heure, pascal a dit : à 2'55" on voit le comportement au tangage de la FDI en bassin d'essai La carène à l'étrave est vraiment novatrice ... je serais curieux de voir et comprendre les données et réflexions qui ont abouti à ces formes notamment ce bulbe long et profond Les optimisations de bulbe DGA sont réalisées avec différents outils ; ICARE BATAOS ICEM à l’identique des carènes de voiliers. http://website.ec-nantes.fr/actesjh/images/9JH/Annexe/14-04-03.pdf Pour PA2 CVF fr et par rapport à une carène sans bulbe de nombreuses formes bulbées avaient été étudiées afin de les optimiser en gain entre 15 et 27 nds. Certaines formes avaient de meilleurs gains de résistance à 15 plutôt qu’à 27 et d’autres l’inverse d’où solution de compromis et tout ceci pour prop classique Aspects formes sur impact champs de vagues ( sillage) sont aussi examinés ….etc 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 5 mai 2021 Share Posté(e) le 5 mai 2021 Le 03/05/2021 à 19:55, P4 a dit : merci pour la dédicace. Je ne t'ai pas compris. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stinger Posté(e) le 5 mai 2021 Share Posté(e) le 5 mai 2021 Animation vidéo depuis vue d'artiste du PANG. © @photos_floues 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Born to sail Posté(e) le 5 mai 2021 Share Posté(e) le 5 mai 2021 (modifié) Il y a 10 heures, xav a dit : Voici enfin notre sujet La DGA teste le porte-avions de nouvelle génération PA-NG au Lac de Castillon J'ai bien entendu 3 paires d'hélices à 5':15'' ? ce serait une solution avec des hélices contrarotatives ? ou un simplement un lapsus ? @ARMEN56dans ce cas l'effet du pas est bien annulé ? Modifié le 5 mai 2021 par Born to sail Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant