Le système solaire compte 12 planètes !!!

[flanker]

Brulez vos manuels scolaires [30], le système solaire va compter 12 planètes avec la nouvelle définition du mot "planète" par l'union astronaumique internationale :

Aujourd'hui, les 12 planètes du Système Solaire sont Mercure, Vénus, la Terre, Mars, Céres, Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune, Pluton, Charon et 2003 UB313, dont le nom est provisoire. On s'attend d'ailleurs très prochainement à ce que cette planète reçoive un nom un peu plus poétique.

http://www.flashespace.com/html/aout06/16_08.htm

Pour info, le découvreur de 2003 UB313 lui a donné le nom de Xena [24] et a appelé son satellite Gabrielle, bien entendu ce nom n'est pas officiel (désolé de décevoir les fans de la série [28])

J'ai du mal à comprendre pourquoi Charon est classé comme planète et non comme satellite, peut-être considèrent ils Pluton-Charon comme un système double.

Le plus comique là dedans c'est que Céres avait été comptabilisé comme planète lors de sa découverte, avant d'en être exclue.

[Bruno]

Il s'agit bien de l'Asteroïde Cérés, patatoïde grossier de 914 km de long environ ? Considérer ce cailloux géant de forme irrégulière comme une planète, c'est pas un peu n'importe quoi ? Quand à"2003 UB313" j'avais lu dans "Science et Vie" qu'il avait provisoirement été dénnomé "Sedna", nom de la déesse inuit de l'amour, censée résider au fond de l'océan arctique ? Quid de l'objet "Quaoar" d'environ 1200 km de diamètre découvert en 2005 ; c'en est encore un autre et pourquoi alors malgré sa forme plutôt ronde n'est-il pas classé comme une petite planète ?? là j'avoue que je commence à tout mélanger ... [10][31]

[flanker]

Il s'agit bien de l'Asteroïde Cérés, patatoïde grossier de 914 km de long environ ? Considérer ce cailloux géant de forme irrégulière comme une planète, c'est pas un peu n'importe quoi ?

C'est bien lui, mais aux dernières nouvelles des astronomes auraient montré que l'intérieur de Céres était différencié (c'est à dire organisé en plusieurs couches de matériaux plus ou moins denses, comme les planètes et les gros satellites). Et sa forme est ronde.

Quand à"2003 UB313" j'avais lu dans "Science et Vie" qu'il avait provisoirement été dénnomé "Sedna", nom de la déesse inuit de l'amour, censée résider au fond de l'océan arctique ? Quid de l'objet "Quaoar" d'environ 1200 km de diamètre découvert en 2005 ; c'en est encore un autre et pourquoi alors malgré sa forme plutôt ronde n'est-il pas classé comme une petite planète ?

2003 UB313 est un nouvel objet plus gros que Pluton dont la découverte a été annoncé en 2005. Sedna et Quaoar sont encore d'autres objets de la ceinture de Kuiper, situé au-delà de Neptune. A l'époque de leur découverte, l'union astronaumique internationale leur avait refusé le titre de planète arguant qu'ils étaient plus petit que Pluton. Quand 2003 UB313 est arrivé, forçant l'UAI a redéfinir la notion de planète :

La définition rendue publique par le Planet Definition Committee (PDC) repose sur 2 points fondamentaux. Premièrement, une planète est un corps céleste possédant une masse suffisante pour que sa propre force de gravitation surmonte toutes les tensions internes de sorte qu'il assume une forme hydrostatique d'équilibre (de forme généralement sphérique). Deuxième point, une planète doit tourner autour d'une étoile et ne pas être une étoile ou le satellite d'une autre planète.

En tout cas, même si Sedna et Quaoar ne sont pas comptabilisé, la liste de planête risque quand même de s'allonger prochainement :

Le PDC a tenu à préciser que d'autres planètes ne manqueraient d'être découvertes à l'intérieur du Système Solaire dans ses régions les plus reculées. Signalons qu'une douzaine de candidats potentiels font l'objet d'un suivi particulier et que vu leur distance, plusieurs milliards de kilomètres de la Terre il est très difficile de les observer et d'en mesurer la taille, la masse et la forme.

[12]

[TMor]

[q]Aujourd'hui, les 12 planètes du Système Solaire sont Mercure, Vénus, la Terre, Mars, Céres, Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune, Pluton, Charon et 2003 UB313, dont le nom est provisoire. On s'attend d'ailleurs très prochainement à ce que cette planète reçoive un nom un peu plus poétique.[/q] Donc, ça donne.... des Céresiens, des Charoniard, et des Ubé-trois-cent-treizièmes. On va se poiler. [08]

[Sidelfi]

Bientôt des FrenchFroggeriens. Vive moi. [08]

[R2D2]

du moment que ces nouvelles planètes n'ont pas des noms à la stargate... [28] Parce que pour retenir leur nom ça risquerait d'être chaud [20]

[Romain]

Aujourd'hui, les 12 planètes du Système Solaire sont Mercure, Vénus, la Terre, Mars, Céres, Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune, Pluton, Charon et 2003 UB313, dont le nom est provisoire. On s'attend d'ailleurs très prochainement à ce que cette planète reçoive un nom un peu plus poétique.

Donc, ça donne.... des Céresiens, des Charoniard, et des Ubé-trois-cent-treizièmes. On va se poiler. 08

[13][08][08][08][08] mdr

[seb24]

Bah l'avantage de cette décision c'est que ça va mettre un terme au débats stérilles sur savoir ce qu'on doit considérer comme planètes ou non. Et il fallait bien prendre en compte les nouveaux objets decouverts. Donc bonne décision à mon avis.

[MrSel]

Une planète Xena, ce serait quand même follement gai.

[lefoudeladefense]

en fait la decision de qualifier de planetes certains corps celestes s appliquera au moins a 12 planetes mais par la suite une dizaine de corps celestes additionnels pourraient etre assimilés a des planetes...donc suspense

[Bruno]

On devrait à mon sens garder Charon dans la catégorie des satellites car même s'il fait la moitié de la masse de Pluton il lui tourne autour, non ? (Même si l'effet de marée fait, c'est vrai, tourner aussi Pluton), Quand à 2003UB313 s'il est vraiment plus gros que Pluton, il mérite effectivement d'être qualifié de planète. Qu'est ce qui empêche l'UAI de créer une nouvelle catégorie : les planétoïdes qui désignerait tous les corps ronds de moins de 2000 km (par exemple) de diamètre, constitués d'au moins deux couches différenciées et orbitant directement autour d'une étoile ? Cérés, Sedna et Quaoar rentreraient dans cette catégorie et 2003UB313 resterait désigné comme une planète ; cela clarifierait les choses, plutôt que de faire des planètes une désignation fourre-tout avec des corps aux caractéristiques très différentes [57]

On aurait ainsi en l'état actuel de ce qui a été découvert un système solaire composé de :

- 10 planètes : mercure, vénus, la terre, mars, jupiter, saturne, uranus, neptune, pluton et 2003UB313 ; avec leurs quelques 120 satellites connus au total (dont Charon)

- 3 planétoïdes : Cérès entre mars et jupiter, sedna et Quaoar au delà de neptune (catégorie qui va sûrement dépasser les 30/40 corps à terme)

- des milliers d'astéroïdes rocheux ou de glace (dont certains qui se rapprochent du soleil sont des comètes à intervalles réguliers)

[Mani]

Tiens, pourquoi pas des noms de dieux ou déesses indiennes ?! [14]

Car l'astronomie fut également une spécialité indienne, il y a bien des siècles !!! [08]

Brahmagupta fut le premier mathématicien (Astronome et mathématicien Hindou, v. 598 - v. 665)à utiliser l'algèbre pour résoudre des problèmes astronomiques. En astronomie, il étudie les éclipses solaires et lunaires, les positions des planètes et estime la durée d'une année à 365 jours, 6 heures 5 minutes et 19 secondes.

C'est aux indiens que l'on doit d'avoir inventé le zéro "complet". Sa présence est attestée dès le cinquième siècle de notre ère.

Le mot indien désignant le zéro était śūnya (çûnya), qui signifie « vide » « espace » ou « vacant ». Traduit en arabe, Sunya, devient "Sifr" (vide).

[Sidelfi]

Petaoshnock, ça ça irait bien comme nom de planète [08]

[flanker]

Qu'est ce qui empêche l'UAI de créer une nouvelle catégorie : les planétoïdes qui désignerait tous les corps ronds de moins de 2000 km (par exemple) de diamètre, constitués d'au moins deux couches différenciées et orbitant directement autour d'une étoile ?

L'UAI classe les planètes en 2 catégories, les "vrais" planètes et les planètes comme Pluton. Si vous ne l'avez pas encore fait je vous invite à lire l'article.

Je remet le lien : http://www.flashespace.com/html/aout06/16_08.htm

Personnelement je préférais une autre définition du mot planète qui avait été proposé, à savoir qu'un corps pour être nommé planète devait orbiter à l'écart de tout autre corps. Ainsi Pluton, 2003UB313 et Céres n'auraient pas eu droit au rang de planète car situé dans la ceinture d'astéroide ou dans la ceinture de Kuiper.

Ainsi le système solaire aurait été composé de 8 planètes, et de 2 ceintures de corps de diverses tailles.

Mais bon, l'UAI à eu le temps d'y réfléchir, donc faisont leur confiance [26]

[Chris.]

Et ben c'est fait, plus que 8 planètes dans le système solaire. Pluton n'est plus une planète. http://www.romandie.com/infos/news/060824143822.f6022ojt.asp Jje ne vais pas rater mon prof de physique lundi si jamais il n'a pas démonté le dernier panneau indiquand pluton dans son système solaire miniature.[08] Docteur en physique, alors il a intéret à être à jour.[28]

[Bruno]

Merci pour l'info et le lien, y a t-il un musicien parmis nous ? Il pourrait composer un "Requiem for Pluto" [30]

[flanker]

Arf, grillé [13]

Le Système Solaire compte 8 planètes et non pas 9

Le 16 août, flashespace rendait publique la nouvelle définition de l'appellation d'une planète voulue par l'exécutif de l'Union astronomique internationale. Cette nouvelle définition avait été écrite par six membres du Planet Definition Committee (PDC), un comité mis en place par l'UAI pour justement réfléchir à ce qu'est une planète au regard des récentes découvertes tant à l'intérieur du Système Solaire qu'autour d'autre étoiles.

Cette nouvelle définition devait de fait porter le nombre des planètes dans le Système Solaire de 9 à 12 dans un premier temps et bien plus les années suivantes. Elle aurait dû être ratifiée par la majorité des astronomes réunis à Prague lors du 26ème Congrès de l'Union astronomique internationale.

Un Système Solaire à 8 planètes

Au lieu de ça, ils ont rejeté cette nouvelle définition, désavouant de fait leur propre comité exécutif. En refusant d'élargir les critères qui définissent une planète, les astronomes se satisfont désormais d'un Système Solaire composé des seules planètes Mercure, Vénus, la Terre, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune.

Pour l'UAI, ces huit planètes répondent aux conditions suivantes :

- elles orbitent autour du Soleil ;

- ont une masse suffisante pour que sa gravité l'emporte sur les forces de cohésion du corps solide et le maintienne en équilibre hydrostatique, sous une forme presque sphérique ;

- ont éliminé tout corps susceptible de se déplacer sur une orbite proche.

L'astéroïde Pluton

Quant à Pluton, elle a tout simplement perdu son statut de planète. Il s'agit maintenant ni plus ni moins d'un très gros astéroïde, vraisemblablement échappé de la Ceinture de Kuiper. La sonde New Horizon qui doit atteindre Pluton en juillet 2015 devrait nous éclairer sur la véritable nature de cet objet en déterminant sa composition.

Selon nous, cette décision va à l'encontre du bon sens. Cette définition d'une planète qui en ramène le nombre de 9 à 8 s'applique qu'au seul Système Solaire. En aucun cas cette définition ne peut s'appliquer à la majorité des 'planètes' que l'on découvre autour d'autre étoiles. Notez que c'est justement ce que proposait de corriger le PDC même si l'on devait classer des objets de 3000 kilomètres de diamètre comme des planètes.

Depuis la découverte en 1995 de la première exoplanète, force est de constater que notre Système Solaire apparaît plus comme une singularité que comme un modèle, loin d'une norme.

Sur les quelques 200 exoplanètes découvertes, aucune n'évolue à l'intérieur d'un système planétaire comparable au Système Solaire. Mieux encore, la plupart de ces exoplanètes ressemblent plus à des naines brunes que des planètes à proprement parler et évoluent près de leur étoile.

http://www.flashespace.com/html/aout06/25_08.htm

[ph_dubois]

Brulez vos manuels scolaires [30], le système solaire va compter 12 planètes avec la nouvelle définition du mot "planète" par l'union astronaumique internationale :

Bien vu pour la première phrase "Brulez vos manuels scolaire" Mais pour le reste. Pas de chance.

Au sujet du dernier article que tu as posté, je trouve qu'à la fin, il tire vite des conclusions. J'ai difficile à croire que dans l'univers vu le nombre d'étoiles, qu'il n'y en ai qu'une seule qui posséde des "véritables planètes". 8 en plus. Pour je dirais que nos téléscope ne sont pas encore assez puissant.

Un ami des extra-terrestres qui je suis sur existent quelque part dans notre belle univers.

[Voyageur]

Bien vu pour la première phrase "Brulez vos manuels scolaire" Mais pour le reste. Pas de chance.

Au sujet du dernier article que tu as posté, je trouve qu'à la fin, il tire vite des conclusions. J'ai difficile à croire que dans l'univers vu le nombre d'étoiles, qu'il n'y en ai qu'une seule qui posséde des "véritables planètes". 8 en plus. Pour je dirais que nos téléscope ne sont pas encore assez puissant.

Un ami des extra-terrestres qui je suis sur existent quelque part dans notre belle univers.

Une naine brune est une étoile naine, si on n'a pas encore découvert de planètes similaire à la Terre c'est que nos téléscopes ne sont pas asser grands et evolués et je pense que personne n'en doute a part peut-être quelques religieux fondamentaliste.

[Neowens]

De nombreux télescopes fabriqués spécialement pour observer les exoplanètes vont etre mis sur orbite dans les 5 prochaines années..... [16]

[Berkut]

Bien vu pour la première phrase "Brulez vos manuels scolaire" Mais pour le reste. Pas de chance.

Au sujet du dernier article que tu as posté, je trouve qu'à la fin, il tire vite des conclusions. J'ai difficile à croire que dans l'univers vu le nombre d'étoiles, qu'il n'y en ai qu'une seule qui posséde des "véritables planètes". 8 en plus. Pour je dirais que nos téléscope ne sont pas encore assez puissant.

Un ami des extra-terrestres qui je suis sur existent quelque part dans notre belle univers.

Le souci c'est que nos télescopes en effet ne peuvent voir des planètes qui font environ 15 fois le gabarit de la nôtre au minimum... Pas vraiment un coin de paradis pour nous...

[Neowens]

J'ai vu un spécialiste du cnes qui disait dans C DANS L'AIR sur France 5 que l'on pourra detecter des exoplanetes de la taille de la terre d'ici 5 à 10 ans (grace aux nouveaux telescopes spatiaux.....)

[chimère]

j'ai raté quelque chose ou quoi??? La dernière fois que j'ai vu les infos, ils ne considéraient plus Pluton comme une planète!!! [21] je comprens plus rien moi!!!

[TMor]

J'ai entendu dire ça moi aussi sur France Inter : Pluton n'est plus une planète... Quelqu'un comprend quelque chose ??? [44]

[MrSel]

Voilà ce qui arrive quand on ne paie pas sa redevance au Parrain. Hop, on perd son statut de planète... [16] Plus sérieusement : l'ESA et la NASA ont chacun leur projet de "Planet Finder", à la conception étrangement similaire. Il s'agira d'un groupe de satellites placé au point de Lagrange 2 (ou 1, je ne sais plus), asservi en vol en formation. Le vol en formation permettra de combiner les différentes mesures pour améliorer la télédétection des exoplanètes. Ce programme pourrait avoir une réussite plus importante que prévue, étant donné qu'on détecte la présence d'un nombre d'exoplanètes par méthode indirecte bien supérieur à ce que les prévisions laissaient entendre. Ces exoplanètes étant déjà détectés, les programmes Planet Finder pourront pointer dans la bonne direction tout de suite...