turquie La Turquie

[pearybis]

Que la turquie aille voir ailleurs. On a assez de problemes comme ca pas besoin de rajouter les rebelles kurdes au tableau.

[victor]

ppk Huit personnes, dont six enfants, ont été tuées et 16 autres blessées mardi par un attentat à la bombe dans la ville à majorité kurde de Diyarbakir, dans le sud-est de la Turquie, ont annoncé les autorités locales. Il s'agit de l'attentat le plus meurtrier depuis le début de l'année.

[Hitmoon]

C'est surrement l'oeuvre des kurdes du PKK

[Captain Pif]

Samo a écrit:

je respecte tous les arguments mais celui de cheval de troie (situer en turquie lol) est complétement nulle, pour une raison simple c'est qu'il y a la grande bretagne et les nouveaux pays entrant sont tous alignés sur la politique américaine( pologne etc..) donc pas besoin de la turquie, il y a dejà une dizaine de chevaux de troie en europe, alors je dis argument bidon...

Oui... mais pourquoi cheval de Troie?

Les anglais, les polonais ... et les turcs, ont le droit d'avoir leur pensée propre.

A nouveau, il ne faut pas imaginer l'Euroipe comme une démultiplication de la France. Les 24 autres ne veulent pas (et ils ont bien raison!).

C'est le grand malentendu français sur l'Europe.

Quand nous aurons compris celà, nous pourrons à nouveau jouer un vrai rôle en Europe...

[S-37 Berkut]

Je suis contre, pourquoi ? 1) la géographie : Le problème, c'est que si on accèpte la Turquie dans l'Europe, alors ses voisins voudront aussi y rentrer. Et perso je préfèrerais de loin voir le Japon dans l'Europe qu'un seul de ces pays là. Et dire que la Turquie est dans l'Europe parce qu'à une époque ils ont conquis Istanbul qui s'appelait encore Constantinople. C'est comme dire que l'espagne est en afrique à cause des deux prèsque-îles de Ceuta et Melilla, ou la France dans le Pacifique à cause de Tahiti. 2)l'histoire : Et à ce que je sache, la Turquie n'a jamais connu le siècle des lumières comme le reste de l'Europe, à ce titre la Russie est bien plus proche de nous que la Turquie, car l'histoire de la Turquie est c'elle de l'empire Ottoman qui a toujours détesté l'Europe au point de vouloir l'envahir à plusieur reprises pour y imposer le mode de vie oriental par la force (siège de Vienne 1529 et 1683). Le rêve de l'Empire Ottoman a toujours été de faire de l'Europe une province du monde arabe. 3)la politique : Allez demander à un Turque d'Ankara si il se sent Européen. Il vous dira non directe. Demandez lui après pourquoi il veut être dans l'Europe. Il vous répondra ; Les subvention européennes. Personellement je conseille à tous ceux qui sont pour l'entrée de la Turquie dans l'Europe d'aller fair un petit tour à Ankara (au lieu d'aller toujour à Istanbul), vous verrez, ça ressemble beaucoup plus à Damas ou a Téhéran qu'à Paris ou Berlin. Le contraste est saisissant. Et essayez de dire à un suèdois qu'un Turque est un Européen, il va vous regardez en ce demandant si vous n'avez pas un peu trop tiré sur la bouteille. 4)les motifs : Personellement, je me suis souvent rendu compte que ceux qui voulaient voir la Turquie dans l'Europe à tous prix étaient, soit des anti-Européen farouche qui éspèrent qu'elle fera couler le projet Européen (comme Bush), soit des bobo newage qui ont peur de passer pour des racistes. (Car aujourd'hui on est devenu tellement c***dans ce pays, qu'on peut être considéré comme un raciste rien qu'en disant que l'Angola n'est pas en Europe). Moi je suis pro-Européen depuis longtemps, mais si la Turquie (qui n'est pour moi rien d'autre qu'une torpille US pour couler le projet Européen) entre dans l'Europe. Alors c'est que le projet Européen aura échoué et que l'Europe sera entrain de devenir un ONU bis. Dans ce cas, je rejoindrais les anti-Européens, car pour moi la France n'aura plus rien à faire dans ce truc bizarre.

[Captain Pif]

1. Difficile de dire où coimmence et où finit l'Europe. En tous cas, on admet généralement qu'une partie de la Turquie est européenne. 2. La Turquie s'est réformée et développée sur un modèle résolument européen - et avec des institutions largement inspirées des notres. 3. L'histoire de la Turquie (l'empire Ottoman) est intimement liée à celle de l'Europe - et aussi bien sûr de l'Afrique du Nord. 4. La Turquie en tout état de cause a du chemin à faire pour intégrer l'UE, tant du point de vue économique que social, mais elle y va... 5. La question de Chypre doit être réglée préalablement à toute adhésion. 6. La question kurde doit être discutée préalablement à toute adhésion. 7. La réforme des institutions européennes doit être réglée préalablement à toute adhésion- comme elle aurait dû l'être avant les adhésions de 2004: on a mis la charrue avant les .... 8. La Turquie a une position géostratégique unique, entre l'Europe et l'Asie, entre l'ancienne URSS et le moyen orient. Nous avons tout intérêt à ce que les liens Europe - Turquie soient étroits. 9. Des pays comme l'Irlande et l'Espagne avaient un niveau de vie très inférieur au notre à leur entrée dans l'UE. Ils ont rattrapé leur retard. La Pologne le fera demain; la Turquie après demain, c'est tout. 10. pays où la religion dominante est l'Islam, la Turquie a depuis son adhésion été un fidèle allié dans le cadre de l'Otan. Elle a des relations de partenariat stratégique avec Israël. La Turquie est profondément laïque. Ma conclusion: la Turquie a NATURELLEMENT vocation à intégrer l'UE, un jour. C'est notre intérêt. Il y a d'ici là des questions à régler, c'est normal. Un référendum préalable en France est un choix parfaitement démagogique; je comprends que les Turcs s'en offensent. Il n'y en a pas eu depuis les adhésions de 1973.

[S-37 Berkut]

Difficile de dire où coimmence et où finit l'Europe.

Pourtant quand je regarde sur une carte, je vois bien la Turquie de l'autre côté du Bosphore avec la Syrie, l'Irak l'Iran, le Liban, etc...avec juste un tout petit bout en Europe.(Istanbul)

Mais j'ai peut-être besoin de lunettes ? lol

[madmax]

1. Ma conclusion: la Turquie a NATURELLEMENT vocation à intégrer l'UE, un jour. C'est notre intérêt. Il y a d'ici là des questions à régler, c'est normal. Un référendum préalable en France est un choix parfaitement démagogique; je comprends que les Turcs s'en offensent. Il n'y en a pas eu depuis les adhésions de 1973.

Je crois vraiment qu'un referendum soit l'une des seules choses qui ne soient pas démagogique dans la politique. Demander l'avis du peuple est l'action la plus democratique que l'on puisse faire.En revanche se permettre d'outre passer la volonté du peuple en evitant de lui demander son avis sur un sujet épineux et d'imposer la vision du monde de quelques bien pensants...CA! c'est de la démagogie.

Pratiquement personne ne veut de la Turquie,c'est pour cela qu'ils ont aussi peur du referendum.Pour finir si la Turquie nous impose la supression d'un referendum,pour ce sujet,cela sera bien la preuve qu'ils n'en ont rien a peter des idées réplublicaine et democratiques de notre culture...

[Captain Pif]

C'est démago parce que proposé par un chef d'état qui sait qu'il n'aura finalement pas - compte tenu des délais - à engager un tel référendum. Cà permet de jouer sur les deux tableaux: côté pile, je dis aux Turcs que je suis pour; côté face, je donne le choix aux Français, qui semblent bien être contre. Ce qui me choque, c'est qu'on n'a pas fait de référendum jusque là (sauf en 1972 pour le RU, l'Irlande et le Danemark). Pourquoi ce 2 poids, 2 mesures? Mais je ne peux qu'être d'accord, un référendum, très bien, c'est le choix du peuple, donc rien à dire.

[Alexis]

Ce qui me choque, c'est qu'on n'a pas fait de référendum jusque là (sauf en 1972 pour le RU, l'Irlande et le Danemark). Pourquoi ce 2 poids, 2 mesures?

Peut-être tout simplement parce que la Turquie n'est pas un pays européen [12] [30] ?

[samson]

il est clair que la Turquie n'a pas vocation à entrer dans l'UE.

Le terme VOCATION est exagérée, faux et relève de la manipulation intelectuelle.

Il suppose que c'est le destin naturel car logique de l'avancement historique, économique, politique et culturel de la Turquie.

Ce qui est bien évidemment archi-faux.

Si, par malheur, la Turquie entre dans l'UE ce ne sera pas son destin naturel mais un coup de forcing sans précédent qui serait fatale pour la noble idée d'UE.

Je détaillerai plus tard.

Il y a déjà des éléments dans ce topic :

http://air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=4921&p=1

[Napoléon Bonaparte]

C'est comme si on disait que la france était africaine vu qu'elle a conquis des millions de kilomètres carrés en afrique il y a un siècle. pourtant elle n'en est pas moins restée européenne. Malheursement j'ai peur que même si la france s'oppose à l'entrée de la turquie, les européistes de bureau la feront quand même passer. Il faudrait une forte opposition des principaux pays. Si on a un axe sarkozy-merkel l'an prochain contre l'entrée de la turquie ça risque d'être efficace. Par contre je ne sais pas si blair ou prodi suivront. De toute façon les opinions publiques se lassent de ce n'importe quoi européen. C'est une belle idée qui devient gâchée par la démusure de quelques uns.

[Alexis]

Malheursement j'ai peur que même si la france s'oppose à l'entrée de la turquie, les européistes de bureau la feront quand même passer. Il faudrait une forte opposition des principaux pays. Si on a un axe sarkozy-merkel l'an prochain contre l'entrée de la turquie ça risque d'être efficace.

Non.

L'UMP, tout comme le PS, est semblable à un prestidigitateur. Ce ne sont pas les yeux qu'il faut regarder, ni la bouche qu'il faut écouter pendant le spectacle. Il faut regarder les mains, c'est-à-dire ce que fait l'UMP.

Ce qu'il fait (et ce que fait le PS) au niveau européen, dont les décisions s'imposent à la France dans le cadre des traités européens existants.

L'UMP est une partie du groupe PPE-DE au Parlement européen. Dans ce cadre, l'UMP approuve le processus d'entrée de la Turquie dans l'UE.

Juste un exemple : http://www.euractiv.com/fr/elargissement/ppe-favorable-rapport-commission-turquie/article-131993

Le reste, l'opposition à la Turquie en Europe, de la part de Sarkozy comme des autres leaders UMP, est destiné à la "consommation intérieure" ...

[madmax]

Sarkozy a affirmé a de nombreuses reprises qu'il ne voulait pas une entrée de la turquie dans l'Europe mais des accords commerciaux.La gauche ne pas definit clairement sa position, comme dans toute les décision importante d'ailleur.

[samson]

FAUX et ARCHI-FAUX.

Grossier !

LOL

Le PPE n'a rien à voir avec l'UMP.

Le PPE est un organisme regroupant les diverses sensibilités de droite au niveau EUROPEEN.

De la même manière que l'équivalent européen pour les syndicats était favorable à la constitution européenne, la majorité des syndicats français pourtant membre de cet organisme européen a fait campagne pour le NON.

Du grand n'importe quoi.

Rapidement, tu élis des députés euro sur un projet. Tu élis des députés UMP européens sur un programme.

Il ne t'est pas venu à l'idée qu'il faudrait voter pour le PPE alors au niveau européen si en fait le PPE était le grand chef?

Alexis je suis navré mais ça faisait longtemps que je n'avais pas lu de telles conneries ici.

http://clients.dbee.com/ump/20050923/vf/vod.html

En plus ton lien te trahit vraiment car c'est ni plus ni moins de la manipulation intelectuelle quand on connaît le fond :

http://www.umpeurope.org/Communiques/2006/06/Toubon12062006.pdf

Vraiment du raccourci grossier. L'UMP fait parti du PPE et le PPE s'est prononcé favorable aux recommendations de la Commission au sujet de l'entrée de la Turquie alors l'UMP de 2004 serait favorable à l'entrée de la Turquie.

Du pur raccourci !

"Les dirigeants du groupe PPE-DE ont décidé d'accepter les recommandations formulées par la Commission au sujet de la candidature turque à l'entrée dans l'Union. "

As-tu lu ces recommandations?

Communiqué qui date du 4 novembre 2004.

NICOLAS SARKOZY a été ELU président de l'UMP le 28 novembre 2004.

Chirac et Juppé sont favorables à l'entrée de la Turquie. Donc l'UMP avant le 28/11/2004 y était favorable.

De la manipulation intelectuelle.

Digne d'un tract FN.

[AzVeD]

Je suis d'accord avec madmax mais ce que dit seb24 n'est pas bête je trouve ses arguments assez valabes. Celà dit je reste d'accord avec madmax (et ma prof d'histoire lol) car le Turquie compte 70 millions d'habitants (donc plus que la France ou la GB) ce qui la placerait sur le podium au niveau démographique et dans l'UE le poids démographique est un facteur important par rapport à la politique le nombre de députés je crois mais pas sûr. De plus ce pays est la porte ouverte aux terroristes car même si c'est un état laic ses frontières sont poreuses ainsi qu'au niveau des trafics en tous genres la criminalité turque est assez célèbre est déjà implantée en Europe, surtout en Allemagne ou vit une importante communauté turque. Cela faciliterait d'autant plus cette mafia. Un pays de plus à majorité musulmane n'est pas aisé à intégrer dans une Europe qui reste de culture chrétienne. Bref c'est pas demain la veille comme dit madmax.

[AzVeD]

J'applaudis S-37 Berkut y a rien à redire il a totalement raison, rien que pour des raisons géographiques la Turquie ne doit pas rentrer en Europe. Les raisons culturelles aussi avec l'exemple d'un turc d'Ankara, ou encore la religion prédominante. Samson je suis aussi d'accord avec toi. Après je coris malheureusement que ça finira par arriver. De toute façon l'Europe devient n'importe quoi. Bientôt l'Egypte deviendra européenne parce que finalement elle n'est pas loin de Chypre et qu'elle fut conquise par Rome il y a 2000 ans..........

[b46reich]

vous parler d'europe géographique, c'est finit l'europe géographique avec chypre qui fait parti de l'union c'est finit car chypre est plus proche de l'egypte que la france et depuis quand l'ile de chypre fait parti du continent européen. Bon bref vous etes soulant avec votre géographie de merd........ On dirait qu'il y a la haine du turc chez vous. Est-ce-que un suédois à des points commun avec un chypriote. De toute façon l'europe ouvre ses portes à la roumanie et la bulgarie mais personne ne le conteste. je comprends pas pourquoi on prend la roumanie ou la bulgarie. Je preferes les turc mais bon on prend les roumain et les bulgare alors les turc pourquoi pas. L'europe politique à échoué maintenant c'est l'europe économique un terrain de libre échange .........

[madmax]

Chypre ne représente pas plusieurs dizaines de millions de personnes...

[S-37 Berkut]

Chypre ne représente pas plusieurs dizaines de millions de personnes...

Deplus Chypre était totalement Grecque avant que la partie nord de l'île ne soit envahi par la Turquie.(Par la force)

(Si les grecques qui sont le berceau de la civilisation européenne ne sont pas européen, alors personne ne l'est !)

Pour moi, Chypre est un cas d'exception comme Tahiti ou la Guyane qui ne sont pas vraiment en Europe mais qui font partie du territoires Européen de par leur histoire.

En plus Chyper est un pays occidental, pas comme la Turquie ! (Je sais c'est dure, mais c'est aussi une réalité !)

(C'est d'ailleur pour ça que la Turquie a toujours voulu l'envahir.)

[GALIL10]

un petit HS , mais pouvez vous me dire si la roumanie et la bulgarie font partie de l'espace schengen?

[seb24]

un petit HS , mais pouvez vous me dire si la roumanie et la bulgarie font partie de l'espace schengen?

Je pense car il vienne de rentrer en ce debut d'année 2007 dans l'UE et donc il doivent appliquer forcement l'espace shengen.

[Fenrir]

Pour Schengen: je crois pas que la Bulgarie et Roumanie soit dedans: http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F2712.xhtml#titreN1003D

[Davout]

Si on ne prenait en compte que le critère historique (et donc géographique) la Turquie aurait autant vocation à intégrer l'union européenne que la France l'union africaine... Et ici, la culture importe peu comme vous pouvez le constater... Abstraction faite de cela, est-ce que l'union européenne n'est qu'uniquement une union économique? Dans ce cas, les prétentions turques seraient recevables ou du moins plus légitimes... Il me semble que la candidature des turcs n'est qu'orienté vers l'économie. Or pour moi, si l'économie est le facteur dominant de cette union, je suppose que le côté culturel a aussi un intérêt tout comme le politique (même si c'est un embryon et qu'à mon avis, la politique européenne ne devrait être rattachée qu'à des décisions économiques pour être plus efficace : quand on parle argent tout le monde s'entend !). Bref, la Turquie analyse son intégration d'un point de vue purement économique alors que les pays de l'est (même si c'était également le facteur dominant) avaient également l'impression de retrouver leur place légitime dans l'Europe avec la chute du rideau de fer et la reprise des échanges intra-européens.

[seb24]

Pour finir le HS :

Il convient de rappeler que les nouveaux membres de l´UE n'ont pas encore entièrement intégré le régime Schengen, et que les frontières nationales antérieures à l'élargissement sont maintenues. Ces pays ne pourront en effet pas émettre de visas Schengen avant 2007 au plus tôt. L'espace Schengen n'introduit pas de nouvelles problématiques, il ne fait que les rendre plus visibles. Les interrogations sur les dérogations, la politique "juste" vis-à-vis des minorités ou sur la coopération transfrontalière existaient bien avant le 1er mai 2004. Ces problématiques sont en fait inhérentes à l'Europe, à sa géographie et à ses populations.

et 2009 pour les deux derniers entrant.