Le BPC un prototype de PA d' escorte pour convoi ?

[PolluxDeltaSeven]

La conclusion est que cela été faisable même sur des SCS type Principe de Asturia

Oui, et l'autre conclusion en était que dans ses conditions d'utilisation, le Hawkeye n'aurait pas plus de portée qu'un hélicoptère AEW, pour un prix bien plus élevé et une sécurité d'emploi plus faible.

Bon, il y a toujours la portée radar qui est supérieure, mais sans la souplesse tactique que lui offre son rayon d'action.

Tout ça pour dire que les STOBAR bricolés à partir d'avions CATOBAR, c'est rarement utilisé de manière optimale. Et ça les opérationnels n'aiment pas trop.

Ainsi, si l'USMC n'avait pas été capable d'obtenir des F-35B ou n'importe quel chasseur STOVL, leur solution de secours n'était pas de bricoler un STOBAR, mais de tout miser sur les hélicoptères de combat en leur donnant progressivement un rayon d'action et un système d'arme se rapprochant de celui d'un chasseur (voir le projet de Sea Apache et de convertibles d'attaque).

Un tel appareil aurait été inférieur à un chasseur STOVL, mais à pognon égal, ils auraient disposés de suffisamment de cellules pour compenser en partie les faiblesses du concept et jouer à mort sur les autres atouts de ses solutions.

[Invité BPCs]

Concernant la question du E2-C

il y aurait eu cela :

notamment cette option d'utiliser des hydravions est remise en selle sur les pdf traitant du seaplane et du seabasing (avec ces 2 mots clefs cela sort dans google, de même avec seamax et seaplane.

concernant le sea apache , merci c'est très intéressant et notamment, vu que le Tigre est navalisé lui, est ce qu'il n'y aurait pas eu moyen de renforcer sa composante air-air comme dans ce projet , notamment les mistral étant un peu faiblard comparativement au sidewinder (ceci dit je connais déjà la réponse de Pascal : on a le PA :lol: ; ceci dit cela si la PA (même avec le PA2  8)) est à l'orient et le problème à l'occident, on risquerait d'attendre vite le soutien aérien...

mais je sais on a les HZN ... :P

[g4lly]

concernant le sea apache , merci c'est très intéressant et notamment, vu que le Tigre est navalisé lui, est ce qu'il n'y aurait pas eu moyen de renforcer sa composante air-air comme dans ce projet , notamment les mistral étant un peu faiblard comparativement au sidewinder

Le mistral c'est moins de 20kg ...

Le sidewinder c'est pas loin de 100kg ...

Sans radar sur le tigre faut tirer a "vue" donc je vois mal l'interet d'un missile tirant au dela de 6km?!

Les mistral des tigres ne sont la que pour l'autodéfense contre des avions helo et avions d'attaque relativement lent ... rien de plus, sans moyen d'alerte ils risquent d'etre pas évident a utiliser. Dans le cadre autodéfense dernier recours le mistral est suffisament dissuasif ... il forcera l'ennemi a rompre l'engagement.

Les US ont developpé une version aeroporté du Stinger d'ailleurs, l'AIM-92.

[PolluxDeltaSeven]

En théorie, les dernières évolutions des Apache et Super Cobra peuvent emporter soit 2 Sidewinder, soit 4 Stinger.

La dernière option est souvent préférée: moins lourde, portée suffisante (les Sidewinder héliportés ne tirent pas véritablement plus loin que les Stinger puisque l'oeil lui-même ne voit pas plus loin), permet de traiter plus de cibles.

Cela dit, les Sidewinder sont emporter pour des cas bien précis, notamment pour lutter contre des menaces plus lourdes (hélicoptères blindés ou, plus vraisemblablement, des avions de type Su-25 etc...).

On notera que le Sea Apache était vraiment un hybride entre hélicoptère et avion de chasse, avec un radar capable de guider SIdewinder et AMRAAM (si si!! C'était prévu), Harpoon, Maverick et autres SLAM-ER.

Mais biien sur, sans les performance sdynamiques d'un F-18 ou F-35

[Invité BPCs]

Des deux post précédents :

Effectivement j'avais bien noté que le Mistral était un peu faiblard et donc ma question portait sur l'absence d'une version plus pointue du Tigre avec un missile plus performant et donc un radar plus adapté (j'avais un doute sur le radar du Tigre mais je confondais lamentablement avec la conduite de Tir du 30 mm)

surtout que vu les qualités dynamiques du Tigre

(je remets pour le plaisir la vidéo de démo d'EADS)

http://www.youtube.com/watch?v=RGF2caKDgEA&feature=related

Et enfin pour délirer un coups

imaginons une version type Sikorski X2 ou comme cette adaptation d'un gros rotor de queue propulsif (type piborsky ou pelarski) qui permettent de dépasser la barre des 250 kt : notamment il serait étonnant que eurocopter reste absent de cette course à la vitesse initiée par ces deux constructeurs US.

Là effectivement j'arrête d'embêter tout le monde avec mon BPC stobar...

[Mat]

La vidéo me fait penser à une question que je me pose depuis un bout de temps (c'est un peu HS avec le BPC, dsl  :-[ ) :

dans un panier à roquettes, la mise à feu de ces dernières se fait dans un ordre aléatoire ou prédéfini ? dans la vidéo on voit pas de logique particulière ..

[g4lly]

La vidéo me fait penser à une question que je me pose depuis un bout de temps (c'est un peu HS avec le BPC, dsl  :-[ ) :

dans un panier à roquettes, la mise à feu de ces dernières se fait dans un ordre aléatoire ou prédéfini ? dans la vidéo on voit pas de logique particulière ..

pour préserver l'équilibre aérodynamique du panier il y a probablement une séquence de tir particulière.

[Philippe Top-Force]

Un petit PDF du CDEF sur les attentes évolutives du Tigre et le BPC

http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/heracles/27/27H_tribune%20libre.pdf

[LBP]

Concernant la question du E2-C

il y aurait eu cela :

notamment cette option d'utiliser des hydravions est remise en selle sur les pdf traitant du seaplane et du seabasing (avec ces 2 mots clefs cela sort dans google, de même avec seamax et seaplane.

concernant le sea apache , merci c'est très intéressant et notamment, vu que le Tigre est navalisé lui, est ce qu'il n'y aurait pas eu moyen de renforcer sa composante air-air comme dans ce projet , notamment les mistral étant un peu faiblard comparativement au sidewinder (ceci dit je connais déjà la réponse de Pascal : on a le PA :lol: ; ceci dit cela si la PA (même avec le PA2  8)) est à l'orient et le problème à l'occident, on risquerait d'attendre vite le soutien aérien...

mais je sais on a les HZN ... :P

il avait aussi un projet de A129N

un mangusta navalisé

[Invité BPCs]

La dernière version du Cobra : le AH-1Z emporte d'ailleurs elle-aussi deux Sidewinder donc >> Stinger et Mistral du Mangusta et du Tigre

[Invité BPCs]

Et enfin pour délirer un coups

imaginons une version type Sikorski X2 ou comme cette adaptation d'un gros rotor de queue propulsif (type piborsky ou pelarski) qui permettent de dépasser la barre des 250 kt : notamment il serait étonnant que eurocopter reste absent de cette course à la vitesse initiée par ces deux constructeurs US.

Là effectivement j'arrête d'embêter tout le monde avec mon BPC stobar...

j'ai guéri mon alzheimer c'est un compound helicopter type piasecki

[Chris.]

ça c'est un X-49 Speedhawk, c'est tout récent (c'est en cours de test).

Bien sûr, c'est basé sur un Blackhawk.

Et comme sa lettre l'indique (X), c'est expérimental.

Sikorsky avait crée le S-67 Blackhawk (avant que le S-70/H-60 Blackhawk actuel n'arrive), un hélico d'attaque avec propulsion arrière et ailettes.

PS: pour le seabasing, tant qu'ils ne ressortent pas le Tradewind (l'hydravion de laphoto), ça ira.

Parce que cet hydravion doit surrement détenir le titre d'appareil le moins fiable jamais entré en service dans l'US Navy...

sur les 13 appareils construits (y compris les deux prototypes), ils en ont perdu 4 et l'appareil n'a été "opérationnel" (entre "" parce que c'était pas brillant...) que 2 ans...

[kotai]

Et un V-22 armée?

[PolluxDeltaSeven]

La dernière version du Cobra : le AH-1Z emporte d'ailleurs elle-aussi deux Sidewinder donc >> Stinger et Mistral du Mangusta et du Tigre

Pas vraiment.

Le AH-1Z, comme le Apache Longbow, peut aussi emporter 4 Stinger au lieu de 2 Sidewinder, et c'est la configuration opérationnelle de base, même si les Sidewinder passent mieux sur les photos.

Cela dit, on remarquera que les Marines ont plus tendance à utiliser les Sidewinder lorsqu'ils n'ont pas le soutien aérien des Harrier ou des Hornet, et lorsque la menace "hélicoptère" est plus mince. Il s'agit tout de même plus d'un principe de précaution de leur part que d'autre chose, et les Stinger restent déployés plus souvent, si tant est qu'ils embarquent effectivement des missiles air-air.

Toutefois, n'oublions pas non plus que le Mistral est réputé pour avoir de meilleurs performances globales que le Stinger. Je pense que pour le Tigre, 4 Mistral équivalent largement une paire de Magic II ou de Sidewinder, même si le calcul n'est pas forcément aussi simple pour ceux qui utilisent le Stinger.

[Dadou]

Salut

http://Et un V-22 armée?

Je verrais bien une version armée du BA609 (plus petit, léger, maniable que le V-22)

[g4lly]

Salut

Je verrais bien une version armée du BA609 (plus petit, léger, maniable que le V-22)

Le systeme de rotor rend delicat l'armement d'un tel engin ... les rotors sont encombrant ne permettent pas de point d'emport sous les ailes.

A par tout collé au fuselage je vois pas trop ou mettre de l'armement.

Les premier essai ont été fait avec un petit tourrelleau escamotable en dessous du fuselage mais visblement ca n'a pas été poursuivi.

[chimère]

Avec des winglets sur le bas du fuselage au niveau des ailes, comme sur le Bronco! Comportant chacun 1 canon de 20 et supportant 2 points d'encrages chaque + un central!  =)

Notez que je dis ça à l'emporte pièce sans vraiment réfléchir à la faisabilité!

[Invité BPCs]

Wiki dit :

"Max. à vide 4,765 kg

À vide

Max. au décollage 7,258 kg

Max. à l’atterrissage

Kérosène

Passagers 6 à 9 passagers

Fret 2500 kg"

donc possiblement indépendant du carburant

Mais on trouve ceci sur globalsecurity.org :

V-22 Escort

As of 1997 the V-22 escort aircraft was expected to serve in the air-to-air combat mode while escorting the V-22s to shore and back to ship-board base. Additionally, the escort is required to engage in air-to-ground warfarein the vicinity of the landing zone where the V-22 is off-loading troops and/or cargo.

The basic mission requirements and constraints dictate that the vehicle must:

    * Be capable of operating from the same class of Navy ships as the V-22 (LHA, LPH, and LHD). I.e. - must be able to fit into the ship elevators and hanger decks.

    * Have a two-man crew.

    * Have a maximum hover-out-of-ground-effect(HOGE) disc loading of 20 lbs/ft2 at maximum takeoff gross weight (TOGW) to minimize erosion and blowing dust from unpreparedsurfaces during VTOL operations .

    * Have a vertical rate of climb (VROC) of at least 1,000 feet per minute at TOGW, standard sea level, maximum rated engine power (MRP).

    * Have a dash speed of at least 400 knots at an altitude of 3,000 feet, MRP.

    * Be able to sustain a 5.0 g turn at TOGW, flying at 250 knots at an altitude of 3,000 ft.

    * Have a weapons load consisting of: internal or turreted 20 millimeter cannon+1500 rounds of ammunition, 4 AIM-9L air-to-air missiles, and 4 AGM-114 air-to-ground missiles.

The two most promising VTOL candidates that can fulfill this mission are the Variable Diameter Tiltrotor (VDTR) and the Stopped Rotor/Wing (SRW). These concepts were selected for comparison in this study based on their potential to meet the dash requirementas well as the military nature of the mission.

The Bell/Agusta 609, made by a commercial joint venture between Bell Helicopter and Agusta, of Italy, is about one-third the size of the V-22. The Bell/Agusta 609 potentially could serve in an armed escort role, assuming that it could be reconfigured as a gunship. An armed 609 also would be considered as a possible replacement for the Marine Corps’ Cobra gunship, in the 2015-2020 timeframe.

voilà ce que l'on avait pu en dire sur le topic "remplaçant de la jeanne d'Arc

Ceci dit il n'y a rien de plus qui apparaît sur cet appareil qui n'est pas encore disponible concrètement sur le marché et initialement uniquement en version civile ou de SAR.

[Invité BPCs]

Intrinsèquement je m'interroge (Whatif-erie :P) sur le M346 d'Aermacchi :

Stall speed (Überziehgeschwindigkeit): 167 km/h (90 KCAS)

Max climb rate (max. Steigrate): 20000 ft/min (101 m/s)

Service ceiling (Dienstgipfelhöhe): 13715 m (45000 ft)

Take-off ground run (Startrollstrecke): 300 m

Landing ground roll (Landerollstrecke): 590 m

Normal take-off weight, training (Normale Startmasse, Trainer): 6700 kg

Max. take-off weight, with weapons (max. Startmasse, bewaffnet): 9500 kg

Thrust (Schub): 2 x 2385 kp (6250 lbs)

Mathématiquement, vu sa vitesse de décrochage basse (environ 20 Nds de moins qu'un SEM, je crois) , il devrait pouvoir apponter sur un BPC croisant à 20 Nds

Et de même décoller en Stol sur toute la longueur de piste, pareillement sans augmenter la puissance des propulseurs du BPC 

Bon mais c'est juste du What-if  mathématique, rangez les flingues :-[,  j'ai bien compris :

que ce n'est pas dans les priorités de la MN, (on n'a pas les sous)

que rajouter une fonction entrainement de l'aéronavale sur le BPC qui remplacerait la Jeanne n'est pas au programme,

que le BPC de remplacement non plus

que les alpha-Jet vont durer jusqu'en 2025 (dixit Dassault)

que la version alphajet M n'ayant pas été mise en production elle ne le sera de toute façon pas sur les cellules qui restent (et en plus l'alphajet est lui trop sous motorisé)

Il aurait fallu imaginer un truc tordu comme

un BPC européen doté de fonction d'entrainement des marines européennes qui auraient fait leur deuil du F-35B trop cher ou abandonné et qui utiliseraient alors une version navale du M346 pour former leur pilotes :

du pur What if... :lol: :lol:

[Invité BPCs]

juste histoire d'avoir une vue de l'intérieur du hangar avia du Tonnerre (au fond la porte coulissante séparant de l'ascenseur de poupe , à gauche le petit ascenseur de babord

[g4lly]

juste histoire d'avoir une vue de l'intérieur du hangar avia du Tonnerre (au fond la porte coulissante séparant de l'ascenseur de poupe , à gauche le petit ascenseur de babord

[chimère]

J'ai du mal à croire qu'on ne puisse mettre que "16" Hélico. la dedans!

[g4lly]

J'ai du mal à croire qu'on ne puisse mettre que "16" Hélico. la dedans!

Regarde les deux petite gazelle au fond ... ca prend pas de place un helico ca se met en quinconce sans probleme ... a mon avis on peut en mettre beaucoup plus ... mais plus les deplacer facilement apres :lol:

[chimère]

Regarde les deux petite gazelle au fond ... ca prend pas de place un helico ca se met en quinconce sans probleme ... a mon avis on peut en mettre beaucoup plus ... mais plus les deplacer facilement apres :lol:

Oui, c'est justement en voyant cette image avec les gazelles et l'ensemble du pont que je me fais cette réflexion!

Même en conservant des possibilités de déplacement, je suis sûr qu'on peut en mettre au moins une vingtaine! (ceci n'engage que mon opinion bien sûr!)

En fait, cette limitation tient peut être du nombre de points d'ancrages au sol non?

[pascal]

Les limitations sont plus à trouver dans les manipulations d'appareils à longueur de journée durant les opérations.

Avec un hangar plein si on est obligé de sortir cinq hélicos du hangar et de les stocker sur le pont d'envol (en gênant ce qui s'y passe) uniquement pour en mettre un sixième sous le pont roulant de la zone maintenance (le petit roof surélevé à l'arrière de l'ilot du BPC) du dit hangar... au niveau rentabilité c'est pas terrible.

Limitations aussi dans les capacités de stockage, d'accueiul des personnels ....