Qu'en est il exactement des 3 porte-avions francobritanniques ?

[Neowens]

Quel concept a été retenu ? etc etc etc....

Quels avions embarqués pour la Royal navy ? parce que pour un porte aeronefs de cette taille c'est quand meme dommage de se doter d'un avion à décollage court qui a des performances inférieures aux avions classiques...

si qqun peut m'apporter des précisions.....

[Arka_Voltchek]

Pour les 2 portes avions britanique HMS Queen Elizabeth et HMS Prince of Wales, de 65000tonnes le concept actuel est VSTOL avec des F35-C pour la chasse bombardement et des marlin AEW pour l'alerte aérienne avancée.

@+, Arka

[Neowens]

c'est bete de se doter d'avions a décollage court quand on pourrait embarquer des avions classiques..... Rafale M ou F-18

[Arka_Voltchek]

Le rafale est trop français, le F18 trop vieux a leur goût et le F35C pas assez britanique (le F35B a décolage cours à une plus grande implication de l'industrie britanique) @+, Arka

[S-37 Berkut]

Pour les 2 portes avions britanique HMS Queen Elizabeth et HMS Prince of Wales,

Le Prince of Wales ![09]

Bin j'éspère qu'il n'aura pas le même sort que son aïeul, le cuirassé britanique du même nom.

[Neowens]

C'est du n'importe quoi..... Quand tu achetes des avions STOVL c'est pour equiper ta marine, d'avions de combat qui ne dispose pas de porte avions suffisammant grand....

[Chris.]

le F-35B est quand même un bel appareil. A la charge d'emport plus limitée que la version de base, mais très performant quand même. Mais le F-35C (version navale) emporte aussi moins. Bon le problème, après c'est les appareils de guet aérien.

[Triomphant]

On peut regretter le choix britannique, mais c'est un choix hautement politique. J'avais lu je ne sais plus où que la RAF souhaitait qu'une partie des 150 F-35 prévus soit en version STOVL et une autre en CTOL afin d'équiper les porte-avions. Le STOVL offre tout de même une certaine polyvalence (polyvalence des plate-formes) que n'apporte pas un CTOL malheureusement. Qui nous dit que les anglais, en maintenant leur choix de 150 f-35B, n'ont pas dans leur ligne de mire le developpement d'un bâtiment amphibie apte à embarquer un escadron de JSF pour leur composante Royal Marines ? C'est hautement improbable dans les conditions budgétaires que connaît le RU mais le STOVL laisse la voie ouverte. @+

[seb24]

Ben c'est sur que le le F35B est interressant pour des marines comme les espagnol ou les Italiens qui ont de petit PA et qui sont obligé de les doter de ce type d'appareil c'est aussi interessant en quelques exemplaires pour des navires type BPC, sans compter qu'il est possible de les baser sur un peu tout type de navires. Mais dans le cas du Porte avion britannique ce n'est plus cohérent, car pour un prix supérieur à celui de notre marine (si on prend le PA2) ils vont avoir un groupe aeronaval moins performant... Et aujourd'hui ne pas avoir une possibilité de couverture aérienne pour un GAN c'est quand même un gros handicap. Sans compter les questions d'interopérabilité avec la Navy US et Française (impossible de faire opérer des F-18 ou Rafale).

[Arka_Voltchek]

Sans compter les questions d'interopérabilité avec la Navy US et Française (impossible de faire opérer des F-18 ou Rafale).

Ni même les F35 de la marine américaine, qui auront besoin d'une catapulte...

Oui, c'est une bétise, mais bon, c'est leur choix.

@+, arka

[Triomphant]

Bien au contraire, de leur point de vue ils sont tout à fait interopérables que ce soit avec les français et américains d'un côté et les espagnols et italiens de l'autre [11] @+

[Berkut]

Intéropérable dans le sens Brit vers USA et France mais pas l'inverse. Mais à part les munitions, le carburant et quelques pièces détachées avec les F-35 US, nada. Sinon ils pourront faire joujou avec les espagnols et les italiens... Mais j'y pense, avec son petit tremplin il pourra accueillir des MiG 29 et des Su-33! [30]

[Bruno]

Intéropérable dans le sens Brit vers USA et France mais pas l'inverse. Mais à part les munitions, le carburant et quelques pièces détachées avec les F-35 US, nada. Sinon ils pourront faire joujou avec les espagnols et les italiens...

Mais j'y pense, avec son petit tremplin il pourra accueillir des MiG 29 et des Su-33! [30]

On reconnaît bien là le grand fan des avions russes [28], le sukkoï 33 est-il aussi capable de faire la fameuse figure du Cobra ?

[Philippe Top-Force]

Pour les 2 portes avions britanique HMS Queen Elizabeth et HMS Prince of Wales, de 65000tonnes le concept actuel est VSTOL avec des F35-C pour la chasse bombardement et des marlin AEW pour l'alerte aérienne avancée.

http://navy-matters.beedall.com/cvfimagesbig/cvf1-dec05-big.jpg

@+, Arka

En fait Arka ,tu voulais dire F35B et non C ,car à ce jour la RN n'a pas opté pour la version C comme l'US Navy.

Le Merlin AEW est une option ,à une époque la RN voulait aussi tester l'Osprey et l'Hawkeye mais là il faudrait le catapulter le E2C comme aéronef de guêt avancé.

Le superhornet pourrait être une option pour la RN si le F35 B accuse d'énorme retard et une surcharge pondérale non résolue.

[Neo]

Le superhornet pourrait être une option pour la RN si le F35 B accuse d'énorme retard et une surcharge pondérale non résolue.

Qui serait une autre connerie!

Nan si ils réflexissaient vraiment ou n'étaient pas influenser politiquement ils choisiraient le rafale! [14][08]

(J'ai lu dernierement je ne sait plus ou que le projet f-35 allait accuser des retard suplementaire, un prix a la hause et que les f-35 exporter seron "brider"! Bien fait pour eux! lol)

[seb24]

(J'ai lu dernierement je ne sait plus ou que le projet f-35 allait accuser des retard suplementaire, un prix a la hause et que les f-35 exporter seron "brider"! Bien fait pour eux! lol)

Tu as aussi oublié aussi que les anglais allaient surement diminuer leur achat de F-35 (entren 100 et 120).

Le Merlin AEW est une option

Et la encore une option basse, car un Merlin AEW... C'est pas la référence en aeronef radar, mais c'est mieux que rien.

[Neo]

Tu as aussi oublié aussi que les anglais allaient surement diminuer leur achat de F-35 (entren 100 et 120).

Qui seron toujours plus nombreux que nos rafale

Heuresement moin efficase sa nous permetra de quand méme leur boter les fesse en simulation! ^^

[seb24]

Qui seron toujours plus nombreux que nos rafale

Heuresement moin efficase sa nous permetra de quand méme leur boter les fesse en simulation! ^^

Les F35B risquent d'être un peu "lourdeaux" en effet [08].

[Neowens]

moi je suis vraiment sceptique sur l'interet du F-35 en général. Je pense que c'est un avion qui va couter cher.... Et aussi cher à l'industrie européenne.....

Et un STOVL ne sera jamais aussi performant qu'un avion classique...

D'ailleurs.......

Lord Drayson, Minister for Defence Procurement, took a firmer stance during a March 2006 visit to Washington: "We do expect the software technology transfer to take place. But if it does not take place we will not be able to purchase these aircraft," and he said there was a Plan B if the deal fell through.[5] This may have been the development of a navalized Typhoon.[6

le F 35B ne pourra emporter en soute que 2 bombes de 450kg.

Vous allez me dire qu'il pourra en emporter aussi sur les points d'emport externe. Mais ds ce cas quel est l'interet d'avoir develloper un avion furtif........

[Bruno]

moi je suis vraiment sceptique sur l'interet du F-35 en général. Je pense que c'est un avion qui va couter cher.... Et aussi cher à l'industrie européenne.....

Et un STOVL ne sera jamais aussi performant qu'un avion classique...

D'ailleurs.......

le F 35B ne pourra emporter en soute que 2 bombes de 450kg.

Vous allez me dire qu'il pourra en emporter aussi sur les points d'emport externe. Mais ds ce cas quel est l'interet d'avoir develloper un avion furtif........

Les britanniques participent au développement du F35 pour des raisons avant tout politiques, et non opérationnelles. Les américains vont comme d'habitude utiliser les braves servants qu'ils ont choisi d'être pour faire qq économies sur leur dos. Franchement, s'ils voyaient vraiment leur intérêt (opérationnel et économique) concret, ils équiperaient leurs porte-avions du Rafale [08]; ils vont tomber dans le piège de payer des F35 qui ne tiendront pas leurs promesses, tout ça pour faire les faillots auprès des ricains [07]. Ce programme de PA commun France/GB, je le sens de moins en moins, est ce que l'insistance française de le faire avec eux ne serait pas une manière de faire pardonner notre non-alignement sur la vision anglo-saxonne du monde ?? [01][26] ...

[Berkut]

tous les Flankers sont capables de la manoeuvre et même les Fulcrum également, les américains avec dix ans de retard et un appareil infiniment plus cher aussi y sont arrivé. A ce qu'on dit le rafale pourrait aussi y arriver mais la manoeuvre de référance maintenant, ce n'est pas le cobra mais la culbute à savoir un 360° [16] et çà, il n'y a que deux appareils à pouvoir le faire, le MiG 29 OVT et les Su-30 MK/35(BM)/37 à ce jour. Je ne comprends pas pourquoi les britanniques s'entêtent, des MiG 29 ce serait très bien, en plus cela ferait du bien à EADS puisque cette dernière est actionnaire d'Alliance Irkut... J'imagine déjà les pilotes de la RAF et la Navy se suicider en apprenant la signature d'un contrat avec A-I [29] Et puis s'ils veulent un appareil embarqué capable d'embarquer plusieurs tonnes d'armement, le Su-33 est là pour leur faire plaisir, Sukhoi se ferait un plaisir de les britanniser avec leur captor et autres briticheries [08]

[seb24]

A ce qu'on dit le rafale pourrait aussi y arriver mais la manoeuvre de référance maintenant, ce n'est pas le cobra mais la culbute à savoir un 360°

En fait, je pense que tout les appareils modernes peuvent faire ce genre de manoeuvre. Ca doit surement impliquer une desactivation des sécurités des commandes de vols. Ce qui n'est jamais fait je pense en occident, mais les russes ont un système de "passage en force" permettant de passer les limites autoriser par les commandes de vols. D'ou à mon avis la maneouvre.

concret, ils équiperaient leurs porte-avions du Rafale

des MiG 29 ce serait très bien

Dans tout les cas ça montre qu'ils n'ont pas fait forcement les bons choix techniques pour le Typhoon (rendant une navalisation difficille et penalisante ).

Et le choix d'un PA à Tremplin et la aussi pas forcement pertinent...

Si ils veulent vraiment continuer avec le F-35, je verrais plutot l'achat de 20 à 30 F35 à decollage verticaux. histoire de garder une capacité qui peut être utilisé sur leur porte hélico ou d'autre petit navire. Et l'achat de 90 F35 catapultable accompagné de quelques E2C 2000 (5 ou 6).

[Ripolin]

Pour moi l'intérêt du Mig 29 K est nul, cet avion a été fait pour faire un intercepteur et non pas un chasseur embarqué et je doute qu'avec 9 tonnes de matos sous ses ailes il puisse décoller sans problèmes. D'ailleurs les russes ne se sont pas trompés en choisissant le Su-33 plus adapté ne serait ce que par son rayon d'action. De plus les Su-33 sont surtout utilisés par la marine russe pour faire de la défence aérienne. Nan, ce qui m'étonne c'est comment les indiens ont pus acheter des Mig 29 K alors que le Su-33 aurait été un choix plus pragmatique étant donné qu'ils ont déjà des Su-30. Enfin un Sukhoï c'est gros, très gros et il faut plus de place pour un Su-33 qu'un Rafale dans les hangars. Après si les russes sont très bons dans l'aéronautique militaire, les américains ont acquis un plus grande experience dans les avions embarqués grâce aux dizaines de portes avions qu'ils ont pu construire et donc aux milliers d'avions qu'ils ont fait voler dessus depuis une soixantaine d'années. Le F-35 étant l'exception qui confirme cette règle avec un avion qui n'emballe pas forcément la Navy qui restera un très long moment avec ses F-18 Hornet et SuperHornet. Enfin le choix anglais n'en n'est pas un car ils n'acheteront jamais un avion aux "frogs" ou un avion russe, reste donc le F-18 ou le F-35 et franchement au vue des avancés du F-35, je me demande si même là ils ne se sont pas plantés (je ne parle même pas de la navalisation du Typhon tellement ce choix est ridicule). NB : au fait, ils ont combien de Su-33 les russes ?

[Arka_Voltchek]

Le problème des Mig35 et Su33 c'est qu'en décollage de PA ils ne peuvent emporter qu'une charge assez réduite (et oui, leur rapport poid/poussé impressionant ne l'est qu'a Vide) ce qui n'en fait pas des appareils fondamentalement plus performant qu'un F35B, au contraire... Ce dernier peux décoller à pleine charge, lui. @+, Arka

[Tapir]

Moi, les F-35, j'attends vraiment de voir...Surtout le "C". En "pleine charge", ça veut dire quoi ? Avec la charge militaire et le rayon d'action d'un Super-Etendard ? Sûr, en 2017, quand tout le monde aura des radars en bande basse qui annuleront toute furtivité, ce sera très impressionnant (ou en 2022, ou...)