Quel est le meilleur soldat au Monde ?

[collectionneur]

:shock: Les Romains ont occupé l'Europe, envahie l'Angleterre, l'Afrique du Nord et le Proche Orient. Et les multiples guerres de "compagnies" du Moyen Age, les "condotiéres" Italiens était apprécié par toutes les royaumes d'Europe. Et d'ou sortez cette "médiocrité" pour les Nord Américains :?: Les officiers de la guerre d'Indépendance sont les mémes qui avait fouté la paté au Francais au Québec durant la guerre de 7 ans :twisted: Ces miliciens ont tenu face à une armée professionnelle aidé de mercenaires Allemands, ce n'est pas rien ;)

[Hitmoon]

les brittons de cornwallis etaient largement inferieur en nombre !!! 1/3 des troupes britanniques auraient suffit àecraser l'insurection US les americains ont toujours été connu pour leur manque de discipline parmis leurs troupes concernant la guerre de 7 ans au quebec n'etait ce pas les anglais contre la france ?? les americains sont intervenu à quel moment ??

[GALIL10]

les americains c'est comme les italiens, ils n'ont jamais fait de bon soldats (hormis pour les legions romaines en italie)

1776 c'etait un gros coup de chance avec l'aide de lafayette et rochambeau, les troupes US etaient vraiment d'une mediocrité affreuse...

certe,mais les temps change aujourd'hui les usa te foute une trempe a qui ils veulent :D

[Chris.]

personnellement je dis les soldats qui utilisent des tactiques de guérilla car dans l'histoire c'est souvent eux les vainqueurs: algériens, viet-congs, afghans, irakiens, etc... sinon les israéliens parce qu'ils ne défendraient leur patrie contre tout, et la légion étrangère et les Marines (US). PS: les suisses il faut relativiser, les soldats n'ont jamais fait grand chose , en tout cas ces deux cents derniers ans, c'est surtout le fait que la Suisse soit neutre et planquait bien l'argent qui l'a laissée libre... :lol:

[clad032]

J'avais rarement vu un sondage aussi ridicule... EN quoi les soldats anglais ou francais sont plus vaillant que les autres? Les soldats allemends et surtt les SS ne bougait pas d'un m face a l'énemis.... Certains soldats belge en korée n'avaient plus de munition ils ont chargé lenemis avec leurs bainotes.. Les soldats japonais ki se batait juska la mort.. les soldats espagnol contre napoléon ou durant la guerre civile espagnol chargait l 'enemis avec le crit phalangiste VIVA LA MUERTE et n'aretaient pas meme kan ils se fesaient tailler ne pieces.... Les soldats anglais ou francais ne sont en rien supérieur au soldats belge, portugais ou espagnol...

[Hitmoon]

les brittons à force egale sont indestructible, c'est de l'acier :P concernant les helvetiques, les gardes suisses etaient les meilleures troupes du monde, c'etait les navy seals de l'epoque ;)

[Bill]

je confirme que ce sondage est ridicule et j'affirme que contrairement a ce que j'ai vut plus haut, les americains ne peuvent mettre une trempe a qui ils veulent sinon meme la somalie serait une democratie aujourd'hui !

[GALIL10]

je confirme que ce sondage est ridicule

et j'affirme que contrairement a ce que j'ai vut plus haut, les americains ne peuvent mettre une trempe a qui ils veulent

sinon meme la somalie serait une democratie aujourd'hui !

si les americains etaient reste en somalie ils aurais pu passifier ce pays ,parceque c'est pas quinze soldat mort qui ont fait deguerpire l'amerique c'est les politiques et les medias,si clinton n'avait pas ceder aux pressions ils aurais pu passifier la somalie,les usa perdent tous les jours des hommes en irak ,et je croit pas qu'ils vont bientot partir,cette fois ci le president ricain s'en fout des medias et n'a aucune pressions sur son dos(en tous cas assez forte) donc je le reaffirme les usa peuvent foutre une trempe a qui ils veulent,meme si ca plait pas a tous le monde je me fait comprendre..... bill? :D

[seb24]

cette fois ci le president ricain s'en fout des medias et n'a aucune pressions sur son dos

Si, il a la pressions des lobby du petrole et de l'armement pour prendre le controle par tout les moyens des ressources et faire en sorte de bien depenser l'argent du contribuable (dans les bonnes entreprises US). Pour ce qui est de la pression médiatique il s'en fou donc. Alors qu'en Somalie les enjeux etaient faible et donc l'interet null.

Pour ce qui est des pertes en Irak ils ont gentillement et rapidement formé des pseudo forces de polices irakienne pour ne pas avoir a prendres des risques de ce coté.

Et d'ailleur si ils sont capables de foutre une raclé a tout le monde pourquoi n'ont-ils pas mit fin aux mouvements terroristes en Afganistans et à la resitances et au mouvement terroriste en Irak ? Pourquoi sont-ils en train de se désengager de plus en plus sur le terrain en Irak ? :rolleyes:

Pour en revenir au sujet principal, pour moi la qualité d'un soldat depend de beaucoup de chose et donc dire qu'un soldat de tel pays et plus fort qu'un autre est totalement absurde. Je pense que les facteurs qui jouent dans la qualité d'un soldat sont :

- Sa formation

- Son experience

- Son attachement aux valeurs qu'il defend (pays,valeurs ideologiques etc...)

- Son équipement

- Son integration au sein de son unité

- La qualité du soutien logistique

- Et la façon dont il estime ses adversaires

- et il doit y en avoir d'autres...

[Philippe Top-Force]

Dans le warfighting ,n'importe quelle armée peut foutre une branlée à une autre. Dans le combat urbain ,les israéliens disposent d'une certaine expérience. Dans les missions de maintien de paix ;ceux sont les britanniques et les Français qui sont les meilleurs. Dans le milieu hostile ,humide d'une foret ou une jungle ,les Brésiliens et la légion étrangère se baladent. Dans les insurrections et le terrorisme urbain ,les insurgés en Irak commencent à faire de sérieux dégats. Dans les opération spéciales ,les forces spéciales des grandes nations militaires sont performantes. Quel est le meilleur soldat en 2005 ? C'est celui qui appartient à une armée professionnelle ,qui s'entraînent et qui disposent d'un savoir faire requis ,qui rentrent chez lui le soir en vie auprès de sa famille et qui accomplit son métier en tant que professionnel et non en tant que FANFARON (Type Rambo) avec expérience ,sang-froid ,dévouement et honneur. Le classement est subjectif pour certains ,objectif pour d'autres ,quoiqu'il en soit ,totalement ridicule ....les comparaisons sont difficiles et apposer des étiquettes au regard de l'histoire militaire tout autant.

[GALIL10]

Et d'ailleur si ils sont capables de foutre une raclé a tout le monde pourquoi n'ont-ils pas mit fin aux mouvements terroristes en Afganistans et à la resitances et au mouvement terroriste en Irak ? Pourquoi sont-ils en train de se désengager de plus en plus sur le terrain en Irak ?

[Hitmoon]

quand on sais que 1/3 des victimes civiles sont dû aux troupes US, comment voudrait tu que les iraqiens cooperrent massivement avec l'armée americaine qui il faut le rappeller occupe l'iraq illégalement cela l'administration bush l'a bien compris c'est pourquois en 2006 plus de la moitier des GI's vont retourner à la maison un iraq cooperant, ouvert aux etrangers etant le nouvel eldorado des multinational n'a été qu'un reve, ca se transforme en vietnam toutes proportion gardé...

[collectionneur]

On dévie beaucoup du suget d'origine; il y a des des post sur l'Irak ;) - Je vait quand méme mettre mon nez la dedans et rappellez que si l'invasion était et reste illégale, l'"occupation" ne l'est pas comme préciser dans les résolutions des NU sur le suget, les forces étrangéres étant "invité" par le nouveau gouvernement 8) - Exemple tiré de l'aprés 2 GM : les forces d'occupation Françaises en Allemagne sont devenues les FFA aprés la création de la RFA

[Sard1]

On fait comment pour départager le soldat russe originaire du Kazakhstan, de parents allemand et anglais, de grands-parents américano-prusse, pratiquant la religion musulmane et engagé dans la Légion (Sans oublier que sa femme et bolivienne, avec un passeport australien)… ?! :lol: Sinon, merci à ceux qui on dit le: "soldat suisse" :D Ouaip, on est les meilleurs (tape dans le dos, champagne and co. ...), surtout pour faire disparaître les restes "d'apéro de manœuvre" dans le champ du "voisin" avec nos M-109... :rolleyes: Bill said: « je confirme que ce sondage est ridicule et j'affirme que contrairement a ce que j'ai vu plus haut, les américains ne peuvent mettre une trempe a qui ils veulent … ! » Galil10 said : « l’inverse… » Ouaip, c’est sûr, en cas de victoire US sur le monde y’aurait du Coca, des Burgers, des films, des autos et des tas de truc made USA partout ! Comment ça c’est déjà le cas ?! :shock: PS : Pour toute les victoires types « défense du territoire » via une armée contre une autre (Israël, UK, Afghanistan, Nord Vietnam,…) Il ne faut pas oublier le soutien massif et politique extérieur, qui on favorisé et permis ses victoires. PPS: Sinon on peut tjrs facilement cité les membres des divers Légions ou approchant, Les Gurkas ou approchants et autres troupes de même nature.

[leclercs]

sondage ridicule...non...mais tellement subjectif et complexe: prenons un exemple quel est le meilleur soldat français? hmm...pas simple déja...le soldat du 2 REP, du 2 REI, du 1 RPIMA, du 13 RDPou 501 RCC....(liste non exhaustive) Ce qui compte en premier c'est l'entraînement et l'expérience du combat (question de moyens.. entre autre oui!!) et pour catalyser le tout la motivation à l'instant du combat: est ce que les boys du viet nam(je parle des appelés) auraient étés les même s'ils avaient combattu en allemagne en 1970?? bref je n'ai pas voté, et si la question avait été quels ont étés les meilleurs soldats en 39- 45...j'aurai voté...mais c'est un autre sujet qui risque d'être difficile...bon le meilleur général était Manstein...c'est plus facile :D

[juanito]

si la prise de falloujah n'est pas une raclée au terroristes irakiens je veut bien me faire moine,quant a l'afghanistan je croie bien que cette guerre a ete gagne meme si il y'a encore les terroristes ca prendra du temps en afghanistan comme en irak les americains ne sont pas encore formé a ce type de guerre,c'est comme israel au debut de tres grosse perte,ensuite a force de s'en prendre plein la geule ont fini par savoir comment evité les attaques de son ennmies ensuite ont le tue, le terrorisme est partout la il n'y a pas d'ennemie visible,une fois les renseignement us perfectionner et tres bien implanté en irak ,je ne donne pas cher des terroristes irakiens

Pour fallujah il n'y a pas eut de resistance le gros de la resistance ayant quitté la ville avant l'entrée des americains ( comme pour la prise de Bagdad .... ).

Sinon pour le meilleur soldat du monde :

:arrow: le soldat occidental est surtout un soldat epaulé par la technologie , et un soldat oriental est beaucoup plus performant physiquement et resiste mieux dans des conditions plus difficiles ( afganistan , viet nam ...) .

La resistance en irak fais beaucoup de degats a l'occupant et ce avec des moyens miserables , j'ose imaginer une resistance avec du materiel high tech :)

[seb24]

j'ose imaginer une resistance avec du materiel high tech

Un resistance avec des moyens High tech ferais peut être moins de dégats. Car justement ils entreraient alors dans un type de combat que les américains connaissent bien.

[juanito]

Un resistance avec des moyens High tech ferais peut être moins de dégats. Car justement ils entreraient alors dans un type de combat que les américains connaissent bien.

Non la strategie ne change pas ( embuscades, combats urbains...) juste avoir des armes plus puissantes ( bombes modernes et non pas artisanales, stinger nouvelle generation en grandes quantité, fusil sniper derniere generation, missiles anti char derniere generation etc.....) et en plus grandes quantités.

Avec ca et en adoptant la meme strategie que celle appliquée jusqu'a maintenant les dégats causés à l'occupant decuplerons.

[seb24]

Oui mais qui dit armes rustique dit facilité d'emploi et faible formation des troupes. Alors que l'utilisation de fusils de sniper, de missiles anti-char et autres demande un minimum d'entrainnement. que n'ont pas forcement les anti-US en Irak.

[leclercs]

je me trompe peut-être mais la "résistance" irakienne tue surtout des civils irakiens et semble vouloir atteindre des objectifs qui ne sont pas seulement le départ des envahisseurs mais surtout l'après. par ailleurs je pense qu'il ne faut pas forcément être le meilleur soldat du monde pour poser être capable de conduire un camion bourré d'explosifs, on sort des qualités nécessaire du soldat pour rentrer dans les "qualités" du fanatique ou du désespéré selon notre conscience...

[Bill]

de la a dire que le meilleur soldat du monde est un abruti suffisement idiot pour se faire sauter en braillant longue vie a qui il veut (hitler, Allah, la grosse citrouille, le vieux bouc...) non, ou alors il faut redefinir le soldat c'est quoi un soldat ? un type qui defend ou qui pense defendre son pays ? un type en uniforme regulier qui fait ce qu'ont lui ordonne ?

[Hitmoon]

de la a dire que le meilleur soldat du monde est un abruti suffisement idiot pour se faire sauter en braillant longue vie a qui il veut (hitler, Allah, la grosse citrouille, le vieux bouc...)

non, ou alors il faut redefinir le soldat

c'est quoi un soldat ?

un type qui defend ou qui pense defendre son pays ?

un type en uniforme regulier qui fait ce qu'ont lui ordonne ?

Hitler est déja mort, Allah = dieu donc pas besoin de lui souhaiter longue vie, la grosse citrouille euuuuuuh bein c'est périssable, le vieux bouc c'est comme pinochet il va trepasser :D )

[Bill]

beaucoup ont parle de la "resistance" irakienne mais jamais les resistants meritant ce nom ont fait des trucs comme releves par le rapport suivant c'est quoi un soldat ??? Rapport accablant d'Amnesty International sur les exactions des groupes armés : «Le mépris absolu pour la vie des civils irakiens» Par Jean-Pierre PERRIN mardi 26 juillet 2005 (Liberation - 06:00) 'est un réquisitoire absolument terrifiant qu'a prononcé Amnesty International à l'égard de la rébellion irakienne, dénoncée notamment pour avoir perpétré «des cycles de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité» à l'encontre de la population irakienne. Dans un rapport de 50 pages, intitulé: Irak. De sang-froid : les crimes commis par les groupes armés, publié hier à Londres, l'organisation de défense des droits de l'homme ne reconnaît aucune excuse à la guérilla. «Les violences commises par un camp (celui de la coalition multinationale menée par l'armée américaine, ndlr) ne sauraient justifier celles de l'autre camp : c'est d'autant plus vrai lorsque les principales victimes sont de simples citoyens, des hommes, des femmes et des enfants qui tentent de vaquer en paix à leurs occupations quotidiennes», indique-t-elle. Pour Amnesty, les groupes armés « font preuve d'un mépris absolu pour la vie des civils irakiens et étrangers ». « Ceux qui ordonnent ou commettent de telles atrocités dépassent les limites de l'acceptable. Quel honneur ou quel héroïsme y a-t-il à faire sauter des gens qui vont prier ou à assassiner un otage terrorisé ? Ceux qui se livrent à de tels actes sont des criminels, rien de moins, dont les actions balaient tous les arguments qu'ils pourraient invoquer pour justifier leur défense d'une juste cause », ajoute-t-elle. L'organisation cite un ministre irakien qui estime que près de 6 000 civils avaient été tués et 16 000 autres blessés lors d'attaques menées par des groupes armés de mars 2003 à mars 2005. «Toutefois, reconnaît-elle, au regard de la fréquence des attaques (....), il est impossible de calculer avec précision le réel tribut payé par la population. » Amnesty souligne également l'ambiguïté des institutions religieuses, comme le Conseil des oulémas, la plus haute autorité sunnite, à l'égard des attaques de la guérilla visant la population. Elle note que ce conseil n'a jamais eu de position claire sur la nécessaire différence entre civils et combattants. Sur les prises d'otages, Amnesty estime qu'il est difficile de faire la différence entre celles relevant des bandes criminelles et celles des groupes politiques : «Beaucoup de témoignages crédibles suggèrent que les otages, pris par des gangs sont ensuite livrés à des formations politiques armées contre de l'argent. » Tortures et assassinats des prisonniers, civils ou militaires, sont une pratique des plus courantes. Sur la question des femmes, le rapport est aussi accablant. Il déplore les attaques ­ enlèvements, assassinats ­ menées contre les Irakiennes engagées dans la défense de leurs droits. Ainsi, le 23 juin 2004, deux jeunes chrétiennes ont été assassinées de sang-froid à Bassora. Le 20 novembre 2004, Amal al-Ma'amlachi, une militante des droits des femmes, a été tuée, avec sa secrétaire, son chauffeur et son garde du corps, en plein Bagdad. L'organisation dénonce enfin les tueries commises par la force multinationale, en particulier les troupes américaines. Ces dernières «n'ont pas pris les précautions nécessaires pour minimiser les risques à l'égard des civils. Elles ont utilisé des bombes à fragmentation dans des zones résidentielles, provoquant la mort de nombreux civils». Amnesty regrette aussi l'emploi de la torture et les mauvais traitements à l'égard des prisonniers, ainsi que les arrestations arbitraires. «Ces violations ont exaspéré la population, surtout dans les zones majoritairement sunnites (...). L'attitude et la politique des forces d'occupation semblent avoir encouragé de nombreuses personnes à rejoindre des groupes armés, sans compter la défiance de la population à l'égard des intentions américaines concernant les richesses pétrolières irakiennes.»

[juanito]

Dire que la majorité des victimes de la resistance irakienne sont des civils c'est faire preuve soit de mauvaise foi , soit ne pas connaitre la realité. La resistance vise les collabos. Un civil qui travaille avec l'occupant , qui l'aide et l'assiste est un civil collabo, et c'est ceux la que la resistance vise , en aucun cas la resistance ne veut viser la population........

[Famasbiensur]

oui effectivement quand ils tuent des dizaines d'enfants Irakiens pour atteindre 2 GI c'est vraiment un acte de résistance.... :?