Le F-35

[Espadon]

il y a une heure, Dany40 a dit :

Personnellement je serais pas surpris que ce genre de radada soit confié dans un avenir proche à des drones

Je ne sais pas, si je dois rire ou pleurer en vous lisant. Les missions TBA sont généralement des actions, visant des cibles à forte valeurs stratégique en territoire ennemies. (reco, destruction de CC, aérodromes, station radar fixe, ponts, neutralisation axe routier, centre de ravitaillement et j'en passe) pour l'instant, je ne vois pas un drone effectuer ces missions.

Pour l'instant le F35 est au garage et sa furtivité ne lui sert pas à grand chose; La dispo est aussi importante que la furtivité, si vous n'avez pas d'avion pour effectuer les missions qui vous ont été assignées, vous pouvez toujours avoir l'arme de la mort qui tue, vous l'aurez toujours quelque part. Fantasmer sur sur de l'armement hight tech, c'est bien, mais les militaires qui sont sur le terrain, veulent une arme qui fonctionne et pas une idée irréalisable.

[dark sidius]

Mon dieu une " idée irréalisable " les ingénieurs de Lockheed doivent être tous fous surement, ainsi que ceux de Northrop qui fabrique le B-21 ca fait du monde tout ça.

[prof.566]

Pour en revenir au CAS et (A NE PAS OUBLIER), la RESCO. La capacité d'un avion à effectuer des missions de CAS est in fine, exclusivement au profit d'opérateurs au sol. Qui ont besoin : 1) d'informations et de coordination 2) d'une capacité du vecteur aérien à délivrer un armement adéquat à un instant t sur un lieu x de leur choix, PROCHE.

Ce qui veut dire que l'avion doit avoir un time on station le plus élevé possible, communiquer des informations de façon sure et rapide au sol et en recevoir de la même façon.

Je n'entrerai pas dans le débat F-16/A-10, je me contenterai de citer l'aspect RESCO (protection vs renforts ennemis etc).

Pour l'aspect CAS, Le coté rester à une altitude de sécurité pour faire du CAS "d'une autre manière", c'est de la foutaise. L'avion doit voir et transmettre ce qu'il voit. (et le F-35 actuel n'a pas de rover ou rover like. Ballot hein?). Rester haut c'est voir mal, la "disambiguation" se fera mal etc. C'est gentil d'avoir un système numérique qui va balancer des coordonnées en liaison montante sans erreur (et on sait faire en France, on fait même bien mieux), encore faut il être sur que ces coordonnées sont les bonnes à l'origine. D'ou en général une double vérification. Ca serait con de taper su les bonnes coordonnées si celles ci sont celles de l'école à coté de la maison à toit bleu (cas courant, un FAC sous le feu peut et fera des erreurs).

Bref, tant que la numérisation commune du champ de bataille n'aura pas fait des progrès énormes (et encore) le F-35 actuel sera incapable d'assumer correctement ces missions.

 

Je sais, c'est un roman par rapport à mes messages habituels. Pourtant je n'ai pas piqué de lait à HK... Mais il faut que je me calme. Cause trop.

Modifié le 2 janvier 2017 par prof.566

[Picdelamirand-oil]

il y a 41 minutes, Teenytoon a dit :

Il y a combien de F35-C produits actuellement ?

Sans doute 24 (il n'ont livré que 20 F-35 sur le LRIP 8 au lieu de 43) si ils avaient livré les 43 il y aurait 26 F-35 C.

De même il y a sans doute 53 F-35 B livrés.

Modifié le 2 janvier 2017 par Picdelamirand-oil

[Teenytoon]

Fatche, deux escadrons à refiler à des musées de science fictrion, ça fait beaucoup quand même !

[prof.566]

2 hours ago, Patrick said:

L'élection de Trump m'a appris à ne pas sous-estimer la puissance des mèmes.

Il va sûrement y avoir un changement de stratégie dans la communication de LM qui explique ce silence soudain.

Si on ajoute les rumeurs sur les F-35C/B qui n'aimeraient pas du tout l'ambiance saline d'un porte-avions/aéronefs, ça sent pas bon.

Pour l'ambiance saline j'ai la solution : Lockheed déclare que c'est "fixed". La croix étant cochée, le test est passé. Après, le changement du revêtement ne relève plus du test mais de l'entretien courant.

[Boule75]

il y a 2 minutes, prof.566 a dit :

Pour l'ambiance saline j'ai la solution : Lockheed déclare que c'est "fixed". La croix étant cochée, le test est passé. Après, le changement du revêtement ne relève plus du test mais de l'entretien courant.

C'est le test dit "Scotch", pour Saline Coherent Operations Testing CHeck, et ensuite on rejoue le coup du sparadrap.

Révélation

"Refiler les soucis aux suivants"

 

[prof.566]

1 minute ago, Boule75 said:

C'est le test dit "Scotch", pour Saline Coherent Operations Testing CHeck, et ensuite on rejoue le coup du sparadrap.

  Reveal hidden contents

"Refiler les soucis aux suivants"

 

Manque un J qqpart (pour "joint").Plus sérieusement. Source pour l'ambiance saline?

Modifié le 2 janvier 2017 par prof.566

[Boule75]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Manque un J qqpart (pour "joint")

Ah non ! Ca ne concerne que la Navy : les Marines méprisent le sel comme chacun sait et ont déjà passé l'IOC en eau douce.

il y a 11 minutes, prof.566 a dit :

Source pour l'ambiance saline?

Aucune idée : un message de @Patrick un peu avant n'en donnait pas.

Le programme a atteint la page 667.

[Patrick]

il y a 15 minutes, prof.566 a dit :

Manque un J qqpart (pour "joint").Plus sérieusement. Source pour l'ambiance saline?

Et j'ai bien écrit "rumeurs" parce que c'est d'une crédibilité relative. Je te passe ça en mp.

[prof.566]

Merci

[Henri K.]

USMC & USAF Pilots on Capabilities of F-35 Lightning II Fighter

Henri K.

[bubzy]

Un petit résumé de la vidéo en écrit ? Peux pas la regarder malheureusement

[Picdelamirand-oil]

il y a 9 minutes, bubzy a dit :

Un petit résumé de la vidéo en écrit ? Peux pas la regarder malheureusement

C'est de la propagande L.M. Ça résume tout, ils font comme si tout ce qui a été promis marchait. 

[herciv]

il y a 23 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est de la propagande L.M. Ça résume tout, ils font comme si tout ce qui a été promis marchait. 

Je n'arrive pas à déterminer si cette vidéo est une contre-feu ou relève de la communication habituelle de LM. Je n'en regarde pas suffisamment pour le dire.

Je note quand même que la navy n'est pas représentée. En ces temps troublés pour le F-35 c'est un peu dommage de ne pas pouvoir afficher plus d'unité.

[Marcus]

Il y a un point sur lequel  Lockheed  est indubitablement bon, c’est la propagande.

Et Lockheed  est en train de faire évoluer très vite la propagande sur le F-35 suite à l’élection de Trump.

Loren Thompson, l’un des tristement célèbre propagandiste du Lexington Institute (déjà remarqué par ses déclaration  sur le F-35) sort ses nouveaux argument : OUI le F-35 coute horriblement cher mais ce n’est pas la faute de Lockheed.  C’est uniquement la faute du Pentagone qui gère horriblement mal  le programme avec ses tests inutile à répétition qui ralentissent inutilement le programme F-35 et l’ensemble des bureaucrates inutiles du Pentagone dont le cout est reporté sur le F-35 et le Pentagone en réduisant les achats de F-35. 

D’après Loren Thompson, cela fait des années qu’il est surpris par le cout du programme f-35 chez le Pentagone mais il ne disait rien.  Maintenant, il révèle « spontanément » la vérité : le Pentagone est seul responsable.

Pour résoudre les problèmes de cout du F-35, Loren Thompson propose comme solution d’arrêter les tests et de lancer immédiatement la fabrication en grande série du F-35!

http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2016/12/20/how-trump-can-fix-the-f-35-fighter-program-without-hurting-american-warfighters-workers-or-allies/#52ad7c0e61dc
 

[herciv]

il y a 7 minutes, Marcus a dit :

D’après Loren Thompson, cela fait des années qu’il est surpris par le cout du programme f-35 chez le Pentagone mais il ne disait rien.  Maintenant, il révèle « spontanément » la vérité : le Pentagone est seul responsable.

Pour moi dans la video postée au-dessus de ton lien on voit LM qui compte ses soutiens : l'USMC et l'USAF mais pas la navy. Dans ton post on comprend la stratégie : attaquer les testeurs du pentagone à savoir les services de GILMORE.

Pas mal comme angle d'attaque. C'est bien populiste comme il faut et en plus si ça marche ça fait gagner du temps à LM en écartant la maitrise d'ouvrage. TRUMP va-t'il prendre cet argument => la réponse dans la nomination du remplaçant de GILMORE.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, herciv a dit :

Pour moi dans la video postée au-dessus de ton lien on voit LM qui compte ses soutiens : l'USMC et l'USAF mais pas la navy. Dans ton post on comprend la stratégie : attaquer les testeurs du pentagone à savoir les services de GILMORE.

Pas mal comme angle d'attaque. C'est bien populiste comme il faut et en plus si ça marche ça fait gagner du temps à LM en écartant la maitrise d'ouvrage. TRUMP va-t'il prendre cet argument => la réponse dans la nomination du remplaçant de GILMORE.

Non Gilmore pour l'instant ne teste pas, il est prévu que son service fasse les tests opérationnels, qui commenceront quand les tests de développement seront fini. Ses rapports sont "livresque" il a accès à tous les documents et  rapports de test et il fait une synthèse. Ce qui permet à L.M. de toujours faire remarquer qu'il n'y a rien de nouveau dans le rapport de Gilmore et qu'ils savaient déjà tout!

Modifié le 3 janvier 2017 par Picdelamirand-oil

[herciv]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

Non Gilmore pour l'instant ne teste pas, il est prévu que son service fasse les tests opérationnels, qui commenceront quand les tests de développement seront fini. Ses rapports sont "livresque" il a accèes à tous les documents et  rapports de test et il fait une synthèse. Ce qui permet à L.M. de toujours faire remarquer qu'il n'y a rien de nouveau dans le rapport de Gilmore et qu'ils savaient déjà tout!

Pardon je me suis mal exprimé. GILMORE a la rôle de la DGA à savoir la maîtrise d'ouvrage. Pour en avoir fait, je confirme qu'on travaillait beaucoup sur rapport. Il y a un jeux permanent des maîtres d'oeuvres pour prendre leur temps ou noyer le poisson dans les rapports. mais on ne fait pas que avoir accès, le maître d'oeuvre doit aussi fournir des rapports thématiques à la demande de la maitrise d'ouvrage. Quand le programme déconne en général la maitrise d'ouvrage lève la voix.

 

Ce qui est intéressant dans le cas du F-35 c'est que les rapport de GILMORE sont très largement médiatisés alors que les rapports de la DGA restent à destination du ministre de tutelle.

[Henri K.]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

C'est de la propagande L.M. Ça résume tout, ils font comme si tout ce qui a été promis marchait. 

En regardant la vidéo avec des lunettes déjà teintées, il n'est pas étonnant d'avoir cette conclusion.

Pour moi le point le plus important à travers cet interview est bien ailleurs.

On en reparlera quand vous (pas que Vieux Dassault) l'auriez trouvé.

Henri K.

[herciv]

il y a 3 minutes, Henri K. a dit :

En regardant la vidéo avec des lunettes déjà teintées, il n'est pas étonnant d'avoir cette conclusion.

Pour moi le point le plus important à travers cet interview est bien ailleurs.

On en reparlera quand vous (pas que Vieux Dassault) l'auriez trouvé.

Henri K.

Argh, tu titilles ma sagacité. Mais 20 minutes de LM c'est long. Tant pis je m'y colle.

[Henri K.]

à l’instant, herciv a dit :

Mais 20 minutes de LM c'est long.

Si tu pars de cette optique là, tu as déjà mis tes lunettes teintées sur ton nez. Ce n'est pas la peine de regarder la vidéo dans ce cas là. 

Henri K.

[herciv]

il y a 3 minutes, Henri K. a dit :

Si tu pars de cette optique là, tu as déjà mis tes lunettes teintées sur ton nez. Ce n'est pas la peine de regarder la vidéo dans ce cas là. 

Henri K.

Elles sont teintés mes lunettes même beaucoup. Mais fondamentalement je suis français donc le doute m'habite en permanence.

[herciv]

Bon ce que je remarque c'est que le f-35 est envisagé beaucoup moins en remplacement mais en complément de l'existant. Il améliore la perception et l'intégration des autres appareils exemple d'exercices à l'appui.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Bon ce que je remarque c'est que le f-35 est envisagé beaucoup moins en remplacement mais en complément de l'existant. Il améliore la perception et l'intégration des autres appareils exemple d'exercices à l'appui.

Ce serait vrai que si il pouvait communiquer facilement avec les autres appareils, mais il ne peut pas à moins d'utiliser la liaison 16, auquel cas il perd son aspect VLO et devient de la chair à canon. En plus ses capteurs n'ont rien d'extraordinaire par rapport à ceux que Boeing va proposer pour son Super Hornet.

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

Si tu pars de cette optique là, tu as déjà mis tes lunettes teintées sur ton nez. Ce n'est pas la peine de regarder la vidéo dans ce cas là. 

Henri K.

Toi aussi tu as des lunettes teintées, elles sont teintées pour gober la propagande de L.M. La preuve c'est que tu n'as aucun esprit critique relativement à cette vidéo qui est pourtant contredite par des quantités de documents officiels.

Modifié le 3 janvier 2017 par Picdelamirand-oil