Le F-35

[Tonton Charlie]

Le 09/01/2017 à 13:23, herciv a dit :

Le f-35 roule en Michelin.

La France aura donc aussi sa (petite) part du gâteau? Intéressant !

[bubzy]

Il y a plusieurs entreprises françaises sur le F35, dont air liquide.

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, bubzy a dit :

Il y a plusieurs entreprises françaises sur le F35, dont air liquide.

Et SAFT

[Alexis]

Un nouveau problème de taille pour le F-35C - The most expensive F-35 variant has hit another major snag that could take years to fix

Je ne traduis qu'une petite partie mais qui permet de saisir l'essentiel

Citation

En résumé le problème, détaillé dans un rapport de la Marine utilisant des données remontant à 2014, concerne des décollages trop rudes qui blessent et désorientent les pilotes au moment critique de leur décollage depuis un porte-avions.

L'équipe du Pentagone dédiée au problème a conclu qu'il était du à plusieurs facteurs centraux à la conception de l'avion, et recommandé plusieurs correctifs qui nécessiteront plusieurs mois à plusieurs années pour être mis en place. Le rapport dit que les actions de long terme pour traiter le problème ne commenceront pas avant 2019, et qu'il faudra alors 12 à 36 mois pour les implémenter.

 ... ça pouvait donc encore empirer !

 

[bubzy]

On en a discuté sur le topic deux et trois pages en arrière.

[Tonton Charlie]

il y a 12 minutes, bubzy a dit :

air liquide.

 

il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Et SAFT

Et elles font quoi sur le F-35 ? (je suis curieux)

[Alexis]

il y a 4 minutes, bubzy a dit :

On en a discuté sur le topic deux et trois pages en arrière.

Merci, du coup j'ai pu retrouver le lien en page 669 effectivement.

Devant ce genre de problèmes supplémentaires, on en viendrait à se demander si abréger les souffrances du F-35 ne serait pas finalement une question de simple humanité...

[prof.566]

7 minutes ago, Tonton Charlie said:

 

Et elles font quoi sur le F-35 ? (je suis curieux)

OBOGS, accus.

[Tonton Charlie]

On s'occupe de l'oxygène, des pneus et des batteries?... pas mal!

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, Tonton Charlie a dit :

On s'occupe de l'oxygène, des pneus et des batteries?... pas mal!

On est les seuls à ne pas se faire entuber!

[Gallium nitride]

Le rapport FY 2016 de Gilmore est sorti:

http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2016/pdf/dod/2016f35jsf.pdf

Il semble que le C souffre également d'une surchauffe du système de commande électro-hydraulique des actuateurs.

[Patrick]

Il y a 3 heures, Tonton Charlie a dit :

On s'occupe de l'oxygène, des pneus et des batteries?... pas mal!

 

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

On est les seuls à ne pas se faire entuber!

Après, ôtez-moi d'un doute, mais on parle ici de filiales US de ces sociétés françaises, n'est-ce pas ?

Je n'ose imaginer qu'un pays, la France, non acheteur du F-35, ait finalement obtenu plus de ces fameuses retombées industrielles tant promises par LM et que les danois, pour ne citer qu'eux, se lamentaient récemment de ne pas voir arriver...

[bubzy]

On parle là de compétences très spécifiques de leader mondiaux dans leur domaine. Et ça ne représente qu'une très petite part du gâteau. Ce sont des domaines également peu stratégique et oui, c'est produit aux US pour Michelin. Pour les autres j'ai un doute.

Édit. Pour saft c'est bien saft USA qui est impliqué, pour air liquide et son "Ensembre régulation oxygène et anti-G pour F-35" (oui la faute provient de leur site) je ne sais toujours pas où c'est fabriqué.

Modifié le 11 janvier 2017 par bubzy

[Picdelamirand-oil]

Il y a 12 heures, Alexis a dit :

Un nouveau problème de taille pour le F-35C - The most expensive F-35 variant has hit another major snag that could take years to fix

Je ne traduis qu'une petite partie mais qui permet de saisir l'essentiel

Citation

En résumé le problème, détaillé dans un rapport de la Marine utilisant des données remontant à 2014, concerne des décollages trop rudes qui blessent et désorientent les pilotes au moment critique de leur décollage depuis un porte-avions.

 ... ça pouvait donc encore empirer !

on sait que tous les avions font l’objet d’oscillations verticales au départ alors que certains pilotes du F35C sont totalement désorientés.

En regardant la vidéo, je me demande si le problème ne viendrait pas du manque d’espace entre le casque du pilote et la verrière. Dans l’oscillation, le pilote recevrait un coup plus ou moins bien amorti par le casque.

Si ça se confirme, une solution fun consisterait à ... “déformer localement la verrière” !!!

[Bon Plan]

Le 09/01/2017 à 21:07, Dany40 a dit :

Et on peut relever tous les soucis de mise au point que l'on veut, cela n'empêche pas que des soucis ne sont que des délais de mise en service car il est évident que ces problèmes seront réglés dans un futur proche ...

La définition de proche mériterait d'être affiné alors.

Ca fait quand même des années de retard qu'il se traine l'engin.  Et plus on avance plus le débogage annoncé recule.

[Bon Plan]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

on sait que tous les avions font l’objet d’oscillations verticales au départ alors que certains pilotes du F35C sont totalement désorientés.

En regardant la vidéo, je me demande si le problème ne viendrait pas du manque d’espace entre le casque du pilote et la verrière. Dans l’oscillation, le pilote recevrait un coup plus ou moins bien amorti par le casque.

Si ça se confirme, une solution fun consisterait à ... “déformer localement la verrière” !!!

ou ne permettre qu'à des pilotes de moins de 1m60 de piloter le saint F35.

Ca tombe bien, plus t'es petit plus tu résiste aux G (distance coeur-cerveau réduite).

Ouais enfin...   pour le nombre de G qu'il est capable de tirer le bouzin, ca sera finalement pas très utile.

[Boule75]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

ou ne permettre qu'à des pilotes de moins de 1m60 de piloter le saint F35.

Moins d'1,60m mais plus de 61kg, voire plus de 75.

Ca va donner un portrait-robot assez singulier du pilote de F-35.

Révélation

Trailer de Top Gun II

 

[Picdelamirand-oil]

Le 9/1/2017 à 21:07, Dany40 a dit :

Je l'ai déjà dit ici .... L'avion pour moi ne sera opérationnel qu'en 2020 ... Et on peut relever tous les soucis de mise au point que l'on veut, cela n'empêche pas que des soucis ne sont que des délais de mise en service car il est évident que ces problèmes seront réglés dans un futur proche ...

Alors voila: je dis souvent, et j'ai écris dans un journal Canadien que le F-35 sera opérationnel en 2031, et je vais montrer pourquoi.

La phase actuelle qui s'appelle SDD doit se clore par le milestone C qui autorise la mise en production (et incidemment qui autorise aussi les déploiements qui sinon sont illégaux). Cette phase a été signée le 26 octobre 2001 et devait se terminer fin 2008 disons décembre 2008 pour être gentil, cela fait 7 ans et deux mois soit 86 mois.

Tu nous dis que pour toi l'avion ne sera opérationnel qu'en 2020,  c'est à dire dans 36 mois au plus tôt et dans 48 au plus tard, je propose 42 pour faire des calculs.

Donc en 15 ans et 3 mois soit 183 mois la fin du contrat qui était initialement prévue dans 86 mois est maintenant prévue dans 42 mois ce qui fait qu'on a "gagné" 44 mois.

De même que j'avais calculé un temps "Indien" qui m'a permis de prédire avec précision une signature du contrat Rafale en Septembre 2016, je peux maintenant calculer un temps "JSF/F-35" qui sera utilisé pour faire des prédictions.

Il suffit de diviser 183 par 44 pour trouver que la dilatation du temps "JSF/F-35" est 4.16 environ ça nous met donc la fin de la phase SDD dans 174 mois (4.16*42) soit 14 ans et demi, c'est à dire Juin 2031.

Modifié le 11 janvier 2017 par Picdelamirand-oil

[Bon Plan]

il y a 24 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Alors voila: je dis souvent, et j'ai écris dans un journal Canadien que le F-35 sera opérationnel en 2031, et je vais montrer pourquoi.

La phase actuelle qui s'appelle SDD doit se clore par le milestone C qui autorise la mise en production (et incidemment qui autorise aussi les déploiements qui sinon sont illégaux). Cette phase a été signée le 26 octobre 2001 et devait se terminer fin 2008 disons décembre 2008 pour être gentil, cela fait 7 ans et deux mois soit 86 mois.

Tu nous dis que pour toi l'avion ne sera opérationnel qu'en 2020,  c'est à dire dans 36 mois au plus tôt et dans 48 au plus tard, je propose 42 pour faire des calculs.

Donc en 15 ans et 3 mois soit 183 mois la fin du contrat qui était initialement prévue dans 86 mois est maintenant prévue dans 42 mois ce qui fait qu'on a "gagné" 44 mois.

De même que j'avais calculé un temps "Indien" qui m'a permis de prédire avec précision une signature du contrat Rafale en Septembre 2016, je peux maintenant calculer un temps "JSF/F-35" qui sera utilisé pour faire des prédictions.

Il suffit de diviser 183 par 44 pour trouver que la dilatation du temps "JSF/F-35" est 4.16 environ ça nous met donc la fin de la phase SDD dans 174 mois (4.16*42) soit 14 ans et demi, c'est à dire Juin 2031.

Un extrait du journal Canadien, c'est possible ?

 

Sinon t'es rudement bon en calcul.  On voit bien que t'as fais un master de Mathématiques !   (rires)

Modifié le 11 janvier 2017 par Bon Plan

[Picdelamirand-oil]

il y a 55 minutes, Bon Plan a dit :

Un extrait du journal Canadien, c'est possible ?

http://www.45enord.ca/2014/05/le-logiciel-du-f-35/

Mais le site semble avoir des problèmes en ce moment

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

http://www.45enord.ca/2014/05/le-logiciel-du-f-35/

Mais le site semble avoir des problèmes en ce moment

ouais.  Ca plante.   Tu n'aurais pas un petit scan rangé au fin fond d'un disque dur ?

[bubzy]

On l'avait repris sur portail aviation il me semble.

[Picdelamirand-oil]

il y a 16 minutes, bubzy a dit :

On l'avait repris sur portail aviation il me semble.

Le logiciel du F-35

Je voudrais faire partager quelques réflexions et calculs de coin de table pour illustrer la difficulté de produire et de tester un logiciel complexe et temps réel de grande dimension. La taille du logiciel embarqué du F 35 est évaluée entre 8 et 10 millions de ligne de code selon les sources. C'est une taille gigantesque.

De tels logiciels existent au sol pour réaliser de la gestion classique, mais un logiciel embarqué est, normalement, beaucoup plus léger, en taille, et beaucoup plus complexe à mettre au point.

De plus il faut faire une ségrégation entre le logiciel "critique" et le logiciel normal car si, par exemple, le module "navigation" a une erreur fatale, il n'est pas envisageable que les commandes de vol ne répondent plus. Et il est bien évident que le logiciel critique demande plus de travail et de tests que le logiciel normal.

Une première difficulté vient de l'impossibilité d'augmenter indéfiniment la taille des équipes logicielles.

Ce point est illustré dans "Les paradoxes de la productivité dans la production des logiciels" de François Horn :

"les mois et les hommes ne sont interchangeables que lorsqu'une tâche peut être divisée entre plusieurs travailleurs sans réclamer de communication entre eux"

et

"si n taches doivent être séparément coordonnées avec chaque autre tâche, l'effort augmente en n(n-1)/2 (idem, p. 15). Dans des situations extrêmes ces activités supplémentaires font plus que compenser l'apport de travailleurs supplémentaires"

http://clerse.univ-lille1.fr/IMG/pdf/pardoxe_productivite_logiciel.pdf

Pour contourner cette difficulté le même document donne une solution qui consiste à effectuer un important travail préalable au niveau de l'architecture du système pour le décomposer en modules plus petits qui doivent avoir une indépendance maximale.

Nous allons donc faire des hypothèses sur la modularité du logiciel du F-35 pour tenter d'en estimer la difficulté de réalisation et surtout de test.

Pour ce faire on peut estimer le nombre de calculateurs du système d'arme (c'est un premier niveau de modularité), la taille probable des équipes et la complexité probable du calculateur tactique (ou calculateur de mission c'est-à-dire celui qui coordonne tous les équipements).

Pour les estimations on doit utiliser des ratios en lignes de code, bien que ce soit critiquable, car c'est la seule donnée d'entrée dont on dispose.

Je pense qu'un tel système d'arme comporte entre 100 et 200 calculateurs. Pour ce qui est de la taille des équipes, chargées de réaliser un "module" on peut tabler sur 10 à 20 personnes travaillant pendant 10 ans. Il s'agit donc de gros "module" représentant une fonction déjà complexe.

Comme on est dans un projet complexe la productivité est réduite à 250 lignes de code par an et par personne en considérant les moyens totaux consacrés en un an au logiciel par le projet :

Ce taux de 250 lignes par an peut sembler un peu faible, mais c'est un taux qui ne compte que le logiciel embarqué, non compris le logiciel abandonné, tous les développements, les tests sur les bancs de tests, les améliorations et toute la maintenance.

Or pour le mettre au point il faut développer d'autres logiciels : on commence par faire un logiciel qui teste les interfaces, pour cela le calculateur tactique envoie les messages élémentaires relatifs à un équipement et vérifie que les réponses correspondent à ce qui est attendu. Ce programme doit être aussi simple que possible pour que sa mise au point soit facile, il est statique et ne teste que les échanges (en général sur un bus). 

Il faut ensuite faire une simulation numérique de chaque équipement (on peut utiliser le programme de test des interfaces pour un premier niveau de mise au point de cette simulation) ces simulations serviront à l'évaluation - validation du logiciel tactique.

Il faut ensuite faire des programmes de stimulation des équipements : par exemple si on a une centrale à inertie il faut remplacer les accéléromètres et les gyromètres par des stimulations calculées par le calculateur de simulation, les injecter dans une centrale réelle branchée sur le bus afin de pouvoir tester l'intégration de celle ci au banc. 

Il faut enfin faire une simulation générale qui produit des thèmes d'exercice et qui coordonne l'environnement général avec la simulation (ou la stimulation) de tous les équipements du système d'arme.

Sur ce banc les tests d'intégration vont beaucoup plus vite qu'en vol: on peut par exemple pour tester un module faire varier les configurations par software alors qu'en vol chaque configuration représente un vol différent. En plus sur le banc on peut tester les réactions du système d'arme aux différentes pannes des équipements ou de l'avion.

Une équipe produit en moyenne un "module" de 40 000 lignes de code. Pour un logiciel d'une taille de 10 millions de lignes cela fait 250 "Modules" soit en moyenne 1 à 2 module par calculateurs.

Mais le calculateur tactique doit faire entre un million et un million et demi de lignes de code, c'est-à-dire entre 20 et 30, voir 35 "modules". Ces modules sont sans doute de grandes fonctions comme missiles air-air, missiles air-sol, suivi de terrain, radar, contre mesures, navigation, liaison tactique etc.

L'intégration des ce type de fonction à un niveau élémentaire peut se faire au banc, mais l'intégration finale se fait obligatoirement en vol, et là c'est très long car tous les autres modules doivent être présents et à un niveau de mise au point acceptable et qu'il faut tester un grand nombre de configurations différentes (c'est un avion multi rôles) et même le faire sur trois avions différents (versions A, B et C).

Lorsque nous avons 250 modules à réaliser avec chacun un planning de 10 ans et que parmi ces 250 modules 30 dépendent de tous les autres pour leur mise au point, il ne faut pas espérer tenir le planning. Même en supposant que des tests peuvent commencer sans que tout soit disponible, il me semble raisonnable de compter 15 ans pour la disponibilité complète des 250 modules, 5 ans pour les tests au banc et 10 ans pour les essais en vol ce qui fait 30 ans si tout le monde a bien fait son travail. Comme le programme a commencé en 2001, la date estimée pour un F 35 opérationnel nous amène à 2031.

Pour l'instant les essais en vol qui ont eu lieu concernent surtout l'avion lui-même mais très peu le logiciel de mission.

http://aviationweek.com/awin/f-35-jsf-testers-report-progress-problems

Du point de vue des essais en vol, en 2012, Lockheed Martin a dépassé ses objectifs de développement. Lockheed dit avoir réalisé 1167 vols et 9319 points de mesure en 2012 alors que le plan était de 988 vols et 8458 points. Sur les vols effectués, 926 étaient des vols ayant pour but d'élargir les domaines de vol des trois variantes de F-35, tandis que 241 étaient réalisés par les avions de mission/systèmes pour tester l'avionique et les capteurs.

Mais un rapport du directeur du DOT&E révèle que cela s'est fait en réalisant des tests prévus pour les années suivantes. Des anomalies matérielles et des retards de mise au point de logiciels ont empêchés le programme d'atteindre certains objectifs de test fixés pour 2012. Ces objectifs étaient pourtant nécessaires pour permettre le démarrage de la formation des pilotes de F-35. Ainsi, leprogramme avait terminé seulement 78 % des points de mesure prévues pour l'année.

L'ajout de points de mesure supplémentaires pour traiter de nouveaux problèmes, pour réaliser les tests de non-régression liées aux corrections apportées, et pour les tests réalisés en avance de phase, a augmenté le nombre des points de test à traiter de plus de 35 %. 

Le rapport du directeur du DOT&E pour l'année 2013, sans surprise, confirme la difficulté de la mise au point de ce logiciel.

"Challenges in development and testing of mission systems software continued through 2013, due largely to delays in software delivery, limited capability in the software when delivered, and the need to fix problems and retest multiple software versions."

http://spectrum.ieee.org/riskfactor/aerospace/aviation/software-testing-problems-continue-to-plague-f35-joint-strike-fighter-program

Modifié le 11 janvier 2017 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

il y a 34 minutes, Pierre_F a dit :

Premier discours de Trump et remise en cause du programme F35.
Mise en place d'un programme pour le F18 et un plan pour faire du F35 le meilleur avion du monde rapidement et à moindre frais !

Bref c'est chaud avec les militaires et les Intelligence Agencies ..;

Citation

I'm very much involved with the generals and admirals on the airplane, the F-35," Trump said. "It's way, way behind schedule and many, many billions of dollars over budget. I don't like that. ... We're going to do some big things on the F-35 program and perhaps the F-18 program. We're going to get those costs way down.

 

[Picdelamirand-oil]

Le dernier rapport sur le F-35: il y a beaucoup de choses, dont beaucoup sont connues mais pour l'instant je n'ai fait que le survoler.

http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2016/pdf/dod/2016f35jsf.pdf

Modifié le 11 janvier 2017 par Picdelamirand-oil