Le F-35

[herciv]

Changement à la tête du programme f-35 : BOGDAN sur le départ.

https://news.usni.org/2017/03/28/rear-adm-mat-winter-nominated-head-f-35-joint-strike-fighter-office

[Picdelamirand-oil]

il y a 23 minutes, herciv a dit :

Changement à la tête du programme f-35 : BOGDAN sur le départ.

https://news.usni.org/2017/03/28/rear-adm-mat-winter-nominated-head-f-35-joint-strike-fighter-office

Un gars de l'Air Force, remplacé par un gars de la Navy.

[herciv]

Je ne suis pas sûr du signal que ça envoi :

- faut-il comprendre que la navy sera forcée d'adopter la bète

- faut-il comprendre que ce sont les méthodes et appréciations de la navy qui vont s'imposer

Je suis perplexe.

à l’instant, herciv a dit :

Je ne suis pas sûr du signal que ça envoi :

- faut-il comprendre que la navy sera forcée d'adopter la bète

- faut-il comprendre que ce sont les méthodes et appréciations de la navy qui vont s'imposer

Je suis perplexe.

@Picdelamirand-oil ton avis ??

[Toratoratora]

Il y a 12 heures, Bon Plan a dit :

Je pense que les USA n'hésiteraient pas a utiliser le F22.  volant vite, haut, discrètement, c'est un effecteur qui permettrait à lui seul de faire la différence. 

Dans quel conflit actuel?

Pour quelle mission que ne pourraient effectuer F16 ou F15?

Parce que j'imagine que le cout de l'heure de vol et la logistique engagée sont autrement différentes que pour d'autres avions. Donc à part le coup de pub j'ai du mal à voir la plus valu apportée par le F22 pour taper sur l'EI.

Le F22 c'est comme le Seawolf, un truc très cher conçu pour contrer les soviétiques. Les deux ont été mis de coté après l'effondrement de l'URSS. La différence c'est que coté sous marin ils sont passés au Virginia qui semble être un bon compromis, mais pour l'aviation c'est le F35... le gros fail.

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Changement à la tête du programme f-35 : BOGDAN sur le départ.

https://news.usni.org/2017/03/28/rear-adm-mat-winter-nominated-head-f-35-joint-strike-fighter-office

 

Révélation

 

 

 

[herciv]

@Shorr kanDommage que ce ne soit pas pour le jsf.

[Skw]

il y a 16 minutes, Shorr kan a dit :

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Changement à la tête du programme f-35 : BOGDAN sur le départ.

https://news.usni.org/2017/03/28/rear-adm-mat-winter-nominated-head-f-35-joint-strike-fighter-office

  Masquer le contenu

 

 

Tu vas un peu vite en besogne. Rien ne dit qu'il ne s'agit pas d'une promotion trumpienne. Il pourrait être nommé sous peu chargé des questions climatiques et environnementales à la maison blanche. Avoue, tu n'y avais pas pensé, hein ?

[Patrick]

Il y a 2 heures, Skw a dit :

Tu vas un peu vite en besogne. Rien ne dit qu'il ne s'agit pas d'une promotion trumpienne. Il pourrait être nommé sous peu chargé des questions climatiques et environnementales à la maison blanche. Avoue, tu n'y avais pas pensé, hein ?

Une chose est certaine il aura eu l'un des jobs les plus difficiles parmi les gens chargés de gérer les rapports entre le complexe militaro-industriel et les forces armées aux USA au cours des, oh allez, 15 dernières années ?

[herciv]

Il y a 12 heures, Skw a dit :

Tu vas un peu vite en besogne. Rien ne dit qu'il ne s'agit pas d'une promotion trumpienne. Il pourrait être nommé sous peu chargé des questions climatiques et environnementales à la maison blanche. Avoue, tu n'y avais pas pensé, hein ?

Oui c'est pas faux. Mais comme il était déjà intégré au programme c'est pas forcément un pote de TRUMP. Or pour le climat il faut faire parti des potes, c'est pas tous les jours qu'on est nommé pour tout casser dans la baraque !!

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Une chose est certaine il aura eu l'un des jobs les plus difficiles parmi les gens chargés de gérer les rapports entre le complexe militaro-industriel et les forces armées aux USA au cours des, oh allez, 15 dernières années ?

Je te le fait pas dire. Mais sa dernière intervention était moins en faveur du f-35. Bon celui qui m'intéresse vraiment c'est GILMORE. Va-t'il rester ?

Modifié le 29 mars 2017 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

Je ne suis pas sûr du signal que ça envoi :

- faut-il comprendre que la navy sera forcée d'adopter la bète

- faut-il comprendre que ce sont les méthodes et appréciations de la navy qui vont s'imposer

Je suis perplexe.

@Picdelamirand-oil ton avis ??

 

[Bon Plan]

Il y a 9 heures, Toratoratora a dit :

Dans quel conflit actuel?

Pour quelle mission que ne pourraient effectuer F16 ou F15?

Parce que j'imagine que le cout de l'heure de vol et la logistique engagée sont autrement différentes que pour d'autres avions. Donc à part le coup de pub j'ai du mal à voir la plus valu apportée par le F22 pour taper sur l'EI.

Le F22 c'est comme le Seawolf, un truc très cher conçu pour contrer les soviétiques. Les deux ont été mis de coté après l'effondrement de l'URSS. La différence c'est que coté sous marin ils sont passés au Virginia qui semble être un bon compromis, mais pour l'aviation c'est le F35... le gros fail.

Depuis 30 ans je n'ai jamais cru à une escalade nucléaire entre grands (avant ....  j'aurais été moins certain).

Par contre des guerres locales classiques, oui.  Et contre les russes ou les Chinois (Spratley...) le F22 aurait sa place.

Peut être que des F15 ne s'en sortiraient pas mal, mais en face ce n'est pas n'importe quoi non plus, mais le F22 c'est autre chose. 

 

Le F35 est un gros coup marketing : embarquer un maximum de monde dedans, à la mode F16, et surtout des européens, pour leur pomper leurs budgets de R&D afin de tuer l'industrie aérospatiale militaire européenne.  Et ca a pas été trop mal comme plan.  Reste un petit village Gaulois qui résiste...

 

Modifié le 29 mars 2017 par Bon Plan

[herciv]

BOnjour à tous

ci-joint vous trouverez une anlyse de SNAFU sur le besoin de l'USMC d'envisager que les troupes au sol ne soit supporter par aucun aéronef ??

"The head of Marine Air wants his baby carrier and wants it bad.  The Ground Combat Element MUST be prepared to stand alone.  "
Supporting the Marine on the ground is obviously becoming more and more of a fourth or fifth priority.

http://www.snafu-solomon.com/2017/03/the-ground-combat-element-must-be.html

[Picdelamirand-oil]

Le 28/3/2017 à 02:41, kalligator a dit :

Radar en bande L associés aux classiques en bande X, radar passif multistatique, IRST : il y a pas mal de coin enfoncés dans le concept de furtivité, je doute que le prix en vaille la chandelle ou alors c'est un chandelier or serti de diamants...

Cette question ne se pose vraiment que pour les "petits" avions de combat pour lesquels il est difficile de placer des soutes. C'est nettement plus facile pour les plus grands comme le T50 et le F22.

[rendbo]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Cette question ne se pose vraiment que pour les "petits" avions de combat pour lesquels il est difficile de placer des soutes. C'est nettement plus facile pour les plus grands comme le T50 et le F22.

Si tu oublies le J-20, j'en connais un qui va voir rouge....

[Picdelamirand-oil]

Boeing Proposes Massive New F-18 Upgrades - What Will Keep the Aircraft Flying for Decades to Come?

http://www.scout.com/military/warrior/story/1766670-navy-considers-massive-new-f-18-upgrades

Citation

“I would state it a bit differently,” Gillian says. “There must be a balanced approach to survivability at the carrier wing level. You need a Growler for everybody. The threat has moved from the X-band to full spectrum. Traditional stealth needs support.”

 

[prof.566]

D'ou l'évolution de spectra vers de plus larges bandes de brouillge non?

[lukycold]

Une petite news POGO 

 

http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2017/f35-continues-to-stumble.html

Sont pas gentil avec Le F35 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 8 heures, prof.566 a dit :

D'ou l'évolution de spectra vers de plus larges bandes de brouillge non?

Mais il a toujours été large bande, SPECTRA signifie Système de Protection et d'Évitement des Conduites de Tir du Rafale, mais le nom a un double sens et il veut dire aussi que le système couvre tout le spectre.

Il y a 7 heures, lukycold a dit :

Une petite news POGO 

 

http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2017/f35-continues-to-stumble.html

Sont pas gentil avec Le F35 

Les têtes de chapitre

• Electronics Used to Justify Cost Not Delivering Capabilities
• Ineffective as a Fighter
• Ineffective as an Interdiction Bomber
• Ineffective as a Close Air Support Platform
• Navy’s F-35 Unsuitable for Carrier Operations
• Price Tag Is the Only Thing Stealthy about the F-35
• Combat Effectiveness at Risk
• Can the F-35 Be Where It’s Needed, When It’s Needed?
• F-35 Reliability Problems
• Officials Hiding Truth about F-35’s Problems and Delays from Taxpayers
• Moving Forward
• Conclusion

[lukycold]

J"ai rêvé ou ils ont toujours du mal à dire que le F35 est vendu sans réacteur  !

[DEFA550]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Mais il a toujours été large bande, SPECTRA signifie Système de Protection et d'Évitement des Conduites de Tir du Rafale, mais le nom a un double sens et il veut dire aussi que le système couvre tout le spectre.

Oui et non. Il couvre le spectre EM et optique (= "tout le spectre" des menaces usuelles), mais pas tout le spectre physique. Si les menaces s'élargissent en exploitant de nouvelles bandes de fréquence, SPECTRA doit suivre le mouvement...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Oui et non. Il couvre le spectre EM et optique (= "tout le spectre" des menaces usuelles), mais pas tout le spectre physique. Si les menaces s'élargissent en exploitant de nouvelles bandes de fréquence, SPECTRA doit suivre le mouvement...

Il va suivre le mouvement au titre du contrat Indien où il est prévu une extension vers les bandes basses. 

Il y a 12 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Boeing Proposes Massive New F-18 Upgrades - What Will Keep the Aircraft Flying for Decades to Come?

http://www.scout.com/military/warrior/story/1766670-navy-considers-massive-new-f-18-upgrades

 

Personne pour remarquer qu’ils affichent une position de suiveur dès lors qu’ils veulent faire rallier cet avion à tout ce qui est en place ou prochainement prévu pour le Rafale !

[Bon Plan]

Rapport POGO :

Price Tag Is the Only Thing Stealthy about the F-35.   J'adoooorrrre

[DarkSablo]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il va suivre le mouvement au titre du contrat Indien où il est prévu une extension vers les bandes basses. 

Personne pour remarquer qu’ils affichent une position de suiveur dès lors qu’ils veulent faire rallier cet avion à tout ce qui est en place ou prochainement prévu pour le Rafale !

Est ce si grave ?

[Picdelamirand-oil]

Bon petit à petit je vais traduire l'article de POGO qui fait une bonne synthèse des "problèmes" du F-35:

Citation

 

The F-35 still has a long way to go before it will be ready for combat. That was the parting message of Dr. Michael Gilmore, the now-retired Director of Operational Test and Evaluation, in his last annual report.

The Joint Strike Fighter Program has already consumed more than $100 billion and nearly 25 years. Just to finish the basic development phase will require at least an extra $1 billion and two more years. Even with this massive investment of time and money, Dr. Gilmore told Congress, the Pentagon, and the public, “the operational suitability of all variants continues to be less than desired by the Services."

Dr. Gilmore detailed a range of remaining and sometimes worsening problems with the program, including hundreds of critical performance deficiencies and maintenance problems. He also raised serious questions about whether the Air Force’s F-35A can succeed in either air-to-air or air-to-ground missions, whether the Marine Corps’ F-35B can conduct even rudimentary close air support, and whether the Navy’s F-35C is suitable to operate from aircraft carriers.

He found, in fact, that “if used in combat, the F-35 aircraft will need support to locate and avoid modern threat ground radars, acquire targets, and engage formations of enemy fighter aircraft due to unresolved performance deficiencies and limited weapons carriage availability.”

In a public statement, the F-35 Joint Program Office attempted to dismiss the Gilmore report by asserting, “All of the issues are well-known to the JPO, the U.S. services, our international partners, and our industry.”

JPO’s acknowledgement of the numerous issues are fine as far as it goes, but there’s no indication that the Office has any plan—including cost and schedule re-estimates—to fix those currently known problems without cutting corners. Nor, apparently, do they have a plan to cope with and fund the fixes for the myriad unknown problems that will be uncovered during the upcoming, much more rigorous, developmental and operational tests of the next four years. Such a plan is essential, and should be driven by the pace at which problems are actually solved rather than by unrealistic pre-existing schedules.

 

Traduction

Le F-35 a encore beaucoup de chemin à parcourir avant d'être prêt au combat. C'était le message de départ du Dr Michael Gilmore, le directeur de "Operational Test and Evaluation", dans son dernier rapport annuel.

Le Joint Strike Fighter Program a déjà consommé plus de 100 milliards de dollars et près de 25 ans. Pour terminer la phase de développement SDD, il faudra au moins 1 milliard de dollars supplémentaires et deux années de plus. Même avec cet investissement massif de temps et d'argent, le Dr Gilmore a déclaré au Congrès, au Pentagone et au public, "l'adéquation opérationnelle de toutes les variantes continue à être moins performante que souhaitée par les Services".

Le Dr Gilmore a détaillé une série de problèmes du programme qui restent et qui parfois s'aggravent, y compris des centaines de déficiences critiques en matière de performance et de problèmes de maintenance. Il a également soulevé de sérieuses questions sur la possibilité pour le F-35A de réussir dans des missions air-air ou air-sol, et la possibilité pour leF-35B de conduire même un soutien aérien rudimentaire et si le F-35C de la Marine est adapté pour fonctionner à partir de porte-avions.

Il a constaté, en fait, que si on l'utilise au combat, le F-35 aura besoin de soutien pour localiser et éviter les radars terrestres moderne, acquérir des cibles et engager des formations d'avions de chasse ennemis, en raison de performance déficientes et d'une faible capacité de transporter des armes.

Dans un communiqué publique, le JPO a tenté de rejeter le rapport Gilmore en affirmant: "Tous les problèmes sont bien connus du JPO, des services aux États-Unis, de nos partenaires internationaux et de notre industrie".

La reconnaissance par JPO des nombreux problèmes est une bonne chose, mais rien n'indique que le Bureau ait un quelconque plan, même pas pour réévaluer les coûts et le calendrier, afin de résoudre les problèmes connus. Il semble aussi qu'ils n'ont pas de plan pour faire face et financer les réparations pour la myriade de problèmes inconnus qui seront découverts au cours des prochains tests, de plus en plus rigoureux, développemental et opérationnel des prochaines quatre années. Un tel plan est essentiel, et devrait être influencé par le rythme auquel les problèmes sont effectivement résolus plutôt que par des programmes préexistants irréalistes.

Que faudra-t-il pour résoudre les nombreux problèmes identifiés par le Dr Gilmore et comment pouvons-nous aller de l'avant avec ce programme, le plus coûteux de l'histoire, un programme qui n'a pas été en mesure de respecter ses propres promesses très modestes?

il y a 12 minutes, DarkSablo a dit :

Est ce si grave ?

Rien n'est grave

[DarkSablo]

il y a 32 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

 

Rien n'est grave

Toi tu n'étais pas au boulot avec moi y'a 2 heures