Le F-35

[pascal]

il y a 4 minutes, BPCs a dit :

En remerciant au passage le futur drone ravitailleur qui permettra de garder les PA à distance...

Il y a plus de 50 ans que la Navy aligne des ravitailleurs dédiés sur ses porte-avions, EKA 3, KA 6D KS 3 A sans oublier les A 7 avec la fin des Viking ce sont les Hornet et les SH qui ont repris le flambeau ...

La Navy a TOUJOURS eu des ravitailleurs sur ses p-a et les futurs drones ne feront que reprendre une mission spécifique provisoirement confiée aux avions d'arme, rien de neuf sous le soleil

[Bon Plan]

Il y a 5 heures, pascal a dit :

ben le résultat semble bon me semble-t-il, un appareil multirôles qui remplit les missions de la Navy et qu'elle ne semble pas pressée de remplacer ... son autonomie ne semblant pas remettre en cause les missions qui lui sont attribuées ...

Les ventes exports de cet avion, américain (ca aide pour l'export) sont un excellent baromètre de ses performances : plutôt médiocres.

Son aïeul ayant fait bien mieux.

[pascal]

il y a 53 minutes, Bon Plan a dit :

de ses performances : plutôt médiocres.

Si tu y tiens on y peut rien, tu dois avoir des informations de première main dont nous ne disposons pas. Mais moi je me méfie des jugements à l'emporte pièce.

En revanche le principal utilisateur de ce tagazou médiocre semble d'un avis un peu différent ... bon ils sont peut-être mécontents de leur bécane en attendant elle est au four et au moulin depuis plus de 10 ans.

Quant à l'export le SH c'est Boeing ... qui avait d'autres cordes à son arc ... et intérêt à prolonger d'autres chaînes de montage alors que celle du SH  était pérennisée par les commandes USN

[Bon Plan]

il y a 24 minutes, pascal a dit :

Si tu y tiens on y peut rien, tu dois avoir des informations de première main dont nous ne disposons pas. Mais moi je me méfie des jugements à l'emporte pièce.

En revanche le principal utilisateur de ce tagazou médiocre semble d'un avis un peu différent ... bon ils sont peut-être mécontents de leur bécane en attendant elle est au four et au moulin depuis plus de 10 ans.

Quant à l'export le SH c'est Boeing ... qui avait d'autres cordes à son arc ... et intérêt à prolonger d'autres chaînes de montage alors que celle du SH  était pérennisée par les commandes USN

Il suffit juste de savoir lire et d'avoir les yeux ouverts.

Le zinc est limité à moins de 8G.   Il est très largement plus lourd que le Rafale tout en emportant une charge plus faible.  Donc oui il est plutôt médiocre pour un avion multirole.

Son seul réel atout c'est son puissant radar.  En ce sens il est un bon remplaçant du Tomcat.

Boeing avait d'autres intérêts?  C'est sur qu'il a vendu un paquet de F15 à la place...  

[Ben]

Il me semble que Pollux avait longuement parlé des soucis du superbug et de sa conception vaguement foireuse

Au bout du compte, on peu dire qu'il fait le job et qu'il est satisfaisant dans son role du point de vue des operationnels, mais du point de vue des inges, il est relativement raté, et n'apporte pas toute les ameliorations qu'on aurai pu en attendre apres le hornet original...c'etait du moins l'esprit des posts de @PolluxDeltaSeven si je l'ai bien compris (ce qui n'est pas forcement le cas :p)

Juste pour dire qu'on peut avoir des perf satisfaisantes sans etre un appareil vraiment reussi techniquement.

[Toratoratora]

Il y a 15 heures, DEFA550 a dit :

Ca découle d'abord d'une analyse préliminaire (modélisation numérique) puis d'essais transsoniques en soufflerie avant mise en production de l'avion.

Ok, donc je retiens que l'orientation des emports vers l'extérieur est une caractéristique voulue et anticipée dès la conception de l'appareil parce que l'impact aérodynamique des lerx (ou autre) a été lui même anticipé et modélisé.

Il n'y a donc pas eu de phase 1 avec des avions dont les emports étaient alignés avec l'axe de l'appareil (comme pour tous les autres) et qui a la surprise générale ont donné de très mauvais résultats, obligeant à bricoler une solution consistant à désaxer les emports.

Bah comme ça je le sais dorénavant. Merci.

[tipi]

Le F35 fait grimper les profits de Lockheed Martin : http://www.lesechos.fr/0301220936415.htm#xtor=CS1-3046 via @LesEchos

Si le chiffre d'affaires du groupe a progressé de 8 %, à 51 milliards de dollars, les ventes de la branche aéronautique de Lockheed Martin, qui génère plus de 39 % du chiffre d'affaires du groupe et près de la moitié des profits, ont en effet grimpé de 13 % l'an dernier. Et ce, principalement grâce à l'accélération de la production du F35 , dont il a livré 66 exemplaires l'an dernier, contre 46 en 2016. A lui seul, l'avion de combat a généré plus de 2 milliards de dollars de recettes supplémentaires et 75 millions de dollars de bénéfices additionnels.

ils ont pas tort pourquoi se priver !

[Bon Plan]

Le 29/01/2018 à 01:46, Toratoratora a dit :

Ok, donc je retiens que l'orientation des emports vers l'extérieur est une caractéristique voulue et anticipée dès la conception de l'appareil parce que l'impact aérodynamique des lerx (ou autre) a été lui même anticipé et modélisé.

Les LERX interviennent essentiellement lorsque l'angle d'attaque augmente, pour créer un vortex qui dynamise l'air au dessus de la voilure pour rendre les dérives verticales plus actives.

Désolé mais je ne vois pas en quoi ces LERX peuvent créer de telles distorsions de flux d'air aussi loin de la cellule (passe encore pour les points d'emports lourds les plus proches, mais pas pour les autres).

En plus les LERX servent combien de temps?  2% du vol (et je suis généreux), donc ils interviendraient sur les flux d'air perturbant les points d'emports pendant ces 2%.  Alors que les points d'emports trainent ici 100% du temps, ce qui rend caduc l'hypothèse que ce sont les LERX qui ont générés cette config des points d'emports. 

C'est une configuration aéro qui se paie cher. Très cher.

[zx]

Le F35 fait grimper les profits de Lockheed Martin
 

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0301220936415-le-f35-fait-grimper-les-profits-de-lockheed-martin-2148978.php#formulaire_enrichi::bouton_facebook_inscription_article

si accès limité

 

Le géant américain de l'armement a dégagé un bénéfice d'exploitation de 5,9 milliards de dollars en 2017, tiré par les ventes de son avion de combat vedette.

Le F35 a beau être le champion du monde du dérapage budgétaire et des pépins techniques à répétition, l'avion de combat n'en est pas moins devenu l'une des plus belles vaches à lait de Lockheed Martin. Le géant américan de l'armement a en effet dévoilé ce lundi un bénéfice d'exploitation 2017 record de 5,9 milliards de dollars, supérieur aux attentes. Un chiffre qui doit beaucoup au F35, en dépit de la polémique sur les coûts exponentiels de cette machine de guerre hors normes.

Des livraisons e n hausse de 40 %

Si le chiffre d'affaires du groupe a progressé de 8 %, à 51 milliards de dollars, les ventes de la branche aéronautique de Lockheed Martin, qui génère plus de 39 % du chiffre d'affaires du groupe et près de la moitié des profits, ont en effet grimpé de 13 % l'an dernier. Et ce, principalement grâce à  l'accélération de la production du F35 , dont il a livré 66 exemplaires l'an dernier, contre 46 en 2016. A lui seul, l'avion de combat a généré plus de 2 milliards de dollars de recettes supplémentaires et 75 millions de dollars de bénéfices additionnels.

1 billion de dollars

Et la fête ne fait probablement que commencer pour Lockheed Martin, qui semble  avoir mis fin au dérapage des coûts et qui prévoit de poursuivre la montée en cadence pour atteindre 160 livraisons de F35 par an en 2023. Avec quelque 2.500 appareils à livrer, auxquels s'ajoutent les ventes de pièces de rechange, le F35 devrait rapporter, à lui seul, pour plus d'un millier de milliards de dollars de revenus d'ici à 2027.

Impact comptable de la réforme fiscale

La seule mauvaise surprise du bilan 2017 de Lockheed Martin est l'impact négatif sur les comptes de la réforme fiscale de Donald Trump. Alors que bon nombre d'entreprises américaines se réjouissent de voir le taux d'imposition baisser de 35 % à 21 % en 2018, Lockheed Martin annonce avoir passé une charge exceptionnelle de 1,9 milliard de dollars au quatrième trimestre, pour couvrir l'impact de cette réforme.

Déductions perdues

En effet, si la réforme fiscale de Donald Trump vise à réduire le taux d'imposition de base des entreprises, elle s'accompagne de la suppression d'une série de déductions fiscales, dont Lockheed Martin était apparemment friand. En 2017, le taux d'imposition réel du groupe n'était que de 27 %. Et si la baisse du taux à 21 % reste une bonne affaire pour Lockheed Martin, elle se traduit pour l'heure, par une perte de crédit d'impôt, qu'il a fallu passer dans les comptes. Une mesure purement comptable qui a fait chuter le résultat net 2017 à 2 milliards de dollars, mais qui n'a pas d'effet sur le cash, en hausse d'un milliard à 6,4 milliards, ni sur la rentabilité réelle du groupe.

 

Modifié le 30 janvier 2018 par zx

[herciv]

l'air Force Israélienne voudrait de nouveaux F-15 et préfère attendre pour le F-35 vers la fin des années 20.

https://www.haaretz.com/israel-news/israeli-air-force-leaning-toward-f-15-over-f-35-for-next-acquisition-1.5769565

[zx]

ca peut se comprendre vu le manque de maturité du bidule, attendre au moins l'arrivé du block 4, ils pourront bosser avec, en attendant,  un f15 modernisé, ca encore pas mal de dents pour faire mal pendant quelques années.

Modifié le 30 janvier 2018 par zx

[prof.566]

Au fait il y a quoi comme intégré comme armement air-sol dans le F-35 que du GBU ou aussi du JDAM? (je pense au GPS)

[zx]

actuellement disponible, il y a de la GBU 12,  GBU-32 JDAM, peut être la GBU-49 (block 3F), je sais pas si il y autre chose de disponible

tant  qu'ils ont pas le block 3F/4

http://www.opex360.com/2018/01/10/bientot-bapteme-feu-avions-f-35b-marines-americains/

Citation

Pour le moment, le F-35B n’a effectué que des démonstrations de force dans la péninsule coréenne en larguant des bombes GBU-32 JDAM (Joint Direct Attack Munitions) sur le polygone de tir de Pilsung

 

Modifié le 30 janvier 2018 par zx

[prof.566]

Ca fait pas lerche en armement GPS. Ceci explique cela? Faudrait pas donner un avantage indu aux avions qui savent utiliser des armements stand off??

Modifié le 30 janvier 2018 par prof.566

[Dany40]

Le 31/12/2017 à 22:01, Teenytoon a dit :

@Dany40, jusque là je m'evertuais à penser que tu étais réellement un peu objectif bien que des fois maladroit sur le programme F-35. Mais au vu de ton commentaire sur http://psk.blog.24heures.ch/archive/2017/12/28/un-rapport-anglais-critique-le-programme-f-35-864959.html?c ça frôle le trollage... Ton seul premier paragraphe est édifiant :

 

A vrai dire je ne vois pas où est le Troll dans mes propos .... je mettais juste des notions derrière les termes communément employés. Lorsqu'on parle communément d'avion "furtif" on parle d'appareils que ont une SER nettement sous les 1m2 tout en étant capable de mener tout un éventail de missions. Le Rafale n'entre pas dans cette catégorie malgré son excellente SER pour un avion n'étant pas de "concept furtif" (c'est à dire armement en soute, revêtement absorbant et formes adaptées).

Ensuite on est sur de l'opinion .... mais NON je ne crois pas une seule seconde que le Rafale soit compétitif en SER par rapport aux F-22 ou F-35 lorsqu'il est équipé pour des actions opérationnelles. La DGA, Dassault et l'armée de l'Air française ont d'ailleurs clairement la même opinion comme je l'ai déjà démontré avec des propos écrits ou oraux des personnes concernées.

Encore une fois cela ne fait pas du Rafale une nullité et du F-35 une somptuosité .... mais il s'agit surtout de rappeler que pour comparer un avion au F-35 il faudrait déjà que cet appareil possède des capacités opérationnelles proches. Si on en croit le CEMAA, seul le Rafale F4 + SCAF peut servir de comparaison sérieuse ... en aucun cas le Rafale F3R. Donc j'insiste juste régulièrement sur le fait que j'aimerais connaitre le prix du Rafale F4 + SCAF car c'est avec ce coût et aucun autre que l'on peut comparer le prix du F-35.

Le 27/01/2018 à 13:07, FATac a dit :

 

 

Juste pour la référence ... +1000 ... je suis un Lovecraft Fan 

Modifié le 30 janvier 2018 par Dany40

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, Dany40 a dit :

mais il s'agit surtout de rappeler que pour comparer un avion au F-35 il faudrait déjà que cet appareil possède des capacités opérationnelles proches.

Tu as entièrement raison. Par capacité opérationnelle, j'imagine bien que tu entends "au combat". Du coup dès que le F-35 montrera la moindre capacité opérationnelle, fait moi signe, on pourra commencer à discuter.

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, Dany40 a dit :

Lorsqu'on parle communément d'avion "furtif" on parle d'appareils que ont une SER nettement sous les 1m2 tout en étant capable de mener tout un éventail de missions.

Tu repars dans une propagande américaine qui voudrait que seule la furtivité passive compte. Or c''est faux, l'annulation active ou active cancellation est aussi à prendre en compte. Je ne sais pas quelle est la meilleure méthode pour la simple et bonne raison que personne n'a eu à affronter un adversaire du même niveau que lui depuis bien longtemps, je sais juste qu'il y a plusieurs façons de faire. Soit on absorbe les ondes, soit on les dévie, soit on les transforme pour qu'elles ne soient plus reconnaissables, soit on sature le récepteur afin qu'il ne distingue plus rien, soit on fait sûrement plein d'autres trucs dont je n'ai pas à en connaitre.  Et vraisemblablement on fait un peu de tout ça à la fois. Mais tout miser sur un seul aspect n'est effectivement pas le choix de Dassault. Qui a raison ? Réponse au prochain conflit mondial.

Il y a 3 heures, Dany40 a dit :

La DGA, Dassault et l'armée de l'Air française ont d'ailleurs clairement la même opinion

Euuuuuuuuuuuh... Ca fait longtemps que tu n'as pas écouté une interview de Trappier au sujet du F-35 ? 

Il y a 3 heures, Dany40 a dit :

La DGA, Dassault et l'armée de l'Air française ont d'ailleurs clairement la même opinion

Si c'est de Lanata dont tu parles, heureusement il reste un homme qui exprime une opinion à la place où il est employé. J'espère bien qu'il ne représente pas à lui seul l'ensemble de l'armée de l'air française 

[DEFA550]

Il y a 7 heures, Teenytoon a dit :

Si c'est de Lanata dont tu parles, heureusement il reste un homme qui exprime une opinion à la place où il est employé. J'espère bien qu'il ne représente pas à lui seul l'ensemble de l'armée de l'air française 

Il s'agit surtout d'interpréter correctement ce qu'il a dit, ce qui implique de bien connaître le contexte. Et ça, ce n'est pas donné à tout le monde.

En substance, la dinde volante va imposer sa façon de faire. Ca ne veut pas dire que les autres sont incapables, ça veut dire qu'il vont devoir faire de la même manière s'ils veulent pouvoir conserver une utilité OTANienne.

Modifié le 31 janvier 2018 par DEFA550

[herciv]

Un nouveau concept vu dans le rapport du DOT&E le CCDD et sa mise en œuvre concrète pour le block4.

SI quelqu'un peut m'expliquer le CCDD je prend.

https://insidedefense.com/insider/f-35-steering-board-approves-plan-field-auto-gcas-sooner-planned

Modifié le 31 janvier 2018 par herciv

[prof.566]

Oui. En fait il s'agit de faire des upgrades "à petits pas" et non par blocks pour les cas les plus urgents.

[Delbareth]

Il y a 13 heures, Dany40 a dit :

La DGA, Dassault et l'armée de l'Air française ont d'ailleurs clairement la même opinion comme je l'ai déjà démontré avec des propos écrits ou oraux des personnes concernées.

Au fil de tes interventions, tu bases une grande partie de ton argumentation sur l'interview du Lanata. Cela confirme ton point de vue que le Rafale actuel n'est pas à la hauteur du F35. Seulement, comme il a été dit à l'époque sur le fil Rafale, Lanata a joué sa partition, et dans un contexte particulier. Il y avait des tensions budgétaires et il n'était pas question de dire "C'est bon les gars, avec le Rafale actuel on maîtrise tout le monde pour encore 10 ans. On se sortira les doigts en 2030 pour l'améliorer." Ses propos sont donc très fortement "douteux" (le mot est un peu fort mais j'ai pas autre chose) quant aux capacités du Rafale.

De plus, le F35 n'est absolument pas au point. Il ne peut donc pas être comparé tel quel. En fait, ni le F35 ni le Rafale F3R ne sont capable de ce dont tu parles, pour des raisons différentes (mais le Rafale, lui, est déjà capable de beaucoup d'autres choses).

Enfin, concernant les coûts, ftami a déjà montré à quel point le programme F35 était peu honnête. Il n'est donc pas certain qu'une telle comparaison sera possible (quand Rafale+SCAF et F35 seront prêts).

 

Je sais que tu prends beaucoup de précautions pour bien rappeler que tu ne mésestimes pas le Rafale, et je pense qu'il est bien d'avoir des gens argumentant à contre-courant. Néanmoins, les arguments répétés ont intérêt à être solides sans quoi ça passe pour du trollage. Et je ne pense pas que ce soit ce que tu cherches.

Modifié le 31 janvier 2018 par Delbareth

[mayamac]

hé les gars, faut que tout le monde arrête de faire semblant :

- Dany40 de faire semblant de n'être qu'un passionné lambda qui croit honnêtement que le F35 est un super avion et que le Rafale n'est pas si mal,

- aux autres de faire semblant de ne pas voir que Dany40 est téléguidé dans son argumentaire...(ou de faire semblant de croire que c'est un forumer lambda)

C'est un peu une insulte à notre clairvoyance.

Depuis des mois Dany40 s'en vient avec un nouvel axe sensé montrer les qualité du programme F35, avec des argumentaires en apparence solides relevant du sophsme, et il le sait très bien.

S'en suit toute une discussion ou les plus au fait des réalités de l'aéronautique militaire prennent le temps de démonter et contredire les affirmations de Dany40. Qui feint ensuite de faire l'outré de service. Il disparaît ensuite, le temps de monter (ou qu'on lui monte) un nouvel argumentaire basé sur des faits déformés. 

Une fois fait, il revient, et c'est reparti pour un tour...

Ca m'amuse, mais ça me fatigue aussi...

[Toratoratora]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Oui. En fait il s'agit de faire des upgrades "à petits pas" et non par blocks pour les cas les plus urgents.

Ils passent du cycle en v au mode agile quoi...

[bubzy]

Il y a 2 heures, mayamac a dit :

hé les gars, faut que tout le monde arrête de faire semblant :

- Dany40 de faire semblant de n'être qu'un passionné lambda qui croit honnêtement que le F35 est un super avion et que le Rafale n'est pas si mal,

- aux autres de faire semblant de ne pas voir que Dany40 est téléguidé dans son argumentaire...(ou de faire semblant de croire que c'est un forumer lambda)

C'est un peu une insulte à notre clairvoyance.

Depuis des mois Dany40 s'en vient avec un nouvel axe sensé montrer les qualité du programme F35, avec des argumentaires en apparence solides relevant du sophsme, et il le sait très bien.

S'en suit toute une discussion ou les plus au fait des réalités de l'aéronautique militaire prennent le temps de démonter et contredire les affirmations de Dany40. Qui feint ensuite de faire l'outré de service. Il disparaît ensuite, le temps de monter (ou qu'on lui monte) un nouvel argumentaire basé sur des faits déformés. 

Une fois fait, il revient, et c'est reparti pour un tour...

Ca m'amuse, mais ça me fatigue aussi...

Non... Je pense juste qu'il est trop orgueilleux pour ne pas voir le mur qu'il se tape à chaque fois et qu'il préfère faire des pirouettes argumentatives pour tente de s'y retrouver en faisant croire qu'on a pas compris ce qu'il avait vraiment voulu dire. De la mauvaise foi en somme, niveau olympique. 

Car je ne vois même pas qui aurait intérêt à le piloter par des arguments pareils, sauf à décrédibiliser la position PRO F35. À ce compte là il bosserait pour DA ^^

[TarpTent]

Il y a 2 heures, Toratoratora a dit :

Ils passent du cycle en v au mode agile quoi...

Sauf qu’ils sont en mode Agile depuis le départ... et c’est bien là un des gros soucis.

Ils ne font juste que faire des tronçons plus petits, ça ne changera rien à la trajectoire globale et à l’ensemble des dysfonctionnements - notamment fonctionnels - constatés.