Le F-35

[herciv]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

j'ai énormément de mal avec cette assertion ... Ce délai de réalisation semble délirant, vous imaginez aujourd'hui des programmes informatiques nécessitant 7 ans de mise au point à une époque où les générations de matériels sont de 18 mois ?

 

il y a une heure, FATac a dit :

Mon épouse travaille sur un produit, dans la grande distribution, dont le successeur est en développement depuis 3 ans et ne remplacera complètement le logiciel de mon épouse que d'ici 2024 selon les prévisions les plus optimistes - le chef de projet trouve 2028 plus raisonnable.

D'ici là, l'ancien produit n'est pas mort, et, tout comme le nouveau qui n'est pas  encore mûr, il va encore connaître 6 à 10 lois de finance susceptibles d'altérer les règles comptables, les taxes et les calculs de marges. Il va connaître 2 générations de matériel (dans son domaine, on compte une génération tous les 5 ans, les évolutions tous les 12 ou 18 mois ne sont que des améliorations de performances), et 3 versions successives du langage de développement et de la base de donnée qui l'accompagne.

C'est un retour du terrain qui relativise le problème. ;-)

Et moi je travail sur un produit informatique dont les grandes lignes sont figées pour les utilisateurs par l'éditeur depuis 2010. Mais les développeurs travaillent en permanance dessus pour en améliorer les performances et effectivement le porter sur de nouvelles plateformes.

Les régressions sont mon lot quotidien face à mes clients.

Dans l'informatique, il n'y a a pas de stop. Il y a soit une mort lente quand le logiciel n'est pas embarqué, soit une mort dûe à la plateforme elle-même.

On peut parler de délai de réalisation pour une version d'un logiciel mais pas pour le logiciel lui-même.

Modifié le 12 octobre 2018 par herciv

[Rufus Shinra]

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

Pour la seconde fois les F-35 sont cloués au sol !

La raison :

Les enquêteurs soupçonnent une conduite de carburant défectueuse dans le moteur comme cause potentielle de la perte...

Un nouveau problème électronique dévoilé :

Un autre problème électronique vient d’être dévoilé en ce qui concerne le F-35 et concerne les fichiers de missions (MDL)....  Hors, il s’avère que sans ces fichiers MDL qui font justement défauts, le F-35 ne peut ni trouver ses objectifs, ni échapper aux menaces potentielles. L’actuel MDL n’est pas terminé et il faudra plus de sept années pour le réaliser et avec une base de donnée utile regroupant les informations de l’ensemble des utilisateurs. Mieux lorsque celle-ci sera enfin terminée, il faudra encore y ajouter les mises à jours. Avec les problèmes du système de maintenance ALIS, se sont deux systèmes clefs du programme F-35 qui font défauts. La version actuelle du MDL est encore à l'état de prototype. 

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2018/10/11/pour-la-seconde-fois-les-f-35-sont-cloues-au-sol-866356.html

Donc, l’avion ne peut bombarder en sécurité que des éleveurs de chêvres, dans la mesure où les dites-chêvres n’ont pas été entrainées à cracher vers le haut, auquel cas il faudrait laisser des appareils plus adaptés faire l’entrée en premier. Comme des SPAD.

Modifié le 12 octobre 2018 par Rufus Shinra

[herciv]

Intéressante la thèse reprise dans dedefensa concernant l'utilisation du f-35 par les israéliens. Grasset, reprenant un auteur appelé Pieraccini, pense que l'utilisation opérationnelle du F-35 par les israéliens serait plus génante que bénéfique pour les US. Un seul F-35 touché exposerait le programme à un maelström médiatique.

http://www.dedefensa.org/article/fable-narrative-f-35-et-s-300-en-syrie

[pascal]

merci pour vos éclaircissements

[Picdelamirand-oil]

il y a 54 minutes, pascal a dit :

merci pour vos éclaircissements

En plus les MDL  ce ne sont pas un programme informatique, ce sont des données nécessaires pour que les programmes informatiques marchent bien, ce qui implique bien sûr des tests comme pour un programme informatique. Le problème de delai est du au fait que L.M. bien que payé pour ça n'a strictement rien fait dans ce domaine, et finalement comme c'est absolument nécessaire le DOD a demandé à un laboratoire étatique de le faire. Seulement celui-ci tout en ayant une compétence dans ce domaine était plutôt un artisan qu'un industriel car il n'était pas équipé pour produire rapidement.... et il y a eu du délai pour acheter le matériel nécessaire (par exemple des générateurs d'ondes électromagnétique capable de simuler tous les radars potentiellement ennemi...). Mais la date indiqué doit être pour avoir les MDL de tous les théâtres si tu veux qu'un seul théâtre (la Corée du nord par exemple) tu peux l'avoir plus rapidement.

 

 

il y a une heure, herciv a dit :

Un seul F-35 touché exposerait le programme à un maelström médiatique.

Ils ne le diraient pas, ils diraient que le F-35 a eu une collision avec un oiseau. 

[Rufus Shinra]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ils ne le diraient pas, ils diraient que le F-35 a eu une collision avec un oiseau. 

Ça fait quand même plein d’hirondelles supersoniques chargées de noix de coco qui se baladent à 60 000 pieds dans la région, tu ne trouves pas ?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Rufus Shinra a dit :

Ça fait quand même plein d’hirondelles supersoniques chargées de noix de coco qui se baladent à 60 000 pieds dans la région, tu ne trouves pas ?

ISRAEL IS HIDING THAT ITS STATE-OF-ART F-35 WARPLANE WAS HIT BY SYRIAN S-200 MISSILE – REPORTS

https://southfront.org/israel-hiding-state-art-f-35-warplane-hit-syrian-s-200-missile-reports/

Citation

Few hours after the missile incident with Syria, the Israeli media reported that the Israeli Air Force’s F-35 stealth multirole fighter went unserviceable as a result of an alleged bird collision during a training flight.

 

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

ISRAEL IS HIDING THAT ITS STATE-OF-ART F-35 WARPLANE WAS HIT BY SYRIAN S-200 MISSILE – REPORTS

https://southfront.org/israel-hiding-state-art-f-35-warplane-hit-syrian-s-200-missile-reports/

 

A quoi crois-tu que je faisais référence ? Mais pour la réalité, on ne la connaitra probablement jamais.

[rendbo]

Si je comprends bien les Syriens ont entraîné des rapaces pour attaquer les pigeons, parce que les pigeons sont trop discret pour les S200 ?

Je me demande si on verra les données du controle radar...

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

ISRAEL IS HIDING THAT ITS STATE-OF-ART F-35 WARPLANE WAS HIT BY SYRIAN S-200 MISSILE – REPORTS

https://southfront.org/israel-hiding-state-art-f-35-warplane-hit-syrian-s-200-missile-reports/

Ca s'appelle une rumeur, et si je me souviens bien le timing des différentes annonces ne collait pas du tout avec cette "explication".

[rendbo]

il y a 53 minutes, DEFA550 a dit :

Ca s'appelle une rumeur, et si je me souviens bien le timing des différentes annonces ne collait pas du tout avec cette "explication".

Il y avait un peu plus d'une semaine de décalage, mais les plus complotistes nous répondront que l'annonce du F35 touché a été faite AVANT l'annonce de l'avalage de pigeon...

[kalligator]

Les pigeons arme fatale...je m'en souviendrais quand je réorganiserai l'armée de l'air Kreplachistanaise

[pascal]

Un petit malin s'est amusé à remplacer les mots de la chanson de Jacques Dutronc par "F-35" retrouve les véritables paroles de la chanson? ET TU GAGNERAS UNE PELUCHE

On nous cache tout, on nous dit rien
Plus on apprend plus on ne sait rien
On nous informe vraiment sur rien
F-35 avait-il un nombril ?
On nous cache tout on nous dit rien
F-35 a-t-il bu sa cigüe ?

L'aventure est-elle au coin de la rue ?
On nous cache tout on nous dit rien
La vérité sur F-35
Quel était son manager ?
On nous cache tout, on nous dit rien
Plus on apprend plus on ne sait rien
On nous informe vraiment sur rien
La vérité sur F-35
Quand c'est rugueux c'est pas lisse
On nous cache tout on nous dit rien
Et l'affaire du F-35

Est-ce que Louis Quatorze était son frère ?
On nous cache tout on nous dit rien
La vérité sur F-35
A-t-il été déclaré au fisc ?
On nous cache tout, on nous dit rien
Plus on apprend plus on ne sait rien
On nous informe vraiment sur rien
Savoir pourquoi F-35
Mettait la main dans son giron
On nous cache tout on nous dit rien
L'affaire F-35 et l'affaire machin
Dont on ne retrouve pas l'assassin
On nous cache tout on nous dit rien
On nous cache-cache et cache-tampon
F-35 et tartampion
Ce sont les rois de l'information

On nous cache tout, on nous dit rien
Plus on apprend plus on ne sait rien
On nous informe vraiment sur rien

[herciv]

Les f-35 inspectés à nouveau bon de vol. Quelques F-35 (?) subiront des opérations de maintenance plus lourde.

https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2018/10/12/some-air-force-navy-f-35s-resume-flying-after-grounding/

[rendbo]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Un petit malin s'est amusé à remplacer les mots de la chanson de Jacques Dutronc par "F-35" retrouve les véritables paroles de la chanson? ET TU GAGNERAS UNE PELUCHE

à moi la pelucheeeeeeee !!!!!!

 

[Rufus Shinra]

Le 13/10/2018 à 16:03, rendbo a dit :

à moi la pelucheeeeeeee !!!!!!

 

Le roi des peluches, ici, c’est moi ! Refile le machin qu’on se fache pas. :-)

Modifié le 14 octobre 2018 par Rufus Shinra

[rendbo]

Il y a 21 heures, Rufus Shinra a dit :

Le rroi des peluches, ici, c’est moi ! Refile le machin qu’on se fache pas. :-)

Je pensais que tu n'aimais que les canards. J'avais demandé une shéryl, mais j'ai eu un rick, je te le file sans soucis. par contre je garde la walkyrie...

Révélation

 

 

[herciv]

C'est du lourd. Ca date de 2013.

J'ai pas eu le temps de commencer la lecture mais je vous met le lien sur le résumé

http://www.dodig.mil/reports.html/Article/1118977/quality-assurance-assessment-of-the-f-35-lightning-ii-program/

Le Pdf est ici : https://media.defense.gov/2013/Sep/30/2001713313/-1/-1/1/DODIG-2013-140.pdf

30 sept. 2013 - 
Objectif
Nous avons effectué une évaluation du programme F-35 Lightning II (programme F-35) en effectuant une série d'évaluations d'assurance de la qualité du Bureau du programme conjoint, de l'entrepreneur principal et des principaux sous-traitants. Nous avons évalué la conformité aux exigences contractuelles de la Norme aérospatiale (AS)9100, " Systèmes de gestion de la qualité - Exigences pour les organisations aéronautiques, spatiales et de défense ", aux clauses contractuelles d'assurance de la qualité et aux processus et procédures internes d'assurance qualité pour les six entrepreneurs suivants :
Lockheed Martin Aeronautics Company, Fort Worth, Texas (entrepreneur principal et intégrateur d'aéronefs) ;
Northrop Grumman Aerospace Systems, El Segundo et Palmdale, Californie (Center Fuselage Integrator) ;
BAE Systems, Samlesbury, Royaume-Uni (Aft Fuselage Integrator) ;
L-3 Display Systems, Alpharetta, Georgia (Panoramic Cockpit Display System) ;
Honeywell Aerospace, Yeovil, Royaume-Uni (Système embarqué de génération d'oxygène) ; et
United Technologies Corporation, Aero-space Systems, Fort Worth, Texas, et Independence, Ohio (Landing Gear System) 
Constatations
Nous avons conclu que Lockheed Martin Aeronautics Company et ses sous-traitants n'ont pas suivi les pratiques disciplinées du système de gestion de la qualité AS9100, comme en font foi 363 constatations, dont 719 problèmes.  Les problèmes identifiés pourraient avoir une incidence négative sur les performances, la fiabilité, la maintenabilité et, en bout de ligne, le coût du programme. 
Le Bureau du programme conjoint ne l'a pas fait :
 - S'assurer que Lockheed Martin et ses sous-traitants font preuve de rigueur dans la conception, la fabrication et les processus d'assurance qualité.
-  Réduire les exigences en matière d'articles de sécurité critiques.
- Veiller à ce que Lockheed Martin transmette les exigences techniques et d'assurance de la qualité aux sous-traitants.
- Établir une organisation d'assurance de la qualité efficace.
- Veiller à ce que l'Agence de gestion des contrats de défense assure une surveillance adéquate de l'assurance qualité. 
En outre, l'Agence de gestion des contrats de défense ne l'a pas fait :
- Effectuer une surveillance suffisante de l'assurance de la qualité des entrepreneurs de F-35 par le gouvernement. 
Commentaires de la direction et nos réponses
Le 23 août 2013, le Joint Program Office F-35 et la Defense Contract Management Agency ont commenté l'ébauche du rapport.  Cependant, nous ne sommes pas d'accord avec 7 des 13 réponses aux recommandations, c'est pourquoi le DoDIG demande une réponse supplémentaire au rapport final.
Le présent rapport fait suite au projet no D2012-DT0TAD-0003.000.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Modifié le 14 octobre 2018 par herciv

[Teenytoon]

J'ai pas tout compris à ça :

"Il suffit d’avoir à l’esprit les conditions de la destruction de l’avion de surveillance russe Il-20 pour comprendre à quel point de témérité un Israël désespéré peut être poussé... [...]"

Ce ne sont pas les syriens qui sont censés avoir dégommé par erreur l'avion russe ?

Et sinon, ils les ont vraiment peint comme ça ou c'est du photoshop pur et dur ?

perso je vote pour toshop mais bon... ne serait ce que el s,numéros identiques sur les dérives

[pascal]

c'est du fake total camo fantaisiste même n°  bidons ...

Pas sérieux

[Teenytoon]

Merci de la confirmation @pascal 

[Rufus Shinra]

Il y a 10 heures, pascal a dit :

c'est du fake total camo fantaisiste même n°  bidons ...

Pas sérieux

Surtout les bidons. Ce sont des bidons de F-16 alors que les US et Israel ont commencé à publier un design super révolutionnaire de réservoirs externes pour le F-35... qui imite les réservoirs externes subsoniques du Mirage 2000 et du Rafale.

[prof.566]

Le F-35 n'a pas de bidons. Ils ne lui apporteraient que de mémoire 8% d'allonge supplémentaire.

[DEFA550]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Le F-35 n'a pas de bidons. Ils ne lui apporteraient que de mémoire 8% d'allonge supplémentaire.

Plus il y a de carburant en interne, plus le pourcentage de gain apporté par les bidons s'amenuise. Heureusement que ces bidons fournissent quand même X nm d'allonge en plus, quel que soit l'avion (à peu de choses près).

Oui, je hais les pourcentages. Surtout lorsqu'ils servent d'argument. 

[prof.566]

Je ne peux que répéter les données leakées par SAAB sur une conférence de Lockeed donnée à l'armée norvégienne.