Le F-35

[Picdelamirand-oil]

Le JSF qui rétrécissait

http://www.dedefensa.org/article/le-jsf-qui-retrecissait

Dedefensa a encore commis un article sur le JSF.

[Patrick]

il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Dedefensa a encore commis un article sur le JSF.

Il est en petite forme il se contente de citer spoutnik. 

[kalligator]

Bah que dire du JSF ? pour moi c'est en suspens jusqu'en 2024.

Jusque là c'est un appareil d'entrainement hors de prix, après on verra...(je suis diplomate)

[prof.566]

Vu le boucan que fait le bouzin on entendra surtout (de temps à autre, par beau temps...)

[Cool Hand]

Article du 07 février publié sur Atlantico :

https://www.atlantico.fr/decryptage/3565460/le-f35-ou-la-colonisation-numerique-du-monde-par-les-technologies-embarquees-americaines-franck-decloquement?fbclid=IwAR19mbXSD25e7Q4C1p4ViiPDG3t5Ytz9YqMvmTaGcNScIrHXd8kvotHUDJs

[Kelkin]

J'ai loupé un épisode ? Dans cet article Atlantico, je lis ça :

Citation

En parallèle de tout contrat d’armement se signent des « affaires compensatoires », dites « off-set ». Celles-ci forment le « back office » de la négociation entre Etats. Celles que les Américains ont imposées à la Suisse sont à ce titre assez édifiantes : technologies innovantes dans le but de dominer le cyberespace (malware, hacking, systèmes autonomes, guerre électronique, surveillance digitale, technologies spatiales, cryptographie quantique, capteurs aériens pour les drones de combat futurs : infrarouges, rayons X, thermiques), technologies laser offensives, intelligence artificielle, objets connectés, technologies de « contrôle du climat » (gestion de la chaîne du froid et de la climatisation), Big data pour la fusion des données spatiales, aériennes et terrestres à des fins d’applications militaires ou civiles (appliquées à l’agriculture)… La liste interpelle pour le moins, car elle dépouille notre voisin helvétique de ses pépites technologiques, fruits des recherches et de leurs développements engagés depuis de très longues années. Après avoir fait plier Berne et vaincu le secret bancaire, les Américains ont « siphonné » les technologies innovantes suisses par le F35.

 

[Rufus Shinra]

Ah bah putain, je savais que je reconnaissais le style et la "grille de lecture" ! C'est un ancien de l'EGE. Le nombre d'articles et de textes que j'y ai écrit avec un style similaire, c'est pas étonnant, hé hé. Harbulot continue de mettre ses petits gars partout dans sa guerre d'influence.

[Yankev]

Il y a 5 heures, Cool Hand a dit :

Article du 07 février publié sur Atlantico :

Citation

En parallèle de tout contrat d’armement se signent des « affaires compensatoires », dites « off-set ». Celles-ci forment le « back office » de la négociation entre Etats. Celles que les Américains ont imposées à la Suisse sont à ce titre assez édifiantes : technologies innovantes dans le but de dominer le cyberespace (malware, hacking, systèmes autonomes, guerre électronique, surveillance digitale, technologies spatiales, cryptographie quantique, capteurs aériens pour les drones de combat futurs : infrarouges, rayons X, thermiques), technologies laser offensives, intelligence artificielle, objets connectés, technologies de « contrôle du climat » (gestion de la chaîne du froid et de la climatisation), Big data pour la fusion des données spatiales, aériennes et terrestres à des fins d’applications militaires ou civiles (appliquées à l’agriculture)… La liste interpelle pour le moins, car elle dépouille notre voisin helvétique de ses pépites technologiques, fruits des recherches et de leurs développements engagés depuis de très longues années. Après avoir fait plier Berne et vaincu le secret bancaire, les Américains ont « siphonné » les technologies innovantes suisses par le F35.

Euh, j'ai raté un épisode???

Le reste de l'article me semble tout aussi approximatif:

• Le J20 est un avion de moyenne gamme
• Le F35 coûte 110m$ à l'export, mais 240m$ pour les US [hmm, c'est possible ça?]
• Dassault ne vit aujourd’hui que par les exportations de Rafale [et le civil? les systems? c'est du blanc de poulet?]
• Le SCAF arrivera 44 ans après le F35 [calcul ici carrément malhonnête]

Enfin, j'ai surtout l'impression que la finalité de l'article n'est pas la F35, mais plutôt de descendre en flamme les gouvernements français, et tout particulièrement ces deux odieux gauchistes que furent Juppé et Chirac (placer ces deux là dans ce sujet fallait oser: à ce niveau ce n'est même plus une idée fixe, mais carrément une psychose). Bref, à l'ouest rien de nouveau: Atlantico fait du Atlantico.

 

Ce qu'il y a de bien avec les journaux d'opinion, c'est qu'ils sont capables de sortir des sentiers battu, et présenter un regard nouveau. Mais dès lors qu'ils prennent des libertés avec la réalité pour juste nourrir et imposer cette même opinion, ce n'est plus un journal, mais un simple torche-cul!

A+/Yankev

 

EDIT: Aaarghh grillé par Kelkin. Le côté positif, c'est que je ne suis donc pas le seul à avoir tiqué...

@Rufus Shinra là tu m'intéresse: tu peux développer?

Modifié le 13 février 2019 par Yankev

[Rufus Shinra]

Il y a 5 heures, Yankev a dit :

@Rufus Shinra là tu m'intéresse: tu peux développer?

L’EGE, ou École de Guerre Économique, est une chtite école qui offre un MBA en intelligence économique, sous la direction de l’un des créateurs du concept-même d’intelligence économique développé dans le rapport Martre. Formation fascinante où tu croises des personnes très, très diverses. Politiquement incorrecte à l’extrême, c’est le genre d’endroit où tu as des profs sortis de la DGSE, ou bien des mercenaires, ou même anciens pilotes de Rafale - on appelait celui-là Top Gun - et qui attire des profils hétérogènes à l’extrême. Imagine-moi, le docteur en physique un poil centriste devant travailler avec un royaliste de l’Action Française, un communiste sinophile, un Sioniste hardcore, une Catho conservatrice et un ex-journaliste de Russia Today. C’est le genre d’environnement qui, si tu n’y fais pas gaffe, te formatte comme c’est pas permis. Mais très, très intéressant si tu restes en permanence sur le qui-vive et t’interroges sur les objectifs réels de tes profs et sur la façon dont ils présentent les faits.

Et, ouais, l’UE ou les Énarques ne sont pas exactement appréciés à l’EGE. Je ne me suis pas fait que des amis en disant clairement que j’allais voter pour Manu en 2017. Mais bon, j’ai eu ma vengeance : l’ancien de RT était littéralement arrivé avec une casquette MAGA en cours après l’élection de Trump, donc moi, après que Fillon et Mélenchon, deux des favoris de la promo, se soient fait couiner, bah je suis arrivé comme ça :

‘Deal With It’ façon Mon Petit Poney

Tu vois un peu l’ambiance, donc. C’est loin d’être mauvais, très, très loin, mais ça produit souvent des individus relativement calibrés. Spoiler alert : pour ma première interro surprise sur un exemple d’action économique offensive industrielle, j’ai pondu de tête une page sur le portnawak des ‘générations’ de chasseurs vendu par les US, avec le F-35 au centee. De la domination dialectique à la domination économique, que j’ai appelé ça. J’ai majoré cette épreuve.

[Patrick]

Il y a 8 heures, Kelkin a dit :

J'ai loupé un épisode ? Dans cet article Atlantico, je lis ça :

Il y a 6 heures, Yankev a dit :

Euh, j'ai raté un épisode???

Le reste de l'article me semble tout aussi approximatif:

• Le J20 est un avion de moyenne gamme
• Le F35 coûte 110m$ à l'export, mais 240m$ pour les US [hmm, c'est possible ça?]
• Dassault ne vit aujourd’hui que par les exportations de Rafale [et le civil? les systems? c'est du blanc de poulet?]
• Le SCAF arrivera 44 ans après le F35 [calcul ici carrément malhonnête]

Enfin, j'ai surtout l'impression que la finalité de l'article n'est pas la F35, mais plutôt de descendre en flamme les gouvernements français, et tout particulièrement ces deux odieux gauchistes que furent Juppé et Chirac (placer ces deux là dans ce sujet fallait oser: à ce niveau ce n'est même plus une idée fixe, mais carrément une psychose). Bref, à l'ouest rien de nouveau: Atlantico fait du Atlantico.

 

Ce qu'il y a de bien avec les journaux d'opinion, c'est qu'ils sont capables de sortir des sentiers battu, et présenter un regard nouveau. Mais dès lors qu'ils prennent des libertés avec la réalité pour juste nourrir et imposer cette même opinion, ce n'est plus un journal, mais un simple torche-cul!

A+/Yankev

 

EDIT: Aaarghh grillé par Kelkin. Le côté positif, c'est que je ne suis donc pas le seul à avoir tiqué...

@Rufus Shinra là tu m'intéresse: tu peux développer?

Cet article est un tissu d'approximations voire de contre-vérités.

Atlantico n'en est d'ailleurs pas à son coup d'essai en la matière...

Il y a vraiment une crise du journalisme. C'est devenu de part et d'autre de la basse propagande.

[xav]

USMC F-35Bs conduct first strike at sea with externally-mounted weapons

US Marine Corps F-35B Lightning II aircraft conducted milestone flight operations with externally-loaded inert and live ordnance in expeditionary strike training from the USS Wasp (LHD 1) in the Philippine and East China Seas, Jan. 26 through Feb. 6, the 31st Marine Expeditionary Unit PAO announced recently.

https://www.navalnews.com/news/2019/02/usmc-f-35b-conducts-first-strike-at-sea-with-externally-mounted-weapons/

[Bon Plan]

Il y a 10 heures, xav a dit :

USMC F-35Bs conduct first strike at sea with externally-mounted weapons

https://www.navalnews.com/news/2019/02/usmc-f-35b-conducts-first-strike-at-sea-with-externally-mounted-weapons/

Ben pourquoi il utilise des armes embarquées en extérieur?  On nous aurait menti?   

[rendbo]

Il y a 12 heures, Bon Plan a dit :

Ben pourquoi il utilise des armes embarquées en extérieur?  On nous aurait menti?   

C'était vendredi, mais il y a tout de même une limite à la mauvaise foi 

[Boule75]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

C'était vendredi, mais il y a tout de même une limite à la mauvaise foi 

Note bien qu'une lecture naïve du titre de l'article laisse à penser que ce F-35 a mené un exercice d'attaque contre une cible navale, ce qui est beaucoup moins évident une fois qu'on a compris qu'ils n'ont largué que des bombes assez standard, certes guidées, mais en tout cas pas dédiées pour l'anti-navire. Sont-elles seulement utilisables contre un navire navigant et défendu ? Mystère.

Résumons : les F-35B ont décollé du Wasp avec des bombes guidées laser. Bien ! But so 4th gen.!

[DEFA550]

Une GBU peut se tirer sur n'importe quoi, même en mouvement. D'ailleurs elle se fiche de savoir ce que c'est, le seul truc qui l'intéresse c'est la tache laser.

Quand on peut taper un 4x4 qui roule dans le désert, rater un bateau (autre qu'un spécimen gonflable pour piscine) exige un savoir-faire tout à fait particulier.

[Rufus Shinra]

il y a 27 minutes, DEFA550 a dit :

Une GBU peut se tirer sur n'importe quoi, même en mouvement. D'ailleurs elle se fiche de savoir ce que c'est, le seul truc qui l'intéresse c'est la tache laser.

Quand on peut taper un 4x4 qui roule dans le désert, rater un bateau (autre qu'un spécimen gonflable pour piscine) exige un savoir-faire tout à fait particulier.

On parle des Marines, ils ont ce savoir-faire. :-P

[Boule75]

il y a 34 minutes, DEFA550 a dit :

Une GBU peut se tirer sur n'importe quoi, même en mouvement. D'ailleurs elle se fiche de savoir ce que c'est, le seul truc qui l'intéresse c'est la tache laser.

Quand on peut taper un 4x4 qui roule dans le désert, rater un bateau (autre qu'un spécimen gonflable pour piscine) exige un savoir-faire tout à fait particulier.

Certes : mais en emport externe et fatalement pas de très loin (20 bornes max par beau temps ?), quelles sont les probabilités de succès face à une corvette correctement servie, sans parler d'une frégate genre FREMM qui n'est pourtant pas taillée pour le surface-air ? Quelles sont les possibilités de maintien du ciblage de la bombe si l'avion doit entreprendre une évasive ? Ses modes de brouillage du radar sont-ils de taille face au radar (voir aux optiques) du navire ? Et ce alors même que l'attaque a nécessairement lieu à une altitude assez élevée pour ce type de munitions ?

Ca me paraît hasardeux pour le moins, mais tu en sais plus que moi.

Modifié le 16 février 2019 par Boule75

[DEFA550]

il y a 49 minutes, Boule75 a dit :

Quelles sont les possibilités de maintien du ciblage de la bombe si l'avion doit entreprendre une évasive ?

Bah justement, l'évasive fait partie du processus. Elle suit immédiatement le tir et l'avion continue d'éclairer pendant qu'il s'écarte de sa cible. Il ne faut pas croire qu'il vole droit vers la cible sur une trajectoire rectiligne uniforme pour la garder illuminée le temps que la bombinette arrive.

Il est vrai qu'opérationnellement parlant ce n'est pas un sport de masse, vu les capacités de défense. Mais techniquement c'est tout à fait réalisable et suffisamment efficace pour neutraliser un navire (pas besoin de le couler, il suffit de ruiner son job).

[Henri K.]

 

[ARPA]

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

Note bien qu'une lecture naïve du titre de l'article laisse à penser que ce F-35 a mené un exercice d'attaque contre une cible navale, ce qui est beaucoup moins évident une fois qu'on a compris qu'ils n'ont largué que des bombes assez standard, certes guidées, mais en tout cas pas dédiées pour l'anti-navire. Sont-elles seulement utilisables contre un navire navigant et défendu ? Mystère.

Résumons : les F-35B ont décollé du Wasp avec des bombes guidées laser. Bien ! But so 4th gen.!

Lors de la destruction des navires de Kadhafi, on a préféré utiliser des bombes plutôt que des missiles air-mer. 

 

On parle de la Libye, de navires à quai... mais ça reste la dernière grosse opération anti-navires. 

[Kelkin]

Ça pourrait aussi aller dans le fil F-15 :

http://www.airforcemag.com/Features/Pages/2019/February 2019/GOP-Senators-Push-Back-on-F-15X-Buy.aspx

Citation

Five Republican senators urged President Trump in a Feb. 14 letter not to buy a new variant of Boeing's F-15 at the expense of the F-35.

“We are extremely concerned that, over the last few years, the DoD has underfunded the F-35 program and relied on Congress to fund increases in production, sustainment, and modernization,” the lawmakers wrote.

Donc voilà, on apprend enfin quel est le véritable problème du programme F-35 : on n'a pas dépensé assez de sous !

[Gallium nitride]

il y a une heure, Kelkin a dit :

Ça pourrait aussi aller dans le fil F-15 :

http://www.airforcemag.com/Features/Pages/2019/February 2019/GOP-Senators-Push-Back-on-F-15X-Buy.aspx

Donc voilà, on apprend enfin quel est le véritable problème du programme F-35 : on n'a pas dépensé assez de sous !

Ils ont de l'humour (ou ils ont une mémoire de poisson rouge) les sénateurs là-bas. Il ne se passe pas une semaine sans que LM ou autre perçoive un complément de complément de rajout de budget pour "finir" la bestiole.

[herciv]

Un article de roblin dans le national interest. 

Il fait le point sur plusieurs version du Block 4 mais surtout il annonce que les 16 milliard prévus pour la mise à jour software et hardware serait uniquement pour le software. Et les client non us devront en payer un quart même si ils ne passe pas au Block 4 ??? Manière de dire que tout le monde devra y passer ? 

https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-set-receive-deadliest-and-most-expensive-software-patch-history-44742

Modifié le 18 février 2019 par herciv

[DEFA550]

Quand tu as le doigt dans l'engrenage...

Mais bon, les clients sont habitués. Acheter américain, c'est aussi acheter les inconvénients. Par exemple celui de devoir faire évoluer ton matériel au même rythme qu'eux.

[kalligator]

ça ne donne pas envie de mettre ses doigts dans la machine