Le F-35

[herciv]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

WASHINGTON - L'établissement du calendrier hebdomadaire des vols et de l'entretien d'un escadron de F-35 est un processus qui dure une semaine. Il faut des heures à plusieurs personnes pour télécharger les données des jets et les passer au peigne fin, coller l'information dans différents tableurs et mettre à jour continuellement chaque système.

Donc ils récupèrent des .txt (non cryptés), qu'ils migrent en .csv  pour après avoir filtré l'info dont ils ont besoin et ils remettent tout dans leur tableurs. A la fin ils ont fini par automatiser et tous rassembler dans une base de données fonctionnelle.

LM doit enragé. Si tous le monde fait ça ALIS n'a pas de sens.

Modifié le 27 février 2019 par herciv

[rendbo]

il y a 36 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

"Si nous prévoyons que, d'après les initiatives que nous avons mises en place, nous pensons qu'à l'horizon 2035-2040, nous pourrons ramener ce coût à moins de 20 000 à 25 000 $ l'heure de vol, comme c'est le cas aujourd'hui pour un quatrième gène.

tu m'étonnes que les coûts vont baisser : en 2035 ceux produits aujourd'hui ne pourront peut être déjà plus voler, et le pot de fleur aura un coût horaire d'utilisation égal au salaire du jardinier, et ça va faire baisser la moyenne... 

 

[kalligator]

2035 ? y prend pas de risques le monsieur.

Pour moi on les rachète tous on les met en pyramide à Las Vegas, un monument à la gloire du CMI, un monument à 55 mia

[Patrick]

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

2035 ? y prend pas de risques le monsieur.

Pour moi on les rachète tous on les met en pyramide à Las Vegas, un monument à la gloire du CMI, un monument à 55 mia

Trump en ferait un casino. Tu rentres dans le cockpit d'un F-35 et c'est une machine à sous. Avec le manche à balai en guise de bandit manchot.

[Rufus Shinra]

Je viens de lire les articles originaux. C'est pathétique, un fiasco industriel inénarrable.

[Kelkin]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Kronos a été développé par l'équipe de développement logiciel Kessel Run de l'armée de l'air dans le cadre d'un nouvel effort appelé Mad Hatter

Bon alors on a Han Solo qui se transforme en Chapelier Fou pour donner naissance au dieu aux pensées fourbes. C'est du grand n'importe quoi.

Cependant, dans la mythologie, Kronos est vaincu par son fils Zeus maniant la foudre. La foudre est le sobriquet officiel du F-35. J'en conclus donc que Kronos sera terrassé par les problèmes du F-35, c'est à dire qu'il ne résoudra rien.

[Carl]

Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Alors que l'effort de Mad Hatter a débuté en octobre, les équipes n'ont commencé à coder que depuis janvier. Auparavant, Lockheed et la Force aérienne s'étaient assis à la table de négociation, solidifiant la portée que le gouvernement aurait dans le SIAE et les données qu'il posséderait.

3 mois de bagarre entre Lockheed et les mili US pour se mettre d'accord sur les droits des mili US sur ALIS et les données associés, alors que tout a été incroyablement foireux et surpayé par le contribuable US ?

Que les autres pays utilisateurs du f35 se retrouvent à la botte de lockheed, on s'y attendait (et c'est bien fait pour eux) car c'était censé se faire avec la bénédiction et la complicité du gvt US. Mais en fait non, le gvt US est lui aussi la bitch de Lockheed "pimpin" Martin. La bottom bitch même.

A ce stade, je crois que la seule solution qui leur reste est de préparer minutieusement une opération commando dans le plus grand secret, débarquer un jour par surprise chez lockheed, et tenter de flinguer les principaux chefs et tout le service juridique avant qu'ils n'aient eu le temps d'ouvrir la bouche ou passer un coup de fil. Ensuite, ils pourront prendre le temps de tabasser puis exterminer les services com et marketing jusqu'au dernier, et botter les fesses de tout les autres pour les remettre à leur place et au travail.

Sinon, tôt ou tard, le pdg de lockheed va finir président des USA, leur logo pourri va remplacer le stars&stripes et la moitié du PIB US ira dans les poches de lockheed pour des machins qui ne décolleront jamais.

 

Modifié le 27 février 2019 par Carl

[Rufus Shinra]

il y a 34 minutes, Carl a dit :

3 mois de bagarre entre Lockheed et les mili US pour se mettre d'accord sur les droits des mili US sur ALIS et les données associés, alors que tout a été incroyablement foireux et surpayé par le contribuable US ?

Que les autres pays utilisateurs du f35 se retrouvent à la botte de lockheed, on s'y attendait (et c'est bien fait pour eux) car c'était censé se faire avec la bénédiction et la complicité du gvt US. Mais en fait non, le gvt US est lui aussi la bitch de Lockheed "pimpin" Martin. La bottom bitch même.

A ce stade, je crois que la seule solution qui leur reste est de préparer minutieusement une opération commando dans le plus grand secret, débarquer un jour par surprise chez lockheed, et tenter de flinguer les principaux chefs et tout le service juridique avant qu'ils n'aient eu le temps d'ouvrir la bouche ou passer un coup de fil. Ensuite, ils pourront prendre le temps de tabasser puis exterminer les services com et marketing jusqu'au dernier, et botter les fesses de tout les autres pour les remettre à leur place et au travail.

Sinon, tôt ou tard, le pdg de lockheed va finir président des USA, leur logo pourri va remplacer le stars&stripes et la moitié du PIB US ira dans les poches de lockheed pour des machins qui ne décolleront jamais.

Donc, ça pourrait être la paix dans le monde si LM s’empare des US ? Désarmement unilatéral par achat de F-35. Chaque citoyen reçoit un F-35 à la place de ses flingues personnels, et bim, plus aucune tuerie de masse ou crime de sang, les criminels et détraqués étant coincés au moment de planifier leur coup, n’ayant pas les dernières mises à jour pour le mode braquage.

C’est beau la technologie.

[DEFA550]

Il y a 21 heures, Arland a dit :

Les F35 ont fait le travail de Tucano (déjà que je trouve le Rafale overkill), coté américain du moins.

Quand tu as un gros 4x4, tu peux rouler sur autoroute ou faut-il aussi acheter et entretenir une berline ?

[prof.566]

Je me suis fait un petit plaisisr sur keypub, malheureusement je ne peux plus sur F-16.net...

[rendbo]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Quand tu as un gros 4x4, tu peux rouler sur autoroute ou faut-il aussi acheter et entretenir une berline ?

quand t'as les moyens pour un vrai gros 4x4, souvent t'as aussi les moyens pour une berline...

[DEFA550]

il y a 2 minutes, rendbo a dit :

quand t'as les moyens pour un vrai gros 4x4, souvent t'as aussi les moyens pour une berline...

Il faudrait quantifier ce "souvent", puis démontrer que ce n'est pas superflu.

[ARPA]

il y a une heure, rendbo a dit :

quand t'as les moyens pour un vrai gros 4x4, souvent t'as aussi les moyens pour une berline...

À étudier. Un SUV, ou un 4×4 rustique, une limousine et une petite citadine ... 

[FATac]

il y a une heure, rendbo a dit :

quand t'as les moyens pour un vrai gros 4x4, souvent t'as aussi les moyens pour une berline...

Dis voir, tes moyens qui couvrent ton vrai gros 4x4, ils couvrent aussi une vraie grosse berline ? Parce qu'il va en falloir de la cylindrée pour tirer le plateau sur lequel est ton 4x4 quand tu prends l'autoroute pour partir au ski - et inversement, une fois dans les cols et quand il faut chainer, c'est ta berline qui prend place sur la remorque.

Et puis tu as les moyens de parquer tout ça. A la maison, comme à la mer ou dans la station de sports d'hiver. Evidemment, la contrainte, c'est que si tu veux pouvoir aller dans les dunes à la mer, tu auras laissé le bateau à la maison, ta berline ne pouvant prendre qu'une remorque.

Est-ce vraiment si souple, finalement ? L'Overkill n'est il pas dans la profusion de moyens dédiés ?

[Kelkin]

Tous les gens que je connais qui possèdent un gros 4x4 par besoin réel ne le prendront pas pour partir en vacances, ça consomme beaucoup trop. C'est uniquement pour sortir des routes et/ou tracter des remorques lourdes. A la rigueur ponctuellement si la petite voiture est en panne, mais pas longtemps car l'essence est chère.

Quand à l'idée de partir en vacance en remorquant une voiture derrière une autre, j'ai jamais vu ça. Des gens qui remorquent des motos ou des bateaux, oui, mais pas une autre voiture.

Donc je ne pense pas que cette métaphore tienne vraiment la route.

[FATac]

il y a 10 minutes, Kelkin a dit :

Tous les gens que je connais qui possèdent un gros 4x4 par besoin réel ne le prendront pas pour partir en vacances, ça consomme beaucoup trop. C'est uniquement pour sortir des routes et/ou tracter des remorques lourdes. A la rigueur ponctuellement si la petite voiture est en panne, mais pas longtemps car l'essence est chère.

Quand à l'idée de partir en vacance en remorquant une voiture derrière une autre, j'ai jamais vu ça. Des gens qui remorquent des motos ou des bateaux, oui, mais pas une autre voiture.

Donc je ne pense pas que cette métaphore tienne vraiment la route.

Toutes les allégories sur la voiture tiennent toujours la route. Toujours.

On passera sous un silence pudique qu'elles sont aussi toujours partielles ... toujours ...

[Arland]

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Quand tu as un gros 4x4, tu peux rouler sur autoroute ou faut-il aussi acheter et entretenir une berline ?

Ce n'est pas qu'un problème financier (les américains n'en ont pas de toute façon quand il s'agit de défense, c'est open bar), c'est surtout un problème de secrets, le F35 et le F22 se sont des jokers, le truc qui te permet de remporter la bataille au moment critique. Les étaler de façon au évidente sous le nez des tes principaux ennemis, déjà à un moment certains secrets seront inévitablement divulgués et ensuite ça ne fera que focaliser l’ennemi sur le meilleur moyen de virer tes jokers. Vu le temps qu'il faut pour développer et s'équiper de telles machines ...

[rendbo]

il y a une heure, Arland a dit :

Ce n'est pas qu'un problème financier (les américains n'en ont pas de toute façon quand il s'agit de défense, c'est open bar), c'est surtout un problème de secrets, le F35 et le F22 se sont des jokers, le truc qui te permet de remporter la bataille au moment critique. Les étaler de façon au évidente sous le nez des tes principaux ennemis, déjà à un moment certains secrets seront inévitablement divulgués et ensuite ça ne fera que focaliser l’ennemi sur le meilleur moyen de virer tes jokers. Vu le temps qu'il faut pour développer et s'équiper de telles machines ...

Ca fait bien longtemps que les serveurs de ces deux avions ont été craqués... L'ennemi potentiel n'étant pas plus bêtes et ayant autant accès aux calculateurs que nous, je ne pense pas que ça change grand chose, à part pour la course à l'échalote, mais là j'avoue que je ne pense pas qu'un appareil limité à  la furtivité géométrique gagnera quand en face on parle d'évolution des radar et des missiles. 

[prof.566]

Peut être pas, mais cette furtivité ne peut pas faire de mal (hors tou)

[TarpTent]

Sur les 2 derniers posts de @Picdelamirand-oil , il manque effectivement clairement un smiley facepalm.

A ce niveau-là d’amateurisme et d’enfumage, ça ne se discute même plus : ça se savoure.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Peut être pas, mais cette furtivité ne peut pas faire de mal (hors tou)

Cette furtivité fait beaucoup de mal car elle augmente le prix de l'heure de vol, diminue la disponibilité et rend le "systeme" F-35 peu performant. A budget égal, il vaut mieux investir dans un autre avion.

[DEFA550]

Il y a 6 heures, Kelkin a dit :

Tous les gens que je connais qui possèdent un gros 4x4 par besoin réel ne le prendront pas pour partir en vacances, ça consomme beaucoup trop. C'est uniquement pour sortir des routes et/ou tracter des remorques lourdes. A la rigueur ponctuellement si la petite voiture est en panne, mais pas longtemps car l'essence est chère.

Alors je complète l'analogie parce qu'il te manque une information cruciale. Le chauffeur de ton 4x4 et celui de la berline doivent faire chacun 20000 km/an dans leur véhicule respectifs afin de conserver leur compétences, mais pas davantage parce que tu ne veux pas payer plus d'une révision par an et par véhicule.

[Patrick]

Il y a 14 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Cette furtivité fait beaucoup de mal car elle augmente le prix de l'heure de vol, diminue la disponibilité et rend le "systeme" F-35 peu performant. A budget égal, il vaut mieux investir dans un autre avion.

C'est cette contradiction qui me fait me poser le plus de questions lorsqu'on aborde la question du NGF.

Si LM et le MIC US n'arrivent pas à faire chuter le prix de ce qui aurait dû devenir leur avion à tout faire, le F-35, pourra-t-on considérer que c'est la preuve qu'un appareil piloté de la gamme des 12-15 tonnes est hors de prix et qu'il vaut mieux monter en gamme pour disposer d'un avion plus gros plus lourd et avec un emport interne nominal? Et que seul le drone furtif est la voie à suivre pour les appareils plus légers? Ou pas? Je veux dire par là que oui le programme est mal mené, mais l'avion a quand même beaucoup de qualités en tant que tel et au vu des contraintes.

En fait je pense que tout va se jouer sur la capacité de Dassault à mettre une soute à la capacité suffisamment importante dans un avion suffisamment léger dans lequel tout est intégré, antennes, réservoirs supplémentaires, etc.

L'alternative étant ce que LM appellent les "dirty stealth" avec des pylônes et cocons/caissons d'emport traités RAM. En gros, des avions un peu mieux que le Rafale en termes de traitement de surface et emportant leurs armements en externe. L'antithèse du F-35 en quelque sorte, mais aussi celle du NGF.

Finalement est-ce que le dénominateur commun de tout cela n'est-il pas que le surpoids induit par la furtivité passive intégrale dictant que la totalité des emports doivent être internes ne peut et ne doit se justifier que si l'emport en soute est suffisant?

Auquel cas cela passe soit par un avion énorme, soit par une intégration très poussée et optimisée des emports, qui a l'heure actuelle n'existe tout simplement pas du fait de limitations bien naturelles en termes de rigidité structurelle?

Du coup je finis par me demander si ce n'est pas l'architecture des armements qui doit changer en fin de compte.

On peut ainsi envisager des silos intégrables dans le fuselage à la manière de tubes lance-torpilles tirant des armes à fuselage portant dotées de minucules gouvernes déployables. Objectif: gain de place et utilisation (edit: la fin a sauté au montage... "utilisation du plus de volume possible dans les espacés dédiés aux emports d'armements").

Ce moyen permettrait d'empiler des tubes-conteneurs de sections variées dans la cellule et ainsi augmenter drastiquement le volume d'armes emporté.

Ils seraient larguables par l'avant (missiles) ou par l'arrière (bombes). Bien évidemment cela supposerait aussi toute une nouvelle variété d'armements emportés. Des développements chers et longs. Mais on sent que MBDA par exemple a envie d'aller vers ce genre de solutions. Alors dans 20 ans pourquoi pas?

Modifié le 1 mars 2019 par Patrick

[DEFA550]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

C'est cette contradiction qui me fait me poser le plus de questions lorsqu'on aborde la question du NGF.

Si LM et le MIC US n'arrivent pas à faire chuter le prix de ce qui aurait dû devenir leur avion à tout faire, le F-35, pourra-t-on considérer que c'est la preuve qu'un appareil piloté de la gamme des 12-15 tonnes est hors de prix et qu'il vaut mieux monter en gamme pour disposer d'un avion plus gros plus lourd et avec un emport interne nominal? Et que seul le drone furtif est la voie à suivre pour les appareils plus légers? Ou pas?

Pas. Il n'y a pas de contradiction, le prix élevé à l'heure de vol du F-35 est le résultat de 4 particularités : 

1. L'avion n'est pas encore arrivé à maturité. La réduction partielle du coût d'exploitation se poursuivra pendant quelques années, jusqu'à l'arrivée à maturité de l'ensemble du dispositif (avion, environnement, logistique, mécanique, etc)

2. L'avion est furtif. Le revêtement (et autres spécificités) impose des contraintes supplémentaires lors des opérations de maintenance, mais aussi une charge supplémentaire pour son maintien en état.

3. L'avion est gros/lourd. Ca influe directement sur le coût d'acquisition et la facture de carburant.

4. L'avion est truffé de systèmes hi-tech qui tombent plus souvent en marche qu'en panne.

Un petit drone furtif atténue le cas n°3, c'est à dire pas grand chose, un gros chasseur non furtif élimine le cas n°2, mais le mieux est encore un petit chasseur non furtif avec équipements de mission optionnels (réduit les cas 2, 3 et 4).

[Picdelamirand-oil]

Et puis le NGF n'aura pas une version VSTOL.

 

Si on veut un seul moteur + des soutes, on augmente le nombre de portes, les difficultés d’entretien de la furtivité, la hauteur, etc... et  si on veut des designs rapprochés avec un VSTOL et des trappes, on ne peut pas bien placer les pièces structurelles. 

Les zones en bleu correspondent aux ouvertures soit pour les trappes, soit pour la bascule arrière du réacteur principal, soit pour la turbine verticale : le F35, c’est une histoire de trous !

 

 

Modifié le 1 mars 2019 par Picdelamirand-oil