Le F-35

[jackjack]

Vous constaterez que le GAO rapporte ce que leur a dit le JPO à propos du bloc 4.

[herciv]

Il y a 13 heures, Alexis a dit :

En réponse à notre recommandation, le programme F-35 a commencé à inclure les coûts de l'année précédente et les estimations de coûts futurs dans son rapport sur le bloc 4. Par conséquent, dans son rapport de septembre 2020, le coût total du programme de 14,4 milliards de dollars reflète non seulement les coûts engagés précédemment, mais aussi les coûts supplémentaires. 14,4 milliards de dollars reflète non seulement les coûts encourus précédemment, mais aussi les trois années supplémentaires de développement du bloc 4

L'information sur la fin du développement du bloc 4 désormais prévue en 2027 vient du programme F-35 lui-même  !

C'est sûrement exagéré mais le TR3 sans le block4 c'est comme un PC prévu pour windows10 livré avec windowsXP. Ca marche mais c'est pas pareil.

On peut citer par exemple l'intégration d'un paquet d'armement qui ne viendront que dans le block4.

Modifié le 17 juillet 2021 par herciv

[jackjack]

Une correction. J'avais l'impression que la commande de 48 appareils par an financée par l'USAF se poursuivrait. Il semble que non seulement l'USAF ne veut pas de F-35 supplémentaires non financés, mais qu'elle ne veut que ses 48 appareils. Pour la prochaine commande, ils demanderont 43 par an 2023 - 2026

https://www.airforcemag.com/usaf-to-cut-f-35-buy-in-future-years-defense-plan/

Modifié le 17 juillet 2021 par jackjack

[wagdoox]

il y a 27 minutes, jackjack a dit :

Une correction. J'avais l'impression que la commande de 48 appareils par an financée par l'USAF se poursuivrait. Il semble que non seulement l'USAF ne veut pas de F-35 supplémentaires non financés, mais qu'elle ne veut que ses 48 appareils. Pour la prochaine commande, ils demanderont 43 par an 2023 - 2026

https://www.airforcemag.com/usaf-to-cut-f-35-buy-in-future-years-defense-plan/

Donc logiquement si le ngad soit effectivement prendre directement le relais en 2030-5. Disons 35, ca nous fait 13 ans a 48 exemplaires par an soit un total 624 restants. Plus ceux deja recu, on est vraiment pas loin de 850 viser les par les « anti f35 ». 

[herciv]

il y a 55 minutes, jackjack a dit :

Une correction. J'avais l'impression que la commande de 48 appareils par an financée par l'USAF se poursuivrait. Il semble que non seulement l'USAF ne veut pas de F-35 supplémentaires non financés, mais qu'elle ne veut que ses 48 appareils. Pour la prochaine commande, ils demanderont 43 par an 2023 - 2026

https://www.airforcemag.com/usaf-to-cut-f-35-buy-in-future-years-defense-plan/

Oui mais il semble qu'il n'y a pas qu'une seule raison. Il y en a au moins deux :

- attendre le TR3 (et pas le block4 comme annoncé partout)

- mais surtout résorber les problèmes de moteur en détournant une partie des moyens prévu pour la fabrication vers la prise en charge des 500 moteurs défectueux.

[jackjack]

@wagdoox Qui a dit que le NGAD prenait le relais ? C'est pour remplacer le F-22. 
Je m'attends à ce que l'USAF revienne à son plan de 60 F-35a par an, en pleine production à l'avenir.

@herciv Oui, il semble que le logiciel commencera dans le lot 14, mais les changements matériels du TR3 dans le lot 15 sont un facteur important. Ils peuvent également donner la priorité à ALIS, aux pièces et à la maintenance, y compris les pales de ventilateur. Toute cette partie du programme n'est pas à la hauteur.

Spoiler

 

@wagdoox Who said NGAD is taking over? It is to replace the F-22. 
I would expect the USAF to return to their plan of 60 F-35a per year, in full rate production going forward.

@herciv Yes it seems the software will start in lot 14, but the TR3 hardware changes in lot 15 is a big driver. They may also prioritise ALIS, parts and maintenance, including the fan blades. That entire side of the program is falling short.

 

 

[herciv]

Il y a 15 heures, jackjack a dit :

@herciv Oui, il semble que le logiciel commencera dans le lot 14

C'est à confirmer. Il y a un changement majeur de Hardware avec le TR3. Il n'est pas sûr du tout que le block4 optimisé pour ce Hardware (TR3) soit capable de fonctionner sur un hardware devenu obsolète. Ou alors il y a une version block4 bis prévu pour tous les anciens F-35. Bref je n'y croit pas trop.

 

Il y a 15 heures, jackjack a dit :

Je m'attends à ce que l'USAF revienne à son plan de 60 F-35a par an, en pleine production à l'avenir.

Oui c'est très probable sur le budget FY2025. Sauf si d'ici là les doutes sur la maintenance ne sont pas levé.

 

Il y a 15 heures, jackjack a dit :

@wagdoox Qui a dit que le NGAD prenait le relais ? C'est pour remplacer le F-22. 

Le NGAD n'est pas une unique plateforme. Le Pentagone a bien annoncé qu'il voulait être capable d'introduire de nouvelles plateformes au même rythme que les century series à peu prêt tous les 4 ans. Certe le premier NGAD est fait pour remplacer le f-22. Mais rien ne dit que les suivants ne pourront pas remplacer le f-35. Les programmes européens de 6gen mettent la pression sur le f-35 avec la notion de système de système. Le NGAD permettra de répondre à ces programmes.

[jackjack]

Oui, je l'ai lu ces derniers jours. Le lot 14 commence le logiciel, le lot 15 est le TR3. Il n'est pas entré dans les détails. Sur le moment, j'ai pensé qu'il s'agissait probablement d'une mise à jour initiale du logiciel, pour soutenir la transition.  Après une recherche rapide, je n'ai pas réussi à le trouver pour le lier ici.

Ils viennent de prolonger la durée de service du F-35 jusqu'en 2077. Le F-35 finira par être remplacé, mais ce ne sera pas avant de nombreuses années.

Spoiler

Yes, I read it in the last few days. Lot 14 starts the software, lot 15 is the TR3. It didn't go into details. At the time I thought it was probably initial software update, to support the transition.  After a quick look, I failed to find it, to link here.

They have just extended the time in service for the f-35 to 2077 . Eventually there will be a replacement for the F-35, but it will be many years into the future.

 

[jackjack]

Plus d'informations sur le passage de l'USMC en FOC avec le bloc 3F

https://www.military.com/daily-news/2021/07/16/marine-corps-just-beat-air-force-and-navy-latest-jet-capability-race.html

Spoiler

More information about the USMC going FOC with block 3F

 

[Skw]

Le 18/07/2021 à 11:44, jackjack a dit :

Ils viennent de prolonger la durée de service du F-35 jusqu'en 2077. Le F-35 finira par être remplacé, mais ce ne sera pas avant de nombreuses années.

J'avais raté cette information. Pour ceux qui voudraient en savoir plus : https://www.airforcemag.com/gao-tie-f-35-buys-to-operating-cost-improvement/

A voir ensuite ce que cache cette extension de la durée de vie se calculant en années et non en nombre d'heures de vol... Parce qu'il y a plusieurs manières de l'interpréter.

Modifié le 20 juillet 2021 par Skw

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Skw a dit :

Parce qu'il y a plusieurs manières de l'interpréter.

Bah... Si tu voles moins parce que ça coûte trop cher, il te faut alors plus de temps pour consommer tout le potentiel. C'est mathématique. 

[Skw]

il y a 28 minutes, DEFA550 a dit :

Bah... Si tu voles moins parce que ça coûte trop cher, il te faut alors plus de temps pour consommer tout le potentiel. C'est mathématique. 

Puis le fait que d'autres avions seront maintenus en service alors que le JSF était initialement censé venir économiquement moderniser l'ensemble des forces aériennes américaines. En d'autres termes, la cohabitation sera bien plus longue que prévue, avec sans doute un partage des missions et des heures de vol.

Puis le fait que le programme a pris du retard, que les avions sont donc livrés avec quelques années de retard, et que la limite d'exploitation s'en trouve donc automatiquement repoussée. A voir quand avait été fixée l'année 2064 comme précédente limite d'exploitation.

Note : En 2016, la limite d'exploitation avait déjà été repoussée de 2064 à 2070 : https://www.defensenews.com/air/2016/03/24/f-35-will-fly-until-2070-six-years-longer-than-planned/. Si tous les 5 ans, on repousse la limite d'exploitation de 7 ans, il devrait pouvoir vivre vieux... D'une certaine manière, une flèche à la Zénon d'Elée

Modifié le 20 juillet 2021 par Skw

[Picdelamirand-oil]

il y a 24 minutes, Skw a dit :

Si tous les 5 ans, on repousse la limite d'exploitation de 7 ans, il devrait pouvoir vivre vieux... D'une certaine manière, une flèche à la Zénon d'Elée

Ce qui montre que ça ne converge pas, et ce qui est un indice que le programme non plus ne converge pas.

[wagdoox]

il y a 32 minutes, Skw a dit :

Note : En 2016, la limite d'exploitation avait déjà été repoussée de 2064 à 2070 : https://www.defensenews.com/air/2016/03/24/f-35-will-fly-until-2070-six-years-longer-than-planned/. Si tous les 5 ans, on repousse la limite d'exploitation de 7 ans, il devrait pouvoir vivre vieux... D'une certaine manière, une flèche à la Zénon d'Elée

Non en realite, c’est un exercice comptable. Tu dis que tu vas faire durer l’avion 500 ans, ca te permet de le faire voler 4h par an, pour realiser des economies qui vont bien. 
puis 15 ans apres, un nouvel avion arrive et là merveille, il est mieux, moins cher et tout et tout. 
 

resultat tu peux mettre a la poubelle un avion quasi neuf avec toutes les justifications qui vont bien. 
 

en le meme temps ca te permet d’en commander moins parce qu’on va pas non plus recompenser le producteur pour un boulot mal realise 
 

dans l’administration fr, on appelle ca une mise au placard. Le f35 etant lui meme un placard avec des ailes … tout ca pour le mieux. 

[Skw]

il y a une heure, wagdoox a dit :

en le meme temps ca te permet d’en commander moins parce qu’on va pas non plus recompenser le producteur pour un boulot mal realise

Pas tant que cela justement, du moins pour l'instant. Car une alternative pourrait être de réduire justement le nombre d'acquisitions afin de consacrer l'enveloppe disponible à l'exploitation - plus coûteuse que prévue - de l'avion sans forcément en repousser la limite d'exploitation. J'ai l'impression, mais je peux me planter, que c'est une option qui pourrait séduire l'USAF. Autrement dit, faire le choix de repousser cette limite d'exploitation à 2077, c'est peut-être aussi contenter LM d'une certaine manière.

Modifié le 20 juillet 2021 par Skw

[Ponto Combo]

Le Lightning n'aime toujours pas les éclairs...

In-flight lightning strike grounds 2 F-35B Lightning II jets

Citation

On July 13, two F-35B lightning II jets based out of Marine Corps Air Station Iwakuni, Japan, were severely damaged after being struck by lightning in flight.

Both planes were able to land safely and no Marines were injured in the incident, according to the Marine Corps.

But the lightning-on-lightning violence caused enough damage to both aircraft to classify each incident as a Class A mishap. Class A mishaps are defined as incidents that result in either death or permanent disability, or more than $2.5 million in damages.

“After conducting our standard reporting and assessment procedures, the weather-related incident was labeled as a class ‘A’ mishap due to the combined projected repair costs exceeding two and a half million U.S. dollars,” Capt. Marco A. Valenzuela, a spokesman for Marine Air Group 12. told Marine Corps Times in an email.

“The safe operation of our aircraft and the readiness of our squadrons are vitally important to us in order to continue supporting our allies, partners, and joint forces in the region,” Valenzuela added.

The F-35A traditional takeoff variant of the lightning II repeatedly has been prohibited from flying in or near thunderstorms due to issues with its onboard inert gas generation system, or OBIGGS.

The OBIGGS pumps nitrogen-enriched air into the plane’s fuel systems, rendering it inert and preventing it from blowing up if struck by lightning.

Damages to the tubes that deliver the nitrogen-enriched air led to lightning flight restrictions in June 2020.

The vertical takeoff variant F-35B has a slightly differently designed OBIGGS system, which fits around its lift fan and historically has made it immune to the lightning issues of its F-35A cousin.

“We are currently conducting an investigation into the mishap and will incorporate the lessons learned into future flight operations,” Valenzuela added.

https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2021/07/23/lightning-strike-grounds-2-f-35b-lightning-ii-jets/?utm_medium=social&utm_campaign=Socialflow+NAV&utm_source=twitter.com

[Picdelamirand-oil]

Depuis le temps qu'on entend cette histoire d'orage! dire que ce n'est toujours pas corrigé!

[Ciders]

Un Lightning frappé par la foudre, c'est cocasse.

Mais ça fait cher l'éclair.

[BPCs]

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Depuis le temps qu'on entend cette histoire d'orage! dire que ce n'est toujours pas corrigé!

Là c'est  en fait un nouveau défaut car le F-35B n'était pas sensé, lui, être à risque pour la foudre : cela ne concernait que l'obbigs des -A...

(Sur le fond, je me suis fait la même réflexion que toi...et puis je me suis rappelé les plus de 800 de défauts non encore corrigés)

 

 

[herciv]

il y a une heure, BPCs a dit :

Là c'est  en fait un nouveau défaut car le F-35B n'était pas sensé, lui, être à risque pour la foudre : cela ne concernait que l'obbigs des -A...

(Sur le fond, je me suis fait la même réflexion que toi...et puis je me suis rappelé les plus de 800 de défauts non encore corrigés)

 

 

Ben moi je me dis que ces pilotes avaient le droit de voler dans des orages. Mais je suis très étonné que 2 f-35 aient été impacté ensemble. Même nombre d'heure de vol ? 

Donc soit effectivement ils n'avaient jamais observé le phénomène avant Et il est arrivé cette fois. Soit ils testaient une solution.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Là c'est  en fait un nouveau défaut car le F-35B n'était pas sensé, lui, être à risque pour la foudre : cela ne concernait que l'obbigs des -A...

(Sur le fond, je me suis fait la même réflexion que toi...et puis je me suis rappelé les plus de 800 de défauts non encore corrigés)

Moi je n'ai jamais cru à ces histoires de version: la raison de  cette sensibilité aux orages c'est qu'ils ont supprimé les systèmes de sécurité prévus dans la campagne d'allègement du F-35, la solution est donc simple, il suffit de les remettre, mais il parait que c'est trop lourd  En tous cas pour moi ça affecte toutes les versions.

Modifié le 24 juillet 2021 par Picdelamirand-oil

[capmat]

Le 24/07/2021 à 09:08, Picdelamirand-oil a dit :

Moi je n'ai jamais cru à ces histoires de version: la raison de  cette sensibilité aux orages c'est qu'ils ont supprimé les systèmes de sécurité prévus dans la campagne d'allègement du F-35, la solution est donc simple, il suffit de les remettre, mais il parait que c'est trop lourd  En tous cas pour moi ça affecte toutes les versions.

Que le même avion se décline en versions décollage d'une piste, d'un porte avions, à la verticale et soit invisible aux radars..... moins cher  

(un couteau suisse   )........ça frise ouvertement la considération désinvolte des interlocuteurs.

Le système de sécurité anti foudre n'était peut être pas que "trop lourd" , il était peut être aussi trop "visible".

Il reste a l'évidence a redécouvrir chez LM la nuance entre prétendre et pouvoir.

Evidemment le simulateur peut simuler l'objectif prétendu.           il semblerai que ça puisse plaire.

Modifié le 25 juillet 2021 par capmat

[Bon Plan]

Quoiqu'il en soit, ca veut juste dire qu'il n'y a jamais de foudre en Suisse....

sinon gare

[capmat]

il y a 5 minutes, Bon Plan a dit :

Quoiqu'il en soit, ca veut juste dire qu'il n'y a jamais de foudre en Suisse....

sinon gare

Ou pas de foudre de guerre face à la bonne foi du système politique.

[jackjack]

Personne n'a encore raison. Je vais aller chercher du popcorn et regarder pour un gagnant.