Le F-35

[herciv]

Le MC rate du f-35 se casse la gueule à cause des problèmes du f-135.

https://www.airforcemag.com/fighter-mission-capable-rates-fell-in-2021/

[Stark_Contrast]

5 hours ago, Delbareth said:

It's you who changes the subject.

You said that we included the policy only for the opponents of the Rafale, but that if the Rafale won it was only on its qualities. I told you no, and that the political aspect is necessarily omnipresent, including for the Rafale.

And you come back once again to this story of poor-Biden-who-has-no-power. A contract is a commitment (more or less firm) on future performances (more or less hypothetical). LM is committed, but to what? over how many years? what happens if you run out of spare? if the spare costs more? if Odin doesn't work? if the aircraft is not updated as expected? if the US military stops production? .....?

When you have a quote cheaper than the others, you necessarily ask yourself the question of why? And you your only answer, a little simplistic, it is "The F-35 is obviously less expensive, it is obvious since it is true, and it is true since it is obvious". We apologize for our arrogance to question this explanation.

Tant de gens sont tellement occupés à nous répéter que le F-35 est incroyablement cher qu'ils n'ont jamais pris la peine de regarder les prix réels. J'ai déjà cité un porte-parole de Saab qui, dans les années 2000, nous a dit que le Rafale ne serait jamais un succès à l'exportation parce qu'il était tout simplement trop cher. Les gens utilisent des mots descriptifs plutôt que les chiffres réels. 

Il s'agit de regarder les étiquettes de prix des F-35 à travers l'Europe. Dans ce cas, oui, il est évidemment moins cher, et dans des endroits comme le Danemark et la Belgique, ils ont dit que le F-35 était le moins cher déjà avant et ensuite en le comparant à d'autres prix. Même @NS a eu la gentillesse de noter que le prix était effectivement bas et que les coûts d'exportation des F-35A suisses étaient conformes à ceux des autres pays. 

Je ne sais vraiment pas comment rendre les choses plus simples que cela. Comment savez-vous que c'est manifestement moins cher ?!

J'ai regardé l'étiquette de prix, puis j'ai regardé les autres étiquettes de prix. 

 

[Stark_Contrast]

5 hours ago, Alberas said:

This discussion no longer makes much sense:

- You want the stealthiest plane? The F35

- You want the most interconnected plane? The F35

- Do you want the latest plane? The F35

- Do you want the cheapest plane to buy? Equality!

- Do you want the most economical plane in use? The F35

- You don't want any discord between Europeans? American

- You want to please Biden? The F35.

You are the sole master of your selection criteria! 

Or in other words: a nice coup de Bonnetot. You played ... you lost.

 

Les Suisses étaient-ils censés payer plus de 2 milliards de dollars de plus pour obtenir des Super Hornets moins performants ? Si tout ce qui précède est vrai, alors quel est le problème ? Nous sommes une fois de plus confrontés à cette question périlleuse. Comment le F-35 a-t-il pu l'emporter alors qu'il était moins cher et répondait mieux aux exigences de la Suisse ? C'est à n'y rien comprendre. Il doit s'agir d'un tour de passe-passe.

 

4 hours ago, Delbareth said:

Not better !

Par rapport à quoi ? Ça a l'air enfantin. 

Afin de rester simple, et sans me mettre dans le pétrin. Comment le F-35 se compare-t-il au Super Hornet sur toutes les mesures ? Je laisse de côté les concurrents européens. prenons juste un exemple et comparons-les ? Nous savons que le Super Hornet est moins furtif que le F-35. Nous savons qu'il coûte plus cher à l'achat. Nous savons que l'USN dit que cet avion n'est pas l'avenir et réduit ses commandes. 

Discutez-en. 

[gianks]

 

Je dois dire que ces derniers messages ont la rationalité d'un fan de football.

Il y a 7 heures, DEFA550 a dit :

Mais personne ne dit qu'ils n'ont pas posé la question. En revanche personne ne connait la réponse, mais elle a manifestement été convaincante. Quelle qu'elle soit. Et c'est bien cette réponse qui pose question, à plus d'un titre.

Évidemment, cette réponse est suffisante pour ceux qui ont dû prendre la décision.....
alors ..... ball, set, match et beaucoup de salutations aux perdants (dont l'EFA car il n'est pas certain que le Rafale aurait gagné).

Ce qui, alors, le gouvernement suisse a exprimé ses raisons mais ne suffisent évidemment pas pour certains perdants.

 

Il y a 4 heures, Alberas a dit :

Je sais bien! Mais c'est pas nous qui fixons les critères et leur notation. Ce sont les Suisses. C'est ça le jeu de bonneteau: tu  crois avoir bien placé ta proposition, mais le manipulateur a déplacé la cible sans que tu t'en aperçoives.

Alors, que voulons-nous faire du gouvernement grec ? Il a lancé un appel d'offres pour la fourniture de nouvelles frégates avec obligation de production de navires en Grèce pour la relance de la construction navale puis a attribué le contrat à Naval Group qui produira l'ensemble des navires en France. Peut-on crier au scandale ? Demandons-nous des explications au gouvernement grec ? Accusons-nous la France de manipuler la course en introduisant une alliance? Demande-t-on au gouvernement grec de rejeter l'alliance avec la France parce qu'elle n'était pas dans les termes de l'appel d'offres ?

Je ne le fais pas parce que je pense que c'est légitime et dans le cadre des pouvoirs des gouvernements grec et français. 

Je te le laisse, par souci de cohérence, alors que tu es indigné par le comportement du gouvernement suisse.

Modifié le 23 novembre 2021 par gianks

[Alberas]

il y a 25 minutes, gianks a dit :

 

Alors, que voulons-nous faire du gouvernement grec ? Il a lancé un appel d'offres pour la fourniture de nouvelles frégates avec obligation de production de navires en Grèce pour la relance de la construction navale puis a attribué le contrat à Naval Group qui produira l'ensemble des navires en France. Peut-on crier au scandale ? Demandons-nous des explications au gouvernement grec ? Accusons-nous la France de manipuler la course en introduisant une alliance? Demande-t-on au gouvernement grec de rejeter l'alliance avec la France parce qu'elle n'était pas dans les termes de l'appel d'offres ?

Je ne le fais pas parce que je pense que c'est légitime et dans le cadre des pouvoirs des gouvernements grec et français. 

Je te le laisse, par souci de cohérence, alors que tu es indigné par le comportement du gouvernement suisse.

Je suis presque d'accord avec toi, mais avec un bémol. Dès le départ, les Grecs avaient signé une LOI sur les frégates FDI, contrairement aux Suisses qui sont partis directement sur un appel d'offre identique pour tous. Mais les Grecs se sont aperçus qu'ils allaient se faire enfler sur le prix des FDI et ils ont commencé à négocier séparément avec 6 fournisseurs/pays en obtenant à chaque étape des bateaux de mieux en mieux armés, de moins en moins chers et avec des délais de plus en plus courts. 

Enfin la Suisse ne présente aps un risque de conflit avec ses plus proches voisins et ne recherche donc pas une alliance militaire immédiate. Dans ce cas, que le fournisseur soit Allemand, Américain ou Français n'a pas d'importance immédiate sur la défense de la Suisse.

Le soutien militaire a un prix et c'est normal. Je peux imaginer que si un autre pays, par exemple l'Italie, avait rejoint l'alliance Franco Grecque, les 3 pays se seraient entendus sur une autre forme d'équipement de l'armée grecque.

[pascal]

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

Tant de gens sont tellement occupés à nous répéter que le F-35 est incroyablement cher qu'ils n'ont jamais pris la peine de regarder les prix réels.

Certes mais comme dirait ma mère "c'est cher pour ce que c'est ..."

[gianks]

il y a 42 minutes, Alberas a dit :

Je suis presque d'accord avec toi, mais avec un bémol. Dès le départ, les Grecs avaient signé une LOI sur les frégates FDI, contrairement aux Suisses qui sont partis directement sur un appel d'offre identique pour tous. Mais les Grecs se sont aperçus qu'ils allaient se faire enfler sur le prix des FDI et ils ont commencé à négocier séparément avec 6 fournisseurs/pays en obtenant à chaque étape des bateaux de mieux en mieux armés, de moins en moins chers et avec des délais de plus en plus courts. 

........

Et ici, on peut entendre,fort, mais vraiment fort,  le bruit des ongles de quelqu'un qui essaie d'escalader un miroir (pas d'acrimonie avec un sourire sympathique)

il y a 42 minutes, Alberas a dit :

.........

Enfin la Suisse ne présente aps un risque de conflit avec ses plus proches voisins et ne recherche donc pas une alliance militaire immédiate. Dans ce cas, que le fournisseur soit Allemand, Américain ou Français n'a pas d'importance immédiate sur la défense de la Suisse.

..........

Laissons les Suisses décider de ce qui est important pour la défense de la Suisse, qui ne s'en tirent pas si mal sur le sujet 

Ciao

[pascal]

il y a 3 minutes, gianks a dit :

Laissons les Suisses décider de ce qui est important pour la défense de la Suisse, qui ne s'en tirent pas si mal sur le sujet

Sauf en dehors des heures de bureaux (17h/8h) durant lesquelles Luxeuil et Saint-Dizier assurent la permanence ...

Même pas je sors tient ...

[Alberas]

il y a 2 minutes, gianks a dit :

Et ici, on peut entendre,fort, mais vraiment fort,  le bruit des ongles de quelqu'un qui essaie d'escalader un miroir (pas d'acrimonie avec un sourire sympathique)

Laissons les Suisses décider de ce qui est important pour la défense de la Suisse, qui ne s'en tirent pas si mal sur le sujet 

Ciao

C'est bien toi qui voulait comparer le cas des FDI pour la Grèce avec l'appel d'offres suisse, Non?

[gianks]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

Sauf en dehors des heures de bureaux (17h/8h) durant lesquelles Luxeuil et Saint-Dizier assurent la permanence ...

Même pas je sors tient ...

Si c'est un service gratuit.... pire pour ceux qui le font, s'il est payant... il y a peu à ajouter

[pascal]

il y a 16 minutes, gianks a dit :

pire pour ceux qui le font

Nous sommes bons princes avec nos voisins sympathiques ...

Mais bon hein ! attention, bon prince ne veut pas dire bonne poire ! si le F-35 prend la relève du Hornet il va falloir élargir les créneaux d'intervention de l'AAE et peut-être de ce fait négocier un tarif de prestation mais au prix d'ami bien entendu ! nous sommes bons princes mais également magnanimes avec nos voisins toujours aussi sympathiques mais bloqués dans leurs simulateurs.

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Sauf en dehors des heures de bureaux (17h/8h) durant lesquelles Luxeuil et Saint-Dizier assurent la permanence ...

Même pas je sors tient ...

La PO suisse est opérationnelle 24/7 depuis le 1er janvier 2021

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-police-du-ciel-suisse-bientot-operationnelle-24-heures-sur-24-20201229

http://www.opex360.com/2020/12/29/la-force-aerienne-suisse-est-desormais-prete-a-assurer-la-police-du-ciel-24-h-sur-24-7-jours-sur-7/

[gustave]

Il y a 4 heures, gianks a dit :

 

Alors, que voulons-nous faire du gouvernement grec ? Il a lancé un appel d'offres pour la fourniture de nouvelles frégates avec obligation de production de navires en Grèce pour la relance de la construction navale puis a attribué le contrat à Naval Group qui produira l'ensemble des navires en France. Peut-on crier au scandale ? Demandons-nous des explications au gouvernement grec ? Accusons-nous la France de manipuler la course en introduisant une alliance? Demande-t-on au gouvernement grec de rejeter l'alliance avec la France parce qu'elle n'était pas dans les termes de l'appel d'offres ?

Je ne le fais pas parce que je pense que c'est légitime et dans le cadre des pouvoirs des gouvernements grec et français. 

Je te le laisse, par souci de cohérence, alors que tu es indigné par le comportement du gouvernement suisse.

Non, nous sommes interpelés par le fait que les Suisses proclament que ce choix est dû au prix (sujet qui fait pour le moins polémique jusque dans l'air force) et aux capacités (dont certaines peuvent être interrogées). Les Grecs ne disent pas acheter le meilleur, et nous sommes les premiers à reconnaitre la dimension politique du soutien français qui peut jouer en faveur des produits français.

[Teenytoon]

https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-81760.html

Il y a 2 heures, gianks a dit :

Laissons les Suisses décider de ce qui est important pour la défense de la Suisse, qui ne s'en tirent pas si mal sur le sujet 

Avec plaisir

Mais pas en annonçant des choses fausses qui portent préjudice aux autres constructeurs en biaisant les calculs

[pascal]

il y a 33 minutes, Teenytoon a dit :

La PO suisse est opérationnelle 24/7 depuis le 1er janvier 2021

oui je sais suite au tollé causé par l'intervention de la PO française pour intercepter un liner égaré au-dessus de la Confédération ...

Mais l'occasion était trop belle et puis bon, la dispo opérationnelle du futur avion permettra-t-elle des tenir ces cadences infernales ?

[gianks]

Il y a 1 heure, gustave a dit :

Non, nous sommes interpelés par le fait que les Suisses proclament que ce choix est dû au prix (sujet qui fait pour le moins polémique jusque dans l'air force) et aux capacités (dont certaines peuvent être interrogées). Les Grecs ne disent pas acheter le meilleur, et nous sommes les premiers à reconnaitre la dimension politique du soutien français qui peut jouer en faveur des produits français.

Merci Gustave.
Au fur et à mesure que je l'écrivais, j'ai rejoint ce forum pour essayer de comprendre un point de vue "non italien".
Grâce à votre message, je comprends désormais mieux ce que le Dassault/Mirage/Rafale signifie pour vous français, et l'indignation (que je comprends mais ne approuve pas) de ce forum envers le gouvernement suisse et les raisons qu'il a données sur la question et pourquoi elles ne sont pas acceptables pour vous. Et je comprends pourquoi le sujet du F35 acheté par la Suisse ne suscite pas autant d'intérêt sur les forum italienns et espagnols.
Comme il se doit, chaque pays choisit ses propres symboles et les défend.

Modifié le 23 novembre 2021 par gianks

[pascal]

Il y a 6 heures, gianks a dit :

indignation

Le terme est trop fort, enfin de mon point de vue, car au-delà de l'humour il est me semble-t-il clairement établi que ces choix stratégiques vont TOUJOURS au-delà du simple aspect technique, quelle que soit la nature de ces choix y compris pour des produits français. On a souvent tendance ici par esprit cocardier à oublier que ces contrats ont un aspect pluriel; deux exemples flagrant et opposés: le choix du Rafale en Grèce et le choix du F-35 en Suisse.

[herciv]

Une bâche non retirée pourrait être la cause du crash du f-35B.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10236491/100m-F-35-fighter-jet-crashed-cheap-rain-cover-hadnt-taken-off.html

Un avion de combat F-35 d'une valeur de 100 millions de livres sterling s'est écrasé dans la Méditerranée alors qu'il décollait du HMS Queen Elizabeth parce que la bâche anti-pluie bon marché n'avait pas été retirée correctement, craignent les enquêteurs.

    Un avion F-35 d'une valeur de 100 millions de livres sterling s'est peut-être écrasé parce qu'une bâche anti-pluie bon marché n'a pas été enlevée.
    Des marins ont déclaré avoir vu la bâche flotter dans la Méditerranée après l'accident.
    Une course est en cours pour récupérer l'épave de l'avion après le crash de dimanche.

Les enquêteurs craignent qu'un avion de combat F-35 d'une valeur de 100 millions de livres sterling se soit écrasé en Méditerranée au moment du décollage parce que les housses de pluie bon marché n'avaient pas été enlevées correctement.

Les autorités pensent que la bâche a été aspirée dans le moteur de l'avion furtif F-35B Lightning II lors de son décollage du pont d'envol du HMS Queen Elizabeth, obligeant le pilote à s'éjecter.

Le personnel de la marine a déclaré avoir vu la bâche flotter dans la mer à proximité du porte-avions phare de la Grande-Bretagne après l'accident survenu dimanche en Méditerranée.

Des sources ont déclaré que le pilote de la RAF s'est rendu compte du problème et a tenté d'interrompre le décollage, mais n'a pas pu arrêter l'avion avant l'extrémité de la piste du navire.   

Le Royaume-Uni travaillait mardi avec les États-Unis et l'Italie pour récupérer l'avion, qui se trouverait à plus d'un kilomètre sous la surface, alors que l'on craint que la Russie ne tente de récupérer l'épave pour découvrir des technologies secrètes à bord.
Les enquêteurs craignent qu'un avion de combat F-35 d'une valeur de 100 millions de livres sterling se soit écrasé au décollage parce que les housses de pluie bon marché (photo) n'avaient pas été enlevées.
+10

Les enquêteurs craignent qu'un avion de combat F-35 d'une valeur de 100 millions de livres sterling ne se soit écrasé au décollage parce que les housses de pluie bon marché (photo) n'avaient pas été enlevées.
Les responsables pensent que la housse de pluie a été aspirée dans le moteur de l'avion furtif F-35B Lightning II (photo) alors qu'il décollait du pont d'envol du HMS Queen Elizabeth, obligeant le pilote à s'éjecter.
+10

Les autorités pensent que la bâche de pluie a été aspirée dans le moteur de l'avion furtif F-35B Lightning II (photo) lors de son décollage du pont d'envol du HMS Queen Elizabeth, obligeant le pilote à s'éjecter.

Des sources ont déclaré au Sun que le personnel de la marine s'est rendu compte du problème "presque immédiatement" car les règles concernant le retrait des couvertures et des moteurs avant les vols sont "incroyablement strictes".

Le personnel au sol le fait et il est incroyablement strict. Puis le pilote fait le tour.

Le ministère de la défense a insisté sur le fait qu'aucune action hostile n'était impliquée dans le crash et a déclaré dimanche soir que l'enquête se concentrait sur une erreur technique ou humaine.

Après s'être éjecté, le pilote se serait retrouvé suspendu au bord du HMS Queen Elizabeth, les suspentes de son parachute s'étant accrochées au bord du pont d'envol.

Le pilote, qui a été légèrement blessé, a été secouru par hélicoptère. La famille du pilote a été informée de l'accident avant que les chefs militaires ne publient hier après-midi une déclaration sur l'incident.
Un pilote de la RAF a été contraint de s'éjecter au-dessus de la Méditerranée hier, envoyant son avion furtif de 100 millions de livres sterling s'écraser dans la mer.
 

Un pilote de la RAF a été contraint de s'éjecter au-dessus de la Méditerranée hier, envoyant son avion furtif de 100 millions de livres sterling s'écraser dans la mer.
En plongeant dans les eaux internationales, le crash a déclenché une course effrénée pour récupérer le jet de nouvelle génération au fond de la mer avant qu'il ne puisse être atteint par des puissances étrangères, notamment la Russie. Ci-dessus : Image d'archive du HMS Queen Elizabeth
 

En plongeant dans les eaux internationales, l'accident a déclenché une course effrénée pour récupérer le jet de nouvelle génération au fond de la mer avant que les puissances étrangères, en particulier la Russie, ne puissent l'atteindre.

Cette carte montre l'emplacement approximatif du lieu où l'avion furtif F-35B s'est écrasé en mer Méditerranée mercredi.

 

L'accident du F-35 Med de la RAF est la SEPTIÈME fois que des jets de 100 millions de livres sterling ont mal fonctionné en sept ans.

23 juin 2014 : Un F-35A de l'USAF a eu un incendie de moteur catastrophique causé par la fracture d'un rotor qui l'a vu se transformer en un brasier alors qu'il décollait en Floride.

27 octobre 2016 : Un F-35B de l'US Marine Corp s'est enflammé en plein vol en raison d'un incendie dans sa soute à armes avant que le pilote ne se pose en toute sécurité à Beaufort, en Caroline du Sud.

28 septembre 2018 : Tous les F-35 opérationnels ont été cloués au sol pendant qu'une enquête était lancée pour déterminer pourquoi un tube de carburant s'est rompu en vol après un crash d'horreur à la Marine Corps Air Station Beaufort en Caroline du Sud.

9 avril 2019 : Des parties de la queue d'un F-35 japonais ont été retrouvées dans la mer à environ 85 miles à l'est de Misawa lors d'une mission d'entraînement.

19 mai. 2020 : Ce crash de F-35 à l'atterrissage a été causé par un pilote fatigué, distrait et un problème de queue qui ne répond pas.

20 septembre 2020 : Un avion de chasse furtif F-35 est tombé du ciel et a explosé au sol après avoir heurté un avion-citerne KC-130J lors d'une collision en vol près de la mer de Salton dans le comté d'Imperial, en Californie.
20 septembre 2020 : Un avion de chasse furtif F-35 est tombé du ciel et a explosé au sol après avoir heurté un avion-citerne KC-130J lors d'une collision en vol près de la mer de Salton dans le comté d'Imperial, en Californie.

20 septembre 2020 : Un avion de chasse furtif F-35 est tombé du ciel et a explosé au sol après avoir heurté un avion-citerne KC-130J lors d'une collision en vol près de la mer de Salton, dans le comté d'Impérial, en Californie.

En plongeant dans les eaux internationales, le crash a déclenché une course effrénée pour retrouver l'avion de nouvelle génération avant qu'il ne soit atteint par des puissances étrangères.

C'est le premier avion perdu par la Grande-Bretagne et l'incident est la première mésaventure pour la flotte de F-35B de la RAF et pour le porte-avions de 3 milliards de livres sterling qui a quitté le Royaume-Uni il y a sept mois.

La technologie embarquée à bord de cet avion de conception américaine, qui comprend des radars et des capteurs top secrets, est extrêmement sensible car elle permet au F-35 de voler "sans être vu" en territoire hostile à des vitesses supersoniques.

Les militaires de la Royal Navy travaillent avec les Américains pour récupérer le F-35B Lightning II à plus d'un kilomètre de profondeur.

L'opération, entourée de secret, implique des plongeurs, des sous-marins miniatures et des sacs gonflables qui pourraient être utilisés pour remonter l'avion à la surface de la Méditerranée.  

Les États-Unis tiennent à ce que la technologie top secrète de l'avion ne soit pas récupérée par la Russie ou l'un de ses alliés, car ils voudraient étudier de près la technologie furtive pour trouver un moyen de vaincre l'avion.  

Le Lightning est décrit par la RAF comme un avion de combat de cinquième génération capable d'effectuer des frappes air-surface et de mener une guerre électronique.

L'avion utilise un ensemble de capteurs pour opérer sans être détecté dans l'espace aérien ennemi. Le HMS Queen Elizabeth transportait non seulement huit F-35 britanniques, mais aussi dix appareils américains.

Ils ont effectué quelque 2 000 décollages et atterrissages sans incident. Lorsqu'ils ne sont pas déployés sur le porte-avions, les F-35B britanniques sont stationnés à RAF Marham, dans le Norfolk, au sein de l'escadron 617 (les "Dambusters").    

Mais le crash de cette semaine soulève de nouvelles questions sur les F-35B, dont la Grande-Bretagne possède actuellement 24 exemplaires. 

En juin 2014, un F-35A de l'USAF a connu un incendie moteur catastrophique causé par la fracture d'un rotor, qui l'a vu s'embraser au moment de son décollage en Floride. Deux ans plus tard, un F-35B de l'USMC s'est enflammé en plein vol en raison d'un incendie dans sa soute à armes.

En 2018, un pilote de F-35B américain a été contraint de s'éjecter en plein vol après que l'avion de chasse se soit écrasé en Caroline du Sud lors d'un exercice d'entraînement.

Et l'année dernière, un avion F-35B s'est écrasé près de la Naval Air Facility El Centro en Californie après avoir percuté un KC-130J, ont indiqué des responsables américains à USNI News.
+10

Un navire de recherche de la marine américaine déploie le véhicule de récupération sous-marine commandé par câble (CURV-21) au large de la côte de Comodoro Rivadavia, en Argentine. Le CURV est conçu pour répondre aux exigences de la marine américaine en matière de récupération en eaux profondes, jusqu'à une profondeur maximale de 20 000 pieds.
+10

Un navire de recherche de la marine américaine déploie le véhicule de récupération sous-marine contrôlé par câble (CURV-21) au large des côtes de Comodoro Rivadavia, en Argentine. Le CURV est conçu pour répondre aux besoins de la marine américaine en matière de récupération en eaux profondes, jusqu'à une profondeur maximale de 20 000 pieds.
F-35 : Comment les avions qui servent le HMS Elizabeth ont été victimes de problèmes

La livraison du nouvel avion d'attaque interarmées F-35B Lightning II de la RAF, construit aux États-Unis, en juillet 2021, a marqué un rare moment de célébration dans un projet qui a connu des difficultés.

L'avion de combat de "cinquième génération" est le système d'armement le plus coûteux au monde, bien que les coûts se soient finalement stabilisés à un montant exorbitant de 406 milliards de dollars.

Le fabricant Lockheed-Martin a accepté de plafonner les coûts après que le président américain Donald Trump a critiqué le projet et a même tweeté son soutien à un avion concurrent.

La Grande-Bretagne est actuellement engagée dans un programme de 9,1 milliards de livres sterling visant à acheter 48 F-35 au géant américain de l'aviation Lockheed Martin d'ici 2025.
L'un des quatre premiers avions F-35B Lightning II arrive à la RAF Marham dans le Norfolk, le 6 juin 2018.
+10

L'un des quatre premiers avions F-35B Lightning II arrive à la RAF Marham, dans le Norfolk, le 6 juin 2018.

L'Amérique a incité ses alliés de l'OTAN et d'autres pays à partager le coût de l'avion en offrant une participation à la fabrication et 15 % de chaque avion est composé de pièces provenant d'entreprises britanniques, tandis que certains des jets seront fabriqués en Italie.

Mais les avions ont été assaillis par un catalogue de problèmes qui ont fait grimper les coûts en flèche.

On craint que les lacunes des systèmes techniques qui sous-tendent la nouvelle génération d'avions de guerre ne les rendent incapables de fonctionner correctement.

Le coût réel des avions britanniques livrés cette année est estimé à plus de 150 millions de livres sterling chacun pour couvrir les "extras" tels que les mises à jour logicielles et les pièces de rechange.

On craint également que le système logiciel de l'avion soit vulnérable aux cyber-attaques et ne puisse être testé indépendamment par le Royaume-Uni.

La faiblesse du haut débit sur le principal porte-avions de la Royal Navy, le HMS Queen Elizabeth, entrave également les capacités de l'avion.
 
+10

Les problèmes ne sont pas facilités par le fait que le département responsable des réseaux informatiques essentiels au fonctionnement de l'avion doit trouver des économies de 400 millions de livres sterling cette année.

Les rapports sur les coûts et les autres problèmes ont incité la commission de la défense à lancer une enquête sur le projet.

Elle a réprimandé le ministère de la défense pour avoir tenu le parlement et le public dans l'ignorance des coûts.

Le ministère de la défense a jusqu'à présent refusé de fournir le coût estimé de l'achat du F-35 pour le Royaume-Uni, se contentant de renvoyer à un National Audit Office qui a utilisé le chiffre de 9,1 milliards de livres.

Les députés ont déclaré qu'"il est tout simplement inacceptable que le ministère de la Défense refuse de divulguer au Parlement et au public ses estimations du coût total du programme".
 
+10

Bien que le coût du F-35 ait été au centre de l'attention, des rapports embarrassants sur des lacunes opérationnelles ont également été publiés par les États-Unis.

Lors d'une simulation de combat aérien en 2015, l'avion de pointe a été battu par un F-16 d'ancienne génération, un avion conçu dans les années 1970.

En 2020, les tests du Pentagone ont révélé 276 défauts différents dans le système de combat du jet.

Il s'agissait notamment d'un canon de 25 mm vibrant excessivement et de problèmes avec le casque de "réalité virtuelle" de l'avion.

Des problèmes de surchauffe, d'usure prématurée des composants de l'empennage vertical et de vulnérabilité au feu ont également été constatés.

L'US Air Force a temporairement cloué au sol des dizaines de ses chasseurs furtifs F-35 pendant qu'elle enquêtait sur un problème d'alimentation en oxygène.

Le Corps des Marines, qui exploite également le même modèle de F-35B que le Royaume-Uni a acheté, a été contraint de clouer ses avions au sol après la découverte de failles dans le système informatique.
Publicité

[Ciders]

Ce qui m'ennuie, c'est que les Russes vont mettre la main sur la bâche et en percer les secrets. Encore de l'argent gâché !

[herciv]

il y a 35 minutes, pascal a dit :

Le terme est trop fort, enfin de mon point de vue, car au-delà de l'humour il est me semble-t-il clairement établi que ces choix stratégiques vont TOUJOURS au-delà du simple aspect technique, quelle que soit la nature de ces choix y compris pour des produits français. On a souvent tendance ici par esprit cocardier à oublier que ces contrats ont un aspect pluriel; deux exemples flagrant et opposés: le choix du Rafale en Grèce et le choix du F-35 en Suisse.

Voilà qui va dans ton sens. Le f-35 en Suisse pourrait bien signé la fin de la politique de non alignement. Le NI est très nationaliste mais pourrait bien être la voix de l'administration US. Cet article donne juste la marche à suivre à commencer par une adhésion à l'OTAN.

 

Modifié le 24 novembre 2021 par herciv

[pascal]

Les Anglais ont recours à des bâches anti-pluie ? ... petits joueurs

[herciv]

il y a 12 minutes, pascal a dit :

Les Anglais ont recours à des bâches anti-pluie ? ... petits joueurs

Je pense que ce n'est que pour les entrées d'air. Et après une aussi longue ribote, que des marins fassent ce genre d'erreur ne me semble pas improbable. Les gars doivent être sur les rotules et à l'approche de leur domicile on peut imaginer une baisse d'attention. Ce qui demande des explications pour moi c'est que la bâche n'est pas été transformée en confettis. 

Modifié le 24 novembre 2021 par herciv

[pascal]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

que des marins fassent ce genre d'erreur ne me semble pas improbable

 

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Ce qui me semble plus bizarre c'est que la bâche n'est pas été transformé en confettis. 

Ce genre d'accessoire est de couleur voyante ou marqué par une flamme de couleur voyante, leur retrait est checké par le personnel PE mais aussi par le pilote lors du tour avion ... Ça fait beaucoup beaucoup de choses étranges et de mon point de vue beaucoup trop d'erreurs humaines

[herciv]

il y a 1 minute, pascal a dit :

Ce genre d'accessoire est de couleur voyante ou marqué par une flamme de couleur voyante, leur retrait est checké par le personnel PE mais aussi par le pilote lors du tour avion ... Ça fait beaucoup beaucoup de choses étranges et de mon point de vue beaucoup trop d'erreurs humaines

Oui mais il y a une troisième entrée d'air sur le B. Par hazard çà ne serait pas de celle-là dont on parle ?

[pascal]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

Par hazard çà ne serait pas de celle-là dont on parle ?

peut-être mais elle doit être couverte par les même procédures enfin j'espère