Le F-35

[herciv]

PAGE 47 table A1:

                                                                F-35 A                                                                  F-35B                                                           F-35C

Combat radius                  590 nm Air Force mission profile                    450 nm Marine Corps mission profile                 600 nm Navy mission profile

Sortie generation                        3 surge / 2 sustained                                       4 surge / 3 sustained                                                      3 surge / 2 sustained

Source: F-35 program office, October 11, 2007 repris dans un rapport du congrès en 2021 donc toujours d'actualité ...

 

Soit deux fois moins que le rafale.

Si on ajoute le nombre de bombinettes/missile transportées pour une mission "close air support" pour la même mission il faut 2 rafale ou 4 F-35 (en lisse pour garder en profile stealth donc 2 pour les bombes et deux pour la protection). Ca veut dire que pour assumer cette mission H24 il faut 4 fois plus de F'35 que de rafale...

Modifié le 18 janvier 2022 par herciv

[pascal]

il y a 19 minutes, herciv a dit :

PAGE 47 table A1:

                                                                F-35 A                                                                  F-35B                                                           F-35C

Combat radius                  590 nm Air Force mission profile                    450 nm Marine Corps mission profile                 600 nm Navy mission profile

Sortie generation                        3 surge / 2 sustained                                       4 surge / 3 sustained                                                      3 surge / 2 sustained

Source: F-35 program office, October 11, 2007 repris dans un rapport du congrès en 2021 donc toujours d'actualité ...

 

Soit deux fois moins que le rafale.

Si on ajoute le nombre de bombinettes/missile transportées pour une mission "close air support" pour la même mission il faut 2 rafale ou 4 F-35 (en lisse pour garder en profile stealth donc 2 pour les bombes et deux pour la protection). Ca veut dire que pour assumer cette mission H24 il faut 4 fois plus de F'35 que de rafale...

Certes mais le F35 en conf' stealth c'est sur des profils de mission bien particuliers en entrée de théâtre. Par la suite on repassera aux configurations avec emports externes...

[herciv]

Configurations externe qui font qu'il sera automatiquement accompagné et qui en plus réduiront notablement son playtime ce qui favorisera encore plus le ratio par rapport au rafale.

Modifié le 18 janvier 2022 par herciv

[pascal]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Configurations externe qui font qu'il sera automatiquement accompagné et qui en plus réduiront notablement son playtime ce qui favorisera encore plus le ratio par rapport au rafale.

Wait and see 

[DEFA550]

"procurement cost per aircraft" ce n'est pas "unit cost".

[herciv]

@DEFA550 oui et OK. Le document du congrès fait également la différence avec le coût d'acquisition qui comprend la R&D.

[jackjack]

@hercivVous êtes vraiment très excité. Est-ce suffisant pour moi de dire simplement que vos conclusions sont fausses ?

[herciv]

@jackjack. Bon alors j'ai un exercice pratique pour toi. Tu es le responsable de la planification quotidienne d'une escadrille de F-35 basé sur un aéroport. La guerre fait rage. Tu n'as pas le soutien d'autre escadrilles sauf un KC-135 à ta disposition.

Tu dois assurer le soutien de toute unités terrestres dans ta zone d'intervention., les missions de renseignement, de police de l'air, d'interception, les missions d'opportunité, les raids, les escortes etc, etc

Planifie moi ta journée en oubliant pas que tout le monde doit se reposer y compris les mecas.

Tu fais çà avec le MC rate admis et le sortie rate bien évidemment. Attention dans la journée un escadron de 12 chars ennemi est repéré et c'est ton escadrille qui est taskée. Pour te simplifier la vie on admet 1 tir, 1 kill.

Modifié le 18 janvier 2022 par herciv

[pascal]

ça devient un peu lourdingue ... on parle sur du vent ...

aucun d'entre nous ici ne dispose des informations fiables sans parler du background nécessaire pour évoquer un sujet aussi complexe de manière objective et surtout réaliste ...

[jackjack]

@herciv _Nous ferions partie d'une coalition. Ne devrions-nous pas simplement demander aux États-Unis ? C'est une très mauvaise planification de mission que de n'avoir que quelques F-35. Ce F-35 est le bloc 4 avec le nouveau moteur ? Nous avons notre ailier Loyal qui est actuellement testé et dont l'achat est prévu pour 10 milliards de dollars à partir de 2027 ? Pour en rester aux moyens australiens, nous avons nos E-7, P-8 et nos moyens EW/EA ISR ? Où sont les moyens souterrains, terrestres et spatiaux ?  Vous pouvez consulter le plan Jéricho pour vous faire une idée.
https://www.airforce.gov.au/our-mission/plan-jericho

https://www.airforce.gov.au/our-mission/plan-jericho

 

Modifié le 18 janvier 2022 par jackjack

[jackjack]

@herciv 

Quand nous prendrons tous les deux du recul par rapport au badinage de fanboy. Ce sont des systèmes interconnectés de systèmes qui constituent la guerre moderne. Le F-35 est l'un des capteurs et des plates-formes de livraison d'armes qui permettent cela. Il y en a d'autres. Ensuite, vous avez des systèmes nationaux qui s'interconnectent avec les systèmes d'autres pays. L'ensemble est plus grand que les composants individuels.

Si cette guerre se déroule dans le Pacifique, la France ne restera pas sur la touche pendant que ses territoires sont consommés et ses voies maritimes refusées. Elle fera également partie d'une équipe interconnectée. Nous devrions tous prier pour que cela se passe comme prévu.

[herciv]

Une ingestion aviaire serait responsable de l'atterrissage d'urgence du F635 Coréen. Ils sont malgré tout toujours cloué au sol.

https://defence-blog.com/bird-strike-blamed-in-emergency-belly-landing-of-korean-f-35-jet/

Modifié le 19 janvier 2022 par herciv

[herciv]

Une ingestion aviaire serait responsable de l'atterrissage d'urgence du F635 Coréen. Ils sont malgré tout toujours cloué au sol.

[DEFA550]

Qu'un piaf soit l'élément déclencheur d'une chaîne d'évènements n'est pas improbable. Je reste sur ma panne électrique totale (perte du turboalternateur ou de sa liaison mécanique avec le moteur). Si le lien est là, ça explique l'immobilisation de la flotte puisque la même cause pourrait produire les mêmes effets.

[herciv]

Le revêtement réfléchissant précédemment aperçu sur le F-22 est également testé sur le F-35 et le F-117.

Je parie pour un revêtement permettant de camoufler (retarder l'identification) dans certaine bandes IR voir dans le visible compte tenu de l'application complexe sur chaque photo.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/43938/f-35-and-f-117-spotted-flying-with-mysterious-mirror-like-skin

La photo du F-117 est intéressante de ce point de vue. On a l'impression que le camouflage le rend plus petit et donc plus éloigné qu'il n'est réellement.

Modifié le 24 janvier 2022 par herciv

[Obelix38]

il y a 28 minutes, herciv a dit :

On a l'impression que le camouflage le rend plus petit et donc plus éloigné qu'il n'est réellement.

Est-ce que le but recherché est de faire gaspiller de l'énergie au missile à guidage IR en exagérant la composante "collision" (celle qui anticipe la position du point de rencontre) de sa loi de guidage ?

[jean-françois]

c'est une copie d'un camouflage russe sur le SU-57

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Obelix38 a dit :

Est-ce que le but recherché est de faire gaspiller de l'énergie au missile à guidage IR en exagérant la composante "collision" (celle qui anticipe la position du point de rencontre) de sa loi de guidage ?

Non, parce que le point d'interception n'est pas calculé comme ça. Le principe de la navigation proportionnelle c'est que la rotation du vecteur vitesse est proportionnelle à la rotation de la visée. Ce qui compte, donc, c'est le déplacement relatif de la cible, pas sa distance.

Quant aux fusées de proximité, il s'agit globalement de dispositifs qui captent le passage d'un objet dans leur champ de vision. Il est pré-supposé que le missile est arrivé à proximité, parce qu'à ce moment là il est déjà trop tard pour faire des manoeuvres de rapprochement.

Modifié le 24 janvier 2022 par DEFA550

[herciv]

il y a 59 minutes, jean-françois a dit :

c'est une copie d'un camouflage russe sur le SU-57

Le motif de camouflage(?) est peut-être de même nature mais celui du F-35 est réfléchissant au moins dans le visible ce que n'est pas celui du SU-57 à ma connaissance.

[Ponto Combo]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Je parie pour un revêtement permettant de camoufler (retarder l'identification) dans certaine bandes IR voir dans le visible compte tenu de l'application complexe sur chaque photo.

Probablement pour la réduction de l’émissivité de la structure pour réduire la SIR et donc la portée de détection par les IRST.  A voir l'effet sur la SER qui est certainement impactée. C'est pour ça qu'ils font voler deux avions de chaque livrée ensemble, pour comparer.

Citation

That program looked at ways to significantly reduce the Nighthawk's infrared signature and was likely a progenitor of what we are seeing today. Now, nearly 30 years later, the 'Black Jet' is back in a silver skin again.

 

[DEFA550]

Je mettrai bien 100 balles sur une modification de l'aspect selon l'angle de vue, censé perturber les capteurs IIR des missiles.

[Picdelamirand-oil]

Pilot Ejects After F-35 Lightning II ‘Landing Mishap’ on USS Carl Vinson in South China Sea

[AkarSarren]

 

[Titoo78]

"éjecté en toute sécurité"

Ça choque que moi  ?

[g4lly]

La course a l'épave a commencé?