Le F-35

[xekueins]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Non j'ai écris un article dans 45eNord.ca le 5 Avril 2014 sur le logiciel du F-35 dans lequel je prédisait que celui ci serait opérationnel en 2031. A l'époque L.M. prétendait qu'il le serait en 2018. Alors il fallait supporter les railleries sur les forum anglo-saxon, mais petit à petit la date prévisionnelle a dérivé vers la date que j'avais prédite, je crois que maintenant c'est 2027 officiellement, même si occasionnellement on voit apparaitre 2030.

J'avais hésité avec 2030. ^^'

Bon je dirais que j'ai rajouté le retard pour cause de pandémie de Covid 19... 

[herciv]

La marine américaine licencie le commandant d'une installation vitale pour les F-35

Lisa McCoy 
16 avril 2022

La Marine a déclaré avoir "perdu confiance" dans le colonel qui supervisait les travaux de réparation du projet militaire le plus coûteux de l'histoire.

La marine américaine a licencié le commandant du Fleet Readiness Center East en Caroline du Nord en raison d'une "perte de confiance dans leur capacité à commander." L'installation est chargée de réviser la variante de la Marine de l'avion de combat F-35 de nouvelle génération, qui, bien qu'étant déjà le projet militaire le plus coûteux de l'histoire, a été victime de défauts et nécessite des mises à niveau pour voir sa vie. Utile.

Le colonel Thomas Atkinson du Corps des Marines a été relevé vendredi et remplacé par le capitaine James Belmont, qui devait initialement prendre le commandement en mai, peut-on lire dans un communiqué de la Marine. Aucun autre détail n'a été donné pour expliquer le renvoi d'Atkinson.

Le Fleet Readiness Center East emploie plus de 4 000 marins, marines et civils. Il s'agit de l'une des six installations où les avions de la marine et du corps des marines sont réparés et modernisés.

Cependant, c'est la seule installation aux États-Unis certifiée pour effectuer des travaux cruciaux de durcissement de la cellule sur le F-35B, une variante de l'avion de combat F-35 utilisé par la marine et le corps des Marines. À la mi-2021, l'installation de Caroline du Nord avait accueilli 100 de ces jets pour modification, et après 15 000 heures de travail, le premier de ces jets soumis à un "choc par explosion laser" pour renforcer son fuselage a été certifié pour le service en janvier.

Bien que l'armée ait déclaré que cette procédure, qui ajoute de la rigidité sans ajouter de poids supplémentaire, "prolonge la durée de vie" de l'avion, l'American Society of Metals a déclaré qu'elle était nécessaire pour garantir que "l'avion atteigne sa limite de vie totale." Le Pentagone a initialement estimé la durée de vie du F-35 à environ quatre décennies, mais a revu ultérieurement cette estimation à la baisse à 10 ans pour certaines variantes précoces du F-35.

(..)

Il n'est pas clair si le retrait d'Atkinson est lié au travail du Fleet Readiness Center East sur le F-35.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[xekueins]

@herciv Donc après cette modification pour rajouter de la rigidité, le F35B devrait revenir 40 ans +/- exploitation, au lieu 10 ans précédemment ?

[Alberas]

Article sur la supériorité absolue du F35 sur tout ce qui vole (sauf sur le A10 pour le Close Air Support) avec quelques remarques sur les Allemands qui, dès qu'ils auront gouté de leurs 1ers F35, ne voudront plus autre chose ....

Attention, c'est long! 

https://defence24.pl/sily-zbrojne/f-35-a-polski-system-obronny-wywiad

L'auteur a au moins le bon gout de ne pas citer le Rafale, car tous les autres avions cités ne font pas le poids face au F35. Oui, il le cite une fois, pour dire que les EAU en ont acheté 80!

[TarpTent]

Le 17/04/2022 à 10:33, herciv a dit :

Le colonel Thomas Atkinson du Corps des Marines a été relevé vendredi et remplacé par le capitaine James Belmont, qui devait initialement prendre le commandement en mai

Bref, ils le sortent bruyamment 2 semaines avant sa fin de fonction d’ores et déjà prévue, pour le remplacer par son officier exécutif nommé en même temps que lui en mai 2021…

 

Le 17/04/2022 à 10:33, herciv a dit :

choc par explosion laser"

Ça correspondrait à de la « génération de haute pression par choc laser» ?

 

 

 

Le 17/04/2022 à 10:33, herciv a dit :

100 de ces jets pour modification, et après 15 000 heures de travail

Environ 100 jets, 15 000 heures de travail par jet… pas mal. Surtout s’il ne s’agissait ici « que » de renforcer la cellule pour étendre la durée de vie en vol. 
Ça fait cher quand même pour arriver à redonner par avion 30 ans de potentiel supplémentaire au prix où ils ont été acquis.
 

Mais comme ils n’avaient que 10 ans de potentiel dans les pattes, ils n’avaient plus longtemps à voler. Ç aurait été sympa de les voir remiser de tels appareils de pré-série en si grand nombre.

Modifié le 18 avril 2022 par TarpTent

[wagdoox]

donc la ram est bien un probleme au niveau de la maintenance. 
@Stark_Contrast @jackjack

[herciv]

il y a une heure, TarpTent a dit :

Bref, ils le sortent bruyamment 2 semaines avant sa fin de fonction d’ores et déjà prévue, pour le remplacer par son officier exécutif nommé en même temps que lui en mai 2021…

 

Ça correspondrait à de la « génération de haute pression par choc laser» ?

 

 

 

Environ 100 jets, 15 000 heures de travail par jet… pas mal. Surtout s’il ne s’agissait ici « que » de renforcer la cellule pour étendre la durée de vie en vol. 
Ça fait cher quand même pour arriver à redonner par avion 30 ans de potentiel supplémentaire au prix où ils ont été acquis.
 

Mais comme ils n’avaient que 10 ans de potentiel dans les pattes, ils n’avaient plus longtemps à voler. Ç aurait été sympa de les voir remiser de tels appareils de pré-série en si grand nombre.

J'ai un peu de mal à  croire que les prochains seront aussi long à  traiter. 15000 heures par f-35 ça serait ingerable. J'imagine que avec l'expérience ils peuvent tomber vers à la louche 3000 heures. Ca serait déjà  mieux .

il y a une heure, TarpTent a dit :

Ça correspondrait à de la « génération de haute pression par choc laser» ?

Pour avoir travailler un peu sur ce genre de techno j'aurais dit un dérivés de technique de brasure mais sur toutes les pièces fatiguées.

Modifié le 18 avril 2022 par herciv

[DEFA550]

il y a une heure, herciv a dit :

Pour avoir travailler un peu sur ce genre de techno j'aurais dit un dérivés de technique de brasure mais sur toutes les pièces fatiguées.

j'aurai dit martelage, pas brasure.

[jackjack]

2 hours ago, TarpTent said:

Bref, ils le sortent bruyamment 2 semaines avant sa fin de fonction d’ores et déjà prévue, pour le remplacer par son officier exécutif nommé en même temps que lui en mai 2021…

 

Ça correspondrait à de la « génération de haute pression par choc laser» ?

 

 

 

Environ 100 jets, 15 000 heures de travail par jet… pas mal. Surtout s’il ne s’agissait ici « que » de renforcer la cellule pour étendre la durée de vie en vol. 
Ça fait cher quand même pour arriver à redonner par avion 30 ans de potentiel supplémentaire au prix où ils ont été acquis.
 

Mais comme ils n’avaient que 10 ans de potentiel dans les pattes, ils n’avaient plus longtemps à voler. Ç aurait été sympa de les voir remiser de tels appareils de pré-série en si grand nombre.

J'espère que @herciv mauvaises traductions ne sont pas faites exprès. Il est toujours préférable de demander un lien vers ce qu'il affirme. Il a fallu 15,000 heures de développement pour perfectionner la technique.
https://www.defencetalk.com/depot-returns-1st-f-35-to-receive-modification-returned-to-fleet-77601/

@wagdooxDésolé, je ne peux pas regarder une vidéo d'eurofanboy. Avez-vous un lien vers ce qu'il affirme, à savoir que 50 % 'grounded' à cause de la RAM ?

Modifié le 18 avril 2022 par jackjack

[DEFA550]

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

donc la ram est bien un probleme au niveau de la maintenance.

Ce n'est pas la "ram" proprement dite (d'abord parce qu'il n'y a pas "une ram" mais un emploi de multiples matériaux à de multiples endroits, ensuite parce qu'il n'est question que du revêtement qui, s'il participe à la furtivité du truc, ne peut pas être qualifié de RAM si ça n'en est pas, genre guide d'onde qui dirige l'énergie vers un endroit où elle est absorbée par un véritable élément "RAM").

Sinon je ne connais pas ce gusse, mais il maîtrise indéniablement les bases, donc bonne vidéo pour résumer la situation.

[FAFA]

Il y a 23 heures, Alberas a dit :

Article sur la supériorité absolue du F35 sur tout ce qui vole (sauf sur le A10 pour le Close Air Support) avec quelques remarques sur les Allemands qui, dès qu'ils auront gouté de leurs 1ers F35, ne voudront plus autre chose ....

Attention, c'est long! 

https://defence24.pl/sily-zbrojne/f-35-a-polski-system-obronny-wywiad

L'article est long mais il est très intéressant. Merci pour le partage.

[herciv]

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

j'aurai dit martelage, pas brasure.

Ok j'ai cherché en utilisant ton mot clef et çà donne çà :

Utilsation de laser nanoseconde générant des ondes de pression de l'ordre du GPa à la fréqeunce de 100 hertz sur une zone de quelques mm2 et pouvant atteindre des profondeurs 10 fois plus importantes que les procédés classiques. 

"Des tests de tenues en fatigue ont montré toute l’efficacité de ce traitement par choc laser, avec une amélioration de la tenue en fatigue de + 165% en comparaison avec celle d’une pièce non traitée."

 

https://www.alphanov.com/actualites/un-savoir-faire-en-ecrouissage-de-precontrainte-par-choc-laser

https://www.alphanov.com/projets-collaboratifs/heliam-traitement-de-pieces-metallurgiques

@DEFA550 +165% de tenue en fatique c'est une mesure dans le temps ?

Modifié le 18 avril 2022 par herciv

[jackjack]

Il s'agit de "durcir" le métal, de le rendre plus rigide ou plus résistant. 
https://www.sciencedirect.com/topics/engineering/laser-shock-peening#:~:text=Laser shock peening (LSP) est un procédé qui a été développé, la résistance à l'usure des pièces métalliques.

Un exemple : plier un morceau de fil de fer d'avant en arrière. Il devient plus rigide jusqu'à ce qu'il se casse. Si vous ajoutez de la chaleur avant qu'il ne se casse, il redeviendra mou.
Le martelage est le contraire du recuit d'un métal pour le rendre mou, après qu'il a été martelé.

Peening is the opposite of annealing a metal 

[wagdoox]

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

Ce n'est pas la "ram" proprement dite (d'abord parce qu'il n'y a pas "une ram" mais un emploi de multiples matériaux à de multiples endroits, ensuite parce qu'il n'est question que du revêtement qui, s'il participe à la furtivité du truc, ne peut pas être qualifié de RAM si ça n'en est pas, genre guide d'onde qui dirige l'énergie vers un endroit où elle est absorbée par un véritable élément "RAM").

Sinon je ne connais pas ce gusse, mais il maîtrise indéniablement les bases, donc bonne vidéo pour résumer la situation.

Oui je mets tout dans le meme sac par commodité (et je serais pas foutu de détailler non plus en tout cas par sur F35, je ne le connais pas assez pour ca). 
Italien, ingénieur def au RU, sa chaine est juste une tuerie (il faut juste arriver à le comprendre). 

Il y a 3 heures, jackjack a dit :

Désolé, je ne peux pas regarder une vidéo d'eurofanboy. Avez-vous un lien vers ce qu'il affirme, à savoir que 50 % 'grounded' à cause de la RAM ?

Si tu regardais au lieu de cracher par idéologie/ religiosité, tu comprendrais que c'est pas ce qui est dit. 
La Ram est un des 3 éléments majeurs qui demandent le plus de maintenance mais c'est pas directement lié. 
Le mec est un pro, très loin d'être un fanboy, bref ... 

[jackjack]

35 minutes ago, wagdoox said:

 

Si tu regardais au lieu de cracher par idéologie/ religiosité, tu comprendrais que c'est pas ce qui est dit. 
La Ram est un des 3 éléments majeurs qui demandent le plus de maintenance mais c'est pas directement lié. 
Le mec est un pro, très loin d'être un fanboy, bref ... 

J'ai demandé un lien vers ce qu'il dit. C'est vous qui affirmez que la moitié des F-35 ne volent pas à cause de la RAM. Je n'ai jamais entendu parler de cela. C'est une affirmation importante. 

Pourquoi est-ce si difficile de me dire ne serait-ce que le moment de la vidéo qui est pertinent ? Je n'ai pas 16 minutes pour écouter une personne non informée . La personne n'a manifestement rien à voir avec le F-35

 

Modifié le 18 avril 2022 par jackjack

[Stark_Contrast]

12 minutes ago, wagdoox said:

Yes I put everything in the same bag for convenience (and I would not be crazy to detail either in any case on F35, I do not know enough for that). 
Italian, def engineer in the UK, his chain is just a killer (you just have to figure it out). 

If you looked instead of spitting out of ideology/religiousness, you would understand that this is not what is being said. 
The Ram is one of the 3 major components that require the most maintenance, but it's not directly related. 
The guy is a pro, very far from being a fanboy, in short... 

 

Tout le monde sur le programme F-35 est un "pro" aussi. alors qui devons-nous croire ?

Cela peut sembler être une excuse, mais le simple fait est qu'il s'agit d'un vaste programme compliqué. Même s'il est bien éduqué et bien intentionné, il n'aura tout simplement pas le type d'accès requis. Il utilise également, par exemple, les données du POGO. POGO n'étant pas un fan du F-35, et ayant ses propres partis pris, bien intentionné ou non, il n'a pas accès à toutes les données. 

Il s'agit d'un étrange point aveugle du forum, car nous supposons que si un "pro" ne poste pas sur Internet, il n'existe pas. Aussi impopulaire que soit le programme F-35, si une personne réellement impliquée dans le programme commençait à poster ici et à ajouter des informations supplémentaires, elle aurait certainement les références et la crédibilité nécessaires pour être prise au sérieux. 

Mais comme ce n'est pas le cas ici, il ne nous reste que la question "qui devons-nous croire". 

De plus, le F-35 est la preuve que les professionnels font aussi des erreurs. C'est le problème du biais de confirmation. Vous pouvez avoir un groupe de personnes qui sont activement impliquées dans le programme F-35, avec des tonnes de références et d'expérience, qui s'expriment publiquement et qui font l'objet de critiques. Cependant, si un gars sur YouTube avec des références le dit, alors "je pense qu'il peut être cru". 

Je ne rejette pas ses références, je rejette sa capacité à faire une évaluation précise sur la base des données disponibles, ce qui, soit dit en passant, est également un fléau qui s'applique à la JPO F-35 elle-même. Le fait que personne au Pentagone ne "sache" ce que le F-35 peut faire avant qu'il ne soit passé par le JSE, mais que les personnes ici présentes sachent déjà comment il se comportera et où il sera dans 5 ans, est un véritable enchantement. Quel monde étrange où les personnes ayant le moins d'accès en savent le plus. Je peux à peine appliquer un pansement, alors imaginez mes connaissances sur des sujets médicaux compliqués comme la chirurgie cardiaque. 

Le problème n'est pas un manque d'examen, mais un manque d'examen qui va dans les deux sens. Si nous pouvons interroger le responsable du programme F-35 (nous supposons qu'il connaît une chose ou deux sur les F-35, et qu'il a des références et de l'expérience), nous pouvons également examiner un youtubeur, quelle que soit sa crédibilité.

La réponse se trouve là où les gens pensent que se trouve la crédibilité. 

Pour résumer, nous avons un article publié par Billi Flynn, ancien pilote d'essai de l'ARC. Je dirais que c'est une personne crédible avec une bonne réputation qui n'a jamais hésité à donner son opinion. Mais faut-il qu'il s'inscrive sur ce forum pour que nous lui accordions le même poids qu'aux personnes ayant une expérience professionnelle dans l'armée de l'air française, la DGA ou l'industrie de la défense française ?

Pour dire les choses simplement, qui en sait le plus et a le plus de crédibilité sur le F-35 ? @DEFA550 ou Billie Flynn ? Comme Flynn ne poste pas ici, les gens diront que c'est Defa550 et sans vouloir offenser Defa550, il a de l'expérience, des références et n'a pas peur de dire ce qu'il pense, mais il ne peut tout simplement pas savoir ce qu'un vrai pilote d'essai de F-35 sait du F-35. Désolé d'avance. 

Peut-être que quelqu'un peut trouver un moyen d'atteindre Billie Flynn et de lui faire poster ici, il est canadien donc je suppose qu'il connaît un peu le français, mais c'est ce que je veux dire à propos de la "cécité du forum" les gens avec des références et de l'expérience ici sur ce forum en savent plus que les gens qui volent et travaillent sur les F-35 ? Pourquoi ? Parce que les gens qui travaillent sur les F-35 ne postent pas ici, donc ils n'existent pas. 

Si nous voulons jouer au "il a toutes ces références, je pense qu'il est crédible", alors une fois de plus, tous les responsables des F-35 doivent bénéficier de la même crédibilité. Ce qui rend ce fil de discussion terne et ennuyeux car "tout est fini sauf les pleurs". 

Tous ces sujets sur le F-35 doivent être abordés avec une certaine "humilité" et en comprenant que nous n'obtenons pas la quantité d'informations nécessaires pour faire le genre d'affirmations audacieuses que beaucoup font. 

Ce n'est pas ce que les gens veulent entendre, mais c'est la vérité sur les 5 hommes et l'éléphant. Et cela n'aide vraiment pas lorsque les gens diffusent des informations inutiles, comme le fait qu'un commandant a été relevé de ses fonctions pour je ne sais quelle raison, mais comme il se trouvait dans une installation de F-35, cette information est diffusée dans le fil de discussion sur les F-35. 

@Patrick 

Je ne sais pas comment les Australiens évaluent le coût total de leurs F-35. Beaucoup de gens ont été déconcertés par l'achat initial de F-35 par la RAAF lorsqu'il a inclus le coût de la modernisation des bases. Les gens prenaient donc le coût du contrat et le divisaient par le nombre de F-35 achetés, et obtenaient un chiffre erroné sur le coût des F-35, sans réaliser qu'il incluait également le coût des bases. La seule façon d'obtenir une évaluation de tout cela est d'avoir une explication ligne par ligne de chaque élément, et même alors, ce ne sera que le début. C'est un aspect très frustrant des arguments sur les coûts, les gens émettent des opinions définitives sans disposer des données nécessaires pour porter un jugement précis. Comme on peut l'imaginer, cela prend beaucoup d'ampleur sur Internet. Qui a besoin d'informations pour faire une évaluation ? Nous sommes dans les années 2020. Dunning Krueger est mon copilote. 

En essayant de contraster et de comparer les coûts des F-16 avec ceux des F-35, ils se sont heurtés à un problème majeur : ils ne pouvaient même pas évaluer avec précision le coût du F-16 au cours des 40 dernières années. Quel est le coût d'un F-16 ? Ils ne le savent pas, même avec 40 ans d'histoire à prendre en compte. Qu'est-ce qui est compté ? Qu'est-ce qui n'est pas compté ?  Il y a aussi, bien sûr, des différences de coûts pour les unités de réserve, de service actif et de garde nationale. 

Rand souligne que de nombreux experts ne croient même pas que le CPFH soit une mesure valable :

Les experts que nous avons interrogés au DoD ont exprimé la même préoccupation que le GAO dans son rapport sur les coûts d'O&S des F-35 (2014) concernant l'utilisation du CPFH comme mesure d'accessibilité financière. Le GAO a pris note des objectifs de CPFH pour chaque variante de F-35, mais a fait valoir que l'atteinte des objectifs de CPFH ne signifierait pas nécessairement que le programme est abordable. Le GAO a utilisé les coûts totaux estimés d'O&S limités par les budgets des services comme principale mesure de l'abordabilité. Les experts du DoD étaient généralement d'accord, un planificateur ayant déclaré succinctement que la seule façon utile d'aborder l'accessibilité financière était d'examiner la structure des forces de l'entreprise et les ressources programmées et de considérer les ressources pour le système d'arme dans ce contexte global. Sur la base de ces préoccupations concernant le CPFH, nous avons exploré d'autres mesures à utiliser pour comparer les coûts d'O&S des systèmes d'aéronefs. Le coût par avion, le coût par escadron (ou unité), le coût par flotte et le coût par capacité sont autant de mesures alternatives possibles. Bien que ces mesures ne soient pas parfaites, elles répondent, du moins en partie, aux préoccupations concernant la sensibilité du CPFH aux niveaux d'heures de vol. Parce que le CPFH a les heures de vol dans le dénominateur du rapport aux coûts, le CPFH augmente lorsque les heures de vol (et les coûts totaux d'O&S) diminuent.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1100/RR1178/RAND_RR1178.pdf

 

Le CPFH est lui-même un hareng rouge. Même si le CPFH des F-35 a considérablement diminué, cela ne signifie pas forcément que le programme est plus abordable. Mais le CPFH est devenu le "champ de bataille désigné" pour que toutes les parties concernées puissent argumenter 

 

 

[DEFA550]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

@DEFA550 +165% de tenue en fatique c'est une mesure dans le temps ?

A priori oui, vu que c'est le but recherché (amélioration de la durée de vie, dans le contexte du F-35), mais ça peut aussi servir à supporter des efforts supérieurs avec une durée de vie identique.

il y a 39 minutes, jackjack a dit :

La personne n'a manifestement rien à voir avec le F-35

C'est précisément pour ça que c'est intéressant. Un avis neutre vaut mieux que celui d'un perroquet payé par LM.

[wagdoox]

il y a une heure, jackjack a dit :

J'ai demandé un lien vers ce qu'il dit. C'est vous qui affirmez que la moitié des F-35 ne volent pas à cause de la RAM. Je n'ai jamais entendu parler de cela. C'est une affirmation importante. 

Pourquoi est-ce si difficile de me dire ne serait-ce que le moment de la vidéo qui est pertinent ? Je n'ai pas 16 minutes pour écouter une personne non informée . La personne n'a manifestement rien à voir avec le F-35

 

J’ai jamais dit que la ram clouait la moitié des f35 au sol ! 
simplement que la ram etait fragile et demandait beaucoup de maintenance. 
il faudrait arrêter de mettre des mots dans la bouche des gens ! 
T’as bien 16h pour defendre le f35 ici alors bon …

pas la peine de discuter 

il y a 32 minutes, Stark_Contrast a dit :

un "pro"

Le mec bosse dans le secteur de la def anglaise … tu bosses dans quoi deja ? 

[jackjack]

15 minutes ago, wagdoox said:

Le mec bosse dans le secteur de la def anglaise … tu bosses dans quoi deja ? 

Vous semblez en savoir beaucoup sur lui. Quel est le nom de cette personne et ses références ?

[pascal]

il y a 9 minutes, jackjack a dit :

Quel est le nom de cette personne et ses références ?

Quelles sont les tiennes ?

[herciv]

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

Tout le monde sur le programme F-35 est un "pro" aussi. alors qui devons-nous croire ?

Bonne question philosophique. Qui croire ? A quoi sert le langage ? Mais tu vois on peut passer son temps à tourt remettre en question ou simplement essayer de suivre un fil.

Et ce fil comporte plusieurs constante : 

- le f-35 est un programme très largement au coeur de la défense américaine et ne s'arrètera pas

- le F-35 est un programme qui sera enseigné pendant longtemps comme un exemple des choses à ne pas faire

- Le F-35 est au coeur de la stratégie du département d'état pour trier le bon grain de l'ivraie dans les vassal des USA mais est de plus en plus un poid pour l'USAF et certains autres services.

L'adoption des trois nouveaux moteurs est un test a ne pas râté

 

C'est pour çà que de plus en plus je ne remonte sur ce fil que des sources de sachant voir de gens qui prennent des décisions.

Modifié le 18 avril 2022 par herciv

[jackjack]

48 minutes ago, pascal said:

Quelles sont les tiennes ?

Comme le pilote Ats, si je commençais une chaîne youtube et me présentais comme un spécialiste de la défense. Je n'hésiterais pas à utiliser mon nom pour soutenir mon titre de gloire. Contrairement, semble-t-il, à cette personne anonyme qui prétend être un professionnel.

Modifié le 18 avril 2022 par jackjack

[Stark_Contrast]

1 hour ago, wagdoox said:

 

The guy works in the English defense sector… what are you working in now? 

 

 

Je suis presque sûr que les personnes qui travaillent sur le F-35 sont dans un "secteur de la défense", donc vous n'avez pas le droit de les interroger en fonction de votre profession ?
 

 

Je l'ai déjà dit et je le répète : ne vous engagez pas sur la pente glissante du "nous n'écoutons que les experts, et vous n'avez pas le droit d'avoir une opinion à moins d'être dans l'armée ou la défense". 

Êtes-vous un pilote d'essai de F-35 comme Billi Flynn ? Sur quoi travaillez-vous actuellement ?

Vous voyez comment cela peut pratiquement mettre fin à toute forme de débat ?

1 hour ago, jackjack said:

You seem to know a lot about him. What is this person's name and credentials?

Cette question me semble sincère, je ne sais pas pourquoi elle est considérée comme une "agression" ou le pire des péchés "remettre en question l'autorité", ce qui, comme je l'ai souligné à plusieurs reprises, signifie que nous ne sommes pas autorisés à remettre en question le programme F-35...

 

 

14 minutes ago, herciv said:

Good philosophical question. Who to believe? What is language for?

That's why more and more I only go back on this thread to sources of knowing how to see people who make decisions.

https://billieflynn.com/about/

Je me demande si ce type a des références, une expérience ou une crédibilité ? Il a dit des choses assez, disons, "dramatiques" et "controversées" sur les F-35. Je ne suis pas dans le secteur de la défense, donc je n'ai pas le droit de les remettre en question. C'est la vérité et je ne suis pas dans le secteur de la défense, donc je n'ai pas le droit d'être sceptique.

[herciv]

il y a 12 minutes, jackjack a dit :

Comme le pilote Ats, si je commençais une chaîne youtube et me présentais comme un spécialiste de la défense. Je n'hésiterais pas à utiliser mon nom pour soutenir mon titre de gloire. Contrairement, semble-t-il, à cette personne anonyme qui prétend être un professionnel.

Si tu étais militaires tu saurais que certaines informations sont officielles.

https://jorfsearch.steinertriples.fr/name/Pierre-Henri Chuet

[wagdoox]

il y a 17 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je suis presque sûr que les personnes qui travaillent sur le F-35 sont dans un "secteur de la défense", donc vous n'avez pas le droit de les interroger en fonction de votre profession ?
 

 

Je l'ai déjà dit et je le répète : ne vous engagez pas sur la pente glissante du "nous n'écoutons que les experts, et vous n'avez pas le droit d'avoir une opinion à moins d'être dans l'armée ou la défense". 

Êtes-vous un pilote d'essai de F-35 comme Billi Flynn ? Sur quoi travaillez-vous actuellement ?

Vous voyez comment cela peut pratiquement mettre fin à toute forme de débat ?

qui est venu en parlant d'eurofanboy ? 
C'est pas la question, la question est justement de critiquer le fond pas le messagé !
Je suis prêt a écouté tout le monde sur le fond. Apparement c'est pas votre cas et dès que ca va pas dans le sens souhaité, on a droit a vos tours de contorsion. 
Le pire, c'est que c'est que la vidéo est pas forcement à charge au contraire, elle est assez factuelle mais comme personne ne l'a vue... 
FYI, the video is in English so you don't event get this excuse (could explain the reactions).