Le F-35

[herciv]

Debut des discussions en tre le congrès et le DOD pour le FY23 : concernant le F-35 Fick est soumis à la question. 30 % de FMC sur toute la flotte ...

https://responsiblestatecraft.org/2022/04/29/congressman-to-f-35-contractors-what-in-the-hell-are-you-doing/

Un membre du Congrès aux entrepreneurs des F-35 : "Que diable faites-vous ?
Les législateurs découvrent que le principal avion de combat du ministère de la Défense ne passe pas les tests et que son entretien coûtera 1,3 billion de dollars sur toute sa durée de vie.

29 AVRIL 2022
Écrit par
Nick Cleveland-Stout

Lors d'une audience tendue de la sous-commission de la Chambre des représentants sur l'état de préparation, jeudi, plusieurs législateurs ont interrogé les responsables du ministère de la Défense supervisant le programme de chasseurs F-35, qui avait fait l'objet d'un rapport du Government Accountability Office publié lundi, détaillant les défauts majeurs et non résolus de l'avion.

Dans sa déclaration d'ouverture, le président de la sous-commission, le Rep. John Garamendi (D-Calif.), a exposé les problèmes de soutien - un terme faisant référence aux défis logistiques, y compris les coûts d'exploitation et de soutien, la disponibilité des avions, la gestion de la chaîne d'approvisionnement et la capacité de mission - auxquels est confronté le système d'armes le plus coûteux de l'histoire du Pentagone : 

"Au cours des dernières années, il est apparu clairement que le maintien en condition opérationnelle est le défi à long terme le plus important pour le programme F-35. Le maintien en condition opérationnelle représentera plus de 80 % du coût total du cycle de vie du programme, soit la somme ahurissante de 1 300 milliards de dollars. En grande partie à cause des problèmes d'approvisionnement, de fiabilité et de maintenabilité, les taux moyens de capacité de mission des F-35 dépassent à peine 55 %, avec un maigre 30 % d'avions capables d'accomplir toutes les missions qui leur sont assignées". 

Le lieutenant-général Eric Fick, qui supervise le programme, s'est montré timide dans ses réponses, affirmant souvent qu'il y a eu des problèmes de financement, ou rejetant la faute sur les entrepreneurs et maintenant que le programme F-35 a "fait des progrès significatifs". 

Il s'est particulièrement intéressé à l'Autonomic Logistics Information (ALIS) - l'infrastructure d'information de l'avion qui, selon le rapport du GAO, a été confrontée à "des défis de longue date, y compris la complexité technique, la faible facilité d'utilisation et les données inexactes ou manquantes." Dans un échange animé, Rep. Garamendi a demandé au général Fick de faire le point sur le programme ALIS : 

Général Fick : "J'ai un nouveau chef matériel qui travaille sur ALIS... il a mis en place un plan très très solide."

Rep. Garamendi : "Et si cela échoue, aura-t-il simplement une autre promotion ?"

Le manque de responsabilité des entrepreneurs de la défense, y compris Lockheed Martin et l'entrepreneur des moteurs Pratt & Whitney, était également au centre des préoccupations. Le rapport du GAO a détaillé comment Pratt & Whitney n'a livré que six moteurs sur 152 dans les délais en 2021, dont beaucoup avec des problèmes de qualité. Un Garamendi frustré a demandé : "Pour les entrepreneurs là-bas, que diable faites-vous ? Pourquoi ne pouvez-vous pas nous donner une pièce d'équipement qui fonctionne vraiment ?" 

Bien sûr, les législateurs portent une grande part de responsabilité dans ce programme désastreux. Au lieu de tenter de résoudre les problèmes systémiques, le Congrès continue de financer le F-35 à des niveaux supérieurs à ce que le Pentagone a même demandé ; par exemple, dans la loi sur les crédits de défense de l'exercice 2020, 2 milliards de dollars ont été alloués sous forme d'affectations pour financer 22 F-35 supplémentaires, au-delà de ce que le Pentagone lui-même a demandé. Et, il semble que beaucoup d'entre eux n'aient toujours pas appris.

Le représentant Michael Waltz (R-Fla.), qui a reçu une contribution de 6 000 dollars à sa campagne de 2020 de la part du maître d'œuvre Lockheed Martin, a demandé au général Fick : "S'il y avait une chose que ce comité pourrait faire dans le prochain NDAA pour obtenir ces taux FMC (fully mission capable) là où ils doivent être, quelle serait-elle ?" 

Tous les membres du Congrès ne partagent pas ce point de vue. La représentante Jackie Speier (D-Calif.) a critiqué l'approche du Congrès qui consiste à aller de l'avant avec le programme en disant :

"Nous sommes incapables de fermer le robinet lorsque quelque chose ne fonctionne pas... et nous demandons au peuple américain de payer pour des F-35, dont seulement 55 % sont considérés comme aptes à la mission alors que la norme est censée être de 75 %." 

Mme Speier a également souligné qu'une partie du manque de responsabilité provient peut-être de la nature des contrats accordés. "Nous avons créé un contrat de soutien, un peu comme nous l'avons fait avec ALIS, où nous ne sommes pas en charge et Lockheed Martin a le contrat de maintenance, c'est donc une vache à lait pour eux pour l'avenir", a-t-elle déclaré.

Malgré toutes les erreurs de conception du programme F-35 - 845 selon un récent rapport d'essais - le Pentagone est toujours en passe d'acquérir un tiers du nombre total de F-35 avant même la fin des essais opérationnels. Cela ne fera qu'alourdir le fardeau des Américains ordinaires, car les problèmes traités ultérieurement seront encore plus coûteux et poseront probablement des risques pour la sécurité nationale, étant donné que de nombreux défauts de conception sont liés à des vulnérabilités cybernétiques.

"Le F-35", souligne M. Garamendi, est un "problème partagé". C'est un problème de l'entrepreneur, Lockheed Martin, et d'autres, c'est un problème du ministère de la Défense qui ne prête pas attention au maintien en service, et c'est un problème de cette commission et du Sénat qui veulent acheter de nouvelles choses brillantes et ne prêtent pas beaucoup d'attention au maintien en service de ce qui a été acheté".

Modifié le 29 avril 2022 par herciv

[herciv]

Un article canadien remontant des information du même tonneau et attribuant la cause principale à la disponibilité des moteurs :

https://www.bnnbloomberg.ca/troubled-f-35-fighter-jet-sees-delays-on-lack-of-spare-engines-1.1758623

 

(Bloomberg) -- Les pénuries de moteurs freinent le taux de disponibilité des F-35, le programme d'armement le plus coûteux au monde, selon des auditeurs du Congrès.

Depuis le début de 2020, un nombre croissant d'avions de chasse "n'ont pas été en mesure de voler en raison de l'absence d'un moteur opérationnel", a déclaré le U.S. Government Accountability Office dans un témoignage préparé jeudi pour une sous-commission des services armés de la Chambre des représentants. Le problème touche plus durement la version utilisée par l'armée de l'air, qui possède la plus grande flotte de F-35.

Les moteurs construits par l'unité Pratt & Whitney de Raytheon Technologies Corp ne tombent pas en panne plus souvent que prévu, mais leur réparation ou leur remplacement lorsqu'ils tombent en panne prend plus de temps que prévu. Cela s'explique en partie par le fait que les pannes concernent souvent le module de puissance, qui nécessite un travail de longue haleine, et le GAO a déclaré que le Pentagone n'avait pas créé suffisamment de capacités de maintenance dans les dépôts malgré l'augmentation du nombre de F-35.

Le GAO a évalué que les taux de préparation des F-35 pour l'armée de l'air, la marine et le corps des Marines se sont améliorés depuis 2019, mais ne sont toujours pas à la hauteur des objectifs du programme. L'avion pourrait voler et effectuer toutes ses missions assignées 39% du temps en 2020 avant de glisser à 38% au cours de l'exercice 2021. C'est bien loin des objectifs de 72 % pour l'armée de l'air et de 75 % pour la marine et les modèles marins.      => soit deux fois moins que prévu ce qui a forcément des conséquence sur le contrat opérationnel.

Les responsables du ministère de la Défense ont déclaré "qu'ils ont reconnu qu'ils n'avaient pas la capacité de dépôt adéquate pour réparer le module de puissance et qu'ils n'ont pas la capacité suffisante pour répondre à la demande des futures réparations non programmées et programmées du moteur", a déclaré le GAO. 

Le problème de la réparation du moteur - et ses ramifications sur l'état de préparation - est un exemple des raisons pour lesquelles le Pentagone a du mal à réduire le coût estimé à 1,3 trillion de dollars pour le fonctionnement et la maintenance des avions construits par Lockheed Martin Corp. sur une durée de vie prévue de 66 ans. Il s'agit là d'un problème distinct de celui du programme de 398 milliards de dollars visant à développer et à construire le chasseur. Jusqu'à présent, 788 de ces avions ont été livrés à l'armée américaine et à des clients étrangers.

Modifié le 29 avril 2022 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Comme suite à ces deux posts, je voudrais partager quelques réflexions. D'abord sur les taux MC et FMC qui sont de 55% et 30% pour le F-35: cela signifie que 55% des F-35 sont capables, à un moment donné, d'effectuer une des missions pour lesquelles ils sont prévus et que 30% sont capables d'effectuer toutes les missions. Cela donne un taux de réalisation de 39% des missions assignées c'est à dire que sur les 25% qui ne sont capable que de certaines missions seulement, il y en a 9% à qui on peut effectivement assigner une mission utile et donc 16% qui sont capable de missions dont on n'a pas besoin pour le moment.

Ce qui est très décevant c'est le taux FMC, le taux MC est à peu près dans la moyenne des avions Américains et en France aussi on a des taux du même genre sans que cela gène les opérations, parce que chaque fois que c'est nécessaire on sait faire les efforts qui font remonter ce taux au niveau que l'on a besoin.

Il y a une différence entre un taux bas contraint et un taux bas que l'on estime suffisant pour le contrat opérationnel, et pour lequel on ne fait pas plus d'effort. Or le taux FMC du F-35 est un taux bas contraint.

Il y a aussi le problème des moteurs: c'est un problème qui fruste Garamendi, mais pour l'instant on a rien vu: il n'y a que quelques petits pourcents des F-35 qui ne volent pas du fait de l'absence de moteur fonctionnel mais les prévisions vont jusqu'à 40% dans les prochaines années avec une impossibilité de dépasser 1000 moteurs disponibles à un moment donné. C'est un problème qui touchera le MC parce que sans moteur aucune mission n'est possible, et le simple fait que le MC ne soit pas encore touché montre bien que ce problème est seulement en devenir.

Et là on aura un MC bas contraint. Cela risque de hurler.

[Skw]

il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

[...] l y a aussi le problème des moteurs: c'est un problème qui fruste Garamendi, mais pour l'instant on a rien vu: il n'y a que quelques petits pourcents des F-35 qui ne volent pas du fait de l'absence de moteur fonctionnel mais les prévisions vont jusqu'à 40% dans les prochaines années avec une impossibilité de dépasser 1000 moteurs disponibles à un moment donné. C'est un problème qui touchera le MC parce que sans moteur aucune mission n'est possible, et le simple fait que le MC ne soit pas encore touché montre bien que ce problème est seulement en devenir. [...]

Par ailleurs, j'imagine que c'est difficilement le moteur qui peut expliquer une différence entre un avion MC (55 %) et un avion MFC (30 %). Cette différence de 25 points de pourcentage doit donc se situer ailleurs que sur le moteur.

Modifié le 29 avril 2022 par Skw

[John92]

il y a 14 minutes, Skw a dit :

Par ailleurs, j'imagine que c'est difficilement le moteur qui peut expliquer une différence entre un avion MC (55 %) et un avion MFC (30 %). Cette différence de 25 points de pourcentage doit donc se situer ailleurs que sur le moteur.

Hum, pas sur

le moteur sert aussi à la génération d'électricité et le F35 étant un mini-awacs, il doit être très gourmand en électricité pour alimenter ses systèmes.

[jackjack]

Je ne sais pas où le GAO a obtenu ces chiffres, mais d'après ceci, ils ne viennent pas de l'Air Force.

https://www.airforcemag.com/usaf-fighter-mission-capable-rates-fiscal-2020/

[Picdelamirand-oil]

il y a 14 minutes, Skw a dit :

Par ailleurs, j'imagine que c'est difficilement le moteur qui peut expliquer une différence entre un avion MC (55 %) et un avion MFC (30 %). Cette différence de 25 points de pourcentage doit donc se situer ailleurs que sur le moteur.

Oui aujourd'hui le moteur ne représente que 6% et donc 39% sur les 45 de non disponibilité se situe ailleurs que sur le moteur.

il y a 5 minutes, jackjack a dit :

Je ne sais pas où le GAO a obtenu ces chiffres, mais d'après ceci, ils ne viennent pas de l'Air Force.

https://www.airforcemag.com/usaf-fighter-mission-capable-rates-fiscal-2020/

Le rapport du GAO dont on parle a pris les chiffres de 2021. En plus on nous fait toujours remarquer que le GAO ne fait que reprendre les chiffres que lui donnent le JPO et LM.

[Skw]

il y a 48 minutes, John92 a dit :

Hum, pas sur. le moteur sert aussi à la génération d'électricité et le F35 étant un mini-awacs, il doit être très gourmand en électricité pour alimenter ses systèmes.

Il y aurait beaucoup de cas de F-35 avec moteur capable d'assurer la sécurité du vol (avec notamment une production minimum de poussée et électricité garantie) pour un MC, mais pas assez d'électricité pour un MFC ? Honnêtement, j'ai comme un gros doute.

Modifié le 29 avril 2022 par Skw

[jackjack]

Le GAO peut foutre le bordel comme personne d'autre. Rappelez-vous quand ils ont dit que le prix avait augmenté, pour finalement découvrir que c'était pour acheter plus d'avions et les faire voler pendant plus d'années.
Je pense que je vais attendre une explication. 30% contre 76% pour l'armée de l'air, ce n'est pas du tout ça. Ne me laissez pas vous empêcher de faire la fête pour le moment. C'est moins que les Rafales 55%.

 

[wagdoox]

il y a 14 minutes, jackjack a dit :

Le GAO peut foutre le bordel comme personne d'autre. Rappelez-vous quand ils ont dit que le prix avait augmenté, pour finalement découvrir que c'était pour acheter plus d'avions et les faire voler pendant plus d'années.
Je pense que je vais attendre une explication. 30% contre 76% pour l'armée de l'air, ce n'est pas du tout ça. Ne me laissez pas vous empêcher de faire la fête pour le moment. C'est moins que les Rafales 55%.

 

Les 55% du rafale, c’est un choix par economie. L’inde est a 75% garantie et en realite au dessus. Puisqu’on a nb de rafale necessaire a un instant t, on se permet d’economiser la mco. Rien a voir avec un probleme industriel ou logiciel.  
 

depuis la france a mis en place un plan rationalisation pour augmenter a 75% sans depenser plus. Ca nous permet de vendre une trentaine de rafale d’occas et d’assumer une baisse d’environ 22% (le meme chiffre que celui de la monté de dispo attendu). 
 

l’augmentation de la taille des f35 permet elle une augmentation de capacite ou est elle juste là pour compenser des restrictions capacitaires constater suite a une redefinition du cahier des charges ? 
tu vois l’interpretation est un jeu tres ouvert. 

[Picdelamirand-oil]

il y a 36 minutes, jackjack a dit :

Je pense que je vais attendre une explication. 30% contre 76% pour l'armée de l'air, ce n'est pas du tout ça. Ne me laissez pas vous empêcher de faire la fête pour le moment. C'est moins que les Rafales 55%.

Alors ce n'est pas 30 % contre 76% mais 55% contre 76% car 30% c'est un FMC et 76% c'est un MC le MC 2021 c'est 55%.

Et pour le Rafale les taux publiés sont des FMC, la notion de MC n'est pas considérée en France surtout pour un avion Omnirole qui doit pouvoir réagir à l'imprévu lors de sa mission. Donc les 55% du Rafale sont à comparer au 30% du F-35. Et ces 55% ne sont pas contraint puisqu'on sait s'engager contractuellement à 75% et qu'en opération on atteint 90% sans forcer et même 97% sur notre porte avion.

[DEFA550]

D'un autre côté il est un peu malhonnête de comparer un avion dotés d'équipements de mission optionnels avec un autre dont ces équipements font partie de la définition standard. Mais ça n'empêche pas de pouvoir apprécier à leur juste valeur les plaintes d'un FMC trop bas après avoir choisi le "tout option" en standard. Quand on cherche les ennuis, on les trouve !

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 21 heures, Schnokleu a dit :

Et le F35 la dedans?  Exit la supercroisière, et pour l'agilité, on repassera.

Mouais...

Au bout d'un moment, faudra arrêter de se prendre la tête avec cette histoire de "5e génération". C'est du marketing, on le sait très bien. Mais il n'empêche que ça retranscrit une certaine réalité, celui de "nouvelle génération".

Or, qu'on aime ou pas le F-35, force est de constater que c'est un avion de "nouvelle génération" (qui est, sur le plan du marketing américain, nommé "5e génération").
Il est hyperconnecté, il a une avionique intégrée, il est furtif et, en toute franchise, il est largement assez maniable pour ce qu'on lui demande de faire !

Alors OK, il ne fait pas de supercroisière, mais on s'en fiche un peu, non ?

Le F-22 était le premier avion de "5e Gen", et c'était un avion de suprématie aérienne destiné à l'USAF. A ce titre, la supercroisière et la poussée vectorielle étaient des impératifs !
Le F-35 est un chasseur-bombardier destiné au travail de coalition. A ce titre, je ne suis absolument pas choqué qu'il ne dispose ni de supercroisière, ni de poussée vectorielle. Il compense cela en partie par des data-link et un viseur de casque que le F-22 ne possède pas (ce qui n'empêche pas ce dernier d'être de "5e génération").

Le souci, c'est que les arguments de Lockheed Martin pour vanter le F-22 ont été vendus ad nauseam, au point qu'on pouvait confondre "5th Gen = F-22".
Dans la pratique, si on développe un avion d'attaque au sol de "5th Gen", on ne va pas lui demander d'être un F-22, ça n'aurait aucun sens !

 

 

Personnellement, je trouve la conception du F-35 plutôt logique dans un contexte de high-end / low-end, articulée autour du couple F-22 / F-35, voire Typhoon / F-35 en Europe. Et ça reste assez logique encore aujourd'hui dans les forces américaines.

Le souci va plutôt se rencontrer auprès des petites forces aériennes alliées qui n'ont pas l'argent pour s'acheter plusieurs flottes d'appareils spécialisés. Dès lors, effectivement, est-ce qu'un gros chasseur-bombardier ventru est la meilleure solution pour effectuer des missions d'interception et de police du ciel ? J'en doute fortement. Mais après, c'est leur pognon, tant pis pour eux s'ils ne peuvent pas se payer plus de 30 "hangar queens".

 

Il y a 3 heures, herciv a dit :

les taux moyens de capacité de mission des F-35 dépassent à peine 55 %, avec un maigre 30 % d'avions capables d'accomplir toutes les missions qui leur sont assignées". 

Pour le FMC, je ne sais pas exactement ce qu'il y a dedans, mais il faut quand même rester prudent. De manière générale, c'est l'un des gros soucis avec les avions ultra-complexes et peu modulaires: il suffit que ton EOTS ne fonctionne pas pour que l'avion ne soit pas capable d'effectuer toutes ces missions. Alors que, sur F-16, si le pod SNIPER est en panne, et bien officiellement l'avion reste capable d'effectuer toutes es missions, il faut juste changer le pod avant. Pareil pour les suites de guerre électroniques intégrées, par exemple. 

Encore une fois, je ne sais pas si ça a joué dans le cas spécifique du F-35, mais c'est un point à prendre en compte globalement.

EDIT: ah bah, grillé par @DEFA550 sur ce coup là ! :D

[Picdelamirand-oil]

il y a 25 minutes, DEFA550 a dit :

D'un autre côté il est un peu malhonnête de comparer un avion dotés d'équipements de mission optionnels avec un autre dont ces équipements font partie de la définition standard. Mais ça n'empêche pas de pouvoir apprécier à leur juste valeur les plaintes d'un FMC trop bas après avoir choisi le "tout option" en standard. Quand on cherche les ennuis, on les trouve !

J'ai entendu dire que sur le Rafale certains équipements étaient plug and play.

[jackjack]

Voici la vidéo. Je ne l'ai pas encore regardée.

 

[herciv]

Nouveau détail sur l'importance des problèmes du moteur sur la FMC du F-35.

https://www.airforcemag.com/f-35-sustainment-improving-lawmakers-patience-growing-thin/

Le soutien des F-35 s'améliore, mais la patience des législateurs s'amenuise
Le 28 avril 2022 | Par Greg Hadley
L'entreprise de soutien des F-35, en difficulté, s'améliore mais n'atteint toujours pas les objectifs des services pour le programme, ont déclaré des responsables au Congrès le 28 avril. Et les législateurs commencent à perdre patience.

À la tête de la charge, le président de la commission de préparation de la commission des forces armées de la Chambre des représentants, le Rep. John Garamendi (D-Calif.), a formulé des critiques acerbes à l'encontre du F-35 Joint Program Office, de l'armée de l'air, de Lockheed Martin, de Pratt & Whitney et même d'autres membres du Congrès qui, selon lui, "achètent de nouveaux avions" sans tenir compte de leur maintenance.

"Le message que je veux faire passer - et j'espère qu'il en sera de même pour ma commission, et je sais que je vais soulever l'enfer en commission plénière - est que nous n'achèterons pas d'autres avions tant que nous ne saurons pas comment les entretenir", a prévenu M. Garamendi. "C'est une course de dupes. C'est un gaspillage d'argent pour les contribuables. C'est une machine brillante jusqu'à ce qu'elle ne fonctionne plus."

Garamendi n'était pas le seul à exprimer ses frustrations. La représentante Jackie Speier (D-Calif.) a qualifié le programme de "vache à lait" pour Lockheed Martin et a fait valoir que "nous sommes incapables de fermer le robinet lorsque quelque chose ne fonctionne pas". Le représentant Michael Waltz (R-Fla.), membre de la sous-commission, a cité un rapport du Government Accountability Office également publié le 28 avril, selon lequel le taux de capacité de mission globale du F-35 est inférieur à 68 %, ce qui est "inacceptable".

Les législateurs ont notamment insisté auprès du lieutenant-général Eric T. Fick, chef du JPO, et de Steven J. Morani, secrétaire adjoint à la défense par intérim pour le soutien, sur deux questions principales liées au soutien des F-35 : le moteur F135 et le système d'information logistique autonome.

À partir de 2020, le programme F-35 est entré dans ce que Fick a appelé une "crise du module de puissance". À un moment donné, plus de 40 chasseurs ont été cloués au sol sans moteur en raison de problèmes de maintenance, a déclaré au Congrès Darlene Costello, alors secrétaire adjointe de l'armée de l'air par intérim pour l'acquisition, la technologie et la logistique.

Les problèmes de moteur
Le rapport du GAO indique qu'en février 2022, le nombre de chasseurs cloués au sol est toujours de 36, et qu'il est resté supérieur à 30 depuis des mois. Ces chiffres ont suscité l'ire de Garamendi, qui a blâmé l'entrepreneur Pratt & Whitney, le fabricant du moteur F135.

"Si [Pratt & Whitney] est dans le public, et s'ils écoutent, faites attention. Je vous aborde avec une humeur très colérique", a déclaré M. Garamendi. "Vous nous avez donné un moteur, et il ne fonctionne pas. Ou alors il a fonctionné pendant un petit moment, jusqu'à ce qu'on mette de la poussière autour, et ensuite il ne fonctionne plus. C'est quoi ce bordel ? Qu'est-ce qui se passe ici ?"

En juillet 2021, M. Fick avait déjà déclaré que la JEA adoptait une approche à trois volets pour résoudre le problème du maintien en service des F-35, en réduisant les temps de réparation à la base aérienne de Tinker, en Oklahoma, où se trouve le centre de maintenance lourde, en renforçant les opérations de réparation dans d'autres installations et en maintenant les moteurs dans les avions plus longtemps. Il a réitéré cette approche devant la sous-commission, affirmant que Tinker a réduit de près de la moitié ses délais d'exécution pour les moteurs et que le "réseau de réparation collectif, y compris nos installations internationales" fournira 122 modules de puissance en 2022, contre 77 en 2021.

Toutefois, M. Fick a également reconnu que le taux de non-mission de la flotte en raison de problèmes de moteur est trop élevé, à savoir 5 %. Et le nouveau rapport du GAO brosse un tableau sombre de la future flotte si l'armée de l'air et le JPO ne parviennent pas à maîtriser le problème des moteurs. Une projection de base à partir de janvier 2021, basée sur les taux de retrait des moteurs et la capacité des dépôts, indique que le pourcentage de la flotte de F-35 immobilisée au sol en 2030 en raison de problèmes de moteur est de 43 %.

Ce chiffre serait beaucoup plus bas, selon une projection ultérieure, si le ministère de la défense mettait en œuvre ses plans pour réduire les problèmes de maintenance et financer des solutions jusqu'à 3 %. Mais le rapport prévient que la projection est "hautement dépendante" d'hypothèses sur le financement, la gestion des risques, et qu'aucun autre problème ne surviendra dans les années à venir.

M. Fick a fait valoir que les trois initiatives du bureau du programme ont déjà un effet et que les projections du rapport du GAO sont dépassées.

"L'effet combiné de ces trois initiatives a repoussé notre sortie de la crise des modules d'alimentation de quelque temps dans les années 2030 à 2026", a déclaré M. Fick. "Nous avons donc travaillé très, très délibérément... pour faire reculer cette crise et la transformer en quelque chose que nous pouvons gérer et non pas en quelque chose qui va clouer au sol [43 %] de la flotte. Bon nombre de ces chiffres n'étaient pas encore en place au moment où le GAO a rédigé son rapport, car nous avons agi aussi rapidement pour faire la différence dans ces trois domaines d'activité. Il n'est donc pas surprenant pour moi que le rapport dise ce qu'il dit".

L'auteur du rapport, Diana Maurer, a également déclaré qu'il "semble" que la situation en 2030 ne sera pas aussi "désastreuse" qu'on le craignait. La directrice de l'équipe chargée des capacités et de la gestion de la défense du GAO a ajouté que "nous attendons de voir l'exécution complète de ce qu'ils veulent faire. Mais nous avons constaté certaines améliorations".

Les problèmes d'ALIS
Le système d'information logistique autonome, ou ALIS, est un autre problème majeur auquel est confrontée l'entreprise de maintenance des F-35. Ce système logistique était censé être un vaste système de collecte d'informations permettant de suivre les données des F-35 en vol, de prévoir les pannes de pièces et de tenir les responsables de la maintenance au courant de l'état de santé de chaque F-35. 

Au lieu de cela, le système a été paralysé par une technologie obsolète, de fausses alarmes, des exigences de saisie de données laborieuses et des interfaces maladroites, et en janvier 2020, le JPO a annoncé qu'il abandonnait ALIS en faveur du nouveau Réseau intégré de données opérationnelles.

À l'époque, Fick a comparé le passage d'ALIS à ODIN à un interrupteur. C'est une comparaison qu'il regrette aujourd'hui.

"Pensez-y comme à un variateur d'intensité, au lieu d'un interrupteur binaire, alors que nous passons de l'un à l'autre - augmentation de la capacité, augmentation de la cybersécurité, diminution du poids, augmentation de la réactivité - à mesure que nous ajoutons ces capacités à l'écosystème", a déclaré M. Fick. 

Ce processus progressif a récemment atteint une étape clé, avec l'installation de 14 systèmes matériels ODIN pour remplacer les serveurs ALIS de première génération. Et à l'avenir, dit Fick, le JPO prévoit de fournir des mises à jour logicielles plus rapidement et plus régulièrement et de "dissocier le logiciel du matériel sous-jacent" afin de réduire le travail associé aux mises à jour.

Mais bien qu'ALIS ait été plus performant, Maurer a convenu qu'il n'y a toujours pas de mesure ou d'objectif défini pour le programme à atteindre, ce qui rend toute évaluation des changements plus difficile, a-t-elle dit. L'établissement de telles normes est l'une des plus de 20 recommandations que le GAO a faites sur le F-35 et qui sont toujours en cours.

"Nous savons que lorsque nous nous rendons sur le terrain et que nous parlons aux responsables de la maintenance, ils disent qu'il y a toujours un bon niveau de frustration dans le travail avec le système. ... Ils disent que le système s'améliore, mais qu'il n'est pas encore au point", a déclaré M. Maurer.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[Picdelamirand-oil]

il y a 19 minutes, herciv a dit :

 

Garamendi n'était pas le seul à exprimer ses frustrations. La représentante Jackie Speier (D-Calif.) a qualifié le programme de "vache à lait" pour Lockheed Martin et a fait valoir que "nous sommes incapables de fermer le robinet lorsque quelque chose ne fonctionne pas". Le représentant Michael Waltz (R-Fla.), membre de la sous-commission, a cité un rapport du Government Accountability Office également publié le 28 avril, selon lequel le taux de capacité de mission globale du F-35 est inférieur à 68 %, ce qui est "inacceptable".

 

68 % c'est le taux pour le F-35 A seulement.

[DEFA550]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

En juillet 2021, M. Fick avait déjà déclaré que la JEA adoptait une approche à trois volets pour résoudre le problème du maintien en service des F-35, en réduisant les temps de réparation à la base aérienne de Tinker, en Oklahoma, où se trouve le centre de maintenance lourde, en renforçant les opérations de réparation dans d'autres installations et en maintenant les moteurs dans les avions plus longtemps. Il a réitéré cette approche devant la sous-commission, affirmant que Tinker a réduit de près de la moitié ses délais d'exécution pour les moteurs et que le "réseau de réparation collectif, y compris nos installations internationales" fournira 122 modules de puissance en 2022, contre 77 en 2021.

Autrement dit, ils traitent les symptômes et pas la maladie. Des branquignoles, j'vous dis...

[herciv]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Ce chiffre serait beaucoup plus bas, selon une projection ultérieure, si le ministère de la défense mettait en œuvre ses plans pour réduire les problèmes de maintenance et financer des solutions jusqu'à 3 %. Mais le rapport prévient que la projection est "hautement dépendante" d'hypothèses sur le financement, la gestion des risques, et qu'aucun autre problème ne surviendra dans les années à venir.

Des sous sinon rien. De toute façon maintenant il n'y a plus de problème !

Il y a 5 heures, jackjack a dit :

Voici la vidéo. Je ne l'ai pas encore regardée.

 

La video commence vers 43 minutes

[jackjack]

13 hours ago, wagdoox said:

Les 55% du rafale, c’est un choix par economie. L’inde est a 75% garantie et en realite au dessus. Puisqu’on a nb de rafale necessaire a un instant t, on se permet d’economiser la mco. Rien a voir avec un probleme industriel ou logiciel.  
 

depuis la france a mis en place un plan rationalisation pour augmenter a 75% sans depenser plus. Ca nous permet de vendre une trentaine de rafale d’occas et d’assumer une baisse d’environ 22% (le meme chiffre que celui de la monté de dispo attendu). 
 

l’augmentation de la taille des f35 permet elle une augmentation de capacite ou est elle juste là pour compenser des restrictions capacitaires constater suite a une redefinition du cahier des charges ? 
tu vois l’interpretation est un jeu tres ouvert. 

Vous pouvez le dire si vous le souhaitez. Votre gouvernement dit le contraire dans le lien ci-dessous. Il ne fait aucun doute que vous pouvez conserver 36 Rafale à 75% pour l'Inde. Même déployer des Français à 80-90%, comme le F-35.
http://www.opex360.com/2021/11/02/haute-intensite-laviation-de-combat-francaise-presente-des-fragilites-qui-peinent-a-se-reduire/

Modifié le 30 avril 2022 par jackjack

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, jackjack a dit :

Vous pouvez le dire si vous le souhaitez. Votre gouvernement dit le contraire dans le lien ci-dessous. 

Alors ce n'est pas le gouvernement qui dit ça, c'est un député qui trouve que le gouvernement n'en fait pas assez. Même moi je trouve que le gouvernement n'en fait pas assez, mais c'est surtout parce que je néglige les autres problèmes que le gouvernement doit résoudre. La plupart des problèmes qui sont rapportés sont relatif au Mirage 2000 qui est vieillissant et à l'organisation parce que nos meilleurs éléments sont en OPEX. Pour le Rafale la situation s'améliore mais il voudrait que l'amélioration soit plus sensible, alors que le taux de disponibilité est piloté de façon à correspondre exactement au besoin. Le prochain taux relevé montrera une amélioration plus sensible parce qu'il faudra compenser l'exportation de 6 Rafale à la Grèce.

[wagdoox]

Il y a 6 heures, jackjack a dit :

Vous pouvez le dire si vous le souhaitez. Votre gouvernement dit le contraire dans le lien ci-dessous. Il ne fait aucun doute que vous pouvez conserver 36 Rafale à 75% pour l'Inde. Même déployer des Français à 80-90%, comme le F-35.
http://www.opex360.com/2021/11/02/haute-intensite-laviation-de-combat-francaise-presente-des-fragilites-qui-peinent-a-se-reduire/

Mais justement il faut lire, le contrat de verticalisation avion et moteur est different, cer dernier a ete mis en place plus tard et n’a pas encore donné ses effets. 
ensuite pour des raisons pro j’ai pu en discuter avec un depute de la commission qui m’avait expliquer que c’etait un choix economique et ceux en 2006. Donc non le gouvernement ne dit pas le contraire. 

[Ronfly]

https://www.19fortyfive.com/2022/04/how-the-f-35-could-make-the-ngad-fighter-a-winner/

Ce qui est sûr, c'est que le F35 ne servira de modèle du genre en développement d'avion de combat...

[herciv]

Debut des discussions poru ou contre plus ou moins de F-35.

Là c'est un courrier pour plus :

https://nationalpost.com/pmn/news-pmn/35-fighter-jet-gets-support-from-u-s-governors-as-biden-slows-orders

L'avion de combat F-35 reçoit le soutien des gouverneurs américains alors que Biden ralentit les commandes
Par Mike Stone Le 27 avril 2022
WASHINGTON - Les gouverneurs de neuf États américains ont écrit au président Joe Biden pour l'encourager à maintenir ou à augmenter les commandes d'avions de combat F-35 du Pentagone, dans un contexte de ralentissement de la demande du Pentagone pour ces appareils, selon les lettres consultées par Reuters.
Les gouverneurs de l'Arkansas, de la Géorgie, du Kansas, du Maryland, de la Caroline du Nord, de la Pennsylvanie, du Nevada, du Texas et de l'Utah ont écrit à Joe Biden pour vanter les avantages fiscaux et sociaux du plus grand programme d'armement du Pentagone pour leurs États.

Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a écrit que son État compte 111 entreprises fournisseurs qui génèrent 55 000 emplois directs et indirects et ont un impact économique de 10,5 milliards de dollars par an. La principale installation d'assemblage des F-35 se trouve à Fort Worth, au Texas.
La demande de budget 2023 du président comprenait 773 milliards de dollars pour le Pentagone, mais n'a commandé que 61 jets F-35 fabriqués par Lockheed Martin Corp.

Cela contraste avec le budget 2022 qui demandait 85 de ces jets furtifs de cinquième génération, que le Congrès n'a pas augmenté comme il l'a fait les années précédentes.
Le gouverneur de l'Utah, Spencer Cox, a déclaré que "si la création d'emplois ne devrait pas être le moteur de notre politique de défense, l'impact économique du programme est significatif."

Bien que ces chiffres semblent diminuer l'intérêt des États-Unis pour leur tout dernier chasseur, le secrétaire de l'armée de l'air, Frank Kendall, a déclaré aux journalistes : "Bien sûr, nous sommes engagés dans le F-35. La production a débuté il y a 15 ans et nous construirons probablement des F-35 pendant encore 15 ans", lors du processus de présentation du budget du Pentagone.
Lors de la publication de ses résultats du premier trimestre la semaine dernière, Lockheed a déclaré avoir livré 26 avions F-35 au cours de cette période, contre 17 un an plus tôt. Le directeur général de Lockeed, Jim Taiclet, a déclaré lors d'une conférence téléphonique avec les investisseurs que Lockheed travaillait à augmenter les ventes de F-35 pour 2023. (Reportage de Mike Stone à Washington ; édition de Bill Berkrot)

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Si quelqu'un a des accès sur cet article çà sera avec joie :

https://aviationweek.com/defense-space/budget-policy-operations/us-air-force-embraces-high-end-airpower-counter-china

L'armée de l'air américaine adopte une puissance aérienne haut de gamme pour contrer la Chine

02 mai 2022

L'armée de l'air a l'intention de réduire les achats de F-35 prévus jusqu'au milieu de la décennie afin de pouvoir faire face aux coûts de mise à niveau et de maintenance de ce chasseur à hautes performances.
 

Modifié le 2 mai 2022 par herciv

[Schnokleu]

Le 01/05/2022 à 10:23, Ronfly a dit :

https://www.19fortyfive.com/2022/04/how-the-f-35-could-make-the-ngad-fighter-a-winner/

Ce qui est sûr, c'est que le F35 ne servira de modèle du genre en développement d'avion de combat...

C'est peut être moins le modèle de développement que l'ambition de faire en parallèle un avion STOVL, un chasseur terrestre et un chasseur embarqué.

Encore que ALIS ou ODIN, pour 2 versions plutôt que 3 c'eut été la même mayonnaise.  Mais la cellule aurait été plus simple et concevoir et affiner.