Le F-35

[wagdoox]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

Il y a déjà de communication sol satellite.

Mais l’article parle en realite d’une communication navire navire a 20km de distance et dit que c’est plus complexe a faire a travers l’horizontale de l’atmosphère au niveau de la mer que la verticale meme a 36k km depuis l’espace. 
Et l’onera est dessus donc 

[herciv]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Les unfortunatly que je cite viennent directement de Cailab ...

... C'est pas moi que le dit c'est eux. Étendre cela à des produits industrialisables à tarif compétitif et embarcable nécessité encore pas mal de travail.

Oui mais dans la suite de ce que tu cites ils disent bien qu'ils ont reduit le problème. Ils en sont à la phse de test grâce à la constellation de unseenlab. https://www.usine-digitale.fr/article/les-rennais-unseenlabs-et-cailabs-s-unissent-autour-du-projet-keraunos.N1164902

https://www.cailabs.com/application/communication-laser-terre-espace/

"Cependant, ces communications lasers sont fortement limitées par les turbulences atmosphériques. Les perturbations, causées par l’inhomogénéité et les mouvements permanents de l’air, influent sur la phase et l’intensité du faisceau lumineux, dégradant la qualité du lien. D’autre part, pour être détectée efficacement, la lumière est collectée dans une fibre optique monomode (SMF). Celle-ci présente l’avantage d’être compatible avec des composants bénéficiant de la maturité technologique de l’industrie télécoms. Or, lorsque le front d’onde est perturbé, il se couple moins bien dans les fibres monomodes entraînant des pertes supplémentaires qui dégradent d’autant la qualité du signal.

 

Grâce à notre technologie de mise en forme de la lumière, le composant TILBA-ATMO permet de fiabiliser les liens optiques en espace libre entre la terre et les satellites en :

Augmentant la portée et la robustesse des communications laser en présence de turbulence atmosphérique.

Utilisant des composants passifs donc non-limités en bandes passante.

Étant compatible avec les systèmes standards télécoms comme les détecteurs ou les amplificateurs."

Modifié le 9 mai 2022 par herciv

[g4lly]

Just now, wagdoox said:

Mais l’article parle en realite d’une communication navire navire a 20km de distance et dit que c’est plus complexe a faire a travers l’horizontale de l’atmosphère au niveau de la mer que la verticale meme a 36k km depuis l’espace. 
Et l’onera est dessus donc 

Je voulais juste signaler que ce n'est pas pour demain matin. Ça fait 20 ans qu'on attend les communications au delà des fréquences radio ... Le li-fi a fait flop ... Les laser bleu pour les communications sous marines c'est toujours en train de ramer ...

La seul chose qui marche bien c'est la fibre optique ... Qui propose un environnement assez aseptisé.

Et comme pointer dynamiquement de la lumière n'est pas d'une simplicité évangélique ... Étendre les solutions fibre en free space est loin d'être une sinécure.

 

[wagdoox]

il y a 35 minutes, g4lly a dit :

Je voulais juste signaler que ce n'est pas pour demain matin. Ça fait 20 ans qu'on attend les communications au delà des fréquences radio ... Le li-fi a fait flop ... Les laser bleu pour les communications sous marines c'est toujours en train de ramer ...

La seul chose qui marche bien c'est la fibre optique ... Qui propose un environnement assez aseptisé.

Et comme pointer dynamiquement de la lumière n'est pas d'une simplicité évangélique ... Étendre les solutions fibre en free space est loin d'être une sinécure.

 

Encore une fois, je suis d'accord mais tu présentes la chose comme un truc pas réellement faisable, si tu dis à terme possiblement là on sera d'accord. 

Pour le li-fi ca a fait flop pourquoi ? le wifi est déjà très répandu donc difficile de concurrencer et surtout il faut rien entre la source d'émission et de reception, c'est déjà assez galère avec le wifi pour pas en rajouter. 
Il est possible qu'il revienne le jour ou le wifi aura atteint sa limite, aujourd'hui un wifi a 10 gb/s répond largement aux besoins, je connais peu de personne (pas) ayant une telle connection chez eux. 
Pour les boites tu n'as normalement pas qu'un terminal wifi. 

Pour les laser bleu, j'ai aucune idée depuis quand la solution a été évoqué pour meme mise en projet. 

[prof.566]

Vous avez, j'espère, retenu la leçon. Pour bien troller, il faut un vrai sujet (satcom F35) 

Cela dit, l'onera n'a pas fait des liaisons laser test satellite/plateforme aerienne (j'ai la flemme de chercher la ref sur mon mobile) 

[Ronfly]

https://www.iai.co.il/p/elk-1882t-micro-otm

Il existe apparemment des SATCOM performants utilisant une antenne AESA bande ku et vendus pour des dizaines chasseurs de premier plan et a un client prestigieux.

https://www.aviationpros.com/aircraft/defense/press-release/12377918/israel-aerospace-industries-ltd-iai-announces-launch-customer-for-satcom-terminal-for-fighter-aircraft

[g4lly]

15 minutes ago, Ronfly said:

https://www.iai.co.il/p/elk-1882t-micro-otm

Il existe apparemment des SATCOM performants utilisant une antenne AESA bande ku et vendus pour des dizaines chasseurs de premier plan et a un client prestigieux.

https://www.aviationpros.com/aircraft/defense/press-release/12377918/israel-aerospace-industries-ltd-iai-announces-launch-customer-for-satcom-terminal-for-fighter-aircraft

Elle ne sont pas discrète comme MADL.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Vous avez, j'espère, retenu la leçon. Pour bien troller, il faut un vrai sujet (satcom F35) 

Cela dit, l'onera n'a pas fait des liaisons laser test satellite/plateforme aerienne (j'ai la flemme de chercher la ref sur mon mobile) 

J'en avais parlé là:

http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1143637

L'article est là:

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=3529

 

Modifié le 9 mai 2022 par Picdelamirand-oil

[Ronfly]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Elle ne sont pas discrète comme MADL.

Les 2 types de systèmes n'ont pas les mêmes capacités et utilisations. Le MADL permet des liaisons intra-patrouille alors que le SATCOM est destiné à des communications directes à grande distance notamment avec les C4ISR. Malgré tout, l'antenne AESA multi-éléments de ce SATCOM utilise la même bande ku et également hautement directionnelle et donc possiblement discrète avec un débit max de 9 Mbps.  

[iborg]

Le 05/05/2022 à 22:11, Stark_Contrast a dit :

@patrick

(...)

Je devrais peut-être dire spécifiquement que l'EOTS est un "360 degrés sous la ligne d'aile" ou dans "l'hémisphère inférieur" du F-35. Et je pense que la rotation constante de l'EOTS et la possibilité d'avoir des cibles multiples constituent une différence par rapport à une nacelle de visée orientable dont le champ de vision est limité à une zone spécifique sur laquelle le pilote se concentre. L'idée est que le F-35 peut survoler une zone, la quitter et repérer 15 cibles cachées avec peu ou pas d'intervention du pilote autre que le pilotage de la trajectoire.

Pour utiliser une nacelle de ciblage, il faut généralement la mettre en orbite et le pilote doit la trouver tout en volant et en gardant un œil sur les autres capteurs. On peut aussi procéder à l'ancienne, comme avec les A-10 et les Harrier, et utiliser des jumelles tout en pilotant l'avion. 

Si j'ai mal compris votre point de vue, je suis désolé. 

Ce qui va être intéressant pour les pilotes de F-35, c'est qu'ils ne seront plus "multi-tâches" avec de nombreux capteurs pour travailler sur quelques cibles, mais qu'ils devront "multi-tâches" avec le flot d'informations déjà traitées qu'ils reçoivent et comment gérer correctement de telles quantités de données, ce qui n'était pas un problème auparavant puisqu'il s'agissait de science-fiction.  C'est un peu comme comparer une vieille encyclopédie avec un moteur de recherche internet moderne.

 

 

Pour ce qui est du champ de vision il est clair que la fenêtre (ou protubérance) de l'EOTS bénéficie d'un champ de vision dégagé, en effet. Mais il en va de même pour le Talios installé sous Rafale sur son pylône dédié. Il est clair là aussi que les concepteurs du Rafale ont apporté un soin particulier à cet aspect, dès le départ. On pourrait citer d'autres appareils sur lesquels l'intégration du pod est moins optimale (cough cough F-18 cough cough - ce n'est pas par antipathie pour le Hornet, hein, c'est juste que je le pratique dans DCS ). Certes, le Talios ne va pas pouvoir regarder directement à 180° derrière (son propre corps n'étant pas invisible...) mais la différence avec l'EOTS, sur ce secteur précis, ne doit pas être significative (lui aussi doit composer avec l'avion qui se trouve derrière). Les deux ont en tout cas un champ de vision très efficace sur tout le secteur intéressant en air-sol. 

Après, les lois de l'optique sont les mêmes pour tout le monde, il faut choisir entre champ de vision et magnification. Pour repérer des cibles ou menaces potentielles (tank, blindé, SAM mobile...) qui seront camouflées si l'adversaire a un minimum de moyens et de compétence, il faudra regarder de près, donc avec un champ de vision restreint. A moins que l'optique soit guidée par un autre capteur (radar, troupes au sol...) et on retombe dans la fusion de données. 

Mais pour ce qui est du travail fait par l'EOTS que tu décris, ie balayer une zone avec l'optique puis tenter de reconnaitre des points d'intérêt, c'est le logiciel qui est derrière l'optique et commande. De ce que j'ai lu sur le Talios, il est également capable de trouver des points d'intérêt ("intelligence artificielle" est le terme à la mode !), et si on lui demande de scanner tout ce qu'il y a sous la trajectoire de l'avion porteur, il n'y a pas de raison autre qu'un éventuel "on a pas voulu financer cette option" qui l'empêcherait. 

Ce qui est sûr, c'est que côté américain on communique beaucoup plus sur le détail des fonctionnalités (vers le public). Par contraste (héhé) les fans français sont un peu plus affamés et se jettent sur le moindre détail publié comme... ce ne sont pas les métaphores qui manquent... allez, comme un supporter de foot anglais sur un pack de bière tiède (oui, c'est un clin d'oeil perfide envers le Typhoon ).

[herciv]

Résumé de l'audience de Fick (responsable du JPO) devant le sous-comité des services armés de la Chambre des représentants et interogatoire inquièt de Garamandi ;

Le message que je transmets à mon comité— et je sais que je vais soulever l’enfer au sein du comité plénier — c’est que nous n’achèterons pas plus d’avions tant que nous n’aurons pas trouvé comment les entretenir. C’est une course folle. C’est un gaspillage d’argent de la part des contribuables. C’est une machine brillante et brillante jusqu’à ce qu’elle ne fonctionne pas.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/blistering-highlights-from-the-latest-f-35-sustainment-hearing

Inspiré par un rapport lamentable du Government Accountability Office sur les performances et la maintenabilité récentes du F-35 Joint Strike Fighter, le président du sous-comité des services armés de la Chambre des représentants, John Garamendi, un démocrate de Californie, a promis le 28 avril de « soulever l’enfer sacré » jusqu’à ce que le programme soit remis en conformité avec les exigences opérationnelles.

Le lieutenant-général de l’armée de l’air Eric Fick, chef du Bureau du programme interarmées des F-35, a gardé son sang-froid sous le feu et a consciencieusement répondu aux questions pendant l’audience de près de deux heures au Capitole. Steven Morani, le secrétaire adjoint à la Défense par intérim pour le maintien, semblait plus ébranlé par l’inquisition pointue. Morani a déclaré que 770 F-35 avaient été livrés à des clients du monde entier la semaine dernière.

Le représentant John Garamendi ouvre sa salve à l’agent exécutif du programme F-35. Vidéo HASC

Le rapport du GAO, publié le même jour que l’audience, peut être consulté ici.

Il indique que le F-35 continue de ne pas atteindre les taux prescrits pour les missions, qu’il manque constamment des objectifs de fiabilité et que ses coûts de maintenance ont doublé. Dans l’ensemble, les trois variantes de l’exercice 2021 n’ont pas atteint l’objectif de rendement minimum capable de mission d’au moins 9 points de pourcentage.

Le F-35A de l’exercice 2021 n’était pleinement capable de mission que la moitié du temps. Le F-35B à décollage court et atterrissage vertical était entièrement capable de mission moins de 20% du temps, selon GAO. Le F-35C de la Marine avait un taux de FMC de seulement 9,5%. Fick a souligné que le F-35, même lorsqu’il fonctionne à une capacité réduite, est toujours supérieur à la plupart des autres chasseurs, mais GAO a constaté qu’aucune des trois variantes n’était capable de voler en toute sécurité, ce qui signifie qu’ils sont sûrs de voler et capables de piloter au moins une mission chargée, plus de 68% du temps au cours de l’exercice 2021. L’objectif de performance minimum pour le F-35A est de 80 % et de 75 % pour les deux autres variantes.

Diana Maurer, director of the Defense Capabilities and Management Team at GAO was on hand to respond, but her sober recitation of what the report already laid out was eclipsed by representatives who seem to have had enough.

Les faits saillants de l’audience suivent la vidéo complète.

Avions brillants et brillants

« Je ne le tolérerai plus longtemps », a déclaré Garamendi. « Je regarde le F-35 depuis une décennie et cela n’a pas été résolu. Il n’a pas reçu l’attention nécessaire pour soutenir cette plate-forme de 1,7 billion de dollars. Cela ne s’est pas produit, purement et simplement. Nous allons acheter de nouveaux avions brillants et brillants et ils vont probablement bien voler pendant quelques mois, puis ils vont se retrouver avec un problème. »

Que diable, Pratt?

« L’un des principaux conducteurs du F-35 n’étant pas capable de mission a été des problèmes de moteur », a constaté GAO à propos du moteur Pratt & Whitney F135 qui alimente les trois versions de l’avion. Lors de l’audience, il a été question de recompétiser le contrat de moteur avec Pratt ou peut-être d’aller à un plan précédent d’acheter également un moteur General Electric et d’en avoir deux, mais Garamendi a déclaré que cela entraînerait probablement deux moteurs qui « ne fonctionnent pas ».

« Peut-être que le moteur ne fonctionne pas, ce qui est un problème de Pratt & Whitney », a déclaré Garamendi. « Ils seront bientôt devant ce comité. S’ils sont dans le public et s’ils écoutent, faites attention. Je viens vers vous dans une humeur très en colère. Vous nous donnez un moteur et il ne fonctionne pas, eh bien il a fonctionné pendant un petit moment jusqu’à ce qu’il y ait de la poussière et puis il ne fonctionne pas. C’est quoi ça? Que se passe-t-il ici? »

A Pratt & Whitney F135 engine undergoes accelerated mission testing in Sea Level Test Cell 3 at Arnold Air Force Base in 2021. U.S. Air Force photo by Jill Pickett

Getting off on buying airplanes

« Nous avons un entrepreneur – Lockheed – qui aimerait construire de nouveaux avions », a poursuivi Garamendi dans son discours d’ouverture. « Et j’ai beaucoup de mes collègues qui s’en prennent à l’achat de nouveaux avions. Ce comité est chargé de s’assurer que les avions peuvent voler et qu’ils ne le sont pas. Le message que je transmets à mon comité— et je sais que je vais soulever l’enfer au sein du comité plénier — c’est que nous n’achèterons pas plus d’avions tant que nous n’aurons pas trouvé comment les entretenir. C’est une course folle. C’est un gaspillage d’argent de la part des contribuables. C’est une machine brillante et brillante jusqu’à ce qu’elle ne fonctionne pas.

Sauter de haut en bas

« Je sais que si je vous pose des questions sur le moteur, vous allez dire que c’est le problème de Pratt & Whitney. Non, monsieur, a poursuivi Garamendi. « M. Morani. Général Fick, l’armée de l’air, vous tous, c’est votre problème. Si vous ne sautez pas de haut en bas sur Pratt & Whitney pour savoir pourquoi ils nous ont donné un moteur qui fonctionne bien jusqu’à ce qu’il ne fonctionne pas – et cette période est très très courte – que se passe-t-il ici?

Des équipes de maintenance de la Royal Australian Air Force préparent deux F-35A pour une mission d’entraînement à la base aérienne de Nellis, au Nevada, en avril. Photo de l’US Air Force par William R. Lewis

À quoi pense-t-on?

« Pour les entrepreneurs là-bas, que diable faites-vous? Pourquoi ne pouvez-vous pas nous donner une pièce d’équipement qui fonctionne réellement? Vous ne devriez jamais avoir de contrat. Et pour Lockheed, vous voulez un contrat de maintenance de cinq ans ? Vous ne pouvez pas faire ce que vous faites aujourd’hui. Allez. À quoi pensons-nous? Si je n’ai pas exprimé adéquatement ma frustration, je suppose que ma frustration est moindre que celle des pilotes et des responsables de l’entretien. ... La principale responsabilité de la maintenance à ce sujet est Lockheed et vous messieurs. »

Folie

Le général Fick était d’accord avec la « frustration probablement pâle par rapport à ceux qui y sont confrontés tous les jours alors que nous travaillons à l’améliorer ». Il a ensuite admis avoir regretté un plan lancé il y a deux ans pour « basculer » d’un système de maintenance et de logistique incroyablement complexe à un autre. La transition du système d’information logistique autonome, ou ALIS, le système de données de santé et de maintenance prétendument universellement disponible du F-35, au réseau intégré de données opérationnelles, ou ODIN, a été pour le moins difficile. Le nouveau plan est de passer de l’un à l’autre comme un « gradateur ».

« Au fil du temps, nous avons appris que c’était une façon stupide de procéder - passer d’ALIS à ODIN avec le basculement d’un commutateur il y a deux ans », a déclaré Fick. « J’ai un nouveau responsable matériel qui travaille sur ALIS. »

Garamendi: « S’il échoue, obtiendra-t-il simplement une autre promotion? »

Fick: « Non. »

Le lieutenant-général de l’armée de l’air Eric Fick à bord du navire d’assaut amphibie USS Tripoli (LHA 7) le 6 avril. Photo de l’US Navy par Mass Communication 3rd Class Christopher Sypert

Marais et alligators

Expliquant que le programme F-35 doit d’abord augmenter les taux de capacité de mission de base avant de s’attaquer à la tâche plus intimidante d’amener les trois variantes au statut de capacité de mission complète, Fick a partagé une métaphore sauvage de son père.

« Mon père avait l’habitude de dire :« Quand tu es jusqu’au cou dans les alligators, il est difficile de se rappeler que tu es là pour assécher le marais », a déclaré Fick. « Nous devons faire les deux. Nous devons tuer les alligators et drainer le marais, ce qui signifie que nous avons des dégradateurs à court terme sur lesquels nous travaillons contre des taux capables de mission.

Déplacement du LCS

La représentante Jackie Speier, une autre démocrate de Californie, était la suivante. Elle a commencé par perturber l’un des programmes boondoggle de la Marine.

« Cela me rappelle, à une échelle beaucoup plus grande, la débâcle du LCS », a déclaré Speier, invoquant le Littoral Combat Ship. « Nous sommes incapables d’éteindre le robinet quand quelque chose ne fonctionne pas. Il s’agit donc d’un programme de 400 milliards de dollars pour les construire et d’un programme de 1 billion de dollars pour les soutenir tout au long de leur cycle de vie. Nous demandons au peuple américain de payer pour le F-35, dont seulement 55% sont capables de mission alors que la norme est de 75%. Seulement environ 30 à 35% des F-35 sont entièrement capables de mission par rapport à un objectif de 60% et la maintenance prend deux fois plus de temps que prévu à l’origine.

Le F-35A de l’armée de l’air n’était pleinement capable de mission que 41% du temps au cours de l’exercice 2021. Photo de l’armée de l’air par le sergent Anthony Plyler

Lockheed double trempage

« Nous avons créé un contrat de maintenance où nous ne sommes pas en charge et Lockheed Martin a le contrat de maintenance », a déclaré Speier. « C’est une vache à lait pour eux pour l’avenir. Puisque nous avons un dossier indiquant que les coûts de maintenance sont doublés et un dossier indiquant que nous ne pouvons pas faire voler ces avions, comment pouvons-nous regarder les contribuables en face et dire : « Eh bien, c’est comme ça » et hausser les épaules?

Avions percés de trous

Lorsque Garamendi a finalement lancé une deuxième série d’interrogatoires, il est retourné à Pratt.

« Ce comité doit avoir une conversation sérieuse avec Pratt & Whitney », a-t-il déclaré. « C’est un problème, des avions avec des trous, en d’autres termes, pas de moteurs. ... C’est censé être le Super Plane, mais il semble y avoir des limites à ce qu’il peut faire parce que le moteur peut ne pas être en mesure de fonctionner.

Morani a déclaré que le moteur F135 actuel « peut répondre aux spécifications de l’avion » et prendra en charge une prochaine actualisation technologique 3, qui comprend un nouveau processeur de base, un radar, un affichage du cockpit et des améliorations de la guerre électronique.

« Si vous voulez me dire que j’ai tort, c’est une bonne chose pour me dire que j’ai tort », a déclaré Garamendi.

Élever l’enfer sacré

« Le problème du F-35 est un problème commun », a déclaré Garamendi en conclusion. « C’est un problème de l’entrepreneur – Lockheed Martin – et d’autres. C’est un problème où le ministère de la Défense ne prête pas attention au maintien en puissance. Et c’est un problème de ce comité et du Sénat qui veulent acheter de nouvelles choses brillantes et brillantes et ne prêtent pas beaucoup d’attention au maintien de ce qui a été acheté. ... Si quelqu’un là-bas écoute, n’importe lequel de mes collègues écoute, je vais soulever l’enfer sacré sur ce que nous n’avons pas réussi à faire. »

En remerciant les témoins pour leur témoignage sous le feu des critiques, Garamendi a déclaré : « Nous avons fait des progrès. Tout ce système a progressé. Insuffisant, mais néanmoins progrès. »

Les responsables de Lockheed et Pratt devraient se préparer à des audiences très inconfortables dans leur avenir. Garamendi a demandé une série de séances d’information informelles régulières sur les progrès du programme avant la prochaine audience de ce type avec le cycle budgétaire de l’année prochaine.

Il risque d’être réélu d’ici là, mais même s’il n’est pas réélu, celui qui siège dans le siège de Garamendi partagera probablement les mêmes points de vue.

La proposition de budget 2023 de l’armée de l’air prévoit le retrait d’un grand nombre d’avions de combat existants et une réduction majeure du programme F-15EX, la flotte de F-35 devenant l’épine dorsale de la flotte d’avions tactiques de l’USAF pour de nombreuses années à venir. Le Corps des Marines a un peu moins de 100 F/A-18 Hornets qui seront invités à se battre pendant une décennie de plus, le reste de sa flotte d’avions tactiques sera constitué de F-35. La marine, d’autre part, est moins dépendante du F-35, le Super Hornet restant le pilier de sa flotte d’avions tactiques dans la prochaine décennie, mais il devient un élément central de ses ailes aériennes.

Ainsi, le F-35 doit fonctionner avec une certaine efficacité et fiabilité, tant on a parié dessus que les taux de disponibilité actuels et les problèmes de maintien en puissance ne peuvent pas simplement devenir comme d’habitude. D’où la grande inquiétude dont nous avons été témoins lors de cette audience.

Le temps nous dira si le F-35 peut se débarrasser de ses problèmes épineux et à quel prix, mais pour l’instant, il reste encore beaucoup de progrès à faire alors qu’il se rapproche de la barre des 20 ans depuis son premier vol.

Modifié le 10 mai 2022 par herciv

[Patrick]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

« Cela me rappelle, à une échelle beaucoup plus grande, la débâcle du LCS », a déclaré Speier

Ouch.

[DEFA550]

Il y a 14 heures, iborg a dit :

Certes, le Talios ne va pas pouvoir regarder directement à 180° derrière (son propre corps n'étant pas invisible...) mais la différence avec l'EOTS, sur ce secteur précis, ne doit pas être significative (lui aussi doit composer avec l'avion qui se trouve derrière).

Alors techniquement, si tu dois regarder quelque chose qui est derrière toi, c'est que tu as sacrément merdé ta nav'

[FATac]

il y a 6 minutes, DEFA550 a dit :

c'est que tu as sacrément merdé ta nav'

Tout le monde n'est pas nécessairement apte à être versé dans la reco'.

[jackjack]

10 hours ago, Patrick said:

Ouch.

Ils mettent à la casse 9 LCS et construisent 6 LCS de plus.
C'est bien d'avoir de l'argent.

Prenons-nous les paris qu'ils achèteront plus de F-35 que ce que les forces ont budgété ? Comme ils le font chaque année. Il ne reste que 3 mois de clips TV de 30 secondes. 

Cette phrase est vraie.
"Et c'est un problème avec cette commission et le Sénat qui veulent acheter des choses brillantes et nouvelles et ne prêtent pas beaucoup d'attention à la maintenance de ce qui a été acheté."

Modifié le 10 mai 2022 par jackjack

[Ronfly]

 

Il y a 12 heures, herciv a dit :

Résumé de l'audience de Fick (responsable du JPO) devant le sous-comité des services armés de la Chambre des représentants et interogatoire inqueit de Garamandi ;

Le message que je transmets à mon comité— et je sais que je vais soulever l’enfer au sein du comité plénier — c’est que nous n’achèterons pas plus d’avions tant que nous n’aurons pas trouvé comment les entretenir. C’est une course folle. C’est un gaspillage d’argent de la part des contribuables. C’est une machine brillante et brillante jusqu’à ce qu’elle ne fonctionne pas.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/blistering-highlights-from-the-latest-f-35-sustainment-hearing

Inspiré par un rapport lamentable du Government Accountability Office sur les performances et la maintenabilité récentes du F-35 Joint Strike Fighter, le président du sous-comité des services armés de la Chambre des représentants, John Garamendi, un démocrate de Californie, a promis le 28 avril de « soulever l’enfer sacré » jusqu’à ce que le programme soit remis en conformité avec les exigences opérationnelles.

Le lieutenant-général de l’armée de l’air Eric Fick, chef du Bureau du programme interarmées des F-35, a gardé son sang-froid sous le feu et a consciencieusement répondu aux questions pendant l’audience de près de deux heures au Capitole. Steven Morani, le secrétaire adjoint à la Défense par intérim pour le maintien, semblait plus ébranlé par l’inquisition pointue. Morani a déclaré que 770 F-35 avaient été livrés à des clients du monde entier la semaine dernière.

Le représentant John Garamendi ouvre sa salve à l’agent exécutif du programme F-35. Vidéo HASC

Le rapport du GAO, publié le même jour que l’audience, peut être consulté ici.

Il indique que le F-35 continue de ne pas atteindre les taux prescrits pour les missions, qu’il manque constamment des objectifs de fiabilité et que ses coûts de maintenance ont doublé. Dans l’ensemble, les trois variantes de l’exercice 2021 n’ont pas atteint l’objectif de rendement minimum capable de mission d’au moins 9 points de pourcentage.

Le F-35A de l’exercice 2021 n’était pleinement capable de mission que la moitié du temps. Le F-35B à décollage court et atterrissage vertical était entièrement capable de mission moins de 20% du temps, selon GAO. Le F-35C de la Marine avait un taux de FMC de seulement 9,5%. Fick a souligné que le F-35, même lorsqu’il fonctionne à une capacité réduite, est toujours supérieur à la plupart des autres chasseurs, mais GAO a constaté qu’aucune des trois variantes n’était capable de voler en toute sécurité, ce qui signifie qu’ils sont sûrs de voler et capables de piloter au moins une mission chargée, plus de 68% du temps au cours de l’exercice 2021. L’objectif de performance minimum pour le F-35A est de 80 % et de 75 % pour les deux autres variantes.

Diana Maurer, director of the Defense Capabilities and Management Team at GAO was on hand to respond, but her sober recitation of what the report already laid out was eclipsed by representatives who seem to have had enough.

Les faits saillants de l’audience suivent la vidéo complète.

Avions brillants et brillants

« Je ne le tolérerai plus longtemps », a déclaré Garamendi. « Je regarde le F-35 depuis une décennie et cela n’a pas été résolu. Il n’a pas reçu l’attention nécessaire pour soutenir cette plate-forme de 1,7 billion de dollars. Cela ne s’est pas produit, purement et simplement. Nous allons acheter de nouveaux avions brillants et brillants et ils vont probablement bien voler pendant quelques mois, puis ils vont se retrouver avec un problème. »

Que diable, Pratt?

« L’un des principaux conducteurs du F-35 n’étant pas capable de mission a été des problèmes de moteur », a constaté GAO à propos du moteur Pratt & Whitney F135 qui alimente les trois versions de l’avion. Lors de l’audience, il a été question de recompétiser le contrat de moteur avec Pratt ou peut-être d’aller à un plan précédent d’acheter également un moteur General Electric et d’en avoir deux, mais Garamendi a déclaré que cela entraînerait probablement deux moteurs qui « ne fonctionnent pas ».

« Peut-être que le moteur ne fonctionne pas, ce qui est un problème de Pratt & Whitney », a déclaré Garamendi. « Ils seront bientôt devant ce comité. S’ils sont dans le public et s’ils écoutent, faites attention. Je viens vers vous dans une humeur très en colère. Vous nous donnez un moteur et il ne fonctionne pas, eh bien il a fonctionné pendant un petit moment jusqu’à ce qu’il y ait de la poussière et puis il ne fonctionne pas. C’est quoi ça? Que se passe-t-il ici? »

A Pratt & Whitney F135 engine undergoes accelerated mission testing in Sea Level Test Cell 3 at Arnold Air Force Base in 2021. U.S. Air Force photo by Jill Pickett

Getting off on buying airplanes

« Nous avons un entrepreneur – Lockheed – qui aimerait construire de nouveaux avions », a poursuivi Garamendi dans son discours d’ouverture. « Et j’ai beaucoup de mes collègues qui s’en prennent à l’achat de nouveaux avions. Ce comité est chargé de s’assurer que les avions peuvent voler et qu’ils ne le sont pas. Le message que je transmets à mon comité— et je sais que je vais soulever l’enfer au sein du comité plénier — c’est que nous n’achèterons pas plus d’avions tant que nous n’aurons pas trouvé comment les entretenir. C’est une course folle. C’est un gaspillage d’argent de la part des contribuables. C’est une machine brillante et brillante jusqu’à ce qu’elle ne fonctionne pas.

Sauter de haut en bas

« Je sais que si je vous pose des questions sur le moteur, vous allez dire que c’est le problème de Pratt & Whitney. Non, monsieur, a poursuivi Garamendi. « M. Morani. Général Fick, l’armée de l’air, vous tous, c’est votre problème. Si vous ne sautez pas de haut en bas sur Pratt & Whitney pour savoir pourquoi ils nous ont donné un moteur qui fonctionne bien jusqu’à ce qu’il ne fonctionne pas – et cette période est très très courte – que se passe-t-il ici?

Des équipes de maintenance de la Royal Australian Air Force préparent deux F-35A pour une mission d’entraînement à la base aérienne de Nellis, au Nevada, en avril. Photo de l’US Air Force par William R. Lewis

À quoi pense-t-on?

« Pour les entrepreneurs là-bas, que diable faites-vous? Pourquoi ne pouvez-vous pas nous donner une pièce d’équipement qui fonctionne réellement? Vous ne devriez jamais avoir de contrat. Et pour Lockheed, vous voulez un contrat de maintenance de cinq ans ? Vous ne pouvez pas faire ce que vous faites aujourd’hui. Allez. À quoi pensons-nous? Si je n’ai pas exprimé adéquatement ma frustration, je suppose que ma frustration est moindre que celle des pilotes et des responsables de l’entretien. ... La principale responsabilité de la maintenance à ce sujet est Lockheed et vous messieurs. »

Folie

Le général Fick était d’accord avec la « frustration probablement pâle par rapport à ceux qui y sont confrontés tous les jours alors que nous travaillons à l’améliorer ». Il a ensuite admis avoir regretté un plan lancé il y a deux ans pour « basculer » d’un système de maintenance et de logistique incroyablement complexe à un autre. La transition du système d’information logistique autonome, ou ALIS, le système de données de santé et de maintenance prétendument universellement disponible du F-35, au réseau intégré de données opérationnelles, ou ODIN, a été pour le moins difficile. Le nouveau plan est de passer de l’un à l’autre comme un « gradateur ».

« Au fil du temps, nous avons appris que c’était une façon stupide de procéder - passer d’ALIS à ODIN avec le basculement d’un commutateur il y a deux ans », a déclaré Fick. « J’ai un nouveau responsable matériel qui travaille sur ALIS. »

Garamendi: « S’il échoue, obtiendra-t-il simplement une autre promotion? »

Fick: « Non. »

Le lieutenant-général de l’armée de l’air Eric Fick à bord du navire d’assaut amphibie USS Tripoli (LHA 7) le 6 avril. Photo de l’US Navy par Mass Communication 3rd Class Christopher Sypert

Marais et alligators

Expliquant que le programme F-35 doit d’abord augmenter les taux de capacité de mission de base avant de s’attaquer à la tâche plus intimidante d’amener les trois variantes au statut de capacité de mission complète, Fick a partagé une métaphore sauvage de son père.

« Mon père avait l’habitude de dire :« Quand tu es jusqu’au cou dans les alligators, il est difficile de se rappeler que tu es là pour assécher le marais », a déclaré Fick. « Nous devons faire les deux. Nous devons tuer les alligators et drainer le marais, ce qui signifie que nous avons des dégradateurs à court terme sur lesquels nous travaillons contre des taux capables de mission.

Déplacement du LCS

La représentante Jackie Speier, une autre démocrate de Californie, était la suivante. Elle a commencé par perturber l’un des programmes boondoggle de la Marine.

« Cela me rappelle, à une échelle beaucoup plus grande, la débâcle du LCS », a déclaré Speier, invoquant le Littoral Combat Ship. « Nous sommes incapables d’éteindre le robinet quand quelque chose ne fonctionne pas. Il s’agit donc d’un programme de 400 milliards de dollars pour les construire et d’un programme de 1 billion de dollars pour les soutenir tout au long de leur cycle de vie. Nous demandons au peuple américain de payer pour le F-35, dont seulement 55% sont capables de mission alors que la norme est de 75%. Seulement environ 30 à 35% des F-35 sont entièrement capables de mission par rapport à un objectif de 60% et la maintenance prend deux fois plus de temps que prévu à l’origine.

Le F-35A de l’armée de l’air n’était pleinement capable de mission que 41% du temps au cours de l’exercice 2021. Photo de l’armée de l’air par le sergent Anthony Plyler

Lockheed double trempage

« Nous avons créé un contrat de maintenance où nous ne sommes pas en charge et Lockheed Martin a le contrat de maintenance », a déclaré Speier. « C’est une vache à lait pour eux pour l’avenir. Puisque nous avons un dossier indiquant que les coûts de maintenance sont doublés et un dossier indiquant que nous ne pouvons pas faire voler ces avions, comment pouvons-nous regarder les contribuables en face et dire : « Eh bien, c’est comme ça » et hausser les épaules?

Avions percés de trous

Lorsque Garamendi a finalement lancé une deuxième série d’interrogatoires, il est retourné à Pratt.

« Ce comité doit avoir une conversation sérieuse avec Pratt & Whitney », a-t-il déclaré. « C’est un problème, des avions avec des trous, en d’autres termes, pas de moteurs. ... C’est censé être le Super Plane, mais il semble y avoir des limites à ce qu’il peut faire parce que le moteur peut ne pas être en mesure de fonctionner.

Morani a déclaré que le moteur F135 actuel « peut répondre aux spécifications de l’avion » et prendra en charge une prochaine actualisation technologique 3, qui comprend un nouveau processeur de base, un radar, un affichage du cockpit et des améliorations de la guerre électronique.

« Si vous voulez me dire que j’ai tort, c’est une bonne chose pour me dire que j’ai tort », a déclaré Garamendi.

Élever l’enfer sacré

« Le problème du F-35 est un problème commun », a déclaré Garamendi en conclusion. « C’est un problème de l’entrepreneur – Lockheed Martin – et d’autres. C’est un problème où le ministère de la Défense ne prête pas attention au maintien en puissance. Et c’est un problème de ce comité et du Sénat qui veulent acheter de nouvelles choses brillantes et brillantes et ne prêtent pas beaucoup d’attention au maintien de ce qui a été acheté. ... Si quelqu’un là-bas écoute, n’importe lequel de mes collègues écoute, je vais soulever l’enfer sacré sur ce que nous n’avons pas réussi à faire. »

En remerciant les témoins pour leur témoignage sous le feu des critiques, Garamendi a déclaré : « Nous avons fait des progrès. Tout ce système a progressé. Insuffisant, mais néanmoins progrès. »

Les responsables de Lockheed et Pratt devraient se préparer à des audiences très inconfortables dans leur avenir. Garamendi a demandé une série de séances d’information informelles régulières sur les progrès du programme avant la prochaine audience de ce type avec le cycle budgétaire de l’année prochaine.

Il risque d’être réélu d’ici là, mais même s’il n’est pas réélu, celui qui siège dans le siège de Garamendi partagera probablement les mêmes points de vue.

La proposition de budget 2023 de l’armée de l’air prévoit le retrait d’un grand nombre d’avions de combat existants et une réduction majeure du programme F-15EX, la flotte de F-35 devenant l’épine dorsale de la flotte d’avions tactiques de l’USAF pour de nombreuses années à venir. Le Corps des Marines a un peu moins de 100 F/A-18 Hornets qui seront invités à se battre pendant une décennie de plus, le reste de sa flotte d’avions tactiques sera constitué de F-35. La marine, d’autre part, est moins dépendante du F-35, le Super Hornet restant le pilier de sa flotte d’avions tactiques dans la prochaine décennie, mais il devient un élément central de ses ailes aériennes.

Ainsi, le F-35 doit fonctionner avec une certaine efficacité et fiabilité, tant on a parié dessus que les taux de disponibilité actuels et les problèmes de maintien en puissance ne peuvent pas simplement devenir comme d’habitude. D’où la grande inquiétude dont nous avons été témoins lors de cette audience.

Le temps nous dira si le F-35 peut se débarrasser de ses problèmes épineux et à quel prix, mais pour l’instant, il reste encore beaucoup de progrès à faire alors qu’il se rapproche de la barre des 20 ans depuis son premier vol.

Tout de même, ca s'arrange pas des masses ce programme, mais au final ils avancent malgré tout quelqu'en soit le prix vu qu'ils en ont les moyens. Ils auront finalement 3 appareils différents n'ayant que 30% de composants en communs et qui aura triplé les coûts de développement. Mais il auront leurs appareils "brillants". J'avais vu quelque part que les ~1500 mds (si les prévisions se confirment...) que coûtera d'ici 2060 le F35 ne représentera "que" ~5% du budget total de défense US...

[Patrick]

il y a une heure, jackjack a dit :

Ils mettent à la casse 9 LCS et construisent 6 LCS de plus.
C'est bien d'avoir de l'argent.

Oui. 
Jack, en France les parlementaires ressortiraient la guillotine pour ce genre de montages. (quoique, chez nous on est bien passés de 17 à 8 FREMM pour le même prix)

[herciv]

il y a une heure, jackjack a dit :

Ils mettent à la casse 9 LCS et construisent 6 LCS de plus.
C'est bien d'avoir de l'argent.

Prenons-nous les paris qu'ils achèteront plus de F-35 que ce que les forces ont budgété ? Comme ils le font chaque année. Il ne reste que 3 mois de clips TV de 30 secondes. 

Cette phrase est vraie.
"Et c'est un problème avec cette commission et le Sénat qui veulent acheter des choses brillantes et nouvelles et ne prêtent pas beaucoup d'attention à la maintenance de ce qui a été acheté."

Je t'ai vu. 

Alors puisque tu crains qu'on compare les 48 (bientôt 72) f-35 australiens avec les 150 rafale français. Si tu ne veux pas parler omnirôle on peut parler des ambitions en heures de vol de l'armée de l'air australienne ? 

il y a 59 minutes, Ronfly a dit :

 

Tout de même, ca s'arrange pas des masses ce programme, mais au final ils avancent malgré tout quelqu'en soit le prix vu qu'ils en ont les moyens. Ils auront finalement 3 appareils différents n'ayant que 30% de composants en communs et qui aura triplé les coûts de développement. Mais il auront leurs appareils "brillants". J'avais vu quelque part que les ~1500 mds (si les prévisions se confirment...) que coûtera d'ici 2060 le F35 ne représentera "que" ~5% du budget total de défense US...

Disons que les parlementaires ont clairement identifié que le JPO ne fait pas son travail et proposent donc ni plus ni moins que de se substituer. Ca va être sport.

[jackjack]

21 minutes ago, herciv said:

Je t'ai vu. 

Alors puisque tu crains qu'on compare les 48 (bientôt 72) f-35 australiens avec les 150 rafale français. Si tu ne veux pas parler omnirôle on peut parler des ambitions en heures de vol de l'armée de l'air australienne ? 

J'arrêterais avant que tu ne te embarrass.  Wedgetail, Peregrine, Growler, Super Hornet, F-35 et Ghost Bat. Ainsi que le Poseidon et le Titron Et le Plan Jericho
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_current_Royal_Australian_Air_Force_aircraft

Modifié le 10 mai 2022 par jackjack

[herciv]

il y a 4 minutes, jackjack a dit :

J'arrêterais avant que tu ne te embarrass.  Wedgetail, Peregrine, Growler, Super Hornet, F-35 et Gost Bat. Ainsi que le Poseidon et le Titron Et le Plan Jericho
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_current_Royal_Australian_Air_Force_aircraft

Bien vu et merci pour l'embarras. 

[TarpTent]

Il y a 18 heures, herciv a dit :

Résumé de l'audience de Fick (responsable du JPO) devant le sous-comité des services armés de la Chambre des représentants et interogatoire inquièt de Garamandi ;

Le message que je transmets à mon comité— et je sais que je vais soulever l’enfer au sein du comité plénier — c’est que nous n’achèterons pas plus d’avions tant que nous n’aurons pas trouvé comment les entretenir. C’est une course folle. C’est un gaspillage d’argent de la part des contribuables. C’est une machine brillante et brillante jusqu’à ce qu’elle ne fonctionne pas.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/blistering-highlights-from-the-latest-f-35-sustainment-hearing

Inspiré par un rapport lamentable du Government Accountability Office sur les performances et la maintenabilité récentes du F-35 Joint Strike Fighter, le président du sous-comité des services armés de la Chambre des représentants, John Garamendi, un démocrate de Californie, a promis le 28 avril de « soulever l’enfer sacré » jusqu’à ce que le programme soit remis en conformité avec les exigences opérationnelles.

Le lieutenant-général de l’armée de l’air Eric Fick, chef du Bureau du programme interarmées des F-35, a gardé son sang-froid sous le feu et a consciencieusement répondu aux questions pendant l’audience de près de deux heures au Capitole. Steven Morani, le secrétaire adjoint à la Défense par intérim pour le maintien, semblait plus ébranlé par l’inquisition pointue. Morani a déclaré que 770 F-35 avaient été livrés à des clients du monde entier la semaine dernière.

Le représentant John Garamendi ouvre sa salve à l’agent exécutif du programme F-35. Vidéo HASC

Le rapport du GAO, publié le même jour que l’audience, peut être consulté ici.

Il indique que le F-35 continue de ne pas atteindre les taux prescrits pour les missions, qu’il manque constamment des objectifs de fiabilité et que ses coûts de maintenance ont doublé. Dans l’ensemble, les trois variantes de l’exercice 2021 n’ont pas atteint l’objectif de rendement minimum capable de mission d’au moins 9 points de pourcentage.

Le F-35A de l’exercice 2021 n’était pleinement capable de mission que la moitié du temps. Le F-35B à décollage court et atterrissage vertical était entièrement capable de mission moins de 20% du temps, selon GAO. Le F-35C de la Marine avait un taux de FMC de seulement 9,5%. Fick a souligné que le F-35, même lorsqu’il fonctionne à une capacité réduite, est toujours supérieur à la plupart des autres chasseurs, mais GAO a constaté qu’aucune des trois variantes n’était capable de voler en toute sécurité, ce qui signifie qu’ils sont sûrs de voler et capables de piloter au moins une mission chargée, plus de 68% du temps au cours de l’exercice 2021. L’objectif de performance minimum pour le F-35A est de 80 % et de 75 % pour les deux autres variantes.

Diana Maurer, director of the Defense Capabilities and Management Team at GAO was on hand to respond, but her sober recitation of what the report already laid out was eclipsed by representatives who seem to have had enough.

Les faits saillants de l’audience suivent la vidéo complète.

Avions brillants et brillants

« Je ne le tolérerai plus longtemps », a déclaré Garamendi. « Je regarde le F-35 depuis une décennie et cela n’a pas été résolu. Il n’a pas reçu l’attention nécessaire pour soutenir cette plate-forme de 1,7 billion de dollars. Cela ne s’est pas produit, purement et simplement. Nous allons acheter de nouveaux avions brillants et brillants et ils vont probablement bien voler pendant quelques mois, puis ils vont se retrouver avec un problème. »

Que diable, Pratt?

« L’un des principaux conducteurs du F-35 n’étant pas capable de mission a été des problèmes de moteur », a constaté GAO à propos du moteur Pratt & Whitney F135 qui alimente les trois versions de l’avion. Lors de l’audience, il a été question de recompétiser le contrat de moteur avec Pratt ou peut-être d’aller à un plan précédent d’acheter également un moteur General Electric et d’en avoir deux, mais Garamendi a déclaré que cela entraînerait probablement deux moteurs qui « ne fonctionnent pas ».

« Peut-être que le moteur ne fonctionne pas, ce qui est un problème de Pratt & Whitney », a déclaré Garamendi. « Ils seront bientôt devant ce comité. S’ils sont dans le public et s’ils écoutent, faites attention. Je viens vers vous dans une humeur très en colère. Vous nous donnez un moteur et il ne fonctionne pas, eh bien il a fonctionné pendant un petit moment jusqu’à ce qu’il y ait de la poussière et puis il ne fonctionne pas. C’est quoi ça? Que se passe-t-il ici? »

A Pratt & Whitney F135 engine undergoes accelerated mission testing in Sea Level Test Cell 3 at Arnold Air Force Base in 2021. U.S. Air Force photo by Jill Pickett

Getting off on buying airplanes

« Nous avons un entrepreneur – Lockheed – qui aimerait construire de nouveaux avions », a poursuivi Garamendi dans son discours d’ouverture. « Et j’ai beaucoup de mes collègues qui s’en prennent à l’achat de nouveaux avions. Ce comité est chargé de s’assurer que les avions peuvent voler et qu’ils ne le sont pas. Le message que je transmets à mon comité— et je sais que je vais soulever l’enfer au sein du comité plénier — c’est que nous n’achèterons pas plus d’avions tant que nous n’aurons pas trouvé comment les entretenir. C’est une course folle. C’est un gaspillage d’argent de la part des contribuables. C’est une machine brillante et brillante jusqu’à ce qu’elle ne fonctionne pas.

Sauter de haut en bas

« Je sais que si je vous pose des questions sur le moteur, vous allez dire que c’est le problème de Pratt & Whitney. Non, monsieur, a poursuivi Garamendi. « M. Morani. Général Fick, l’armée de l’air, vous tous, c’est votre problème. Si vous ne sautez pas de haut en bas sur Pratt & Whitney pour savoir pourquoi ils nous ont donné un moteur qui fonctionne bien jusqu’à ce qu’il ne fonctionne pas – et cette période est très très courte – que se passe-t-il ici?

Des équipes de maintenance de la Royal Australian Air Force préparent deux F-35A pour une mission d’entraînement à la base aérienne de Nellis, au Nevada, en avril. Photo de l’US Air Force par William R. Lewis

À quoi pense-t-on?

« Pour les entrepreneurs là-bas, que diable faites-vous? Pourquoi ne pouvez-vous pas nous donner une pièce d’équipement qui fonctionne réellement? Vous ne devriez jamais avoir de contrat. Et pour Lockheed, vous voulez un contrat de maintenance de cinq ans ? Vous ne pouvez pas faire ce que vous faites aujourd’hui. Allez. À quoi pensons-nous? Si je n’ai pas exprimé adéquatement ma frustration, je suppose que ma frustration est moindre que celle des pilotes et des responsables de l’entretien. ... La principale responsabilité de la maintenance à ce sujet est Lockheed et vous messieurs. »

Folie

Le général Fick était d’accord avec la « frustration probablement pâle par rapport à ceux qui y sont confrontés tous les jours alors que nous travaillons à l’améliorer ». Il a ensuite admis avoir regretté un plan lancé il y a deux ans pour « basculer » d’un système de maintenance et de logistique incroyablement complexe à un autre. La transition du système d’information logistique autonome, ou ALIS, le système de données de santé et de maintenance prétendument universellement disponible du F-35, au réseau intégré de données opérationnelles, ou ODIN, a été pour le moins difficile. Le nouveau plan est de passer de l’un à l’autre comme un « gradateur ».

« Au fil du temps, nous avons appris que c’était une façon stupide de procéder - passer d’ALIS à ODIN avec le basculement d’un commutateur il y a deux ans », a déclaré Fick. « J’ai un nouveau responsable matériel qui travaille sur ALIS. »

Garamendi: « S’il échoue, obtiendra-t-il simplement une autre promotion? »

Fick: « Non. »

Le lieutenant-général de l’armée de l’air Eric Fick à bord du navire d’assaut amphibie USS Tripoli (LHA 7) le 6 avril. Photo de l’US Navy par Mass Communication 3rd Class Christopher Sypert

Marais et alligators

Expliquant que le programme F-35 doit d’abord augmenter les taux de capacité de mission de base avant de s’attaquer à la tâche plus intimidante d’amener les trois variantes au statut de capacité de mission complète, Fick a partagé une métaphore sauvage de son père.

« Mon père avait l’habitude de dire :« Quand tu es jusqu’au cou dans les alligators, il est difficile de se rappeler que tu es là pour assécher le marais », a déclaré Fick. « Nous devons faire les deux. Nous devons tuer les alligators et drainer le marais, ce qui signifie que nous avons des dégradateurs à court terme sur lesquels nous travaillons contre des taux capables de mission.

Déplacement du LCS

La représentante Jackie Speier, une autre démocrate de Californie, était la suivante. Elle a commencé par perturber l’un des programmes boondoggle de la Marine.

« Cela me rappelle, à une échelle beaucoup plus grande, la débâcle du LCS », a déclaré Speier, invoquant le Littoral Combat Ship. « Nous sommes incapables d’éteindre le robinet quand quelque chose ne fonctionne pas. Il s’agit donc d’un programme de 400 milliards de dollars pour les construire et d’un programme de 1 billion de dollars pour les soutenir tout au long de leur cycle de vie. Nous demandons au peuple américain de payer pour le F-35, dont seulement 55% sont capables de mission alors que la norme est de 75%. Seulement environ 30 à 35% des F-35 sont entièrement capables de mission par rapport à un objectif de 60% et la maintenance prend deux fois plus de temps que prévu à l’origine.

Le F-35A de l’armée de l’air n’était pleinement capable de mission que 41% du temps au cours de l’exercice 2021. Photo de l’armée de l’air par le sergent Anthony Plyler

Lockheed double trempage

« Nous avons créé un contrat de maintenance où nous ne sommes pas en charge et Lockheed Martin a le contrat de maintenance », a déclaré Speier. « C’est une vache à lait pour eux pour l’avenir. Puisque nous avons un dossier indiquant que les coûts de maintenance sont doublés et un dossier indiquant que nous ne pouvons pas faire voler ces avions, comment pouvons-nous regarder les contribuables en face et dire : « Eh bien, c’est comme ça » et hausser les épaules?

Avions percés de trous

Lorsque Garamendi a finalement lancé une deuxième série d’interrogatoires, il est retourné à Pratt.

« Ce comité doit avoir une conversation sérieuse avec Pratt & Whitney », a-t-il déclaré. « C’est un problème, des avions avec des trous, en d’autres termes, pas de moteurs. ... C’est censé être le Super Plane, mais il semble y avoir des limites à ce qu’il peut faire parce que le moteur peut ne pas être en mesure de fonctionner.

Morani a déclaré que le moteur F135 actuel « peut répondre aux spécifications de l’avion » et prendra en charge une prochaine actualisation technologique 3, qui comprend un nouveau processeur de base, un radar, un affichage du cockpit et des améliorations de la guerre électronique.

« Si vous voulez me dire que j’ai tort, c’est une bonne chose pour me dire que j’ai tort », a déclaré Garamendi.

Élever l’enfer sacré

« Le problème du F-35 est un problème commun », a déclaré Garamendi en conclusion. « C’est un problème de l’entrepreneur – Lockheed Martin – et d’autres. C’est un problème où le ministère de la Défense ne prête pas attention au maintien en puissance. Et c’est un problème de ce comité et du Sénat qui veulent acheter de nouvelles choses brillantes et brillantes et ne prêtent pas beaucoup d’attention au maintien de ce qui a été acheté. ... Si quelqu’un là-bas écoute, n’importe lequel de mes collègues écoute, je vais soulever l’enfer sacré sur ce que nous n’avons pas réussi à faire. »

En remerciant les témoins pour leur témoignage sous le feu des critiques, Garamendi a déclaré : « Nous avons fait des progrès. Tout ce système a progressé. Insuffisant, mais néanmoins progrès. »

Les responsables de Lockheed et Pratt devraient se préparer à des audiences très inconfortables dans leur avenir. Garamendi a demandé une série de séances d’information informelles régulières sur les progrès du programme avant la prochaine audience de ce type avec le cycle budgétaire de l’année prochaine.

Il risque d’être réélu d’ici là, mais même s’il n’est pas réélu, celui qui siège dans le siège de Garamendi partagera probablement les mêmes points de vue.

La proposition de budget 2023 de l’armée de l’air prévoit le retrait d’un grand nombre d’avions de combat existants et une réduction majeure du programme F-15EX, la flotte de F-35 devenant l’épine dorsale de la flotte d’avions tactiques de l’USAF pour de nombreuses années à venir. Le Corps des Marines a un peu moins de 100 F/A-18 Hornets qui seront invités à se battre pendant une décennie de plus, le reste de sa flotte d’avions tactiques sera constitué de F-35. La marine, d’autre part, est moins dépendante du F-35, le Super Hornet restant le pilier de sa flotte d’avions tactiques dans la prochaine décennie, mais il devient un élément central de ses ailes aériennes.

Ainsi, le F-35 doit fonctionner avec une certaine efficacité et fiabilité, tant on a parié dessus que les taux de disponibilité actuels et les problèmes de maintien en puissance ne peuvent pas simplement devenir comme d’habitude. D’où la grande inquiétude dont nous avons été témoins lors de cette audience.

Le temps nous dira si le F-35 peut se débarrasser de ses problèmes épineux et à quel prix, mais pour l’instant, il reste encore beaucoup de progrès à faire alors qu’il se rapproche de la barre des 20 ans depuis son premier vol.

Pour déclarer des choses pareilles, le Président du sous-comité en question est a minima inscrit sur ce forum.
Parce que ce qu’il dénonce ne fait jamais qu’écho à tout ce que nous avons partagé ici au fil des années, qu’il s’agisse des acquisitions, de la performance opérationnelle, des coûts de maintien en condition, des aberrations contractuelles et de la gabegie financière largement profitable à certains (et pas uniquement LM).
 

Et au final, ils en arriveront à la même conclusion : tous les appareils des premières générations et qui ne sont pas upgradables ou dont les coûts d’upgrade sont simplement trop conséquents seront mis à la benne (sauf quelques-uns pour la première transformation sur F-35 de pilotes) ; le reste sera exploité avec des pincettes, d’abord du fait d’un taux de disponibilité affligeant, ensuite du fait des coûts de mise en service, enfin parce que chaque condition environnementale agressive les rendra d’autant moins opérants tout en étant encore plus coûteux dans le maintien de leurs caractéristiques de furtivité (on reparle des revêtements en plein désert ?).
 

Bref, un appareil qui logiquement à la fin du processus sera limité à du mini-Awacs, avec quelques rares coups d’éclat d’entrée en 1er pour du SEAD si l’occasion se présente jamais un jour ou en veille au-dessus des mers histoire de dissuader un adversaire pas trop déterminé, et un nombre d’appareils qui tendra naturellement vers un seuil critique plutôt que de constituer le gros des forces.
Mais avec à terme du laser et des drones autour pour faire se pâmer les amoureux transis.

 

Je souhaite quand même que dans ces rôles là, il serve quand même vraiment à quelque chose. Parce que sinon, ça ne sera pas juste une gabegie industrielle, ça sera surtout pas mal de pays acheteurs qui se retrouveront asséchés et à poil face à une vraie menace militaire.

Modifié le 10 mai 2022 par TarpTent

[Patrick]

il y a 42 minutes, TarpTent a dit :

Pour déclarer des choses pareilles, le Président du sous-comité en question est a minima inscrit sur ce forum.

Bonjour l'angoisse.

[iborg]

Citation

Garamendi: "If he fails, will he just get another promotion?" 

Fick: "No."

Ouch. Il n'a pas fait dans la dentelle le Garamendi. Tant mieux pour le contribuable américain!

[herciv]

il y a 51 minutes, TarpTent a dit :

Pour déclarer des choses pareilles, le Président du sous-comité en question est a minima inscrit sur ce forum.

il y a 51 minutes, TarpTent a dit :

Parce que ce qu’il dénonce ne fait jamais qu’écho à tout ce que nous avons partagé ici au fil des années, qu’il s’agisse des acquisitions, de la performance opérationnelle, des coûts de maintien en condition, des aberrations contractuelles et de la gabegie financière largement profitable à certains (et pas uniquement LM).

Moi finalement je suis du même avis que @Stark_Contrast le principale coupable est le JPO. et c'est bien ce que GARAMANDI  dénonce. Je sens même qu'il fait tellement peu confiance au JPO qu'il compte lui^-même mettre la pression sur LM et surtout PW. Je t'assure que si une maitrise d'ouvrage ne fait pas son travail sérieusement personne n'est à l'abri de ce genre de dérive et je te parle d'expérience avec AIRBUS.

 

il y a 55 minutes, TarpTent a dit :

Et au final, ils en arriveront à la même conclusion : tous les appareils des premières générations et qui ne sont pas upgradables ou dont les coûts d’upgrade sont simplement trop conséquents seront mis à la benne (sauf quelques-uns pour la première transformation sur F-35 de pilotes) ;

Ca c'est fort possible. Ils vont devoir choisir les F-35 à upgrader et les plus vieux pourraient ne peas être à la fête.

 

il y a 57 minutes, TarpTent a dit :

le reste sera exploité avec des pincettes, d’abord du fait d’un taux de disponibilité affligeant, ensuite du fait des coûts de mise en service, enfin parce que chaque condition environnementale agressive les rendra d’autant moins opérants tout en étant encore plus coûteux dans le maintien de leurs caractéristiques de furtivité (on reparle des revêtements en plein désert ?).

Ca je ne suis pas aussi sûr que toi. J'ai quand même l'impression qu'il y a des améliorations. Les différents pays acheteurs arrive à tirer au alentour de 180 heures par an par F-35 en moyenne et autour de 200 heures quand ils ont moins de deux ans (cf le cas australien). Les ateliers de maintenance et les procédures sont bien plus au point maintenant. Je ne dis pas que tu n'auras pas raison au final mais je réserve mon avis sur ce sujet. Pour aller dans ton sens GARAMANDI semble inquièt. 

 

il y a une heure, TarpTent a dit :

Bref, un appareil qui logiquement à la fin du processus sera limité à du mini-Awacs, avec quelques rares coups d’éclat d’entrée en 1er pour du SEAD si l’occasion se présente jamais un jour ou en veille au-dessus des mers histoire de dissuader un adversaire pas trop déterminé, et un nombre d’appareils qui tendra naturellement vers un seuil critique plutôt que de constituer le gros des forces.
Mais avec à terme du laser et des drones autour pour faire se pâmer les amoureux transis.

Je ne sais pas quel sera le retex Ukrainien appliqué au F-35 mais dans tous les cas le f-35 est surtout présent chez les alliés US qui d'emblée opèreront en coalition en tous cas en Europe. Je suis beaucoup plus perplexe considérant les cas japonais et coréen qui n'ont pas une grande profondeur stratégique àopposer à la Chine. Les terrains aériens pourraient être frappé très vite maintenir les f-35 en l'air pourrait être un gageure et au sol ce n'est iren d'autre que des cibles.

[Hypsen]

20 hours ago, herciv said:

Résumé de l'audience de Fick (responsable du JPO) devant le sous-comité des services armés de la Chambre des représentants et interogatoire inquièt de Garamandi ;

Le message que je transmets à mon comité— et je sais que je vais soulever l’enfer au sein du comité plénier — c’est que nous n’achèterons pas plus d’avions tant que nous n’aurons pas trouvé comment les entretenir. C’est une course folle. C’est un gaspillage d’argent de la part des contribuables. C’est une machine brillante et brillante jusqu’à ce qu’elle ne fonctionne pas.

[...]

 

Quand je lis ce torrent de boue sur le F-35 de la part d'un élu américain, je me demande si nous sommes aussi transparent en France ?

Est-ce que nous n'avons pas de programme aussi catastrophique ou bien est-ce que nous le cachons mieux du grand public ?