Le F-35

[Patrick]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Si mais ce n'est pas la seule source qui en parle.

https://www.ekathimerini.com/news/1202638/f-16-f-35-bidding-starts-amid-election-period/

EN fait dans le dossier du f-35 turc il y a un corollaire important avec le f-35 grec. Le différentiel de puissance entre les deux nation serait tellement fort que les US craignent que les conséquences sur la relation des turcs à l'OTAN soit fortement modifié.

Les US sont sur des oeufs dans cette histoire.

Le vrai problème du F-35 turc c'est que la turquie cherche son indépendance et n'hésitera pas à mettre les mains dans les avions surtout qu'ils ont déjà eu du workshare dessus. Alors après les avoir privés de F-35, leur en revendre probablement bien moins que 100, mais cette fois sans retours industriels pour ne pas nourrir une industrie bourgeonnante, et ce juste pour ne pas les mettre hors d'une OTAN dont ils se sont déjà mis dehors tout seuls en étant les seuls à blâmer pour leurs actions menées contre la Grèce, et ce au moment où ils s'acoquinent encore plus avec la russie via une diplomatie parallèle opportuniste liée à la guerre en Ukraine et à celle en Syrie, ça serait un peu fort de café... Ou alors on parle de monkey models avec un lest à la place du radar et un moteur de F-16...

Bref, trop risqué. Le Congrès ne laissera de toutes façons pas passer. Même la modernisation en F-16V n'a pas été acceptée!

Et puis ça serait quand même amusant de voir que biden fait la même chose que trump, à savoir les yeux doux à erdogan suite à une inexplicable volte-face. C'est pourtant pas sur les côtes américaines que les migrants du moyen orient débarquent en canot...

[herciv]

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Bref, trop risqué. Le Congrès ne laissera de toutes façons pas passer. Même la modernisation en F-16V n'a pas été acceptée!

Je n'ai pas suivi les derniers développement d'hier mais BIDEN semblait se questionner voir être prêt à commencer une campagne auprès du Congrès pour aller dans le sens des Turcs. 

[Patrick]

il y a une heure, herciv a dit :

Je n'ai pas suivi les derniers développement d'hier mais BIDEN semblait se questionner voir être prêt à commencer une campagne auprès du Congrès pour aller dans le sens des Turcs.

Et bien bon courage à lui. La dernière fois le Congrès a envoyé bouler trump sur ce sujet et c'était trans-partisan.
Ce serait de plus vraiment indéfendable vu la posture de l'occident sur l'Ukraine dans le même temps.
Il y aurait de bons génocidaires négationnistes des peuples et de mauvais génocidaires négationnistes des peuples? 

[herciv]

Un point sur le programme très intéressant.

https://aviationweek.com/podcasts/check-6/podcast-f-35-under-pressure

Podcast : Le F-35 sous pression

Jen DiMascio Steve Trimble janvier 20, 2023

Michael Cisek, conseiller principal chez AeroDynamic Advisory, se joint au podcast pour discuter de l’avenir du programme.

Steve Trimble : (..) Et c’est l’un des rares programmes aérospatiaux qui croît en termes de production alors que le taux de production augmente jusqu’à 156 avions par an pour des livraisons plus tard cette année. Mais en même temps, nous constatons une sorte de divergence maintenant, au moins à court terme et peut-être même plus longtemps en fonction de ce qui se passera dans quelques années en termes de commandes. Donc, les commandes annuelles de lots, les commandes passées chaque année, commencent avec le lot un, et nous entrons maintenant dans la période de commande pour le lot 17, donc la 17e année de commandes. Nous en sommes à la 15e année de production. Donc, les avions qui sont censés être livrés cette année commenceront avec le lot 15 un peu plus tard dans l’année parce qu’ils sont un peu en retard pour le moment.

Mais ce qui a été passé avec cette commande, qui a été rendue très fin décembre pour les lots 15 à 17, c’était 398 avions au total. C’est beaucoup d’avions pour une commande. Et ce sont les commandes américaines et internationales. Mais cela nous a également montré que les commandes dans chaque lot diminuent d’année en année depuis 2021. Donc, en 2021, il y a eu 160 commandes, et c’était le lot 14 si je comprends tous ces chiffres correctement. Et puis il descend à 145 avions dans le lot 15 et à potentiellement 126 avions dans le lot 17. Ils n’ont pas encore finalisé les numéros du lot 17. Ils ont finalisé le prix de ces unités, mais pas le nombre réel d’avions. Cela se produira plus tard cette année. En septembre également, Lockheed a publié une demande d’informations avec une prévision de ce qu’ils s’attendent à livrer dans les lots 18 et 19. Et ils ont montré que cette baisse se poursuivait ou du moins atteignait son point le plus bas dans le lot 18 avec 118 commandes. Nous sommes donc passés de 160 commandes il y a quelques années à 145 dans le lot 15 et 126 dans le lot 17 jusqu’à 118 ou 119.

Et ce que cela signifie, c’est qu’il y aura beaucoup plus de pression sur Lockheed pour obtenir de nouvelles commandes dans le programme vers le lot 19, en particulier parce qu’ils vont brûler leur arriéré. Et à moins qu’ils ne soient en mesure d’obtenir plusieurs dizaines de commandes supplémentaires d’ici cette période du lot 19, ils vont devoir réduire la production. Parce que rappelez-vous, ils vont jusqu’à 156 livraisons cette année, mais leurs commandes qui arrivent vont baisser à 118 ou 119 potentiellement d’ici 2025, 2026. Donc, à un moment donné, ils vont devoir trouver un moyen d’obtenir plus de commandes dans le programme afin de maintenir cette production qu’ils sont, à 156. Et c’est même une production inférieure à ce à quoi ils s’attendaient ou projetaient il y a quelques années à peine, lorsqu’ils prévoyaient de passer à 170, peut-être même 180. C’est donc le gros problème, je pense, pour le programme que nous avons vu confirmé et développé avec des chiffres réels finalement, à partir de ce genre de processus marathon de quatre ans dans la négociation du contrat du lot 15 à 17. C’est donc là que se trouvent les pressions en ce moment.

(..)

Jen DiMascio : Alors, comment gardez-vous le programme pertinent aussi? La mise à niveau semble être une façon de rendre cet avion plus attrayant à l’avenir.

Steve Trimble : (..) Oui, Lockheed a eu beaucoup de succès et le bureau du programme conjoint a très bien réussi à obtenir de nouvelles commandes de pays internationaux, en particulier en Europe. Vous avez mentionné les récentes victoires avec la Finlande, la Suisse, l’Allemagne, le Canada, les sélections et les négociations en cours avec la République tchèque et la Grèce, l’Espagne. Il y a beaucoup d’activité là-bas. Mais la capacité réelle d’augmenter les commandes par rapport à l’endroit où elles se trouvent avec le taux de production, 156, il y a une limite là-bas. Et je pense que l’ordre canadien l’a vraiment souligné parce que c’est le Canada, ils ont signé pour 88 avions, quatre escadrons, 22 avions par escadron.

Modifié le 20 janvier 2023 par herciv

[herciv]

Eh bien, leur profil de livraison qu’ils ont annoncé la semaine dernière lorsqu’ils ont finalisé l’accord commence avec 22 avions au cours des quatre premières années. Donc quatre avions la première année, six avions par an pour les trois années suivantes, puis 22 avions de 2032 chacun en 2030 à 2032. Donc, quatre escadrons sur une période de sept ans, mais chargés de 66 avions au cours des trois dernières années. Il n’y a aucun pays en dehors des États-Unis qui peut prendre autant d’avions par an. Je serais très surpris que le Canada soit en mesure de le faire. Et ce qui se passe peut-être ici, c’est que le Canada repousse en quelque sorte la décision de sorte que le prédécesseur du gouvernement actuel doit s’occuper de cela à un moment donné et peut-être réduire ses ordonnances à partir de la fin de la prochaine décennie. Donc, la vraie façon d’augmenter les commandes au cours des trois, quatre ou cinq prochaines années, c’est d’amener le ministère de la Défense à se retourner là où ils étaient, où ils ont vu les commandes diminuer régulièrement.

Et l’US Air Force en particulier, ils prévoyaient d’acheter à un moment donné 72 avions par an, puis ils sont descendus à 48 et ils ont commencé à acheter des F-15 EX pour équilibrer cela, puis ils sont descendus à 31 avions l’année dernière. Le programme de défense de l’année future qu’ils ont publié l’année dernière prévoit qu’ils descendent à 24 avions au lieu de 48 en 2024 avant de recommencer à remonter. Mais toujours pas au même niveau qu’ils s’attendaient. Je pense que c’est 46 ou 47 avions par année dans les années à venir. Et ce n’est tout simplement pas suffisant pour compenser la baisse globale de la demande malgré toutes ces commandes par rapport à leur taux de production actuel. Donc, quelque chose va devoir céder là à un moment donné. Soit ils vont devoir recevoir beaucoup plus de commandes, soit les livraisons vont baisser.

(..)

Il y a eu beaucoup de spéculations, et je pense qu’il est probablement vrai qu’il s’agit d’une mise à niveau du nitrure de gallium. Vous passez donc de l’arséniure de gallium comme semi-conducteur et les modules reçus de transmission au nitrure de gallium. Il vous donne beaucoup plus de puissance rayonnée, peut-être plus de couplage entre la guerre électronique et le radar en tant que réseau phasé en tant qu’émetteur pour le système de guerre électronique. Des choses comme ça, vous pourriez en quelque sorte spéculer sur des améliorations naturelles. Ce qui est étrange, c’est qu’ils sont si secrets à ce sujet. Ils ont passé les 13 derniers mois, ils ont participé à toutes ces compétitions en Europe où ils ont expliqué publiquement tous les avantages du F-35 dont ils pouvaient parler et ils n’ont jamais mentionné celui-ci, ce qui me semble inhabituel. Et maintenant, même après l’avoir reconnu, ils ne nous donneront toujours aucune information à ce sujet. J’ai demandé au Joint Program Office ainsi qu’à d’autres endroits, Lockheed et le département d’État, si APG 85 est exportable. Et jusqu’à présent, je n’ai pas été en mesure d’obtenir une réponse.

(..) Si l’APG 85 est exportable, cela signifie que tous les pays internationaux y auront accès par rapport à l’US Air Force et à l’US Navy et à l’US Marine Corp. Si c’est ce secret et si ce sera dans un avion du lot 17, cela signifie qu’il doit avoir terminé les essais en vol de sécurité ou est sur le point de terminer les essais en vol de sécurité pour qu’ils puissent commencer à le construire et ensuite le mettre en configuration de production sur les avions de production du lot 17. qui entreront en assemblée plus tard cette année. Et si le radar est si avancé, cela signifie qu’il provient soit de fonds internes au sein du programme F-35, soit d’une technologie de récolte développée par des programmes plus secrets comme [Next Generation Air Dominance] ou B-21, qui pourraient également utiliser la technologie radar Northrop.

(..)

Michael Cisek : Oui, je pense que Steve, un point à souligner aussi est qu’une grande partie de cette discussion avec les mises à niveau, le radar, les mises à niveau logicielles matérielles, ne peut pas se produire sans un moteur différent du F-135. Donc, vous avez des limites en ce moment sur les avions, les limites thermiques et de puissance des nouvelles mises à niveau du bloc quatre qui vont se produire. Et ils ne peuvent pas se produire avec la configuration actuelle avec le moteur. Il y a donc deux options. Il y a ce que Pratt appelle l’ensemble moteur amélioré. C’est un moteur amélioré, donc c’est un F-135 amélioré ou un moteur entièrement nouveau dans le cadre du Programme de transition adaptative du moteur. Et c’est GE ou Pratt, l’une de leurs configurations qui va utiliser un moteur adaptatif à trois flux pour résoudre ces problèmes thermiques et de puissance. Mais toutes ces mises à niveau ne peuvent pas se produire sans une configuration de moteur différente, il est donc important de garder cela à l’esprit.

Steve Trimble : C’est exact. Et puis en plus de cela, et c’est l’autre problème, c’est que si l’US Air Force emprunte la piste cyclable adaptative avec le réengining, une réingénierie complète pour le F-35A, nous savons déjà que l’US Marine Corps n’en fera probablement pas partie, même si GE dit que le moteur à cycle adaptatif serait compatible avec le F-35B. Le Corps des Marines ne semble pas y croire pour le moment. Navy semble également très sceptique. Mais lorsque vous allez sur le marché international, il y a beaucoup d’opérateurs qui n’ont tout simplement pas besoin de cette puissance supplémentaire et de cette autonomie supplémentaires que vous obtiendriez d’un moteur à cycle adaptatif. Vous allez donc avoir des configurations potentiellement différentes entre les États-Unis et l’international avec un système de propulsion et le radar à l’avenir.

Maintenant, peut-être pas, peut-être que l’APG 85 est exportable. Et la question de la propulsion dépend de ce que l’armée de l’air va faire, ce que nous allons probablement découvrir dans plusieurs semaines, voire deux ou trois mois lorsque le budget sera publié pour l’exercice 2024. Donc, cela met simplement en place des choix, des décisions et des options intéressants selon que ce soit aux États-Unis ou à l’international.

Modifié le 20 janvier 2023 par herciv

[herciv]

Annonce d'une politique de défense spécifique pour les DOM-TOM.

[Picdelamirand-oil]

il y a 18 minutes, herciv a dit :

Annonce d'une politique de défense spécifique pour les DOM-TOM.

Avec des F-35 ???

[Cap_Hot]

Le 18/01/2023 à 21:31, Picdelamirand-oil a dit :

mais pour le faire par rapport à un AESA il faudrait avoir une sacrée techno d'extraction de chaleur.

Bonjour,

Voilà un sujet qui m'intéresse beaucoup et pour lequel mon bagage scientifique est trop faible.

Sachant qu'à haute altitude la température extérieure est d'environ -50°, n'est il pas imaginable d'avoir un radar à puissance variable?  Puissance moyenne en basse altitude avec recours a des technologie de refroidissement, et plus puissant à haute altitude ou le refroidissement se ferait presque de manière naturelle.

[emixam]

il y a 38 minutes, herciv a dit :

Annonce d'une politique de défense spécifique pour les DOM-TOM.

Maintenant on parle de DROM-COM

[Picdelamirand-oil]

il y a 35 minutes, Cap_Hot a dit :

Bonjour,

Voilà un sujet qui m'intéresse beaucoup et pour lequel mon bagage scientifique est trop faible.

Sachant qu'à haute altitude la température extérieure est d'environ -50°, n'est il pas imaginable d'avoir un radar à puissance variable?  Puissance moyenne en basse altitude avec recours a des technologie de refroidissement, et plus puissant à haute altitude ou le refroidissement se ferait presque de manière naturelle.

Le refroidissement par air est moins performant que le refroidissement utilisant un liquide spécial circulant dans un circuit.

[Claudio Lopez]

il y a une heure, herciv a dit :

Eh bien, leur profil de livraison qu’ils ont annoncé la semaine dernière lorsqu’ils ont finalisé l’accord commence avec 22 avions au cours des quatre premières années. Donc quatre avions la première année, six avions par an pour les trois années suivantes, puis 22 avions de 2032 chacun en 2030 à 2032. Donc, quatre escadrons sur une période de sept ans, mais chargés de 66 avions au cours des trois dernières années. Il n’y a aucun pays en dehors des États-Unis qui peut prendre autant d’avions par an. Je serais très surpris que le Canada soit en mesure de le faire. Et ce qui se passe peut-être ici, c’est que le Canada repousse en quelque sorte la décision de sorte que le prédécesseur du gouvernement actuel doit s’occuper de cela à un moment donné et peut-être réduire ses ordonnances à partir de la fin de la prochaine décennie. Donc, la vraie façon d’augmenter les commandes au cours des trois, quatre ou cinq prochaines années, c’est d’amener le ministère de la Défense à se retourner là où ils étaient, où ils ont vu les commandes diminuer régulièrement.

Et l’US Air Force en particulier, ils prévoyaient d’acheter à un moment donné 72 avions par an, puis ils sont descendus à 48 et ils ont commencé à acheter des F-15 EX pour équilibrer cela, puis ils sont descendus à 31 avions l’année dernière. Le programme de défense de l’année future qu’ils ont publié l’année dernière prévoit qu’ils descendent à 24 avions au lieu de 48 en 2024 avant de recommencer à remonter. Mais toujours pas au même niveau qu’ils s’attendaient. Je pense que c’est 46 ou 47 avions par année dans les années à venir. Et ce n’est tout simplement pas suffisant pour compenser la baisse globale de la demande malgré toutes ces commandes par rapport à leur taux de production actuel. Donc, quelque chose va devoir céder là à un moment donné. Soit ils vont devoir recevoir beaucoup plus de commandes, soit les livraisons vont baisser.

(..)

 

Effectivement, ce sera une gros problème pour lockheed qui travaille en ce moment avec une cadence de livraison de 160 appareils par an jusqu'à la fin de la décennie pour fournir tout les appareils aux pays clients .

 

En effet, à partir de 2030, il n'auront plus que l'US Air force, Navy, Marines comme client de base et là ce sera uniquement pour finir le remplacement des derniers F16 et eventuellement quelques petites commandes additionnels de pays alliés ..donc il va falloir qu'il se trouve de nouveaux clients et les pays du golfe finiraient par avoir eux aussi leur F35  si lockheed arrive à faire un lobbying assez puissant sur le congrès.

Sinon ils finiront par faire à partir de 2030 de l' "artisanat" comme les constructeurs européens, La Supply chain de Lockheed et tout ses fournisseurs vont devoir dégraisser à mort

Modifié le 20 janvier 2023 par Claudio Lopez

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, herciv a dit :

Un point sur le programme très intéressant.

Je comprends pas trop, il y a une baisse conjoncturelle du nombre de F-35 produit, parce que les US se sont enfin rendu compte qu'il n'était pas au point, mais pas parce que le carnet de commande n'est pas assez remplis. On est sur un total à produire de l'ordre de 3 - 4000 F-35 et ils en ont produit 900 donc ça va... 

Il est vrai que pendant la période de baisse (J'ai fait très attention à l'orthographe) il vaut mieux que des pigeons étrangers en achètent, cela permet de ne pas trop baisser la cadence, on peut même faire un effort sur le prix pour arriver à ce résultat, l'avion génèrera des revenus plus tard.

Modifié le 20 janvier 2023 par Picdelamirand-oil

[TarpTent]

De superbes photos de F-35B du VMFA-121* au-dessus de l’Océan Pacifique, avec un non moins superbe pod de Gatling Gun en point d’emport central, pour une toute aussi superbe furtivité (… relative).  Pas à dire, c’est beau quand c’est aussi superbement pensé 

 

 

*Escadron d’attaque 121 du Corps des Marine connu sous le nom de Green Knights, est basé au Japon et est exclusivement équipé de F-35.

Apprécions également son nom complet officiel : "Marine Fighter Attack Squadron (All Weather)-121"… on leur dit ou pas, pour le F-35 ? 

Modifié le 20 janvier 2023 par TarpTent

[Stark_Contrast]

14 hours ago, herciv said:

 I would be very surprised if Canada were able to do that.

 

 Personne à Ottawa ne se soucie de ce que l'ARC peut réellement faire. Il est très étrange que les gens n'aient pas compris cela malgré tout ce qui s'est passé au cours des dix dernières années. Le temps du remplacement responsable et opportun du CF-18 de façon intelligente est mort depuis plus de dix ans.

 

[herciv]

Il y a 5 heures, Stark_Contrast a dit :

 

 Personne à Ottawa ne se soucie de ce que l'ARC peut réellement faire. Il est très étrange que les gens n'aient pas compris cela malgré tout ce qui s'est passé au cours des dix dernières années. Le temps du remplacement responsable et opportun du CF-18 de façon intelligente est mort depuis plus de dix ans.

 

Tout le monde n'a pas abandonné la politique responsable. Néanmoins il faut effectivement attendre la fin de cette décennie pour savoir comment tout çà va évoluer.

Modifié le 21 janvier 2023 par herciv

[herciv]

Il y a 19 heures, Claudio Lopez a dit :

Effectivement, ce sera une gros problème pour lockheed qui travaille en ce moment avec une cadence de livraison de 160 appareils par an jusqu'à la fin de la décennie pour fournir tout les appareils aux pays clients .

Ce que je comprend pour le Canada c'est que le problème n'est pas budgétaire mais plus un problème de pilotes. @Stark_Contrasta bien montré que ce problème existe dès maintenant pour les CF-18. Si le volume de formation est bien de 2 pilotes formé par F-35 les canadien vont devoir trouver 160 à 170 pilotes en 7 ans !!!

[Stark_Contrast]

9 hours ago, TarpTent said:

Superb photos of F-35B from VMFA-121* over the Pacific Ocean, with a no less superb Gatling Gun pod in the central hardpoint, for an equally superb (… relative) stealth. Not to say, it's beautiful when it's also superbly thought out 

*Marine Corps Attack Squadron 121 known as the Green Knights , is based in Japan and is exclusively equipped with F-35s.

Also appreciate its official full name: “ Marine Fighter Attack Squadron (All Weather)-121 ”… we tell them or not, for the F-35? 

@Picdelamirand-oil

@every woman

C'est pourquoi je ne m'inquiète pas des heures de vol du F-35. Vous pouvez comprendre le fonctionnement du F-35 mieux que ses opérateurs réels en lisant simplement les forums Internet. 

Les vrais experts ne se sont jamais assis dans un F-35. 

 

 

 

 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 26 minutes, Stark_Contrast a dit :

@Picdelamirand-oil

@every woman

C'est pourquoi je ne m'inquiète pas des heures de vol du F-35. Vous pouvez comprendre le fonctionnement du F-35 mieux que ses opérateurs réels en lisant simplement les forums Internet. 

Les vrais experts ne se sont jamais assis dans un F-35. 

C'est comme pour le Rafale, les vrais experts ne sont pas assis dans un Rafale, ils sont chez Dassault.

[TarpTent]

il y a 38 minutes, Stark_Contrast a dit :

C'est pourquoi je ne m'inquiète pas des heures de vol du F-35. Vous pouvez comprendre le fonctionnement du F-35 mieux que ses opérateurs réels en lisant simplement les forums Internet. 

Les vrais experts ne se sont jamais assis dans un F-35. 

Et Stark_Contrast est l’un d’eux.
 

  Il est des nôtres, il a bu son verre comme les autres 

[Hirondelle]

Pauvre Stark… le stage franchouillard qu’on lui impose est peut-être un peu violent .

«Il est des nôtres » : chanson tellement populaire qu’on n’en connaît au mieux que le couplet, et «chanson à boire ». Pittoresque coutume sociale (désormais un peu désuète) consistant à empêcher les abstinents et les capitaines de route de rester sobres, en beuglant en groupes avinés des paroles simpletes suggérant la gloire de l’alcoolisme et le bonheur simple des misogynes de rester entre mecs pour picoler plus que de raison, les dames ayant-au stade où souvent la chanson est débutée- fuient depuis longtemps vers les bras de leurs amants et les bouteilles d’Evian.

Entamer ce chant est également une façon très sûre de gagner le mépris des ados devant lesquels il serait entonné, et de récolter un «ok boomer » mérité*.

Citation

Il est des nôtres
Il a bu son verre comme les autres
C'est un ivrogne
On le reconnaît rien qu'à sa trogne

Ami Régis, ami Régis
Lève ton verre
Et surtout, ne le renverse pas
Ami Régis, ami Régis
Lève ton verre
Et surtout, ne le renverse pas

Et porte le au frontibus (au frontibus)
Au nasibus (au nasibus)
Au mentibus (au mentibus)
Au sexibus
Et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou
Et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou

Il est des nôtres
Il a bu son verre comme les autres
C'est un ivrogne
On le reconnaît rien qu'à sa trogne

Ami Jessy, ami Jessy
Lève ton verre
Et surtout, ne le renverse pas
Ami Jessy, ami Jessy
Lève ton verre
Et surtout, ne le renverse pas

Et porte le au frontibus (au frontibus)
Au nasibus (au nasibus)
Au mentibus (au mentibus)
Au sexibus
Et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou
Et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou

Il est des nôtres
Il a bu son verre comme les autres
C'est un ivrogne
On le reconnaît rien qu'à sa trogne

Ami Toussaint, ami Toussaint
Lève ton verre
Et surtout, ne le renverse pas
Ami Toussaint, ami Toussaint
Lève ton verre
Et surtout, ne le renverse pas

Et porte le au frontibus (au frontibus)
Au nasibus (au nasibus)
Au mentibus (au mentibus)
Au sexibus
Et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou
Et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou, et glou

Il est des nôtres
Il a bu son verre comme les autres
C'est un ivrogne
On le reconnaît rien qu'à sa trogne

J’ignore si la chanson paillarde existe aussi en Amérique du Nord?

 

* en revanche, connaître et chanter Charlotte génère une immédiate estime des adolescents mâles, mais la haine des femelles.

[TarpTent]

Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

et de récolter un «ok boomer » mérité*.

À ce rythme, on ne peut plus non plus citer du Molière, ou du Rabelais, ou faire la moindre référence à du Kaamelott ou au Père Noël est une ordure, non plus qu’à Coluche ou Desproges.

=> Ma remarque ne nécessitait pas d’explication en réalité, ni d’être barbouillée de jugements de valeur vomis dans tous les angles. Et l’on n’est pas obligé de devenir aussi débile que certains mouvements de notre époque.

Modifié le 21 janvier 2023 par TarpTent

[Boule75]

Il y a 7 heures, Hirondelle a dit :

* en revanche, connaître et chanter Charlotte génère une immédiate estime des adolescents mâles, mais la haine des femelles

Charlotte Gainsbourg ? (j'ai comme un doute)

[Hirondelle]

Le 21/01/2023 à 20:04, TarpTent a dit :

Ma remarque ne nécessitait pas d’explication en réalité, ni d’être barbouillée de jugements de valeur vomis dans tous les angles. Et l’on n’est pas obligé de devenir aussi débile que certains mouvements de notre époque.

Dudieu, c’est moi qui ai fait tout ça ?!! Juste pour essayer d’éclairé Stark d’une référence peut-être trop franco-francaise.

Je répond maintenant et ici après avoir lu les mésaventures d’ @bubzy. 
[solidaire ]

[bubzy]

Comme Beetlejuice, j'ai été cité, donc je débarque.

Je vois que Start contrast ne se fie qu'aux pilotes, il va donc avoir du mal à compiler des informations intéressantes. Je peux le dire sans me vanter, il y a quelques sujets sur lesquels j'ai plus de données que le pilote d'un Rafale (par contre il a beaucoup plus d'infos dont je n'ai pas connaissance)

La gestion d'un programme, les coûts, la diplomatie... A moins qu'il ne soit passionné il s'en fou, c'est une utilisateur et il a d'autres chats à fouetter. 

 

Sinon, est-ce que quelqu'un pourrait me faire un résumé de la situation du programme ? Le TR3 n'arrive toujours pas, donc le block 4 n'est pas prêt d'entrer en service. 

Pour nos amis Finlandais, Suisses et Canadiens, ils vont se faire livrer quoi ? 

Et tous les clients actuels ? les Britanniques, les Japonais, les Italiens, les Israéliens, les Norvégiens... Ils vont gérer ça comment ? 

parce que changer une grosse part de l'avionique, ça doit pas se faire comme ça...Et ça doit avoir un coût. 

Le block 4, il est pleinement développé au fait ? Où vont ils encore abandonner des features et les remettre à plus tard avec un block 5 et la nécessité de partir sur un TR4 ? 

Après tout ça fait quoi... la troisième ou quatrième version d'ordinateur central ? 

[herciv]

il y a une heure, bubzy a dit :

Le TR3 n'arrive toujours pas, donc le block 4 n'est pas prêt d'entrer en service. 

Le premier TR3 a commencé ses essais en vol.

Les premiers TR3 de série devraient arriver avec le lot 15 mais la livraison du lot 14 a pris du retard (les livraisons sont par exemple actuellement suspendue suite au dernier incident du F-35B

il y a une heure, bubzy a dit :

Pour nos amis Finlandais, Suisses et Canadiens, ils vont se faire livrer quoi ? 

Tout le monde devrait être livré en TR3. Le block4 arrive avec 64 modules qui sont à des statuts différents actuellement et qui seront  livré au moins jusqu'à 2030. 

Reste que le TR3 ne peut pas fonctionner sans un nouveau moteur d'après les PDG de GE et de PW.

En plus le nouveau radar APG-85 doit arriver à partir de 2026 et on ne sait pas si il sera plus ou moins gourmand que l''APG-81. C'est une vrai question puisque çà pourrait rendre le TR3 plus gourmand que le TR2 et donc accélérer encore le veillissement du module de puissance du moteur.

En terme de coût

TR2 vers TR3 : 25 millions de dollar

F135 vers AETP : 15 millions de dollars

APG85 : pas vu d'évaluation mais je pense qu'il faut prévoir 10 millions

Donc pour les différents clients il faudra regarder F-35 par F-35 en fonction de la date de livraison et évidemment des éventuels retards du nouveau moteur et du nouveau radar mais aussi de la mise au point du TR3.

L'élément critique de tout çà c'est le moteur bien évidemment.

Il y a d'autres éléments critiques qui sont les tests actuels du TR3. SI ceux-ci révèlent des défauts important, LM n'a que 30 kits TR2 en rab ce qui correspond à 2,5 mois de production, un kit TR2 doit être commandé bien plus longtemps à l'avance (les long lead items sont commandés au moins 1 an à l'avance). Le défaut le plus important qu'il faut craindre c'est si le TR3 est plus gourmand que le TR2 et si oui dans quelle proportion ?

Modifié le 23 janvier 2023 par herciv