Le F-35

[OysterCultist]

https://asma.kglmeridian.com/view/journals/amhp/96/5/article-p431.xml

En attendant, le F-35 fait mal au dos.

Increase in Neck and Back Pain in Fighter Pilots After the Introduction of the F-35 Platform

A cross-sectional survey was performed on the self-reported prevalence of neck and back pain among F-16 and F-35 pilots in the Royal Netherlands Air Force.
Of the 121 pilots who were invited to participate, 50% (N = 61) were included. The questionnaire was based on prior research and adapted for military pilots. Differences between F-16 and F-35 pilots were analyzed.

The subjects were 36 yr (IQR 30.0–46.0) of age and had 1900 flight hours (IQR 1000–2800). We observed a statistically significant higher prevalence of back pain among F-35 pilots compared to F-16 pilots (46% vs. 8%), whereas neck pain was higher but not statistically significant among F-35 pilots (51% vs. 38%). Contributing factors included seat angle, heavy (helmet-mounted) equipment, and specific flight maneuvers. A majority (83%) reported a negative impact on flight performance, with 38% stating it affected flight safety. Suggested preventive strategies include a multidisciplinary approach as well as adjustments of equipment.

[Alberas]

il y a 47 minutes, OysterCultist a dit :

https://asma.kglmeridian.com/view/journals/amhp/96/5/article-p431.xml

En attendant, le F-35 fait mal au dos.

Increase in Neck and Back Pain in Fighter Pilots After the Introduction of the F-35 Platform

A cross-sectional survey was performed on the self-reported prevalence of neck and back pain among F-16 and F-35 pilots in the Royal Netherlands Air Force.
Of the 121 pilots who were invited to participate, 50% (N = 61) were included. The questionnaire was based on prior research and adapted for military pilots. Differences between F-16 and F-35 pilots were analyzed.

The subjects were 36 yr (IQR 30.0–46.0) of age and had 1900 flight hours (IQR 1000–2800). We observed a statistically significant higher prevalence of back pain among F-35 pilots compared to F-16 pilots (46% vs. 8%), whereas neck pain was higher but not statistically significant among F-35 pilots (51% vs. 38%). Contributing factors included seat angle, heavy (helmet-mounted) equipment, and specific flight maneuvers. A majority (83%) reported a negative impact on flight performance, with 38% stating it affected flight safety. Suggested preventive strategies include a multidisciplinary approach as well as adjustments of equipment.

Les pilotes de F35 atteints de TMS? C'est pour ça qu'ils font moins d'heures de vol ? Ou c'est l'inverse? 

A moins que ce ne soit spécifique aux Néerlandais?

[herciv]

Le DOT&E se voit couper 50% de ses moyens pourtant pas très importants :

https://www.defenseone.com/threats/2025/05/the-d-brief-may-29-2025/405662/

Hegseth coupe le bureau d'essai du Pentagone. Mercredi, le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a signé une note rallumant les coupes opérées au bureau du Directeur du test opérationnel et de l'évaluation. La main-d'œuvre du de , qui passera de 94 à 30 civils et à 15 membres du service, le bureau supprimant « les fonctions redondantes, non essentielles et non statutaires au sein d'ODOT-E qui ne soutiennent pas l'agilité opérationnelle ou l'utilisation efficace des ressources », indique la note. Dans une vidéo d'accompagnement, Hegseth a déclaré que les mesures permettraient d'économiser 300 millions de dollars par an, mais n'ont donné aucun détail. Patrick Tucker de Defense One a plus, ici.

Une deuxième note ordonne un examen des contrats de conseil du DOD qui « réduit de manière responsable le nombre de consultants et de sous-traitants ». Hegseth a déclaré que DepSecDef Steve Feinberg doit mener cet effort, avec l'aide des services et du bureau DOGE d'Elon Musk.

Et un troisième mémo du mercredi oriente « les réformes de l'utilisation des assistants exécutifs du département », les XO à de nombreux dirigeants civils du Pentagone. « Pensez à des ratios appropriés », a déclaré Hegseth dans la vidéo. (Donner ce manuel de l'année 2000 et l'annuaire téléphonique des DOD EA.)

[Picdelamirand-oil]

il y a 34 minutes, herciv a dit :

Le DOT&E se voit couper 50% de ses moyens pourtant pas très importants :

Oui ça promet pour la suite, si il n'y a plus de garde fou, on peut dépasser les bornes et il n'y a plus de limites!

GOP declares war on GAO

Le GOP déclare la guerre au GAO

https://www.politico.com/news/2025/05/27/gop-declares-war-on-gao-00369762

Les républicains sapent le Government Accountability Office, l'agence centenaire chargée d'éradiquer les gaspillages, les fraudes et les abus.

Depuis plus d'un siècle, le Government Accountability Office, organisme indépendant, sert le Congrès en tant que principal enquêteur sur les actes répréhensibles commis par les agences fédérales. Aujourd'hui, il fait l'objet d'un assaut.

L'agence, généralement peu controversée et discrète, se bat pour conserver son pouvoir face aux tentatives des républicains de l'administration Trump et du Capitole de saper ses conclusions juridiques et son indépendance - un assaut qui s'est avéré rapide et furieux.

Tout d'abord, le département de l'efficacité gouvernementale d'Elon Musk a contacté le GAO pour y affecter une équipe chargée de la réduction des effectifs, bien que l'agence soit hébergée au sein de la branche législative et ne soit donc pas soumise à un décret exécutif accordant au DOGE l'accès à la plupart des autres opérations fédérales.

Puis, la semaine dernière, les républicains du Sénat ont ignoré les conseils du GAO et rejeté les dérogations permettant à la Californie de fixer ses propres normes de pollution, même après que l'organisme de surveillance ait conclu que le Sénat ne pouvait pas le faire en vertu du seuil de la majorité simple.

"Le GAO n'a aucun rôle à jouer dans la détermination de la procédure à suivre par la Chambre des représentants, a déclaré John Barrasso (R-Wyo), président de la majorité sénatoriale, lors d'une interview réalisée avant les votes. "Le GAO n'a aucune autorité.

Pour couronner le tout avant le long week-end de vacances, Russ Vought, le responsable du budget de la Maison Blanche, a publié sur les réseaux sociaux un message dénigrant publiquement l'agence pour ses conclusions selon lesquelles l'administration avait illégalement retenu des fonds que le Congrès avait précédemment approuvés pour soutenir l'infrastructure des véhicules électriques. Il s'agit de l'une des 39 enquêtes distinctes du GAO visant à déterminer si la Maison-Blanche a enfreint la loi de 51 ans qui empêche les présidents de contourner le « pouvoir de la bourse » du Congrès.

« Le directeur du Bureau de la gestion et du budget a écrit sur les réseaux sociaux : »Ils vont appeler tout cela une saisie parce qu'ils veulent réduire à néant notre travail de gestion efficace de l'argent des contribuables. "Il s'agit de non-événements sans conséquence. C'est un truc de rétroviseur".

M. Vought a également affirmé que le GAO avait joué « un rôle partisan » dans le « canular de la destitution » de la première présidence de Donald Trump, faisant référence au vote de la Chambre en 2019 pour destituer le président avant la conclusion du GAO selon laquelle l'administration avait violé la même loi sur la « saisie » en retenant l'aide à l'Ukraine.

Le sénateur Mike Lee a renchéri un jour plus tard. « Le GAO a perdu sa crédibilité en tant qu'organisme indépendant », a écrit le républicain de l'Utah sur les réseaux sociaux, en réaction aux critiques de M. Vought.

Pris ensemble, ces événements montrent à quel point les républicains sont de plus en plus disposés à dénigrer une agence qui a souvent validé leurs politiques et leurs positions, tout en livrant parfois des conclusions qui ne plaisent pas aux conservateurs. Cette attitude politique pourrait bouleverser les relations que les membres des deux partis entretiennent avec le GAO depuis des décennies.

« Certains sénateurs de cette chambre, républicains et démocrates, ont utilisé exactement le même processus en s'adressant au GAO », a déclaré le sénateur Adam Schiff (D-Calif.) lors d'un discours à la tribune. "Au cours des trois dernières décennies, le GAO a rendu plus de 20 avis différents à la demande de sénateurs républicains et de membres du Congrès.

Financé dans le cadre du pouvoir législatif et relevant de l'autorité de contrôle du Congrès, le GAO est la principale agence d'audit du gouvernement fédéral. Cette organisation non partisane fournit également des analyses politiques détaillées et évalue des programmes à la demande du Congrès, tout en répondant aux demandes d'enquête de ce dernier.

La semaine dernière, au moins un républicain de la Chambre des représentants a cité un rapport du GAO pour justifier certaines des dispositions du projet de loi sur la politique intérieure des républicains de la Chambre des représentants, sur lequel le parti compte pour mettre en œuvre de vastes pans de l'agenda intérieur de M. Trump.

Le contrôleur général Gene Dodaro, qui dirige le GAO, a fait le tour du Capitole ces dernières semaines pour justifier la demande de budget de son agence pour l'exercice 2026 auprès des parlementaires. Décrivant l'interaction de son bureau avec le DOGE dans le cadre de son témoignage, Dodaro a déclaré que le GAO est « engagé dans certains des efforts du Département de l'efficacité gouvernementale » et que le DOGE « utilise en fait nos recommandations pour aider à mener à bien leurs activités ».

Mais le GAO a également refusé le DOGE lorsqu'il a essayé d'intégrer son équipe de réduction des effectifs, affirmant ainsi un niveau d'indépendance qui pourrait continuer à encourager les Républicains à s'opposer au bureau.

La lutte pour l'abrogation des dérogations californiennes en matière d'émissions, par exemple, s'annonçait à un moment donné comme une bataille contre les républicains et le parlementaire du Sénat, qui soutenait les conclusions du GAO selon lesquelles le Sénat ne pouvait pas abroger ces dérogations par un vote à la majorité simple. Les républicains ont toutefois évité un vote visant à renverser directement le parlementaire en présentant le débat comme un exemple de décision du GAO motivée par des considérations politiques, et non comme un défi au parlementaire et une remise en cause des normes institutionnelles.

M. Lee a fait partie des républicains du Sénat qui se sont rapidement ralliés à cette position. Alors qu'il avait déjà fait remarquer que les dérogations accordées à la Californie n'étaient pas susceptibles d'être annulées en vertu de la loi sur l'examen par le Congrès, il a ensuite accusé le GAO de « sacrifier sa crédibilité ». Le législateur a également accusé l'organisme de surveillance d'avoir « outrepassé son mandat » en intervenant dans la lutte contre les émissions californiennes après que l'EPA de Trump les a soumises en tant que règle.

Le GAO va continuer à se retrouver dans des situations politiquement périlleuses. Si M. Trump n'a pas à craindre que l'agence ne soutienne les efforts de destitution dans le cadre d'un trio gouvernemental du GOP, les conclusions de l'organisme de surveillance sur les violations potentielles des règles de mise en fourrière peuvent être citées dans des procès intentés dans tout le pays contre l'administration pour avoir gelé les financements fédéraux.

Les décisions juridiques de l'agence pourraient également influencer les républicains du Congrès qui en ont de plus en plus assez du mépris du président pour l'autorité de financement du Congrès. Face à la menace d'une nouvelle fermeture du gouvernement à la fin du mois de septembre, les principaux parlementaires républicains s'inquiètent déjà du fait que la Maison-Blanche n'exclut pas de retenir les fonds fédéraux que le Congrès, dirigé par le GOP, approuvera pour l'année fiscale à venir.

Le GAO est une agence législative, mais contrairement au bibliothécaire du Congrès, que M. Trump a eu le pouvoir de limoger unilatéralement au début du mois, le contrôleur général ne peut être démis de ses fonctions que par une procédure de destitution ou par une résolution conjointe du Congrès.

Cependant, M. Trump pourrait à tout moment se prononcer sur les performances de M. Dodaro et exhorter les législateurs à le démettre de ses fonctions, ce qui déclencherait une ruée des républicains du Capitole pour apaiser le président - comme lorsque M. Trump a appelé le Congrès à démettre de ses fonctions un juge qui s'était prononcé contre son programme d'expulsion.

Un porte-parole du GAO a déclaré dans un communiqué que les responsables de l'agence « soutiennent la qualité de notre travail ».

La mission de l'organisme de surveillance est de fournir au Congrès des informations non partisanes et fondées sur des faits, afin de l'aider à remplir ses fonctions constitutionnelles de législation, d'affectation des crédits et de contrôle, et de protéger le pouvoir de l'État", a poursuivi le porte-parole. "Nos décisions juridiques ne prennent pas position sur les objectifs politiques d'un programme, mais examinent uniquement les questions de procédure et le respect de la loi.

Lors d'une récente audition au Congrès, M. Dodaro a également souligné que le GAO ne voulait pas être dans le collimateur des partis, qu'il n'avait aucun intérêt à avoir une influence politique et qu'il s'engageait à respecter son mandat, qui est de répondre aux demandes des législateurs en s'appuyant sur des faits.

« Nous répondons simplement pour aider le Congrès », a déclaré M. Dodaro. "Nous n'essayons pas d'influencer les choses dans un sens ou dans l'autre. Nous sommes non partisans. On nous pose une question, nous donnons une réponse. Peu importe de qui il s'agit".

[herciv]

il y a 42 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui ça promet pour la suite, si il n'y a plus de garde fou, on peut dépasser les bornes et il n'y a plus de limites!

Moins de tests les fournisseurs vont s'en donner a coeur joie, bien aidé par les têtes etoilés jamais en panne d'idée. Ce sont les jeunes qui vont souffrir.

Modifié jeudi à 20:22 par herciv

[herciv]

Le 28/05/2025 à 09:43, Alberas a dit :

Les pilotes de F35 atteints de TMS? C'est pour ça qu'ils font moins d'heures de vol ? Ou c'est l'inverse? 

A moins que ce ne soit spécifique aux Néerlandais?

Le siège est le même en simulateur. Difficile de savoir si c'est que le f-35 le problème.

[Picdelamirand-oil]

il y a 40 minutes, herciv a dit :

Le siège est le même en simulateur. Difficile de savoir si c'est que le f-35 le problème.

Cela peut être le Buffeting: au début du programme on considérait comme inquiétant pour la durée de vie des armes emportées, le fait que dans la soute elles étaient soumises à des températures trop élevées et a du buffeting c'est à dire des vibrations qui affectent tout l'avion. On s'inquiète pour le matériel, mais pas pour les hommes... Et puis on a découvert que la température était un grave problème mais qu'on essayait de mettre sous le tapis sauf qu'il dépassait un peu dans les soutes. On sait maintenant qu'il va falloir changer le moteur et le PTMS pour le résoudre. Le fait qu'on ait rien fait pour tenter de résoudre le buffeting m'incite à penser que c'est aussi un grave problème qui va surgir un de ces jour quand les conséquences seront devenues inadmissibles. Et la santé des pilotes est peut être ce grave problème!

Comme c'est très ancien je suis allé chercher la description du problème dans Wikipédia:

Citation

Les secousses en roulis, aussi décrites par le terme anglais buffeting, sont un réel problème pendant les manœuvres effectuées sous forts angles d'attaque (combat rapproché, évitement de missiles, etc.), car elles causent l'apparition de criques de fatigue structurelle dans l'avion et entraînent une perte de précision des armements (en particulier le canon), une perte de précision en manœuvres serrées et une diminution des chances pour le pilote d'échapper à un missile ennemi. Ce problème de buffeting est connu des concepteurs depuis 2009. Il est également pris au sérieux car il perturbe de manière très significative le fonctionnement du viseur de casque intégré du pilote, affectant l'affichage de ses symboles et pouvant mener le pilote à de mauvaises décisions en cas de tentative d'évitement de missile[207]. Ces vibrations sont aussi très agressives envers les gyroscopes et accéléromètres des centrales inertielles de l'avion, qui sont les composants essentiels dans la chaîne de contrôle des gouvernes, la navigation et l'utilisation des armements de bord. Selon le rapport du DOT&E, lors des buffetings les plus violents, vers les angles d'attaque entre 20 et 26°, de telles défaillances se sont produites dans les chaînes de contrôle des gouvernes (deux systèmes se sont désactivés sur les trois présents), de sorte que le vol a dû être annulé et rapatrié à la base en urgence[207].

D'après le rapport du DOT&E, il paraît impensable qu'un appareil avec de tels problèmes de manœuvrabilité et d'utilisation d'armement puisse un jour être autorisé à entrer en service. Si les officiels du Pentagone et ceux du Congrès étaient actifs, ces problèmes auraient dû les amener à arrêter les frais.

 

Modifié jeudi à 20:50 par Picdelamirand-oil

[Alberas]

il y a 8 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Cela peut être le Buffeting: au début du programme on considérait comme inquiétant pour la durée de vie des armes emportées, le fait que dans la soute elles étaient soumises à des températures trop élevées et a du buffeting c'est à dire des vibrations qui affectent tout l'avion. On s'inquiète pour le matériel, mais pas pour les hommes... Et puis on a découvert que la température était un grave problème mais qu'on essayait de mettre sous le tapis sauf qu'il dépassait un peu dans les soutes. On sait maintenant qu'il va falloir changer le moteur et le PTMS pour le résoudre. Le fait qu'on ait rien fait pour tenter de résoudre le buffeting m'incite à penser que c'est aussi un grave problème qui va surgir un de ces jour quand les conséquences seront devenues inadmissibles. Et la santé des pilotes est peut être ce grave problème!

Comme c'est très ancien je suis allé chercher la description du problème dans Wikipédia:

 

C'est quand même très inquiétant et décevant pour le nec plus ultra de l'aviaiton de combat!

Je pensais que ce phénomène était limité aux vitesses de vol transoniques ?

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Alberas a dit :

C'est quand même très inquiétant et décevant pour le nec plus ultra de l'aviaiton de combat!

Je pensais que ce phénomène était limité aux vitesses de vol transoniques ?

Sur le F-35 c'est quasi permanent et ça s'amplifie lorsque l'AOA augmente.

[bubzy]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

Le DOT&E se voit couper 50% de ses moyens pourtant pas très importants :

https://www.defenseone.com/threats/2025/05/the-d-brief-may-29-2025/405662/

Hegseth coupe le bureau d'essai du Pentagone. Mercredi, le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a signé une note rallumant les coupes opérées au bureau du Directeur du test opérationnel et de l'évaluation. La main-d'œuvre du de , qui passera de 94 à 30 civils et à 15 membres du service, le bureau supprimant « les fonctions redondantes, non essentielles et non statutaires au sein d'ODOT-E qui ne soutiennent pas l'agilité opérationnelle ou l'utilisation efficace des ressources », indique la note. Dans une vidéo d'accompagnement, Hegseth a déclaré que les mesures permettraient d'économiser 300 millions de dollars par an, mais n'ont donné aucun détail. Patrick Tucker de Defense One a plus, ici.

Une deuxième note ordonne un examen des contrats de conseil du DOD qui « réduit de manière responsable le nombre de consultants et de sous-traitants ». Hegseth a déclaré que DepSecDef Steve Feinberg doit mener cet effort, avec l'aide des services et du bureau DOGE d'Elon Musk.

Et un troisième mémo du mercredi oriente « les réformes de l'utilisation des assistants exécutifs du département », les XO à de nombreux dirigeants civils du Pentagone. « Pensez à des ratios appropriés », a déclaré Hegseth dans la vidéo. (Donner ce manuel de l'année 2000 et l'annuaire téléphonique des DOD EA.)

Oh punaise. De l'or en barre pour ma vidéo ça. Merci. Ça va tellement dans le sens de l histoire.

Le DOT&E était le seul organisme qui donnait des critiques constructives. Si on regarde tout ce qu'il a écrit depuis le début il a anticipé toutes les erreurs du programmes quant à leurs décisions prises. J'écris déjà que l'étape supplémentaire pour que ceux qui gèrent le programme aient les coudees franches c'est de faire taire cette instance. Ils vont y arriver...

[Picdelamirand-oil]

Les F-35B britanniques auront une capacité de frappe air-sol limitée jusqu’en 2030

https://www.opex360.com/2025/05/28/les-f-35b-britanniques-auront-une-capacite-de-frappe-air-sol-limitee-jusquen-2030/

Actuellement, la capacité air-sol des chasseurs-bombardiers F-35B mis en œuvre par la Royal Air Force et la Fleet Air Arm repose uniquement sur des bombes guidées de la gamme « Paveway », le ministère britannique de la Défense [MoD] ayant écarté l’idée de leur donner la possibilité d’emporter des missiles Brimstone.

En effet, dans le cadre de son initiative « Portfolio Management Agreement » [PMA], mise en œuvre à partir de 2010 afin de favoriser la production de munitions « complexes » souveraines, ce dernier confia à MBDA UK le soin de développer le missile de croisière SPEAR 3 [Selective Precision Effects At Range Capability].

Affichant une masse inférieure à 100 kg pour une longueur de 1,8 m, le SPEAR 3 est censé pouvoir atteindre des cibles fixes ou en mouvement à plus de 100 km de distance, grâce à un guidage inertiel et GPS, associé à une liaison de données, ainsi qu’à un turboréacteur Pratt & Whitney TJ-150.

Initialement, il était question de mettre en service le SPEAR 3 en 2025. Or, son premier tir d’essai n’a pu être effectué qu’en novembre dernier, avec le concours d’un Eurofighter Typhoon.

Que le développement de ce missile ait pris du retard n’est pas étonnant : rares sont les programmes d’armements qui tiennent les délais. Cependant, comme l’a rapporté le quotidien The Telegraph, la semaine passée, les F-35B britanniques ne sont pas près d’emporter des SPEAR 3.

En effet, répondant à une question écrite d’un député, le MoD a indiqué que « le programme SPEAR 3 était en cours de redéfinition » et que « la date estimée pour sa mise en service a été reportée au début des années 2030 ».

Par ailleurs, l’intégration du SPEAR 3 a été affectée par les difficultés de Lockheed Martin à mettre au point la configuration TR-3 [Technology Refresh-3] du F-35, laquelle est censée ouvrir la voie à la version Block 4 de cet appareil. Pour rappel, celle-ci vise à ajouter 66 fonctionnalités inscrites dans son cahier des charges…

« Cela remet en cause la pertinence même du F-35 », estime The Telegraph. Et d’ajouter : « Il s’agit du dernier revers en date dans les efforts déployés depuis des années par le ministère de la Défense pour doter les avions F-35B d’un plus large éventail d’armements. De telles modifications doivent être approuvées par Washington ».

Le MoD n’a pas donné plus de détails sur cette affaire. Cependant, pour le député James Cartlidge, spécialiste des affaires militaires au sein du Parti conservateur [opposition], il est nécessaire d’adopter une nouvelle approche pour « accélérer la mise en service de nouvelles capacités » en acceptant une certaine prise de risque.

« Face aux menaces russes auxquelles nous sommes confrontés, il est essentiel que la Royal Air Force dispose rapidement des armes les plus modernes intégrées à tous ses avions de combat. […] L’Ukraine a pu intégrer rapidement le missile Storm Shadow sur ses avions Su-24 car elle s’est concentrée entièrement sur la mise en service de cette munition, même si cela supposait de se passer de longs essais et de certifications », a-t-il fait valoir dans les pages du journal britannique.

Modifié vendredi à 07:01 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 26 minutes, bubzy a dit :

J'écris déjà que l'étape supplémentaire pour que ceux qui gèrent le programme aient les coudees franches c'est de faire taire cette instance. Ils vont y arriver...

Oui mais se passer de test c'est refuser de prendre en compte la complexité de cette machine. Ils en sont toujours à dire "je veux çà ! Vous pouvez me le faire pour dans deux ans ? Ils ne se posent jamais la question de la faisabilité et n'ont donc aucune démarche dans ce sens. C'est terrible pour la crédibilité de ce programme.

[bubzy]

il y a 20 minutes, herciv a dit :

Oui mais se passer de test c'est refuser de prendre en compte la complexité de cette machine. Ils en sont toujours à dire "je veux çà ! Vous pouvez me le faire pour dans deux ans ? Ils ne se posent jamais la question de la faisabilité et n'ont donc aucune démarche dans ce sens. C'est terrible pour la crédibilité de ce programme.

Tu confonds DOT&E avec IOT&E ;)

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, bubzy a dit :

Tu confonds DOT&E avec IOT&E ;)

La raison d'être du DOT&E c'est de réaliser les essais IOT&E et d'écrire le rapport d'essais. 

[bubzy]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

La raison d'être du DOT&E c'est de réaliser les essais IOT&E et d'écrire le rapport d'essais. 

Alors si j'ai bien compris, depuis qu'on est passé sous l'égide du C2D2, le DOT&E n'avait plus qu'une charge de contrôle externe du programme, les essais étant menés directement par chaque entité de l'armée. L'USNAVY, l'USMC et l'USAF. Par conséquent, le DOT&E est devenu un "empêcheur de tourner en rond" avec leurs rapports qui s'enchaînent et qui ne font que relever les choses qui vont pas. 

[bubzy]

Voici ma conclusion sur la vidéo qui parlera des rapports du DOT&E. Un peu longue mais... 

Citation

Comme on vient de le voir dans cette trèèèèèès longue vidéo, la grande majorité des difficultés actuelles du F35 sont dûes à la GESTION du programme en lui-même. 

Car imaginez un F-35 qui serait aujourd’hui opérationnel comme il était censé l’être, les choses seraient peut être bien différentes.  

Le DOT&E, en tant qu’instance indépendante au sein du Department of Defense, a fait son boulot. Ce ne sont pas des gens extraordinaires ou doté de clairvoyance, mais des gens qui, en faisant leur travail on analysé et émis des recommandations. Année après années, leurs recommandations claires, associé à l’anticipation de problématiques liées à des choix qu’ils trouvaient dangereux pour le programme ont toutes fait mouches. 

Chaque décision prise par le programme, et décriée par le DOT&E pour les risques que cela pouvait entrainer, a amené une dérive qui avait été anticipé par cette même instance.
Alors on les a fait sortir progressivement du programme.

La création du C2D2 en 2018 (Continuous Capability Development and Delivery) dans le programme F-35 n’a pas officiellement retiré de prérogatives réglementaires au DOT&E, mais elle a modifié l’environnement opérationnel dans lequel ce dernier exerce son autorité, ce qui a eu des effets concrets sur son influence. Le DOT&E s’est plaint que certains incréments étaient déployés sans évaluation opérationnelle suffisante, et a exprimé dans ses rapports une frustration croissante : il ne pouvait ni suivre, ni approuver en détail chaque mise à jour C2D2.Cela a eu pour effet de réduire son influence concrète sur le déploiement immédiat de certaines capacités.

Au même moment, on peut remarquer que le contenu des rapports a commencé à décroitre fortement, jusqu’à attendre l’équivalent d’une simple présentation sous forme de diapositives. On est passé en effet d’un rapport complet et détaillé de plus de 100 pages en 2016 à 9 diapositives en 2021.

Dans les faits, le rapport complet existait toujours, mais il est soudainement devenu à diffusion restreinte pour cause de “confidentialité défense”, et seule une version taillée à la hache était disponible pour le public. 

Malgré la petite taille des rapports, comme on vient de le voir…ils n’ont pas manqué de sel ! 

Quelle pouvait donc être la suite pour ces empêcheurs de tourner en rond ? 

Nous sommes le 30 mai 2025 au moment où j’écris ces lignes, et cette information vient de sortir. Elle est suffisamment claire pour que je ne la commente pas. Et elle sera la conclusion de cette vidéo : 

Mercredi, le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a signé une note ordonnant des réductions au sein du bureau du Directeur des essais et évaluations opérationnels (DOT&E). L’effectif du DOT&E passera de 94 employés à 30 civils et 15 militaires, alors que le bureau se déleste de « fonctions redondantes, non essentielles et non statutaires au sein de l’ODOT&E qui ne soutiennent ni l’agilité opérationnelle ni l’efficacité des ressources », selon la note.

Dans une vidéo d’accompagnement, Hegseth a déclaré que ces mesures permettraient d’économiser 300 millions de dollars par an, sans toutefois fournir de détails.

 

[herciv]

il y a 21 minutes, bubzy a dit :

Alors si j'ai bien compris, depuis qu'on est passé sous l'égide du C2D2, le DOT&E n'avait plus qu'une charge de contrôle externe du programme, les essais étant menés directement par chaque entité de l'armée. L'USNAVY, l'USMC et l'USAF. Par conséquent, le DOT&E est devenu un "empêcheur de tourner en rond" avec leurs rapports qui s'enchaînent et qui ne font que relever les choses qui vont pas. 

Non ca a toujours été le taf du DOT&E de réaliser les tests et il avait des machines affectées à çà. Souvent pas assez et souvent en retard par rapport aux services. C'était effectivement son travail de prononcer l'IOT&E. Les services ne réalisent aucun test. Quand les machines arrivent elles sont acceptées en l'état par les services. 

Cette dernière partie t'explique le fond du problème. Les armées ont pris l'habitude de prendre livraison de leur matériel sans savoir si il fonctionne ou pas. 

[gianks]

https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/possible-lockheed-f-35-upgrades-provide-hints-ngad-priorities?utm_rid=CPEN1000001448453&utm_campaign=54392&utm_medium=email&elq2=d50d4080c0c8485ea0cd4729622460ae&utm_emailname=AW_News_AerospaceDigest_NL_05292025&sp_eh=23e37e8de94e0656dbdccef4c90776310b648c64354329338977179cfd91462e

[BPCs]

Il y a 5 heures, gianks a dit :

https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/possible-lockheed-f-35-upgrades-provide-hints-ngad-priorities?utm_rid=CPEN1000001448453&utm_campaign=54392&utm_medium=email&elq2=d50d4080c0c8485ea0cd4729622460ae&utm_emailname=AW_News_AerospaceDigest_NL_05292025&sp_eh=23e37e8de94e0656dbdccef4c90776310b648c64354329338977179cfd91462e

Couche absorbante radar et infrarouge, nozzle redessinée (mais pas un mot sur une version bi-reacteur), option non pilotée dans les capacités NGAD-like intégrables sur le F-35

Citation

The kinds of technologies we’re speaking about are coatings, for example, stealth coatings—both infrared and radar coatings—on the aircraft surface,” he says. “There have been some adjustments, or learnings I’ll say, on what we call the outer mold line, which is the actual shape of the aircraft itself.”

While President Donald Trump in a surprise statement earlier this month said there could be a two-engine “F-55” variant, Taiclet did not mention Trump’s view of adding an engine but pointed to other powerplant-focused changes.

“Nozzles that we might be able to … improve on the F-35 without redesigning it,” he said.

There could also be electronic warfare and networking improvements added.

Lockheed Martin, along with other major U.S. military aerospace primes, has been heavily focused on developing autonomy that could directly be applied to the Joint Strike Fighter.

“We could make the F-35 pilot optional over a relatively modest time frame based on a lot of the development we’ve done,” Taiclet says. “Those are just a few of the areas.”

 

[bubzy]

Ayé, j'ai fini mon script. 77 pages... -__-' ça sera découpé en 4 vidéos. 

Me reste encore le tournage, et le montage. Et un moment qui m'ennuie beaucoup : trouver des sources vidéos chouettes à utiliser en illustration. 
Alors j'ai envie de vous demander... Vous êtes intéressé par un concours ? A celui qui me trouvera la vidéo la plus chouette !! (je sais j'abuse, mais... Soyez sympa !)

- Mini 1080P
- Format paysage
- Une vidéo sans montage, ou alors très léger (c'est à dire pas d'incrustation, de changement de plan toutes les 3 secondes...)

J'en ai bien pour 2H30/3H au total alors lâchez-vous !

L'exemple parfait de ce que je recherche :

 

 

Modifié il y a 20 heures par bubzy

[Teenytoon]

il y a 23 minutes, bubzy a dit :

- Mini 1080P
- Format paysage
- Une vidéo sans montage, ou alors très léger (c'est à dire pas d'incrustation, de changement de plan toutes les 3 secondes...)

Tiens :

 

 

De rien

[bubzy]

à l’instant, Teenytoon a dit :

Tiens :

 

 

De rien

J'ai plein de mots qui me viennent, en deux ou trois syllabes, et c'est pas merci...

[herciv]

Les video max loop sont en général sympa :

 

 

 

[bubzy]

Elles sont sympa mais elles sont faites par des sporters amateurs et j'ai quelques scrupules à les utiliser. 

[bubzy]

AH ! J'ai trouvé. Un site appelé dvidshub.net. j'ai des tonnes de vidéos RAW, et c'est libre de droit. Merci le département de la défense américain (vous m'entendrez pas souvent le dire ça... d'ailleurs je le dis pas je l'écris)