Le F-35

[pascal]

C'est quand même hallucinant que ça ne soit que maintenant qu'ils s'en rendent compte.

Ils n'ont pas lu le contrat qu'ils avaient signé

Bien sûr que si

Mais l'efficacité de ce chasseur passe après les relations de ces pays avec l'Ami américain

Italie, Hollande, Danemark, Norvège ... Australie

que sont ces pays hors du champ américain ? peu de choses

Donc la principale qualité du F 35 est d'être américain

N'oublions pas que ces pays ont quand même choisi en son temps le F 104 pour faire du tactique ... c'est révélateur

A ne pas oublier donc non plus pour apprécier le degré d'indépendance en matière militaire et diplomatique

[don_ccicci]

Bien sûr que si

Mais l'efficacité de ce chasseur passe après les relations de ces pays avec l'Ami américain

Italie, Hollande, Danemark, Norvège ... Australie

que sont ces pays hors du champ américain ? peu de choses

Donc la principale qualité du F 35 est d'être américain

Entièrement d'accord, on peut même élargir à pleins d'autres pays de part le monde.

N'oublions pas que ces pays ont quand même choisi en son temps le F 104 pour faire du tactique ... c'est révélateur

Ou encore le F-16A pour le remplacer. Un très bon appareil en soi, bien meilleur en théorie que le concurrent (F-1E).

Mais choisi dans une version dépourvue de capacité BVR (AIM-7), et avec un niveau de CME très limité.

En pleine période de guerre froide, ca laisse songeur.

Donc pas de soucis pour le F-35, même si c'est une vraie daube (peu probable tout de même).

[maminowski]

si comme c'est prévisible les radar ASEA progrèssent le f35 pourrait être locké vers 100/150 km quasiment vers 2020 et se retrouver en grande difficulté si guerre il devait avoir lieu.

[H3r0]

Souces: Liaison16.com

Le dernier né des prototypes du Lockheed Martin F-35, le AF-2 a effectué son premier vol hier. Son pilote, Jeff Knowles, aura pour objectif de valider l’ensemble de l’armement du F-35A « conventional takeoff and landing » (CTOL).

Ce septième prototype, nommé AF-02, a donc volé une heure après un décollage de Forth Worth à 18h heure local. Ce vol ce fait avec un an et trois mois de retard sur le planning.

Le AF-02 devrait couvrir l’ensemble des tests d’emports à la fois interne et externe d’armement dit de 5éme génération. C’est également le premier appareil à recevoir le canon GAU-22/A 25-millimètre, composé de quatre tubes il peut tirer 3000 coups minute.

Les tests permettront également de valider le design structurel du jet lors des vols avec soutes ouvertes. Ou encore de tester le lancement d’armement à vitesse supersonique et vitesse maximum : Mach 1,6.

On peut voir sur les extraits d’un document PDF de Lockheed Martin l’armement prévue pour la version CTOL. Lorsque les missions ne demandent pas un VLO (Very Low Observable stealth) faible, 15 000 livres théoriques peuvent être ajoutées sur 6 pylônes extérieurs.

Référence: lockheedmartin.com

[g4lly]

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=ZD-J1KksHUQ&feature=player_embedded

i

[H3r0]

Le réseau PBS vient de sortir un reportage sur les tenants et aboutissants du programme F-35. Afin de faire le tour du pour et du contre, quatre personnages ont été interviewés, deux figures représentant chaque partie.

Deux importants représentants du programme on été choisi pour répondre aux questions de Kwame Holman :

• Le Générale de l’U.S. Air Force Moore, directeur adjoint du programme « Joint Strike Fighter ».
• Le vice président de Lockheed Martin, Tom Burbage

Pour remettre en cause l’état actuel du projet F-35, ont été choisi :

• Bill Sweetman, journaliste et auteur de nombreux ouvrage sur l’aviation militaire.
• L’analyste et auteur Winslow Wheeler, ancien conseillé auprès du sénat américain.

L'article sur le reportage sur liaison16.com

[Asgard]

l’esprit initial du programme JSF qui est de remplacer 13 appareils différents

Tant que ca... Oo

Il rappelle que le concept est de développer un avion multi-rôle capable d’effectué à la fois des missions Air-Air, Air-Sol et de support au sol. Ces missions sont diamétralement différentes et doivent être effectuées par 3 services différents ainsi que 8 clients étrangers, ce qui amène au projet deux niveaux de complexité extrême en matière de technologie.

Sans donner de nom de programme, il rappelle que les précédents appareils multi-rôles, sans forcement être multi-armées, ont été des échecs cuisants.

La France a réussi pourtant :o

les U.S.A s’auto mutileront

Pour une fois, ce ne serait pas nous haha

Je trouve ce Wheeler assez subjectif et très très remonté contre cet avion Oo

lLes versions A et C sont très impacté par les requêtes de l’U.S. Marines, notamment la taille réduite de la cellule où encore le moteur unique.

Il n'avait pas été dit sur ce forum que les USMarines n'aimaient pas trop les monoréacteur ?

[Rob1]

La France a réussi pourtant :o

Pour une fois, ce ne serait pas nous haha

On n'a pas tenté de faire un Rafale à décollage vertical quand même  :lol:

[Asgard]

Décollage vertical, c'est une lubi européenne surtout... Je suis pas sur que les US en veulent vraiment de ce truc ^^"

[H3r0]

Il me semble bien que les Marines demandaient un monomoteur, maintenant je ne sais pas si c'est parce que le développement d'un double moteur pour l'atterrissage verticale posaient d'avantage de problèmes techniques où pour d'autres raisons.

C'est surtout l' U.S. Navy qui voit d'un mauvais oeil le monomoteur.

[Marcus]

Décollage vertical, c'est une lubi européenne surtout... Je suis pas sur que les US en veulent vraiment de ce truc ^^"

Va dire ça au Marines. ;)

Ils en ont encore 99 Harrier II en service.

 

[pascal]

Effectivement

Les nouveaux LHA classe America sont entièrement dédiés aux opérations aériennes (F35 et hélicos)

alors lubie européenne je veux bien mais alors avec les Marines

[Marcus]

Il me semble bien que les Marines demandaient un monomoteur, maintenant je ne sais pas si c'est parce que le développement d'un double moteur pour l'atterrissage verticale posaient d'avantage de problèmes techniques où pour d'autres raisons.

C'est surtout l' U.S. Navy qui voit d'un mauvais oeil le monomoteur.

Bill Sweetman a expliqué que sur le sujet du nombre de moteurs, les services avaients des besoins différents :

- L'Air Force préférait un monomoteur pour son cout.

- La Navy préférait un bimoteur pour sa sécurité.  

Trés classique comme opposition.

Mais les Marines voulaient un avion a décolage vertical pour pouvoir suivre leurs troupes dans leur détachements.

Et un avion a décollage vertical avec deux moteurs est dangereux lors des atterrissages. La moindre faiblesse d'un des deux moteurs et l'on se retrouve avec une rotation rapide et un crash a cause de la faible altitude.

D'après Bill Sweetman, le lobbying pro-Marines a imposé un appareil compatible avec leurs désidératas.

[tom]

test atterrissage verticale   :O

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=lGPseVNfZO0&feature=player_embedded

test de résistance ?

[FATac]

test atterrissage verticale   :O

Non, car le F-35C est prévu pour se poser court avec brins d'arrêt.

test de résistance ?

Oui. Mesure des efforts encaissés, répartition des contraintes, conformité aux notes de calcul de structure/RdM, vérification que les équipements ne terminent pas en tas dans le fond de leur case (syndrome Damocles dit la légende).

Cela permet aussi de voir le comportement dynamique des amortisseurs, essentiel pour savoir si l'avion va rebondir comme une superballe ou se vautrer comme un blob ... ce qui changera dramatiquement sa manière d'accrocher les brins d'arrêt.

Ils ne simulent que la composante verticale de l'appontage. Ensuite, il faudra composer en ajoutant la composante horizontale de la prise de brin.

[Arka_Voltchek]

Non, car le F-35C est prévu pour se poser court avec brins d'arrêt.

Heuuu, non, le F35-B n'est pas censé utiliser des brins d'arrêt comme sûr un porte avion, il n'en à d'ailleurs pas la capacité.

ce qui est testé là c'est le F35-C qui ne peux pas faire d'atterrissages verticaux, mais qui lui est conçu pour faire un appontage "classique" avec brins d'arrêt, et là, ils testent la résistance de la structure dans le cas de tels appontages, qui sont très dur pour la cellule (et pour le pilote, mais c'est un autre problème)

@+, Arka

[FATac]

Heuuu, non, le F35-B n'est pas censé utiliser des brins d'arrêt comme sûr un porte avion, il n'en à d'ailleurs pas la capacité.

ce qui est testé là c'est le F35-C qui ne peux pas faire d'atterrissages verticaux, mais qui lui est conçu pour faire un appontage "classique" avec brins d'arrêt, et là, ils testent la résistance de la structure dans le cas de tels appontages, qui sont très dur pour la cellule (et pour le pilote, mais c'est un autre problème)

@+, Arka

Bah c'est ce que je dis !

[tom]

mais non jais compris c'est la bulle spéculative autour de l'avion qui éclate ,le soufrer qui retombe

[Arka_Voltchek]

Bah c'est ce que je dis !

Tu as parlé de posé court, et un posé court, pour un avion à atterrissage vertical, ça existe*, et c'est pas la même chose. Un F-35-C fait un appontage, pas un posé court (na !).

@+, Arka

*Un Harrier a même testé cette méthode sur le CDG

[Rob1]

Pfff quelle prise de tête les mecs. FATac a dit "poser court avec brins d'arrêt", on comprend que c'est un appontage même s'il n'en emploie pas le terme exact...

[Arka_Voltchek]

Pfff quelle prise de tête les mecs. FATac a dit "poser court avec brins d'arrêt", on comprend que c'est un appontage même s'il n'en emploie pas le terme exact...

La preuve que non  :lol:

[FATac]

Juste pour la prise de tête  ;)

Je n'ai jamais parlé de F-35B. Que du F-35C, et celui là, pour le poser verticalement, il faut le planter comme un poireau.  :lol:

[zx]

Une video interview interessante avec  sweetman

Pentagon's F-35 Fighter Under Fire in Congress

http://www.pbs.org/newshour/bb/military/jan-june10/defense_04-21.html

[Bruno]

Une video interview interessante avec  sweetman

Pentagon's F-35 Fighter Under Fire in Congress

http://www.pbs.org/newshour/bb/military/jan-june10/defense_04-21.html

Les parlementaires yankees commencent à se rendre compte que ça vire à la grosse arnaque de la part de Lockheed Martin :|. Mais on imagine mal un abandon du programme à ce stade après tant de pognon dépensé ...

[zx]

J'imagine d'ici la tronche des pays clients & partenaire, pour le meilleur et pour le pire, joint the strike fighter,

ah la la, depensez sans compter,  Aie ! Aie ! Aie ! ca fait maaal !

ils vont le transformer en bombardier furtif.