Le F-35

[2020]

oui le truc le plus coriace qu'ils ont du affronter ce sont les F1 irakien .......... :P

[gerole]

Si mes souvenirs sont bons le F35 n'aurait même pas à l'avenir (si ils arrivent à tout faire marcher) à pointer son nez vers l'adversaire (en dessous d'une certaine distance équivalente à son système de detection 360 degrés je suppose). le système de detection à 360 degrés permet donc au F35 de filer en ligne droite à pleine vitesse et de tirer un missile du style aim -9X (mais aussi les prochains 120 ? j 'image que oui) vers l'arrière (sans même véritablement d'implication du pilote puisque la détection/tracking par EOSS serait automatique. ca semble être un grand avantage en air-air.

[prof.566]

Si mes souvenirs sont bons le F35 n'aurait même pas à l'avenir (si ils arrivent à tout faire marcher) à pointer son nez vers l'adversaire (en dessous d'une certaine distance équivalente à son système de detection 360 degrés je suppose). le système de detection à 360 degrés permet donc au F35 de filer en ligne droite à pleine vitesse et de tirer un missile du style aim -9X (mais aussi les prochains 120 ? j 'image que oui) vers l'arrière (sans même véritablement d'implication du pilote puisque la détection/tracking par EOSS serait automatique. ca semble être un grand avantage en air-air.

Les détecteurs IR du DAS peuvent zoomer? Parce que sinon, désigner une cible sur une sphère...

[2020]

ouep ! et bien on verra bien !

s'ils en étaient aussi certain ils auraient viré le canon.......

[gerole]

Il y a un zoom digital (me demande pas l'aspect tech), mais pas de vrai zoom. Le fait que l'avion est en plus une "vrai" grosse camera   (système EOTS provenant du sniperxr, donc supérieur à 80 km) à l'avant laisse penser que le DAS (les 6 caméras autour) ne sont pas suffisantes pour le bvr. Pas contre je pense que pour le wvr ca a l'air de marcher, y a qu'a voir les vidéos sur le net (et honnêtement ca sera suffisant... ce système permet d'aborder les mauvaises surprises comme un Su 27 qui s'est faufilé inconnito assez près, disons...40km). Le système track automatique même les tanks et leurs tirs au sol (un "bonus" qui n'avait pas véritablement été demandé au départ). Pour moi, ce système devrait marcher..Peut être que le casque sera pas fonctionnel mais j'image qu 'ils peuvent faire sans.

Le F35 pourra donc à priori engager le combat en fuyant et éviter le dogfight.

ceci est représenté vers la 3ème minute

[prof.566]

Hmmmm

D'abord je remarque que le F35 engage les avions après les avoir croisés, et de près.

Si je ne m'abuse, chaque capteur du DASS est du 1MPx

6 millions de pixels ca me parait peu pour trianguler une solution de tir sur une sphère entière au delà d'1 ou 2 kms (pas envie de réviser ma trigo, mais si un patheux pouvait fiare le calcul sur disons un objet de 15 m de coté)

[gerole]

D'après le concepteur du DAS, Peter Bartos, ce système fait partie intégrante du F35 est explique pourquoi l'avion a certaines de ses caractéristiques (pas de vision arrière, agilité relativement faible). Northrop avait carrément dit que le "maneuvering" était obsolète. (voira rticle de sweetman de 2008 http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a41255466-a6f1-419b-8a08-c2e2cb00fbcc)

où as tu vu que c'était 1 mega pixel par caméra ? dans l'article ils citent un sous traitant qui parle de "mega pixel class catégory", sans plus.

j ai pas de calculette sur moi mais 4xPix1km²=12 Km2 de surface de sphère à 1 km soit /par 6 millions de pixels environ 0,002 m² par pixel. Donc 4 mètre carré de superfcie (par ex) pour un jet qui arriverait de face ca fait 4000 pixels. J'y connais rien en résolution, est ce que ca fait sens ?

Enfin ce système est quand même sensé au départ reperé des départ de manpads à donc quoi??? 5 km minimum ? Je vois pas pourquoi il repererait pas un su 27 plus loin. Les autres tests cités sont une détection de missile balisitique a 1300km je crois et de rocket en haute altitudes (+ les vidéos où on voit les tanks et le stade etc ...)

[Chobham]

J'y connais pas grand chose mais pour ma part ne pas avoir de visibilité arrière et tout miser sur le faite que l'avion peut tirer a 360° sa me semble comme même risqué.

Tirer un missile sur un hostile c'est une chose l’abattre s'en est une autre. Après je suppose que cette aspect a été pris en compte. 

[prof.566]

D'après le concepteur du DAS, Peter Bartos, ce système fait partie intégrante du F35 est explique pourquoi l'avion a certaines de ses caractéristiques (pas de vision arrière, agilité relativement faible). Northrop avait carrément dit que le "maneuvering" était obsolète. (voira rticle de sweetman de 2008 http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a41255466-a6f1-419b-8a08-c2e2cb00fbcc)

où as tu vu que c'était 1 mega pixel par caméra ? dans l'article ils citent un sous traitant qui parle de "mega pixel class catégory", sans plus.

j ai pas de calculette sur moi mais 4xPix1km²=12 Km2 de surface de sphère à 1 km soit /par 6 millions de pixels environ 0,002 m² par pixel. Donc 4 mètre carré de superfcie (par ex) pour un jet qui arriverait de face ca fait 4000 pixels. J'y connais rien en résolution, est ce que ca fait sens ?

Enfin ce système est quand même sensé au départ reperé des départ de manpads à donc quoi??? 5 km minimum ? Je vois pas pourquoi il repererait pas un su 27 plus loin. Les autres tests cités sont une détection de missile balisitique a 1300km je crois et de rocket en haute altitudes (+ les vidéos où on voit les tanks et le stade etc ...)

Qu'il repère un départ manpad je n'en doute pas (chaleur émise). Par contre, qu'il identifie un avion...

12 km2 ca fait 12 millions de m2 soit 2 m2 par pixel.... A 2 kms on sera a 8 m2 par pixel

Suffisant pour poursuivre un tracking ok, mais identifier + donner une solution de tir?

A moins qu'il y ait des "trucs" techniques, à part une identification préalable par un autre système je vois pas (sans mauvais jeu de mot)

A propos, quelqu'un connait la puissance des capteurs du DDM NG?

[alexandreVBCI]

Sur le dernier DSI, concernant le F-35, il y a une brève comme quoi les Néerlandais se sont vu facturer par LM des "frais de parking" pour plusieurs millions de dollars par an.

Quelqu'un a une confirmation ? je trouve cette info nulle part ailleurs...

[winloose]

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/142648/dutch-to-pay-f_35-%E2%80%98parking-fees%E2%80%99-until-2015.html

;)

[alexandreVBCI]

Merci winloose. C'est complètement dingue... mais vrai !  :O

[aviapics]

IN-CROY-ABLE!!!

[saligor]

La surprise pour les Pays bas doit être énorme ! Pourquoi n'ont t'ils pas demandés de garanties sur le contrat ?

Au fait j’aimerais savoir qui sont les pays les plus engagés sur le F35 et quelles probabilités ces pays auraient de quitter le programme.

Pour l'instant je sais juste que les US sont les premiers (encore heureux), la GB deuxième et plein d'autres pays en partenaires de niveau 2 et 3.Et si possible pourquoi .GB pour poursuivre leur tradition (n° 2 après les US, science du STOVL avec le Harrier,possibilités économiques pour les industriels britanniques ...)  Et pour les autres?

D'un autre coté ,quels seraient les prospects futurs du F35 ?

[pascal]

comme ils disent dans le privé

"Penser global agir local"

que je traduirait à l'usage des Noeux Landais

"Pensez global achetez Rafale"

[Deres]

Qu'il repère un départ manpad je n'en doute pas (chaleur émise). Par contre, qu'il identifie un avion...

12 km2 ca fait 12 millions de m2 soit 2 m2 par pixel.... A 2 kms on sera a 8 m2 par pixel

Suffisant pour poursuivre un tracking ok, mais identifier + donner une solution de tir?

A moins qu'il y ait des "trucs" techniques, à part une identification préalable par un autre système je vois pas (sans mauvais jeu de mot)

A propos, quelqu'un connait la puissance des capteurs du DDM NG?

Dans un article, j'avais vu une distance de 30 km pour la détection des avions par le DAS sans plus d'explication.

A priori, les capteurs du DDM-NG couvrent deux fois plus d'horizon par caméra et ils ne sont peut être pas aussi "state-of-the-art" que ceux du DAS donc peut être avec 2 fois moins de pixels.

[Tetsuo]

La surprise pour les Pays bas doit être énorme ! Pourquoi n'ont t'ils pas demandés de garanties sur le contrat ?

  c est pourtant pas la première fois qu il se font baisés. deja  avec le avec le F 16  , nombreux s étaient fais enflés au niveau des retomber  indus .. a croire que ça leur plaient ou alors ils détestent /pas confiance  les constructeurs européens ... allez savoir ,ce qu il ont dans la tète ...

[saligor]

Les US ont menti sur les retombées industrielles du F16? Je le savais pas.

Mais c'est un point secondaire (qui peut être le plus important,mais secondaire du point de vue de la vente des F16)  du contrat .Ils ont obtenu les avions demandés et ont cru a un "bonus" qui n'est pas arrivé.Mais la ce sont des points essentiels du contrat qui changent sous leurs yeux.En théorie  en cas de retard ya rabais,remise ou ristourne non?Pas une hausse du prix+ retard + alourdissement du protocole d'achat et de R&D. Ça me ferait mal si ce genre de truc serait arrivé a la France.C'est un peu comme le contrat de revalorisation des Awacs français mais en pire .

[Tactac]

J'y connais pas grand chose mais pour ma part ne pas avoir de visibilité arrière et tout miser sur le faite que l'avion peut tirer a 360° sa me semble comme même risqué.

C'est surtout que la fonction du DAS devient critique et doit donc avoir une fiabilité très importante.

Si un capteur est en panne, c'est 1/6 de couverture de l'espace qui est perdu. Si c'est le secteur arrière ou avant, ça peut très vite être dramatique ...

Sur la couverture, le champ de vue de chaque caméra doit dépasser 90° et être circulaire contrairement aux champs classiques 4/3.

Si chaque senseur est à 1MPxl, ça veut dire une matrice de 1024x1024 pxls.

Donc un pixel de 1.53 mrad de côté : résolution spatiale de 15m à 10km = nulle.

Je pense, et je l'ai déjà écrit, qu'il y a du micro-scan dans l'EOTS pour avoir des résolutions acquises bien supérieures et arriver à un niveau meilleur, du type 15 µrad (à challenger avec le niveau vibratoire et la perte en fiabilité d'un tel système mécanique ...)

Dans un article, j'avais vu une distance de 30 km pour la détection des avions par le DAS sans plus d'explication.

J'ai vu écrit la gamme 50 à 100 km en détection.  =|

Ce qui est au niveau de la prétention de cet aéronef.

Enfin ce système est quand même sensé au départ reperé des départ de manpads à donc quoi??? 5 km minimum ? Je vois pas pourquoi il repererait pas un su 27 plus loin. Les autres tests cités sont une détection de missile balisitique a 1300km je crois et de rocket en haute altitudes (+ les vidéos où on voit les tanks et le stade etc ...)

Détecter, ça reste relativement facile avec des objets très chauds. Le manque de résolution peut être pallié par une bonne sensibilité. Après, tu sais juste qu'il y a quelque chose de chaud dans cette direction, comment en ayant un à deux pixels blanchâtres rémanents, peux-tu savoir s'il s'agit d'un SAM à 5km, un Su 27 à 30 km ou un missile balistique à 400 km ?

C'est là où il faut une bonne résolution pour reconnaitre la menace.

[Tetsuo]

Les US ont menti sur les retombées industrielles du F16? Je le savais pas.

Mais c'est un point secondaire (qui peut être le plus important,mais secondaire du point de vue de la vente des F16)  du contrat .Ils ont obtenu les avions demandés et ont cru a un "bonus" qui n'est pas arrivé.Mais la ce sont des points essentiels du contrat qui changent sous leurs yeux.En théorie  en cas de retard ya rabais,remise ou ristourne non?Pas une hausse du prix+ retard + alourdissement du protocole d'achat et de R&D. Ça me ferait mal si ce genre de truc serait arrivé a la France.C'est un peu comme le contrat de revalorisation des Awacs français mais en pire .

  je n ai plus les détails en tète mais oui, en ce concerne les compensations industrielles- esperer /signer - ( montage ,assemblage , ce genre de truc )

ils se sont fais enflés .

  pour le reste , je suis d accord avec toi , mais ce qui me chagrine , ce sont les belles promesse du grand allies americains qui  passe toujours pour aquis même dans  ces pays qui se sont déjà fais avoir ...

  je  pige pas ... :P

 

,

[saligor]

  pour le reste , je suis d accord avec toi , mais ce qui me chagrine , ce sont les belles promesse du grand allies americains qui  passe toujours pour aquis même dans  ces pays qui se sont déjà fais avoir ...

  je  pige pas ... Tongue

Je suppose que c'est parce que celui qui signe et celui qui se fait enfler ne sont pas les mêmes personnes .Et que "se faire enfler" peut être agréable pour certains(ne serai-ce que celui qui a crié au loup ). A croire que les libéraux auraient raison quand ils disent que le privé c'est mieux car ils risquent leur propre argent^^

Mais bon l'absence de garanties dans ce genre de contrat me surprend énormément.

[prof.566]

C'est surtout que la fonction du DAS devient critique et doit donc avoir une fiabilité très importante.

Si un capteur est en panne, c'est 1/6 de couverture de l'espace qui est perdu. Si c'est le secteur arrière ou avant, ça peut très vite être dramatique ...

Sur la couverture, le champ de vue de chaque caméra doit dépasser 90° et être circulaire contrairement aux champs classiques 4/3.

Si chaque senseur est à 1MPxl, ça veut dire une matrice de 1024x1024 pxls.

Donc un pixel de 1.53 mrad de côté : résolution spatiale de 15m à 10km = nulle.

Je pense, et je l'ai déjà écrit, qu'il y a du micro-scan dans l'EOTS pour avoir des résolutions acquises bien supérieures et arriver à un niveau meilleur, du type 15 µrad (à challenger avec le niveau vibratoire et la perte en fiabilité d'un tel système mécanique ...)

Merci tactac. Quelqu'un a un doc sur le microscan?

J'ai vu écrit la gamme 50 à 100 km en détection.  =|

Ce qui est au niveau de la prétention de cet aéronef.

Détecter, ça reste relativement facile avec des objets très chauds. Le manque de résolution peut être pallié par une bonne sensibilité. Après, tu sais juste qu'il y a quelque chose de chaud dans cette direction, comment en ayant un à deux pixels blanchâtres rémanents, peux-tu savoir s'il s'agit d'un SAM à 5km, un Su 27 à 30 km ou un missile balistique à 400 km ?

C'est là où il faut une bonne résolution pour reconnaitre la menace.

[zx]

U.S. F-35 Chief Wants Lead Firms To Shrink Program Staff

http://www.defensenews.com/article/20130312/DEFREG02/303120019/U-S-F-35-Chief-Wants-Lead-Firms-Shrink-Program-Staff?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

GAO: F-35 Program Improving But Still at ‘Financial Risk’

http://www.defensenews.com/article/20130311/DEFREG02/303110018/GAO-F-35-Program-Improving-Still-8216-Financial-Risk-8217-?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

Singapore in ‘Final Stages’ of Evaluating F-35

http://www.defensenews.com/article/20130312/DEFREG03/303120009/Singapore-8216-Final-Stages-8217-Evaluating-F-35?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

[Gaspard-M]

Quelqu'un a un doc sur le microscan?

C'est peut être un système de micro déplacement du capteur de 1/2 pixel comme sur les dos numériques moyens format multi-shot. C'est plutôt pour des images statiques

http://www.sinar.ch/en/category/products/digital-backs/sinarback-exact/

http://www.hasselblad.fr/produits/systeme-h/h4d-200ms.aspx

Ou alors un multi-échantillonage qui à partir de plusieurs images du même sujet en recompose une avec une résolution supérieur en analysant les micro changements entre les images, c'est un peut le même principe que précédemment mais c'est entièrement logiciel.

Des logiciels du commerce font ça:

http://photoacute.com/studio/

http://www.infognition.com/

[xav]

First Kongsberg Joint Strike Missile (JSM) fitted on the F-35

Development of the new Joint Strike Missile (JSM, the air launched variant of the NSM - Naval Strike Missile) is progressing, and 27 February an important milestone was passed when the aircraft manufacturer Lockheed Martin for the first time fitted one of the missiles to a F-35 at its facility in Ft Worth, Texas.

This formed part of a "fit check" of the JSM on an external pylon on the F-35 and is part of Phase 2 of the development of the JSM missile that was approved by the Norwegian Parliament in 2011. The fit check confirms that the missile is able to be fitted for external carriage on the F-35, and will be followed later in 2013 by similar tests aimed at verifying that the missile fits within the internal weapons bay of the F-35.

...

JSM is the only long-range anti-surface missile that is specifically designed to fit within the internal weapons bay of the F-35, and is being developed by the Norwegian company Kongsberg in partnership with the Norwegian Ministry of Defence. The missile provides the F-35 with operational characteristics, and enables it to fight the objects protected by advanced defense systems. This is vital in order to be able to perform all types of operations in the defense of Norway. JSM is scheduled to undergo a "Critical Design Review" in summer 2013, which will confirm that the design is sufficiently mature to be able to continue the integration efforts and that the missile is able to be a formal candidate for integration on the F-35.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=926