Le F-35

[Kal]

Le 04/07/2006 à 17:12, Bruno a dit :

 Maintenant il est clair que le JSF sera un ton au dessus du Rafale pour les missions d'attaque au sol, mais pas pour les missions de supériorité aérienne selon moi, car il est dessinné avant tout pour emporter de lourdes munitions air-sol guidées sur une longue distance.

Rien n'est clair du tout. Entre les intentions et l'avion qui est remis aux opérationnels, il risque d'y avoir un "léger" écart de performances.

Modifié le 28 novembre 2016 par Kal

[Henri K.]

Il y a 6 heures, 2020 a dit :

ton pseudo est tellement associé a la chine ;) que ca rend caduque toute tentative d analyse de mon petit cerveau! ! ,)

D'habitude j'ai ce petit effet perturbateur sur les femmes, suis curieux sur le fait que tu sois "atteint"... 

Henri K.

[prof.566]

Tu rajoutes de la testo dans le verre d'eau a coté de ton single malt HK?

[Henri K.]

Il y a 4 heures, prof.566 a dit :

Tu rajoutes de la testo dans le verre d'eau a coté de ton single malt HK?

Les bols de lait tu veux dire... 

Henri K.

[rogue0]

Le 28/11/2016 à 14:15, Henri K. a dit :

D'habitude j'ai ce petit effet perturbateur sur les femmes, suis curieux sur le fait que tu sois "atteint"... 

Henri K.

 

Le 28/11/2016 à 18:36, Henri K. a dit :

Les bols de lait tu veux dire... 

Henri K.

J'suis sceptique  :  t'es sur que c'est la testostérone qui joue  ?

Le lait semble suffire pour certains filous .

(cliquer sur le lien work safe , je n'arrive pas a attacher l'image au post) 

Désolé 

Blague a part, pas d'indication sur la politique de Trump sur le JSF ? 

Modifié le 2 décembre 2016 par rogue0
j'ai enfin réussi à insérer le portrait craché de Henri K :)

[alpacks]

Le 21/11/2016 à 11:23, Bon Plan a dit :

extrait d'un article de Liberation de 2007 :

Crash d'un Rafale: les autres avions tombent aussi

JEAN-DOMINIQUE MERCHET 8 DÉCEMBRE 2007 

(MISE À JOUR : 28 JANVIER 2015)

L’accident d’un Rafale et le mort de son pilote suscite de nombreuses interrogations. Avant d’aller plus loin, il convient de rappeler que les accidents d’avion de chasse ne sont malheureusement pas exceptionnels. Grâce à Colombier et Fréderic (que je remercie vivement), voici quelques chiffres (1).

En 23 ans de carrière dans l’armée de l’air, 34 Mirage 2000 ont été perdus sur les 315 livrés, soit près d’un et demi chaque année. 

Le taux d’attrition des avions de combat est relativement stable et de niveau comparable dans toutes les grandes forces aériennes, de l’ordre de 1,5 pour 100.000 heures de vol. C’est un taux historiquement bas.

Ces taux de pertes sont sans commune mesure avec ceux enregistrés dans les années 60 par les générations d’avions précédentes. Ainsi , sur les 95 Mirage III C de l’Armée de l’air 55 ont été détruit en vol ou accidentés et réformés suite à ces accidents sur une période d’environ 25 ans. Sur les 42 Crusaders de la Marine 28 ont été perdus sur accident en 35 ans de carrière. Le AV-8B Harrier II ''ont un taux d’accident assez élevé avec 148 appareils perdus sur 397 livrés en 2005. En 32 ans de services, 52 pilotes ont été tués.'' Quant aux vieils F-104,  les allemands ont perdu 30 %, les canadiens 46 %,les belges et les hollandais 36 %.

(1) Tous les détails sont dans les commentaires de la note du 7/12/2007.

 

Ca contredit mes propos, mais pas que....

 

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/2007/12/08/crash-dun-rafal/

 

    Pour le F104 ils ont un taux d'attrition tellement hallucinant et bien connu que même Arte en fera un grand documentaire Thema sur ces fameux accidents a la pelle sur ce fighter qui a pas mal posé question ...

[FATac]

Il y a 4 heures, alpacks a dit :

    Pour le F104 ils ont un taux d'attrition tellement hallucinant et bien connu que même Arte en fera un grand documentaire Thema sur ces fameux accidents a la pelle sur ce fighter qui a pas mal posé question ...

Le problème est plus sociologique (acceptation des pertes, notamment en corrélation avec l'enquête parallèle pour des pots de vins, des malversations et des marchés tronqués - quand ce n'est pas truqués).

Ce fut une forme d'hystérie collective !

Le dernier "Fana de l'aviation" comporte un court article sur ce chasseur à la mauvaise réputation - car ce n'est que de cela qu'il s'agit.

[Bon Plan]

Le 22/11/2016 à 16:53, Teenytoon a dit :

 

Hors Sujet. 

Hors Série c'est pour un dossier documenté, intéressant, rigoureux et qui amène une plus value au lecteur. 

Ouai...

Y a pas de fumée sans feu.  Y compris pour le F104.

[zx]

il est possible que le F35 entre en service avant qu'il soit au point, à l'image du F104,  surtout avec la pression Trump, qui va regarder les postes de dépenses.

 

Modifié le 1 décembre 2016 par zx

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, zx a dit :

il est possible que le F35 entre en service avant qu'il ne soit pas au point, à l'image du F104,  surtout avec la pression Trump, qui va regarder les postes de dépenses.

 

Avant qu'il ne soit pas au point ?   C'est à dire ???  

[pascal]

Il y a 11 heures, alpacks a dit :

Pour le F104 ils ont un taux d'attrition tellement hallucinant

une fois de plus pas véritablement supérieur aux autres appareils tactiques en service à l'époque au sein de l'OTAN (292 sur 916 au sein de la Luftwaffe soit moins de 30% de la flotte)... il tuait ses pilotes (surtout allemands-119) sur des problèmes de siège éjectable ... phénomène que ne connaissaient pas les canadiens dont les sièges avaient été modifiés.

Exemple typique d'une légende solide ...

[DrWho]

il y a 39 minutes, pascal a dit :

une fois de plus pas véritablement supérieur aux autres appareils tactiques en service à l'époque au sein de l'OTAN (292 sur 916 au sein de la Luftwaffe soit moins de 30% de la flotte)... il tuait ses pilotes (surtout allemands-119) sur des problèmes de siège éjectable ... phénomène que ne connaissaient pas les canadiens dont les sièges avaient été modifiés.

Exemple typique d'une légende solide ...

Pour illustrer:

Le paramètre le plus important dans les causes de décès était que Le F 104 était équipé d'un siège éjectable pitoyable. A l'origine, il s'agissait du siège Républic avec éjection par le haut. (Sur les proto, vu la configuration de la dérive de l'avion, il avait été installé un siège qui éjectait le pilote vers le bas. C'est la particularité des missions en TBA qui conduisit a adopter une éjection vers le haut !) Le siège Républic fut à l'origine du surnom "le faiseur de veuves" tellement les accidents mortels étaient fréquents. Ces accidents étaient principalement dûs au fait que ce siège était limité à des éjections supérieures à 2000ft alors que l'avion évoluait plus bas. En conséquence, la quasi totalité des éjections conduisait à la mort du pilote. 
Une étude fut faite pour adapter sur l'avion le siège Martin Baker à fusée mais la modification était compliquée, coûteuse et très pénalisante pour le pilote qui se trouvait avancé de 20cm donc trop près de la planche de bord. Le siège était éjecté très en arrière pour assurer le passage des jambes et devait être équipé d'un système de couple correcteur de rotation pour éviter les ruptures des vertèbres cervicales lors des éjections. Cette modification complète (fusée plus correcteur) fût adoptée par le Canada avec succès mais en Allemagne et peut être dans d'autres utilisateurs, cette modification ne fût que partielle. Tous les pilotes éjectés de ce type d'avion, modifié partiellement, étaient retrouvés entiers mais morts de rupture des vertèbres cervicales. Ce fut un scandale chez les pilotes. La modification complète fut entreprise, mais un peu tard. La réputation de "faiseur de veuves" lui est restée !

(Extraits des récits de Georges VARIN, pilote d'essais Français, détaché comme tel en RFA)

[alpacks]

il y a 45 minutes, pascal a dit :

une fois de plus pas véritablement supérieur aux autres appareils tactiques en service à l'époque au sein de l'OTAN (292 sur 916 au sein de la Luftwaffe soit moins de 30% de la flotte)... il tuait ses pilotes (surtout allemands-119) sur des problèmes de siège éjectable ... phénomène que ne connaissaient pas les canadiens dont les sièges avaient été modifiés.

Exemple typique d'une légende solide ...

 

     Ben justement, les canadiens avec un siège ou le problème a été réglé eux sont carrément montés a un taux d'attrition de 46% encore pire ... Et 30% c'est énorme je suis navré

   Avec preuve faite que le taux d'attrition de l'appareil n'est certainement pas réductible a ces problèmes de sièges

     Alors ton exemple typique d'une légende solide, mouais ... Un gros bof quoi ...

   Je pourrais répondre exemple typique d'une volonté de dénigrer le posteur sans avoir vérifié au préalable que tu ne sautais pas les pieds joints dans ton propre piège, c'est pas grave j'ai l'habitude ces dernières semaines Pascal  : ) 

[FATac]

Je confirme en tous points les éléments de pascal et DrWho.

Sinon, je rappelle que les canadiens ont eu des pertes (en cellules) supérieures aux autres nations, en exploitant le CF-104 aussi bien dans les mêmes environnements que la BLW que dans leur environnement spécifique du grand nord canadien, pas vraiment réputé pour sa clémence excessive. C'est le contexte d'emploi qui explique le fort taux d'attrition - comparable aux appareils au rôle équivalent.

Et si l'on veut comparer les pertes canadiennes et allemandes, sans avoir accès aux chiffres d'accidentologie pour 100000 h de vol, il faut quand même avoir l'honnêteté de comparer les données comparables :

BundesLuftWaffe : 916 appareils mis en service / 292 perdus (soit 32% du total) / 119 victimes (soit 41% d'accidents mortels)

Royal Canadian Air Force : 235 appareils en service / 110 perdus (soit 47% du total) / 37 victimes (soit 34% d'accidents mortels)

Les CF-104 sont donc, objectivement, moins mortels, notamment lorsque les éjections ont été déclenchées.

 

Sinon, certes : "Il n'y a pas de fumée sans feu."

Mais aussi : "Qui veut tuer son chien dit qu'il a la rage."

On a donc deux aphorismes, deux exemples de la sagesse populaire, dont le champ d'application peut se trouver opposé. Pour trancher lequel est bon, il va falloir chercher "à qui profite le crime ?" ... et quel est ce crime exactement. Mais ça ne va pas nous faire coller au sujet.

[pascal]

Il y a 1 heure, alpacks a dit :

Alors ton exemple typique d'une légende solide, mouais ... Un gros bof quoi ...

intéresse-toi au taux d'attrition des Mirage 5 belges ou de nos III E tu comprendras où je veux en venir

Il y a 1 heure, alpacks a dit :

Avec preuve faite que le taux d'attrition de l'appareil n'est certainement pas réductible a ces problèmes de sièges

çà n'a rien à voir le problème des sièges explique le nombre des morts suite à éjection pas le taux d'attrition des F 104 G, le Starfighter ne tombait pas parce que le siège éjectable avait un défaut même majeur

[pascal]

@alpacks

Pour compléter mon propos

la force aérienne belge a acquis 116 Mirage 5: 63 monoplaces chasse bombardement, 16 biplaces, 27 monoplaces de reconnaissance

ils en ont perdu 44 ...

224 Mirage III E dans l'ADLA

on en a perdu 74 en 29 ans

95 Mirage III C dans l'ADLA

on en a perdu ... 55 en 30 ans et ceux-là ils avaient plutôt l'habitude de voler haut

dans les années 60/70 il n'y a pas que les F 104 qui tombent une fois encore en valeur absolue 292 c'est beaucoup mais rapporté au nombre d'appareils et aux heures de vol c'est à relativiser

légende solide

[Patrick]

il y a 11 minutes, pascal a dit :

@alpacks

Pour compléter mon propos

la force aérienne belge a acquis 116 Mirage 5: 63 monoplaces chasse bombardement, 16 biplaces, 27 monoplaces de reconnaissance

ils en ont perdu 44 ...

224 Mirage III E dans l'ADLA

on en a perdu 74 en 29 ans

95 Mirage III C dans l'ADLA

on en a perdu ... 55 en 30 ans et ceux-là ils avaient plutôt l'habitude de voler haut

dans les années 60/70 il n'y a pas que les F 104 qui tombent une fois encore en valeur absolue 292 c'est beaucoup mais rapporté au nombre d'appareils et aux heures de vol c'est à relativiser

légende solide

Et en nombre de pilotes perdus ? Comment se classent les Mirage III/V ?

[alpacks]

il y a 51 minutes, pascal a dit :

 

çà n'a rien à voir le problème des sièges explique le nombre des morts suite à éjection pas le taux d'attrition des F 104 G, le Starfighter ne tombait pas parce que le siège éjectable avait un défaut même majeur

 

     C'est justement sur ce quoi j'essayais de faire porter attention avec ironie, je te le rappel, c'est toi qui est venu réduire le problème au siège, relis ta réponse a mon post d'origine ...

[ARPA]

Pour le taux d'attrition, il faut le comparer au nombre d'heure de vols ou au moins au nombre d'années d'utilisation.

Sinon on arrive à valider la démonstration que le Yak 38 était plus fiable que le Harrier vu qu'il y a tué moins de pilotes (c'est valable par rapport au nombre d'éjection et ça l'est encore par rapport au nombre d'avions vu qu'on compare une carrière d'une dizaine d'année avec une carrière d'une trentaine d'année)

Mais le problème des F104 allemand, ce n'est pas le taux d'attrition (il s'agit juste de matériels) mais le nombre de crash mortels par rapport au nombre d'heure de vol. S'il n'y avait pas de mort (et encore mieux si les pilote peuvent revoler), ça ne perturberait personne et même pas les pilotes qui pourrait prendre un autre avion, ce ne serait que des statistiques.

[Skw]

On pourrait peut-être renommer le fil ainsi : Du F-104 au F-35 ? (ou l'inverse)

[zx]

F-35 Joint Program Office Saved – for Now

http://www.defensenews.com/articles/f-35-joint-program-office-saved-for-now

Israel to Acquire 17 More F-35s

http://www.defensenews.com/articles/israel-to-acquire-17-additional-f-35s

 

Lockheed Scores $1.3B Advance Payment for Tenth Batch of F-35s

http://www.defensenews.com/articles/lockheed-scores-13b-advance-payment-for-tenth-batch-of-f-35s

 

Modifié le 1 décembre 2016 par zx

[rendbo]

Il y a 3 heures, zx a dit :

F-35 Joint Program Office Saved – for Now http://www.defensenews.com/articles/f-35-joint-program-office-saved-for-now

Israel to Acquire 17 More F-35 http://www.defensenews.com/articles/israel-to-acquire-17-additional-f-35s

ça mériterait d'être dans le fil des bonnes nouvelles !

[Bon Plan]

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/12/01/israel-commande-17-f-35-de-plus-et-atteint-sa-limite-862605.html

 

la même chose, dans la langue de Molière.

Un truc intéressant : Israel va se passer d'ALIS.  Du moins ils devraient être autonomes sur le sujet.

Et au total ca sera 50 et pas un de plus (jusqu'à nouvel ordre...).  Un autre pays qui revoit ses ambitions à la baisse sur l'engin en question....  en attendant les USA.

Modifié le 2 décembre 2016 par Bon Plan

[Picdelamirand-oil]

[Picdelamirand-oil]

Le 02/12/2016 à 11:48, Bon Plan a dit :

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/12/01/israel-commande-17-f-35-de-plus-et-atteint-sa-limite-862605.html

 

la même chose, dans la langue de Molière.

Un truc intéressant : Israel va se passer d'ALIS.  Du moins ils devraient être autonomes sur le sujet.

Et au total ca sera 50 et pas un de plus (jusqu'à nouvel ordre...).  Un autre pays qui revoit ses ambitions à la baisse sur l'engin en question....  en attendant les USA.

Sans ALIS, a priori, Israel va surtout gagner l’indépendance par rapport aux US en évitant de se faire bloquer ses F35. Les autres utilisateurs seront toujours dépendants de l’autorisation US pour recevoir leur bibliothèque de menace.