Le F-35

[DEFA550]

Il y a 1 heure, jackjack a dit :

 (...) elle limiterait l'achat de F-15EX à 18 avions de combat. C'est moins que les 24 demandés par l'armée de l'air, 

-6 d'un côté, +7 de l'autre. Contre l'avis de l'USAF. C'est donc purement politique, dans le seul but de favoriser LM qui doit avoir ses usines aux bons endroits (et l'oreille attentive de quelques sénateurs).

Il n'y a rien de plus à tirer de ces informations.

[jackjack]

26 minutes ago, DEFA550 said:

C'est donc purement politique, dans le seul but de favoriser LM qui doit avoir ses usines aux bons endroits (et l'oreille attentive de quelques sénateurs).

Bien joué... Vous apprenez le système d'acquisition américain. Bien que le F-35 soit sur la liste des souhaits non financés de l'USAF. Maintenant, vous pouvez l'expliquer à @herciv

Modifié le 18 juin 2022 par jackjack

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, jackjack a dit :

Voici quelque chose que @herciv a manqué. Il n'a pas révisé ses histoires du budget du F-35.. Il a été augmenté de 7 cadres.  Le F-15ex a été réduit 6
https://www.defensenews.com/air/2022/06/16/a-10-retirements-more-air-force-f-35s-in-senate-defense-policy-bill/
Il autorise le financement de quatre nouveaux Compass Calls et de sept F-35A supplémentaires, qui figuraient sur la liste des priorités non financées de l'Air Force. Ces F-35A supplémentaires porteraient à 40 le nombre total de F-35A que l'Air Force achètera en 2023.

https://www.airforcemag.com/house-panel-releases-draft-defense-bill-cutting-f-15ex-buy-blocking-changes-to-pass-through-funds/
 elle limiterait l'achat de F-15EX à 18 avions de combat. C'est moins que les 24 demandés par l'armée de l'air, 

Oui il s'agit d'un projet du Senate Armed Services Committee pour le 2023 National Defense Authorization Act. Mais d'autre organismes ont d'autres projets et tout cela doit être débattu au Congrès pour être transformé en loi. On verra à ce moment là ce qui sortira.

[Ronfly]

Il y a 7 heures, jackjack a dit :

Je croyais que l'apprentissage de l'anglais était obligatoire dans les écoles françaises ? Même Deepl ne l'aurait pas autant gâché.
Voulez-vous relire l'histoire ?

Apparemment on instruit pas la courtoisie dans d'autres contrées... C'est plus l'AUKUSerie qui semble la règle... 

 

 

[jackjack]

7 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Oui il s'agit d'un projet du Senate Armed Services Committee pour le 2023 National Defense Authorization Act. Mais d'autre organismes ont d'autres projets et tout cela doit être débattu au Congrès pour être transformé en loi. On verra à ce moment là ce qui sortira.

Je suis d'accord et j'ai déjà dit d'attendre la décision finale sur les choses, car elle change. Cependant, cela n'empêche pas certains de poster tous les articles absurdes qu'ils trouvent. Quand c'est contre le F-35. Maintenant qu'il y a une petite augmentation, tout ce qu'on entend, c'est le chant des grillons de @herciv

[DEFA550]

Il y a 7 heures, jackjack a dit :

Cependant, cela n'empêche pas certains de poster tous les articles absurdes dérangeants qu'ils trouvent.

Je me suis permis de corriger, pour la bonne cause...

[herciv]

Un article de Air&Cormos en clair sur le F-35. C'est suffisamment rare pour être signalé.

https://air-cosmos.com/article/le-congres-americain-ouvre-une-enquete-sur-la-fiabilite-du-f-35-39606

Quelques infos :

 

Le Congrès américain ouvre une enquête sur la fiabilité du F-35

Un comité du Parlement américain a annoncé au début du mois de juin 2022 la mise en place d’un examen de « durabilité » du chasseur F-35. La gamme d’avions de chasse américaine souffre de nombreux défauts, de problèmes de fiabilité mais aussi de coûts élevés, l'ensemble inquiétant les parlementaire américains.

Contrôler les capacités du F-35

Les défauts du F-35 font débat jusqu’aux chambres parlementaires du Congrès des États-Unis. Le Comité des services armés du Congrès (House Committee on Armed Services, ou HASC) requerrait le 8 juin 2022 la mise en place d’un examen de contrôle et fiabilité des avions de chasse de cinquième génération manufacturés par Lockheed. Les législateurs pointent notamment des « problèmes concernant la chaîne d’approvisionnement des pièces détachées des F-35 » ainsi que des « manquements logistiques ». Le directeur général du GAO (ou Government Accountability Office qui correspond à la Cour des comptes en France) est chargé de mener une enquête afin de déterminer si les différentes versions du F-35 atteignent les pré-requis nécessaires au financement du programme. 

Le rapport devra analyser les capacités opérationnelles du F-35 une fois déployé, relever si les avions ont encore rencontré des problèmes de fonctionnement, et déterminer si les pièces détachées fournies à l’U.S. Air Force permettent d’assurer pleinement la maintenance des appareils. Le contrôleur relèvera également tout élément susceptible d’être questionné sur l’utilisation des avions de chasse. Le GAO devrait présenter un rapport détaillé le 1er mars 2023.

Un F-35 s'était abimé en mer de Chine en janvier 2022, un cache de protection sur une entrée d'air ayant été oublié. L'accident d'un F-35 sud coréen est plus problématique : l'ensemble des écrans du cockpit se sont éteints après une simple collision aviaire, interdisant même la sortie des trains d'atterrissage... © US Navy

Le F-35 : un avion défectueux ? 

La mise en service du F-35 au sein de l’armée de l’air américaine et dans d’autres pays acheteurs est un véritable feuilleton, tant les chasseurs de Lockheed Martin cumulent les problèmes. En 2018, le HASC alertait déja, dans un rapport au Congrès américain par la suite rendu public, sur la faible portée opérationnelle du F-35C. Le rayon d'action de cette version navalisée du F-35 (à décollage par catapulte et atterrissage par brins d’arrêt) était si faible qu'il était nécessaire de rapprocher les portes-avions de leur cible, jusqu'à les mettre à portée des missiles ennemis... Avec sont autonomie en vol de « seulement » 670 miles nautiques (1 240km), l'avion est considéré comme inefficace si le porte-avion se situe à plus de 1 800km d’une cible.

Mais la version navale du F-35 n’est pas la seule à être critiquée pour ses problèmes techniques et logistiques, les deux autres modèles de l'avion, le F-35A (à décollage et atterrissage conventionnel) et le F-35B (à décollage court et atterrissage vertical) rencontrant également énormément de difficultés : sur les 857 défaillances encore répertoriées en juillet 2021, seules 165 étaient en cours de résolution alors que sept problèmes « critiques » de catégorie 1 étaient encore identifiés, pouvant avoir une incidence lors de la réalisation d’une mission.

Laura Seal, porte-parole du Joint Program Office du F-35, consacré à l’étude et la conception des capacités des avions de chasse, déclarait  à la même période que tous les défauts ne pouvaient être dévoilés publiquement, arguant que de telles informations mettraient en danger les pilotes.

Le F-35 est souvent comparé (et critiqué) en comparaison avec le Rafale de Dassault, considéré comme plus opérationnel, mieux abouti et dont les coûts sont maîtrisés. © Dassault

De nombreuses déficiences et un coût élevé

Toujours en 2021, le site Defense News détaillait quelques problèmes de catégorie 1, parmi lesquels :

des problèmes de pressurisation ayant conduit à plusieurs barotraumatismes,

une portée inférieure aux besoins de l'US Navy (un problème a priori insoluble, la forme et la taille du nez de l'avion interdisant toute amélioration autre que logicielle, attendue en 2024),

des parasites dans le casque du pilote peuvent rendre l'atterrissage dangereux,

des défauts de siège éjectable, 

l’impossibilité de voler à plus de Mach 1 (1 234,8km/h) au-dela de quelques secondes,

des déficiences dues aux températures parfois extrêmes (sous-motorisation par temps chaud, batteries apparaissant vides par temps froid...).

Le F-35 est par ailleurs un avion coûteux : son seul programme est le plus cher de toute l'histoire de l'armement à plus de 1700 milliards de dollars, même si l'aéronef "nu" a un coût affiché relativement abordable autour de 80 millions de dollars. Le coût d’exploitation de l'avion dépassant largement les 30 000 dollars par heure de vol, une réduction du parc de l'avion a été actée, avec l'achat de nouveaux appareils de génération 4.5+ (F/A-18 et F-15EX) et l'accélération du programme NGAD d'appareil de 6ème génération, qui pourrait entrer en activité dès 2030.

Malgré ces défauts, le F-35 se vend relativement bien, l’Allemagne n'ayant eu d'autre choix que d'en acheter pour maintenir sa capacité nucléaire dans l'OTAN, tandis que des pays comme la Suisse ou la Finlande ont passé commande à l'issue d'appels d'offre. Les Pays-Bas ont pour leur part choisi d'accroître la taille de leur flotte. La firme américaine a néanmoins indiqué que les prix des prochains F-35 pourraient passer sous la barre des 80 millions de dollars l’unité, hors prix des équipements et abonnements obligatoires (maintenance prédictive, bibliothèques de guerre électronique...), de la formation des pilotes et techniciens, des armements...

Le rapport de la HASC devrait fournir des informations supplémentaires sur le F-35 et ses défaillances. Si l’organisme gouvernemental n’a pas prévu de suspendre l’achat de ces chasseurs, la HASC avait déclaré en 2019 qu’il n’était pas impossible pour le gouvernement de fournir aux forces armées d’autres modèles d’avions de chasse. 

[BP2]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Un article de Air&Cormos en clair sur le F-35. C'est suffisamment rare pour être signalé.

https://air-cosmos.com/article/le-congres-americain-ouvre-une-enquete-sur-la-fiabilite-du-f-35-39606

Quelques infos :

 

Le Congrès américain ouvre une enquête sur la fiabilité du F-35

Un comité du Parlement américain a annoncé au début du mois de juin 2022 la mise en place d’un examen de « durabilité » du chasseur F-35. La gamme d’avions de chasse américaine souffre de nombreux défauts, de problèmes de fiabilité mais aussi de coûts élevés, l'ensemble inquiétant les parlementaire américains.

Contrôler les capacités du F-35

Les défauts du F-35 font débat jusqu’aux chambres parlementaires du Congrès des États-Unis. Le Comité des services armés du Congrès (House Committee on Armed Services, ou HASC) requerrait le 8 juin 2022 la mise en place d’un examen de contrôle et fiabilité des avions de chasse de cinquième génération manufacturés par Lockheed. Les législateurs pointent notamment des « problèmes concernant la chaîne d’approvisionnement des pièces détachées des F-35 » ainsi que des « manquements logistiques ». Le directeur général du GAO (ou Government Accountability Office qui correspond à la Cour des comptes en France) est chargé de mener une enquête afin de déterminer si les différentes versions du F-35 atteignent les pré-requis nécessaires au financement du programme. 

Le rapport devra analyser les capacités opérationnelles du F-35 une fois déployé, relever si les avions ont encore rencontré des problèmes de fonctionnement, et déterminer si les pièces détachées fournies à l’U.S. Air Force permettent d’assurer pleinement la maintenance des appareils. Le contrôleur relèvera également tout élément susceptible d’être questionné sur l’utilisation des avions de chasse. Le GAO devrait présenter un rapport détaillé le 1er mars 2023.

Un F-35 s'était abimé en mer de Chine en janvier 2022, un cache de protection sur une entrée d'air ayant été oublié. L'accident d'un F-35 sud coréen est plus problématique : l'ensemble des écrans du cockpit se sont éteints après une simple collision aviaire, interdisant même la sortie des trains d'atterrissage... © US Navy

Le F-35 : un avion défectueux ? 

La mise en service du F-35 au sein de l’armée de l’air américaine et dans d’autres pays acheteurs est un véritable feuilleton, tant les chasseurs de Lockheed Martin cumulent les problèmes. En 2018, le HASC alertait déja, dans un rapport au Congrès américain par la suite rendu public, sur la faible portée opérationnelle du F-35C. Le rayon d'action de cette version navalisée du F-35 (à décollage par catapulte et atterrissage par brins d’arrêt) était si faible qu'il était nécessaire de rapprocher les portes-avions de leur cible, jusqu'à les mettre à portée des missiles ennemis... Avec sont autonomie en vol de « seulement » 670 miles nautiques (1 240km), l'avion est considéré comme inefficace si le porte-avion se situe à plus de 1 800km d’une cible.

Mais la version navale du F-35 n’est pas la seule à être critiquée pour ses problèmes techniques et logistiques, les deux autres modèles de l'avion, le F-35A (à décollage et atterrissage conventionnel) et le F-35B (à décollage court et atterrissage vertical) rencontrant également énormément de difficultés : sur les 857 défaillances encore répertoriées en juillet 2021, seules 165 étaient en cours de résolution alors que sept problèmes « critiques » de catégorie 1 étaient encore identifiés, pouvant avoir une incidence lors de la réalisation d’une mission.

Laura Seal, porte-parole du Joint Program Office du F-35, consacré à l’étude et la conception des capacités des avions de chasse, déclarait  à la même période que tous les défauts ne pouvaient être dévoilés publiquement, arguant que de telles informations mettraient en danger les pilotes.

Le F-35 est souvent comparé (et critiqué) en comparaison avec le Rafale de Dassault, considéré comme plus opérationnel, mieux abouti et dont les coûts sont maîtrisés. © Dassault

De nombreuses déficiences et un coût élevé

Toujours en 2021, le site Defense News détaillait quelques problèmes de catégorie 1, parmi lesquels :

des problèmes de pressurisation ayant conduit à plusieurs barotraumatismes,

une portée inférieure aux besoins de l'US Navy (un problème a priori insoluble, la forme et la taille du nez de l'avion interdisant toute amélioration autre que logicielle, attendue en 2024),

des parasites dans le casque du pilote peuvent rendre l'atterrissage dangereux,

des défauts de siège éjectable, 

l’impossibilité de voler à plus de Mach 1 (1 234,8km/h) au-dela de quelques secondes,

des déficiences dues aux températures parfois extrêmes (sous-motorisation par temps chaud, batteries apparaissant vides par temps froid...).

Le F-35 est par ailleurs un avion coûteux : son seul programme est le plus cher de toute l'histoire de l'armement à plus de 1700 milliards de dollars, même si l'aéronef "nu" a un coût affiché relativement abordable autour de 80 millions de dollars. Le coût d’exploitation de l'avion dépassant largement les 30 000 dollars par heure de vol, une réduction du parc de l'avion a été actée, avec l'achat de nouveaux appareils de génération 4.5+ (F/A-18 et F-15EX) et l'accélération du programme NGAD d'appareil de 6ème génération, qui pourrait entrer en activité dès 2030.

Malgré ces défauts, le F-35 se vend relativement bien, l’Allemagne n'ayant eu d'autre choix que d'en acheter pour maintenir sa capacité nucléaire dans l'OTAN, tandis que des pays comme la Suisse ou la Finlande ont passé commande à l'issue d'appels d'offre. Les Pays-Bas ont pour leur part choisi d'accroître la taille de leur flotte. La firme américaine a néanmoins indiqué que les prix des prochains F-35 pourraient passer sous la barre des 80 millions de dollars l’unité, hors prix des équipements et abonnements obligatoires (maintenance prédictive, bibliothèques de guerre électronique...), de la formation des pilotes et techniciens, des armements...

Le rapport de la HASC devrait fournir des informations supplémentaires sur le F-35 et ses défaillances. Si l’organisme gouvernemental n’a pas prévu de suspendre l’achat de ces chasseurs, la HASC avait déclaré en 2019 qu’il n’était pas impossible pour le gouvernement de fournir aux forces armées d’autres modèles d’avions de chasse. 

Pas de source en anglais?  C'est pour titiller amuser des amis ailleurs....

Le 16/06/2022 à 21:39, jackjack a dit :

another

 

Rien ne dit qu'un autre avion moderne, même non américain (un comble !), ne parviendrait au même résultat.

[DEFA550]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Avec sont autonomie en vol de « seulement » 670 miles nautiques (1 240km), l'avion est considéré comme inefficace si le porte-avion se situe à plus de 1 800km d’une cible.

Et ? S'il avait eu un rayon d'action de 2000 km, il suffirait de mettre le porte-avions à plus de 2500 km pour faire le même constat. Pattes trop courtes ou porte-avions trop loin... Telle est la question.

Et du coup ça fait une belle punch-line, mais pas un argument valable faute de contexte.

[herciv]

à l’instant, DEFA550 a dit :

Et du coup ça fait une belle punch-line, mais pas un argument valable faute de contexte.

oui

[jackjack]

1 hour ago, BP2 said:

Pas de source en anglais?  C'est pour titiller amuser des amis ailleurs....

Ce sont de vieilles nouvelles que @herciv a postées, si vous regardez en arrière. Son post actuel n'est que du réchauffé. 

https://www.airforcemag.com/new-f-35-sustainability-review-ordered-by-hasc-readiness-panel/

Bien sûr, ces mêmes personnes du HASC veulent augmenter la commande de F-35 de l'USAF de 7 à 40 cette année. Ils le détestent tellement

Modifié le 20 juin 2022 par jackjack

[jackjack]

1 hour ago, BP2 said:

Rien ne dit qu'un autre avion moderne, même non américain (un comble !), ne parviendrait au même résultat.

cela dépend si vous voulez dire 4.5 gen ou 5th gen c'est 5th gen avec 4.5 gen les missiles se dirigeront vers l'avion la batterie de missiles a aussi un radar

[BP2]

il y a 35 minutes, jackjack a dit :

cela dépend si vous voulez dire 4.5 gen ou 5th gen c'est 5th gen avec 4.5 gen les missiles se dirigeront vers l'avion la batterie de missiles a aussi un radar

les gen de LM ne sont qu'un argument marketing. Très performant commercialement au demeurant, mais la définition de 5th gen fluctue tellement selon les époques (super croisère prise en compte ou pas?  Super manoeuvrabilité ou pas?  ) que ca ne veut plus rien dire techniquement.

La super croisière tant vanté par LM pour le F22 ne l'est plus pour le F35....  et ce depuis que le F35 a démontré qu'il n'en était pas capable.

De toutes manière cet avion n'est pas un produit terminé pour le moment. Lorsqu'il aura une vraie FOC on en reparlera, et il y aura peut être beaucoup de déçus.

[DEFA550]

Il y a 4 heures, jackjack a dit :

Ils le détestent tellement

C'est vrai qu'ils l'aiment beaucoup, ça fait tourner le business. Le reste...

[jisse]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Un article de Air&Cormos en clair sur le F-35. C'est suffisamment rare pour être signalé.

https://air-cosmos.com/article/le-congres-americain-ouvre-une-enquete-sur-la-fiabilite-du-f-35-39606

Quelques infos :

 

Le Congrès américain ouvre une enquête sur la fiabilité du F-35

Un comité du Parlement américain a annoncé au début du mois de juin 2022 la mise en place d’un examen de « durabilité » du chasseur F-35. La gamme d’avions de chasse américaine souffre de nombreux défauts, de problèmes de fiabilité mais aussi de coûts élevés, l'ensemble inquiétant les parlementaire américains.

Contrôler les capacités du F-35

Les défauts du F-35 font débat jusqu’aux chambres parlementaires du Congrès des États-Unis. Le Comité des services armés du Congrès (House Committee on Armed Services, ou HASC) requerrait le 8 juin 2022 la mise en place d’un examen de contrôle et fiabilité des avions de chasse de cinquième génération manufacturés par Lockheed. Les législateurs pointent notamment des « problèmes concernant la chaîne d’approvisionnement des pièces détachées des F-35 » ainsi que des « manquements logistiques ». Le directeur général du GAO (ou Government Accountability Office qui correspond à la Cour des comptes en France) est chargé de mener une enquête afin de déterminer si les différentes versions du F-35 atteignent les pré-requis nécessaires au financement du programme. 

Le rapport devra analyser les capacités opérationnelles du F-35 une fois déployé, relever si les avions ont encore rencontré des problèmes de fonctionnement, et déterminer si les pièces détachées fournies à l’U.S. Air Force permettent d’assurer pleinement la maintenance des appareils. Le contrôleur relèvera également tout élément susceptible d’être questionné sur l’utilisation des avions de chasse. Le GAO devrait présenter un rapport détaillé le 1er mars 2023.

Un F-35 s'était abimé en mer de Chine en janvier 2022, un cache de protection sur une entrée d'air ayant été oublié. L'accident d'un F-35 sud coréen est plus problématique : l'ensemble des écrans du cockpit se sont éteints après une simple collision aviaire, interdisant même la sortie des trains d'atterrissage... © US Navy

Le F-35 : un avion défectueux ? 

La mise en service du F-35 au sein de l’armée de l’air américaine et dans d’autres pays acheteurs est un véritable feuilleton, tant les chasseurs de Lockheed Martin cumulent les problèmes. En 2018, le HASC alertait déja, dans un rapport au Congrès américain par la suite rendu public, sur la faible portée opérationnelle du F-35C. Le rayon d'action de cette version navalisée du F-35 (à décollage par catapulte et atterrissage par brins d’arrêt) était si faible qu'il était nécessaire de rapprocher les portes-avions de leur cible, jusqu'à les mettre à portée des missiles ennemis... Avec sont autonomie en vol de « seulement » 670 miles nautiques (1 240km), l'avion est considéré comme inefficace si le porte-avion se situe à plus de 1 800km d’une cible.

Mais la version navale du F-35 n’est pas la seule à être critiquée pour ses problèmes techniques et logistiques, les deux autres modèles de l'avion, le F-35A (à décollage et atterrissage conventionnel) et le F-35B (à décollage court et atterrissage vertical) rencontrant également énormément de difficultés : sur les 857 défaillances encore répertoriées en juillet 2021, seules 165 étaient en cours de résolution alors que sept problèmes « critiques » de catégorie 1 étaient encore identifiés, pouvant avoir une incidence lors de la réalisation d’une mission.

Laura Seal, porte-parole du Joint Program Office du F-35, consacré à l’étude et la conception des capacités des avions de chasse, déclarait  à la même période que tous les défauts ne pouvaient être dévoilés publiquement, arguant que de telles informations mettraient en danger les pilotes.

Le F-35 est souvent comparé (et critiqué) en comparaison avec le Rafale de Dassault, considéré comme plus opérationnel, mieux abouti et dont les coûts sont maîtrisés. © Dassault

De nombreuses déficiences et un coût élevé

Toujours en 2021, le site Defense News détaillait quelques problèmes de catégorie 1, parmi lesquels :

des problèmes de pressurisation ayant conduit à plusieurs barotraumatismes,

une portée inférieure aux besoins de l'US Navy (un problème a priori insoluble, la forme et la taille du nez de l'avion interdisant toute amélioration autre que logicielle, attendue en 2024),

des parasites dans le casque du pilote peuvent rendre l'atterrissage dangereux,

des défauts de siège éjectable, 

l’impossibilité de voler à plus de Mach 1 (1 234,8km/h) au-dela de quelques secondes,

des déficiences dues aux températures parfois extrêmes (sous-motorisation par temps chaud, batteries apparaissant vides par temps froid...).

Le F-35 est par ailleurs un avion coûteux : son seul programme est le plus cher de toute l'histoire de l'armement à plus de 1700 milliards de dollars, même si l'aéronef "nu" a un coût affiché relativement abordable autour de 80 millions de dollars. Le coût d’exploitation de l'avion dépassant largement les 30 000 dollars par heure de vol, une réduction du parc de l'avion a été actée, avec l'achat de nouveaux appareils de génération 4.5+ (F/A-18 et F-15EX) et l'accélération du programme NGAD d'appareil de 6ème génération, qui pourrait entrer en activité dès 2030.

Malgré ces défauts, le F-35 se vend relativement bien, l’Allemagne n'ayant eu d'autre choix que d'en acheter pour maintenir sa capacité nucléaire dans l'OTAN, tandis que des pays comme la Suisse ou la Finlande ont passé commande à l'issue d'appels d'offre. Les Pays-Bas ont pour leur part choisi d'accroître la taille de leur flotte. La firme américaine a néanmoins indiqué que les prix des prochains F-35 pourraient passer sous la barre des 80 millions de dollars l’unité, hors prix des équipements et abonnements obligatoires (maintenance prédictive, bibliothèques de guerre électronique...), de la formation des pilotes et techniciens, des armements...

Le rapport de la HASC devrait fournir des informations supplémentaires sur le F-35 et ses défaillances. Si l’organisme gouvernemental n’a pas prévu de suspendre l’achat de ces chasseurs, la HASC avait déclaré en 2019 qu’il n’était pas impossible pour le gouvernement de fournir aux forces armées d’autres modèles d’avions de chasse. 

Je ne suis pas le mieux placé pour infirmer ou pas les infos de l'article. Cependant, l'auteur devrait faire attention à la forme et notamment les fautes d'orthographe, parce qu'à ce niveau, cela ne fait pas très sérieux.

[FAFA]

il y a 2 minutes, jisse a dit :

Je ne suis pas le mieux placé pour infirmer ou pas les infos de l'article. Cependant, l'auteur devrait faire attention à la forme et notamment les fautes d'orthographe, parce qu'à ce niveau, cela ne fait pas très sérieux.

Juste pour infirmer une info, lorsque l'article de Air&Cormos dit :" Tandis que des pays comme la Suisse ou la Finlande ont passé commande à l'issue d'appels d'offre ".

Je rappellerais qu'à ce jour la Suisse n'a passé aucune commande.

[jackjack]

18 hours ago, BP2 said:

les gen de LM ne sont qu'un argument marketing. Très performant commercialement au demeurant, mais la définition de 5th gen fluctue tellement selon les époques (super croisère prise en compte ou pas?  Super manoeuvrabilité ou pas?  ) que ca ne veut plus rien dire techniquement.

La super croisière tant vanté par LM pour le F22 ne l'est plus pour le F35....  et ce depuis que le F35 a démontré qu'il n'en était pas capable.

De toutes manière cet avion n'est pas un produit terminé pour le moment. Lorsqu'il aura une vraie FOC on en reparlera, et il y aura peut être beaucoup de déçus.

Combien de pays allez-vous traiter de menteurs ? Vous ajoutez maintenant les Danois à votre liste. 
https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=4450&start=195

Le moteur Pratt & Whitney F135 est l'un des plus puissants moteurs à réaction jamais fabriqués pour les avions de combat. Contrairement à la plupart des autres avions de combat, le moteur F135 permet au F-35 de voler à des vitesses supersoniques sans utiliser la postcombustion.  Le moteur d'un avion de combat est l'un des éléments les plus difficiles à dissimuler aux radars de l'adversaire, que ce soit à l'avant ou à l'arrière.

 

Modifié le 21 juin 2022 par jackjack

[BP2]

Il y a 2 heures, jackjack a dit :

Combien de pays allez-vous traiter de menteurs ? Vous ajoutez maintenant les Danois à votre liste. 
https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=4450&start=195

Le moteur Pratt & Whitney F135 est l'un des plus puissants moteurs à réaction jamais fabriqués pour les avions de combat. Contrairement à la plupart des autres avions de combat, le moteur F135 permet au F-35 de voler à des vitesses supersoniques sans utiliser la postcombustion.  Le moteur d'un avion de combat est l'un des éléments les plus difficiles à dissimuler aux radars de l'adversaire, que ce soit à l'avant ou à l'arrière.

 

Le F35 fait une fausse supercroisière : mach 1,2 maxi ET sur une distance de l'ordre de 150km maxi (en fait il monte en supersonique grasse à la psot combustion puis dégrade son altitude et vitesse jusqu'à tomber en subsonique).

La définition de supercroisière de LM à l'époque du F22 c'était mach 1.5.  Mais ça c'était avant.

[Ardachès]

… Incroyable, hallucinant et pourtant … 

Je vous laisse découvrir cet étonnant article a faire froid dans le dos 

Révélation

… j’ai peine à penser qu’il s’agisse du même personnage. @jackjack aurait-il une double vie ?

Modifié le 21 juin 2022 par Ardachès
Précision

[DEFA550]

Il y a 5 heures, jackjack a dit :

Le moteur Pratt & Whitney F135 est l'un des plus puissants moteurs à réaction jamais fabriqués pour les avions de combat. 

Parce qu'il est obèse

[jackjack]

3 hours ago, BP2 said:

 

La définition de supercroisière de LM à l'époque du F22 c'était mach 1.5.  Mais ça c'était avant.

LM ne revendique pas la supercruise pour le F-35. C'est juste une observation qu'avec son moteur actuel, les nations disent qu'il fait M1.2 avec le nouveau moteur, il peut faire plus.
Personnellement, je ne me soucie pas de l'un ou l'autre. Je suis d'avis qu'il attaquera en subsonique, pourquoi chauffer le châssis ? 

Je suis toujours fasciné par le fait qu'un avion avec des réservoirs externes et des missiles puisse faire M1.4 avec 22500lb de poussée et seulement M1.8 avec 32000lb. Seulement 0,4 de plus avec 9500lb supplémentaires et l'avion était propre. 
On dit que l'avion a plongé de 60 degrés à partir de 50 000 pieds pour réaliser un tel exploit, comme M1.4.

Modifié le 21 juin 2022 par jackjack

[DEFA550]

il y a une heure, jackjack a dit :

Je suis toujours fasciné par le fait qu'un avion avec des réservoirs externes et des missiles puisse faire M1.4 avec 22500lb de poussée et seulement M1.8 avec 32000lb. Seulement 0,4 de plus avec 9500lb supplémentaires et l'avion était propre.

Ce qui est vraiment fascinant, c'est de pouvoir être fasciné par une conclusion dénuée de rigueur.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, jackjack a dit :

LM ne revendique pas la supercruise pour le F-35. C'est juste une observation qu'avec son moteur actuel, les nations disent qu'il fait M1.2 avec le nouveau moteur, il peut faire plus.
Personnellement, je ne me soucie pas de l'un ou l'autre. Je suis d'avis qu'il attaquera en subsonique, pourquoi chauffer le châssis ? 

Je suis toujours fasciné par le fait qu'un avion avec des réservoirs externes et des missiles puisse faire M1.4 avec 22500lb de poussée et seulement M1.8 avec 32000lb. Seulement 0,4 de plus avec 9500lb supplémentaires et l'avion était propre. 
On dit que l'avion a plongé de 60 degrés à partir de 50 000 pieds pour réaliser un tel exploit, comme M1.4.

Une entrée d'air doit pouvoir présenter de bonnes performances (en efficacité et en débit) dans un grand domaine de vol: c'est ainsi que l'entrée d'air doit pouvoir présenter une section d'entrée qui peut augmenter dans des proportions importantes avec l'augmentation du nombre de Mach.

En effet, lorsque le nombre de Mach augmente, l'efficacité de l'entrée d'air (rapport entre la pression génératrice à l'entrée du moteur et la pression à l'infini amont) impose de dévier de plus en plus l'écoulement arrivant dans l'entrée d'air, pour le ralentir le plus possible par une succession d'ondes de choc obliques afin que le nombre de Mach en amont de l'onde de choc droite finale soit le plus faible possible, généralement autour d'une valeur de 1,4.

Par ailleurs, plus le nombre de Mach amont augmente, plus la section de l'écoulement capté doit être importante. Pour les avions rapides les entrées d'air sont à géométrie variable.

Cela peut être des rampes de compression et de diffusion mobiles définissant entre elles un piège à couche limite interne (Concorde), un corps mobile (souris) le long de la paroi de la carène (Mirage), un élément avant comportant un volet solidaire de parois latérales formant un ensemble basculant autour d'un axe voisin du bord d'attaque de la carène (F-15).

Le Rafale n'a pas de parties mobiles dans ses entrées d'air! Mais celles ci sont quand même optimisées pour qu'il puisse atteindre Mach 2.

Seulement cette vitesse est opérationnellement interdite dans les conditions courantes pour ne pas réduire outre mesure la durée de vie de la cellule.

Un avion en plastique comme le F-35 ou le Rafale fond plus rapidement qu'un avion en aluminium, en acier ou en titane.

 

[Patrick]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Le Rafale n'a pas de parties mobiles dans ses entrées d'air! Mais celles ci sont quand même optimisées pour qu'il puisse atteindre Mach 2.

Seulement cette vitesse est opérationnellement interdite dans les conditions courantes pour ne pas réduire outre mesure la durée de vie de la cellule.

Un avion en plastique comme le F-35 ou le Rafale fond plus rapidement qu'un avion en aluminium, en acier ou en titane.

La légende raconte que prononcer ces arguments à un Typhoon-fanboy risque de faire fondre le fanboy en question...

[prof.566]

11 minutes ago, Patrick said:

La légende raconte que prononcer ces arguments à un Typhoon-fanboy risque de faire fondre le fanboy en question...

Ca existe encore les Typhoon fanboys ?