Le F-35

[DEFA550]

il y a 41 minutes, herciv a dit :

ALors çà je ne l'avais pas vu : 

le F-135 est à la fois pas bon pour la génération électrique du Block4 mais aussi pour la gestion thermique ...

Pour le dire autrement, le F-135 ne fourni pas assez d'énergie aux génératrices, et pas assez d'air au système de conditionnement. Augmenter l'un ou l'autre a un impact sur la turbine, et donc sur tout le reste du moteur (équilibre des modules, régulation, poussée, etc).

[BP2]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

La "feuille" d'or de certaines canopées ?

Oui, comme le Rafale et le F22. Mais sinon?  J'avoue ma grande curiosité.

[DEFA550]

il y a 55 minutes, BP2 a dit :

Oui, comme le Rafale et le F22. Mais sinon?  J'avoue ma grande curiosité.

Les 2000D a leur sortie d'usine.

[herciv]

Magitsu (f-16.net) alias corporalfrisk commencent à avoir des doutes :

Selon LM, la Finlande recevra 8 du lot 17 et 56 du lot 18

.https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/92734e77-f48d-461e-99a8-cbf2de2888f6

Le taux annuel de 12 sera le plus élevé en 2027-30. Aux volumes actuels, il représente un peu moins de 10% de la production annuelle. La plupart des clients semblent avoir des taux plus lents avec seulement 4-8 par an.

Les 400 fuselages avant du lot industriel finlandais, qui n'ont été fabriqués jusqu'à présent qu'à Fort Worth, seront destinés aux États-Unis et à l'Italie. Les F-35A finlandais devraient être fabriqués à FW et à Cameri, selon la préférence de la FiAF.

La majeure partie du bloc 4 apparaîtra dans le lot 18, mais le TR3 est déjà prévu pour le lot 15. 

A propos du F135 :

Selon [P&W David] Jacobsen, même le moteur F135 actuel répond aux besoins de performance de la mise à niveau du Bloc 4.

"Mais si vous voulez tirer le meilleur parti de [même les dernières caractéristiques du cycle de mise à niveau], vous devez mettre à niveau le moteur."

Ainsi, au moins le lot 17 de F-35A finlandais sera livré avec le moteur F135 actuel.

=> Sachant que le block4 ne peut pas être accéléré sans renoncer à certaines améliorations, sachant qu'il y a un risque important sur le développement si un des moteurs AETP est choisi, il y a un risque non négligeable que les finlandais se retrouve comme les belges avec l'extraordinaire F135.

Modifié le 23 juin 2022 par herciv

[prof.566]

On 6/22/2022 at 9:28 AM, BP2 said:

La vitesse maximale du Rafale est supérieure a Mach2.  Le plus lourd Rafale A, avec moins de poussée (2 x F404 de 7.2 tonnes) dépassait déjà mach2.

Mach 1.8 est une limitation volontaire. Tout comme l'altitude maxi de vol : limitée par l'absence de combinaison ad hoc.

Ca serait intéressant que tu nous retrouves une source pour cette citation.

Par ailleurs, après avoir vu des Rafale français opérant sur leur sol, avec leur réacteur de 7.5 tonnes, ces mêmes émiratis ont achetés 80 Rafale pareillement équipé. Etonnant non?

La réponse s'appelle peut être plan canards couplés....

Un vieux DSI

[herciv]

L'article de technicalous :

 

Plus d’informations sur le calendrier de livraison du F-35 – mais que sont tr3 et block 4 et pourquoi ont-ils besoin d’un nouveau moteur pour la machine?

Mikko Pulliainen 

Les machines commandées par la Finlande doivent être fabriquées au rythme annuel le plus rapide de douze personnes.

Le lot de production 18 comprend 56, et non 58, d’avions F-35A finlandais.

Les huit premiers des 64 chasseurs multirôles Lockheed Martin F-35A Lightning II mis en service par la Finlande sont des chasseurs de production du lot 17. C’est ce qu’a annoncé J.R. McDonald, directeur du développement commercial des F-35 de LM, lors d’une conférence de presse organisée par la société au salon aéronautique de Pori samedi.

 

Les machines seront achevées – comme indiqué précédemment – en 2025. Ce sont probablement les huit avions qui resteront initialement aux États-Unis et qui commenceront à former des pilotes finlandais.

PUBLICITÉENTREPRISE ADN

L’internet des patients ? Comment la technologie aide les infirmières et les médecins

 

Lockheed Martin : Les premiers pilotes finlandais de F-35 seront formés sur huit unités d’avions aux États-Unis à partir de 2025

Les 56 machines restantes font partie du lot de production 18. Selon le plan de fabrication préliminaire de McDonald’s, huit machines seront fabriquées en 2025 et 2026, après quoi le nombre serait de 12 machines par an entre 2027 et 2030.

En principe, il est possible que l’assemblage final des unités d’avions arrivant en Finlande soit effectué à la fois dans les unités LM de Fort Worth et Italy Camer, mais selon McDonald, l’armée de l’air a le pouvoir décisionnel final sur la sélection des sièges et ses démarcations possibles.

En Finlande, les coques avant de la machine fabriquée par Patria à l’avenir iront aux États-Unis et en Italie. Selon l’accord de coopération industrielle, Patria fabrique un total de 400 cadres avant.

« Il s’agit d’un composant important qui n’a jamais été fabriqué ailleurs qu’à Fort Worth auparavant », souligne McDonald.

Au cours de l’année en cours, Lockheed Martin produit entre 148 et 153 machines individuelles, et la capacité pourrait être portée à 156 avec les ressources actuelles. Selon McDonald, les dernières commandes supplémentaires pour le F-35 – l’Allemagne, la commande probable du Canada et la situation un peu plus complexe en Suisse – ne compromettent pas les livraisons de la Finlande.

« Nous ne faisons pas une production en série où nous construirions des machines canadiennes. Une grande partie de nos pays clients reçoivent 4 à 8 machines par an, et les 12 machines finlandaises sont déjà un grand nombre. De plus, nous pouvons augmenter la production annuelle de 156 machines si nécessaire. »

En outre, les plans de production peuvent être modifiés si le Joint Program Office (JPO), qui gère le programme F-35 au nom de l’administration américaine, l’exige.

« Cela prend en compte les jalons qui sont importants pour différents pays – par exemple, la livraison du premier avion finlandais est plus importante que celle du 23e avion en Pologne. C’est donc un exemple inventé », souligne McDonald.

En d’autres termes, de petits changements de calendrier peuvent être effectués en production.

 

MCDONALD A ÉGALEMENT OUVERT LES PROCHAINES mises à jour technologiques du F-35 au calendrier de fabrication des machines finlandaises. La mise à jour TR3 (Tech Refresh 3), qui améliore l’équipement de la machine, sera déjà disponible sur les 15 machines du lot de production l’année prochaine, elle sera donc prête pour les machines finlandaises.

La mise à jour logicielle et de performances matérielle TR3 porte le nom de Block 4 et ses fonctionnalités seront importées dans les machines sur une plus longue période de temps.

« La plupart des mises à jour block 4 sont apportées aux 18 machines du lot de production, mais après cela, il y aura des mises à jour logicielles, par exemple », explique McDonald.

Ce logiciel pour les machines finlandaises précédentes sera donc mis à jour même après leur livraison. Bien sûr, la mise à jour des capacités n’est pas seulement liée au bloc 4, mais se poursuit tout au long du cycle de vie de la flotte.

 

« Si vous pensez aux smartphones, ils ont également besoin de meilleurs processeurs et d’une meilleure mémoire pour fonctionner », résume le pilote d’essai de LM, l’ancien pilote de l’USAF Scott McLaren.

Dans la mise à jour matérielle TR3, la machine recevra simplement un nouveau processeur central, son unité de mémoire sera améliorée et l’affichage du cockpit de la machine sera renouvelé.

« Si un pilote veut coopérer davantage avec d’autres avions, plus de mémoire et un [meilleur] processeur sont nécessaires, dans le but d’augmenter la capacité de mise en réseau [du F-35] », poursuit McLaren.

Lockheed Martin parle de toiles de destruction à longue portée intégrées, c’est-à-dire de connecter le F-35 de manière plus transparente non seulement à d’autres avions, mais aussi aux opérateurs d’autres branches des forces armées.

Après l’achèvement du nouveau matériel, les logiciels peuvent également être améliorés, et les analyses et les algorithmes nécessaires à la fusion des capteurs, par exemple, seront améliorés à l’avenir, selon McLaren.

La fusion de capteurs fait référence à la capacité d’une machine à combiner, analyser et classer les données de différents capteurs et à présenter ces informations comme un ensemble cohérent au pilote.

La charge d’armes augmente également : les réformes du bloc 4 incluent également un lanceur Sidekick qui permet de transporter six missiles AMRAAM dans l’arbre d’armes interne de la coque au lieu des quatre précédents.

McDonald a également déclaré lors de la conférence de presse que les États-Unis développeraient également de nouveaux systèmes d’armes pour la machine au cours d’une décennie.

Par exemple, le prochain missile de combat aérien à longue portée AIM-260 JATM (Joint Advanced Tactical Missile) est susceptible d’intéresser la Finlande.

Les États-Unis développent un nouveau missile pour F-35 - visant à détruire des « cibles de localisation qui changent rapidement »

Des mises à jour sont également prévues pour le système ELECTRONIC WARFARE AN/ASQ-239 fabriqué par BAE Systems.

Futur. Pour le moment, nous ne sommes pas plus près de cela en tant qu’avion F-35 finlandais. MIKKO PULLIAINEN

UN MEILLEUR MATÉRIEL demande également au moteur de la machine plus de puissance de refroidissement, ce qui, combiné à des exigences plus traditionnelles en matière de puissance et d’économie, a conduit à des plans visant à remplacer le moteur Pratt & Whitney F-135 du F-35 par une version améliorée ou une toute nouvelle source d’alimentation.

La décision sera prise par l’État américain dans les prochaines années.

« Nous pensons que la plus rentable des options est la mise à jour du moteur actuel », explique David Jacobsen de Pratt & Whitney.

Bien sûr, P &W a sa propre cuillère dans la soupe, car dans le cas d’un moteur complètement nouveau, il pourrait perdre la course à General Electric. P&W et GE ont tous deux développé un prototype de moteur pour le prochain avion de chasse de sixième génération, mais il est possible que l’un des moteurs soit également sélectionné pour le F-35.

Au moins, la flotte d’avions finlandais en amont est livrée avec le moteur F135 actuel, mais il est possible que l’armée de l’air finlandaise doive également faire face à des choix en raison des performances de l’avion.

L’homme moteur. Selon David Jacobsen de Pratt & Whitney, la mise à niveau du moteur F135 actuel du F-35 serait l’option la plus rentable. MIKKO PULLIAINEN

Selon Jacobsen, le moteur F135 actuel répond également aux besoins de performance de la mise à niveau Block 4.

« Mais si vous voulez tirer le meilleur parti [des dernières fonctionnalités de la tournée de mise à niveau], vous devez mettre à niveau le moteur. »

Ceci est globalement conforme à la vision précédente de P&W de la technologie et de l’économie.

Pratt&Whitney : Sans mise à niveau du moteur, les coûts de maintenance du F-35 augmenteront considérablement

Selon Jacobsen, le moteur actuel est conçu pour une durée de vie de plus de 4 000 heures.

« Vers la moitié du chemin, nous faisons un tour de révision complet, et après 4 000 heures, il y a des parties du moteur qui ne peuvent plus être utilisées. Vous pouvez toujours continuer à voler avec les parties de la partie non chaude du moteur (ventilateur et zone de compresseur), mais les composants de la partie chaude (chambre de combustion, turbine, buse de jet) ont une durée de vie assez limitée.

[prof.566]

On 6/22/2022 at 10:15 AM, ARPA said:

Concernant le Rafale (A ou C) je ne sais pas ou tu as pu trouver la puissance de ses réacteurs en haute altitude et à vitesse supersonique ...

S'il y a une source qui ne se limite aux valeurs sur banc (donc altitude et vitesse nulle) ça m'intéresse.

Les valeurs publiées sont pour une valeur 0m, 1024 HPa, vitesse nulle

On 6/22/2022 at 1:57 PM, Patrick said:

Merci.

Et de rappeler au passage que le M53 à 9300 kg de poussée (le M53-P2 est à 93.13kN soit 9700.56kg) a été conçu pour pouvoir propulser un hypothétique "MD-750" à mach 3.5.

Et qu'il a existé un projet "GZ-4" d'avion mach 4 de 15m de long et 9m d'envergure motorisé par une paire d'hypothétiques réacteurs "M51-45" de... 7500kg de poussée unitaire. Soit 73.55 kN, ce qui est bien moins que les possibles 83kN d'un hypothétique M88-4E au FADEC modifié en ce sens.

Tu as les datres de ces schémas? Certaines solutions me font furieusement penser aux solutions Mig que Sukhoi a maladroitement copiées... (pas taper le belge)!

[BP2]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Les 2000D a leur sortie d'usine.

Merci, j'ignorais. Mais c'est plus pour lutter contre l'IEM que pour rendre le cockpit furtif (mais ca abouti peut être à la même chose in fine)

Mais ma question était : y a il d'autres matériaux RAM transparents que la pellicule d'or.

[Ponto Combo]

Il y a 5 heures, pascal a dit :

Il y a 5 heures, BP2 a dit :

Il existe des matériaux RAM transparent ?

La "feuille" d'or de certaines canopées ?

Au contraire c'est réfléchissant, ça évite aux onde EM de pénétrer dans le cockpit ou tous les recoins pourraient renvoyer une partie de l'énergie dans la direction incidente

[g4lly]

2 minutes ago, Ponto Combo said:

Au contraire c'est réfléchissant, ça évite aux onde EM de pénétrer dans le cockpit ou tous les recoins pourraient renvoyer une partie de l'énergie dans la direction incidente

Ca permet aussi d'assurer la continuité électrique de la peau de l'avion y compris au niveau de la verriere et d'éviter que les "bords" ne deviennent des "antennes".

[Deres]

il y a 15 minutes, BP2 a dit :

Merci, j'ignorais. Mais c'est plus pour lutter contre l'IEM que pour rendre le cockpit furtif (mais ca abouti peut être à la même chose in fine)

Mais ma question était : y a il d'autres matériaux RAM transparents que la pellicule d'or.

La pellicule métallique n'est pas du RAM. C'est pour que la surface de la verrière soit conductrice donc réfléchissent les ondes radar comme une  surface métallique. Sinon, les ondes radar vont rentrer dans la cavité du cockpit qui devrait être un bon réflecteur comme toute cavité. Il y a en plus les flancs verticaux du siège éjectable. Dans les avions furtifs, la verrière suit la forme en diamant du fuselage, donc le pic de réflexion ne se fera pas vers l'émetteur radar car elle n'a pas de flancs verticaux.

Même les matériaux RAM ont besoin d'une surface métallique réfléchissante en dessous. Cela doit pouvoir exister sous forme de méta-matériaux transparents avec des structures résonantes sur la verrière. A priori, on n'en a jamais vu sur aucun avion et cela existe juste en laboratoire dans des articles scientifiques. 

[Ponto Combo]

à l’instant, g4lly a dit :

Ca permet aussi d'assurer la continuité électrique de la peau de l'avion y compris au niveau de la verriere et d'éviter que les "bords" ne deviennent des "antennes".

Tout à fait, les arêtes vives renvoient une partie  des ondes de surface qui se forment  sur les parties conductrices de l'avion. D’où les dents de scie en bord de fuite qui diluent ce phénomène.

[prof.566]

Et les F-35 suisses, ils seraient de quels lots et livrés avec quel moteur, à quel prix?

[Tetsuo]

Dis donc ! Tu cherches les problèmes toi !

[herciv]

il y a 13 minutes, prof.566 a dit :

Et les F-35 suisses, ils seraient de quels lots et livrés avec quel moteur, à quel prix?

Il n'y a toujours pas de contrat, donc pas de planning. 

[Patrick]

Il y a 7 heures, DEFA550 a dit :

Le problème n'est pas la verrière mais le pare-brise, les paramètres sont la transparence, l'absence d'aberrations optiques, la résistance à l'impact (collisions volatile), la résistance aux UV (et plus globalement la tenue dans le temps), la facilité de production, les coûts, etc.

Mais dans le cas d'une verrière monobloc à la F-22, comment faire? Ou même seulement d'une solution avec un arceau à l'intérieur du cockpit mais pas à l'extérieur comme sur le F-35.

Il y a 7 heures, DEFA550 a dit :

Quant à prendre un morceau de verrière dans l'oeil... Je n'ai jamais vu ça (parce que fonctionnement du système, masque, visière, tout ça). C'est peut-être le signe qu'ils ont encore bossé à l'américaine...

C'est pourtant ce qui est ressorti de la fameuse affaire du F-35 piloté par un instructeur et qui avait refusé les sollicitations du pilote lors d'un atterrissage nocturne. C'est l'affaire qui a lancé le débat de la différence entre les FCS du simulateur et celles de l'avion réel. Apparemment quand il s'est éjecté il est passé en partie à travers la verrière et aurait été blessé aux yeux de ce que j'en avais compris à l'époque. Je n'en sais pas plus.

Je ne retrouve pas mention de ces blessures, mais dans pas mal d'articles, ils disent "blessures significatives mais pas mortelles".

https://www.airforcemag.com/eglin-f-35-crash-blamed-on-landing-speed-but-software-helmet-oxygen-also-faulted/

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Tu as les datres de ces schémas? Certaines solutions me font furieusement penser aux solutions Mig que Sukhoi a maladroitement copiées... (pas taper le belge)!

Alors là aucune idée. Entre le début des années 60 et le milieu des années 70 probablement, mais pour le reste il faut demander au Fana de l'Aviation qui avait publié le fameux article sur les projets secrets de Dassault. C'est probablement aussi mentionné dans le livre désormais totalement introuvable ou alors à un tarif prohibitif, "French secret projects post war fighters" de monsieur Carbonel... Ouvrage qui s'échange à plus de 200€ sur Amazon. https://www.amazon.fr/gp/product/1910809004/ref=x_gr_w_bb_sout?ie=UTF8&tag=x_gr_w_bb_fr-21&linkCode=ur2&camp=1642&creative=6746

Révélation

Si quelqu'un a ce livre, un scanner, et du temps libre, qu'il (ou elle) pense aux copains!  

[DEFA550]

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

C'est pourtant ce qui est ressorti de la fameuse affaire du F-35 piloté par un instructeur et qui avait refusé les sollicitations du pilote lors d'un atterrissage nocturne. C'est l'affaire qui a lancé le débat de la différence entre les FCS du simulateur et celles de l'avion réel. Apparemment quand il s'est éjecté il est passé en partie à travers la verrière et aurait été blessé aux yeux de ce que j'en avais compris à l'époque. Je n'en sais pas plus.

Le rapport est là : https://www.airforcemag.com/app/uploads/2020/10/Eglin-AFB-F35A-AIB-Report_Signed.pdf

Je te laisse te replonger dedans pour rectifier ta mémoire (après lecture en diagonale, des éclats de verrière ont été retrouvés sur la combinaison, pas dans ses yeux).

[Patrick]

à l’instant, DEFA550 a dit :

Le rapport est là : https://www.airforcemag.com/app/uploads/2020/10/Eglin-AFB-F35A-AIB-Report_Signed.pdf

Je te laisse te replonger dedans pour rectifier ta mémoire (après lecture en diagonale, des éclats de verrière ont été retrouvés sur la combinaison, pas dans ses yeux).

Ah bah!

je relis, et, page 14, paragraphe b, "health":

MP was evaluated by emergency room personnel at the Eglin AFB hospital in the hours following the mishap (Tab X-3). The MP sustained injuries during the process of the ejection. There were numerous small foreign bodies in the skin, especially in his forearms (Tab X-3). There was at least one foreign body in the eye (Tab X-3).

[DEFA550]

Et donc tu considères que ces corps étrangers sont forcément des morceaux de verrière, et pas des résidus de poudre, par exemple...

 

[Patrick]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Et donc tu considères que ces corps étrangers sont forcément des morceaux de verrière, et pas des résidus de poudre, par exemple...

Je ne sais pas. Est-ce que les résidus de poudre peuvent rentrer dans la peau ("in the skin" et non pas "on")?

Je demande, je n'en sais rien.

[Crys79]

Il y a 5 heures, prof.566 a dit :

Et les F-35 suisses, ils seraient de quels lots et livrés avec quel moteur, à quel prix?

D'après un article du journal suisse "Le temps" du 23.06.2022, il est fait mention du lots 19 à 22.

https://www.letemps.ch/suisse/viola-amherd-linitiative-f35-deposee-fin-juin-sinon-sera-difficile-voter-temps

Modifié le 23 juin 2022 par Crys79

[Nenel]

Le 22/06/2022 à 05:31, pascal a dit :

Au petit matin le trollage c'est comme le napalm ... faut éviter 

Ca fait longtemps que tu étais cordialement invité... mais il y des limites... tu es devenu inutile et même plus drôle 

Tchao pantin

Aîe pas la tête .  

Faute de Napalm, j'en connais qui Topolisait fut un temps...

[Nec temere]

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Je ne sais pas. Est-ce que les résidus de poudre peuvent rentrer dans la peau ("in the skin" et non pas "on")?

Je demande, je n'en sais rien.

Ça me paraît compliqué la corné est assez épaisse. Si on parle d'un corps dans l'humeur vitré c'est pire parce qu'il faut traverser encore plus de tissus épais (conjonctive, scléra, choroïde et rétine), en plus c'est encore moins accessible...

[Nec temere]

.

Modifié le 24 juin 2022 par Nec temere

[DEFA550]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Je ne sais pas. Est-ce que les résidus de poudre peuvent rentrer dans la peau ("in the skin" et non pas "on")?

Je demande, je n'en sais rien.

A ce que je sais, des particules incandescentes arrivent à s'incruster. Par exemple :

"(...) des projections de très fines particules du cordeau pyrotechnique de découpe de la calotte de la verrière sur ses bras."

BEAD-A-2004-014-A / 2000N 318

EDIT : Il y a aussi un passage pertinent page 39 du rapport d'accident des M22/M25 (BEAD-air-D-2009-010-A), accident à la suite duquel le pilote rescapé dit être blessé à l'oeil. Ce passage (2.6.2.1 Equipements de tête d'Azur 420) parle de projection de particules de plomb sur le visage du pilote et conclue qu'aucune des deux visières du casque n'étaient abaissées au moment de la fragilisation de la verrière.

Modifié le 24 juin 2022 par DEFA550