Le F-35

[pascal]

C'est la photo du cockpit sans options qui est affichée ??

 

M'a l'air vachement dépouillé quand même.....

 

 certes mais attendu que ce sont des écrans tactiles, vu le nombre d'informations apparemment disponible sur ces deux écrans principaux accolés, vu les infos disponibles sur la visière et vu la g... du manche et de la manette (ergonomie) ce dépouillement n'a rien d'étonnant

 

il manque néanmoins quelques "bitards" sur les banquettes latérales

 

mais on est loin du F 4 c'est sûr

[seb24]

Des nouvelles du casque, qui serait déclaré "bon pour le service", si j'ai bien compris (en anglais).

 

Et une image du cockpit.

 

Et une vidéo sur le même sujet..

Ils y arrivent petit a petit ^^

 

Sinon :

[ascromis]

La photo de Seb24 me semble déjà plus cohérente.

[jérôme]

n’empêche que autant d'information sur un seul Ecran en plus du casque ça  doit être très difficile a géré pour le pilote .

Modifié le 26 juillet 2014 par jérôme

[pascal]

regarde un cockpit des années 70 ...

 

ou tient ! celui du Concorde même à 3 il y a des moments où ils devaient avoir juste ce qu'il faut de mains ...

[DEFA550]

Certes, mais ils avaient tout ce qu'il fallait sous les yeux juste en portant le regard au bon endroit.

 

Avec un système aussi épuré que celui du F-35, non seulement il faut regarder au bon endroit sur l'écran, mais encore faut-il que l'information voulue y soit présentée en permanence faute de quoi il faut en prime sélectionner la bonne "page". En temps normal, l'effort supplémentaire relève de l'apprentissage et des procédures. Mais le jour où on sort du cadre normal, les choses peuvent très vite devenir très compliquée, et cette technologie inutilement fatale par voie de conséquence.

 

J'ajoute qu'avoir des informations synthétiques en permanence dans le champs de vision (HUD déporté dans le casque) me laisse perplexe quant aux effets sur la fatigue. C'est certainement supportable à court terme avec de l'habitude et une charge de travail modeste, mais quid des conditions d'emploi plus exigentes ?

Modifié le 26 juillet 2014 par DEFA550

[clem200]

La surface pour afficher des informations est la même qu'avant. Il n'y a pas de raison qu'il y est plein de choses caché dans des sous menues long à trouver.

 

De toute façon c'est le genre de chose qui va vite subir un retour d'expérience des pilotes et qui peut sûrement être facilement modifié.

[jérôme]

avoir des informations en permanence sur la visière du casque et regardé l’Écran  peut être qu'a la longue le pilote s'habitue mais sa   doit être désagréable   aux début . 

[Patrick]

D'autant que les informations sur l'affichage tête moyenne du F35 peuvent, si je ne m'abuse, être placées où le souhaite le pilote. Comme s'il organisait son espace de travail, en somme. J'ignore si certains informations essentielles sont ancrées sur un tel affichage.

[DEFA550]

La surface pour afficher des informations est la même qu'avant. Il n'y a pas de raison qu'il y est plein de choses caché dans des sous menues long à trouver.

La surface de cet écran ne représente même pas la moitié de celle d'un cockpit habituel comprenant la planche de bord, le pylône central et les deux banquettes latérales. Ne pas oublier que la position des interrupteurs est une information en soi ; sont-ils tous affichés simultanément sur l'écran magique, en plus du reste ?

[Zarth Arn]

une jolie selle ne fait pas un bon cheval....

[seb24]

La surface de cet écran ne représente même pas la moitié de celle d'un cockpit habituel comprenant la planche de bord, le pylône central et les deux banquettes latérales. Ne pas oublier que la position des interrupteurs est une information en soi ; sont-ils tous affichés simultanément sur l'écran magique, en plus du reste ?

C'est l'avantage d'un affichage virtuel par écran. Tu as suffisamment de flexibilité pour pouvoir afficher les informations intéressantes selon le contexte, tu peux donner des infos composites issues de différents indicateurs, etc. Avec des indicateurs classiques ils doivent être la car tu ne peux pas les bouger ou les faire disparaître selon le contexte. Bref ils sont la tout le temps. Si l’idée c'est juste de reproduire a l'identique les indicateurs sur un écran ça n'aurait je pense strictement aucun intérêt.

[g4lly]

La surface de cet écran ne représente même pas la moitié de celle d'un cockpit habituel comprenant la planche de bord, le pylône central et les deux banquettes latérales. Ne pas oublier que la position des interrupteurs est une information en soi ; sont-ils tous affichés simultanément sur l'écran magique, en plus du reste?

Il y a bien la solution d'afficher des chose en réalité augmenté, en gros sur-imprimer des "compteurs" sur des zone du cockpit ou il n'y a rien d'important. En gros reproduire un cockpit classique mais affiché dans le casque plutôt qu'en dur sur le tableau de bord.

L'interet, pas trop destabilisé les pilotes et leur rendre des point de repere avec l'avion, qu'il perdrait avec un afficheur de casque "fixe".

[TimTR]

Question bête, mais quelle serait la difficulté de piloter et ramener à la base un avion comme le F35 suite à une panne du HMD et du MFD qui ne seraient plus en mesure d'afficher quoi que ce soit ?

Je me dis que tant qu'il y a un ailier, ça doit être tout à fait gérable, mais sinon ça doit commencer à rendre le vol excitant.

[pascal]

il devrait y avoir au moins un horizon artificiel et un compas ou un radio compas y compris à mon humble avis une application GPS redondants et indépendant du système d'affichage général tant au niveau senseurs qu'alimentation

 

un tel horizon artificiel existe ainsi en tout cas sur le Rafale

[TimTR]

à voir d'autres photos, a priori, il y a ce genre de choses entre les jambes du pilotes sous le MFD. ça doit pas être différent du Rafale en fin de compte.

[jérôme]

 en TBA et ce que le casque  et vraiment  utilisable en prenant en compte que la tête du pilote bouge tout le temps et ce qu'il n'y a pas le risque que le pilote soit désoriente ?  

[DEFA550]

C'est l'avantage d'un affichage virtuel par écran. Tu as suffisamment de flexibilité pour pouvoir afficher les informations intéressantes selon le contexte, tu peux donner des infos composites issues de différents indicateurs, etc

L'avantage est bien compris. Je parlais seulement des inconvénients d'un tel système.

Je ne m'avancerai même pas à prétendre que c'est mieux ou moins bien qu'un cockpit classique, mais je souligne volontiers que c'est suffisamment différent pour aboutir à un compromis global lui aussi différent. Et c'est bien ce compromis qu'il faut évaluer, en particulier sur ses qualités en terme d'interface homme/machine.

[BPCs]

Un nouveau prix du F-35 suivant un dernier rapport du pentagone :

https://medium.com/war-is-boring/21f95d239398

[rendbo]

Un nouveau prix du F-35 suivant un dernier rapport du pentagone :

https://medium.com/war-is-boring/21f95d239398

 

"A single Air Force F-35A costs a whopping $148 million. One Marine Corps F-35B costs an unbelievable $251 million. A lone Navy F-35C costs a mind-boggling $337 million. Average the three models together, and a “generic” F-35 costs $178 million" sans la R&D ?non, j'aime me moquer du programme le vendredi mais je suis sûr que ça ne peut pas couter aussi cher.

Qu'est ce qu'un généric F35 ? Le F35 export ?

[seb24]

"A single Air Force F-35A costs a whopping $148 million. One Marine Corps F-35B costs an unbelievable $251 million. A lone Navy F-35C costs a mind-boggling $337 million. Average the three models together, and a “generic” F-35 costs $178 million" sans la R&D ?non, j'aime me moquer du programme le vendredi mais je suis sûr que ça ne peut pas couter aussi cher.

Qu'est ce qu'un généric F35 ? Le F35 export ?

Ca me parait tres eleve. Mais selon l'article ils disent que ce prix n'inclus que l'avion tout nu. Rien d'autre.

[TMor]

Il faudrait voir la source directe.

[Boule75]

Il faudrait voir la source directe.

 

La source est citée dans l'article. Et ils expliquent la méthodologie : le sénat US publie les montants consacrés aux acquisitions en vue de planifier le budget. Ils ont pris ces montants (pour 2015, donc, si j'interprête bien) et divisé par le nombre d'avions prévus, et voilà !

 

Je n'ai pas épluché le rapport sénatorial mais l'aticle affirme bien bien qu'il s'agit du prix des avions nus et que le Pentagone craint même qu'ils ne soient encore un peu supérieurs, et que les sénateurs craignent grosso-modo la même chose.

 

Mais il s'agit toujours de prototypes. Le prix pourrait baisser un peu une fois la vraie production de masse lancée. Pas sûr que LM y tienne tant que ça, mais bon....

 

C'est délirant.

[Drakene]

Ca me parait tres eleve. Mais selon l'article ils disent que ce prix n'inclus que l'avion tout nu. Rien d'autre.

 

Nu en plus

...

On comprend que les anglais aient préféré le B plutôt que le C pour leur porte-avion :o

Modifié le 28 juillet 2014 par Drakene

[P4]

Vu le nombre de prototype le cout de la mise à jour risque d'etre salé pour ceux qui en seront doté.