Le F-35

[rendbo]

Il me semble que l'interdiction d'exporter les armes est constitutionnelle... au même titre que l'interdiction d'avoir une armée qui serait autre chose qu'une force d'autodéfense...

Si c'est bien le cas, ne pas pouvoir vendre une arme complète mais avoir le droit d'en vendre des bouts serait en effet cocasse. Après on peut toujours dire qu'avec une aile droite de F35 construite et vendue par le Japon, on va pas bien loin (ça fait très édition Atlas tient)

Modifié le 5 août 2014 par rendbo

[bubzy]

@bubzy

 

entre nous soit dit ils ont eu raison de prendre les européens pour des cons (je suis cynique moi aussi) quand tu vois ce qui s'est passé pour les compensations sur le contrat du siècle et que 30 ans plus tard on remet le couvert avec des clauses encore plus léonines !

 

LM colle aux desiderata du client principal qui veut 2.5 avions en un, leur stratégie, leur com' est à l'image du défit qu'ils ont à résoudre. Ce qui nous choque là-dedans je pense c'est l'ampleur budgétaire du programme (et l'ampleur des dépassements).

 

Là encore il y a deux choses auxquelles nous ne sommes pas habitués notamment nous les Français

-le mode de communication des Américains tout est positivé à bloc mais çà c'est leur culture

-le budget consacré au programme

 

les difficultés les retards les embûches pouvaient se prévoir et peuvent se comprendre surtout je pense (je parle en tant que béotien) en matière d'informatique et de programmation etc etc ... nous réagissons à des phénomènes dont l'ampleur nous semble être synonyme d'échec et de gabegie là où pour eux il y a un objectif à atteindre çà coûtera ce que çà coûtera ...

 

on rejoint là le fameux discours d'Eisenhower sur le complexe militaro-industriel, voilà l'exemple même du programme énoncé par le Pentagone mené par un conglomérat en position quasi monopolistique sur le segment et qui au fil du temps devient intouchable quel qu'en soit le coût.

 

Moi je pense que ces gens savent faire des avions et que le F 35 remplira les missions pour lequelles il a été conçu. Ce programme va cependant laisser des traces chez les clients qui seront totalement vassalisés avec un nombre d'avions réduit et dans les arcanes de la politique US le jour où le Pentagone devra faire le compte des sacrifices nécessités par ce programme.

 

Au moment des comptes la grosse question sera est-ce que d'un point de vue militaire diplomatique financier et industriel le pari est réussi ou pas ?

 

Je pense que c'est au niveau financier que çà aura le plus de chance de coincer

 

Ils savent faire des avions... C'est vite dit! Je sais que ça va te choquer.

 

Mais on à l'impression qu'avec ce programme on vient de franchir une étape. Je m'explique.

 

Il suffit de lire l'histoire de Dassault Aviation (et de certainement beaucoup d'autres constructeurs, je ne les connais pas tous aussi bien), pour remarquer que la force vive de l'entreprise se situe dans le bureau d'étude.

 

Concevoir un avion, selon les spécifications du client... Voilà bien le plus important. Déjà à l'époque du Mirage III, le père Marcel avait dû jouer des coudes pour au final réussir à démontrer que sa solution avait du bon. Visionnaire le type! Mais aujourd'hui ?

 

Avec le Rafale, encore en France, les militaires et la maison Dassault sont étroitement liés. Nul ne peut dire que Dassault a imposé un design, ou que les militaires ont imposés des spécifications. Les discussions ont été intelligentes, et ont débouchées sur un bon produit. Je ne sais si l'avenir nous réservera le même genre de surprise, et avec les semi-échecs des programmes multinationaux Européens, d'un coté je suis sceptique, de l'autre j'espère, pensant qu'ils ne pourront pas répéter infiniment les mêmes conneries, et finiront pas apprendre de leurs erreurs.

 

Aux USA, on est passé à autre chose. Post- 11 septembre, on se réarme. On impose notre vision au reste du monde. On créé un programme dont le but premier véritable est d’étouffer tous les autres et d'offrir un sursaut technologique tel que tous les autres programmes seront vite dépassés. 

 

Faire un trois en un est ensuite une choix politique. Mettre sous un même nom un produit qui servira à tous. Unir les forces, les moyens et engager la volonté de tous les états majors. On verrouille le programme. Avec les démonstrateurs technologiques de deux constructeurs, les premières difficultés sont apparues. Le projet de Boeing allait poser de sérieux problèmes concernant la capacité de vol vertical. concernant celui de LM, le secret est bien gardé. Mais l'avion final étant tellement différent du démonstrateur, on se doute qu'il s'est passé des choses entre temps...

 

L'avion est très rapidement jugé trop lourd. Il est allégé via un programme assez spécial, ou chaque ingénieur est rémunéré d'un bonus en fonction du nombre de livres "gagnées". Si le principe est encourageant, le nombre de problèmes soulevés par l’allègement de l'avion sur la fragilité de la structure est criant. La structure même de la cellule étant impactée, cela a plusieurs effets néfastes à long terme. Pour s'assurer que l'avion tiendra ses engagements dans la durée, son nombre de G est limité. Et encore... Les restrictions de vol actuelles ne sont pas encourageantes pour la suite. 

Autre façon d'endiguer ses problèmes de surpoids, pousser le moteur... Jusqu'aux limites de la technologie. Là encore... Nouvelle cellule + nouveau moteur = le carré des problèmes.

 

Mais que disent les ingénieurs des bureaux d'études ? Peut on leur reprocher de ne pas savoir faire un avion ?

Je pense que non. Mais là où ils devraient avoir le dernier mot, les enjeux du programme les ont dépassés. Entre ce que leur boite à vendue, ce que les militaires ont demandés, ce que les politiciens ont exigés également... Ben ils font comme il peuvent. Sauf que la base du produit n'est pas bon et ne le sera jamais.

 

Même pleinement opérationnel, cet avion restera médiocre. Car si c'est son système d'arme qui offrira un réel saut technologique, qui reste entièrement à inventer je le répète (et picdelamirandoil confirmera certainement), et bien à cause de son retard, son avance sera certainement égratignée. Et pas qu'un peu. Passé outre la magie des fichiers PDF, des grosses voitures et des concours de T-shirt mouillés (j'exagère à peine), les opérationnels, étrangers surtout, se retrouveront emmerdés jusqu'au cou avec un avion qui fait mal le job, pour très cher, et qui les liera pratiquement à vie avec les USA (pour les USA, c'est un sacré coup là par contre!).

 

Lockheed Martin a malgré tout de beaux projets dans ces cartons. Qui marcheront bien mieux. ils ont fait également de très beaux avions. Très souvent sous le coup du secret, et préservés des visions politiques. C'est peut être ça la clé du succès... Laisser le politique en dehors de tout programme aéronautique. Les avions voleront bien mieux sans eux, et eux pourrons très bien continuer à voler sans mettre le nez dans ces programmes!

Il me semble que l'interdiction d'exporter les armes est constitutionnelle... au même titre que l'interdiction d'avoir une armée qui serait autre chose qu'une force d'autodéfense...

Si c'est bien le cas, ne pas pouvoir vendre une arme complète mais avoir le droit d'en vendre des bouts serait en effet cocasse. Après on peut toujours dire qu'avec une aile droite de F35 construite et vendue par le Japon, on va pas bien loin (ça fait très édition Atlas tient)

 

Cette interdiction a été levée très récemment.

 

http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20140706trib000838588/le-japon-redevient-exportateur-de-materiel-militaire.html

Un problème sur l’organisation des ventes de F-35 au Japon :

http://ajw.asahi.com/article/behind_news/politics/AJ201408040032

Suite à l’achat de 42 F-35 par le gouvernement Japonais, des contrats en compensation étaient attendus dans ce pays. Et comme MHI (Mitsubishi Heavy Industries) est la plus reconnue  des  sociétés aéronautiques  Japonaises pour les structures, sa sélection semble évidente. Cet industriel collabore déjà avec Boeing sur les B-777, B-787…

Des contrats viennent d’être annoncés pour IHI (pièces du moteur), Mitsubishi  Electric (pièces du circuit électrique), et MHI pour des éléments de structures.

Sauf que MHI vient de refuser cette offre.  Pour fabriquer les  éléments de structures proposés, il lui faudrait construire une nouvelle usine et acheter des équipements. MHI estime l’investissement nécessaire à 100 millions de $. Et le gouvernement Japonais veut que MHI paye cet investissement. C’est cette décision qui a bloqué l’industriel.

Visiblement, le gouvernement Japonais pense que l’investissement servira pour d’autre F-35 que les 42 commandé. Peut être même pour les 3000 exemplaires dont rêve Lockheed. Avec une telle série, 100 millions de $ sont faciles à amortir.

MHI, lui ne compte que sur les 42 F-35 commandé pour faire ses calculs…

 

 

C'est le meilleur coup marketing des américains qui va finir par être révélé.

 

Combien croient encore que la participation au programme permettra un retour sur investissement ? Au contraire, il permets aux USA d'établir une stratégie de loup, et d’accroître leurs profits.

 

Vous voulez devenir partenaire du progarmme ? Faites nous un chèque.

Vous voulez participer à l'industrialisation ? Bien. Achetez nous du matériel d'industrialisation.

Vous voulez vendre ce que vous fabriquez pour nous ? Bien. Faites le moins cher que les autres partenaires.

 

Du côté des USA, avant même la fabrication de l'avion, une partie des équipement servant à l'industrialisation de l'avion ont déjà rapportés de l'argent (ou en tout cas ont coûté moins cher aux USA)

Les "petits" chèques (parce que vu le montant final, ça reste une petite somme) donnés par les partenaires subventionnent en partie le programme.

Et cerise sur le gâteau, tous les partenaires vont se battre pour produire moins cher... A leurs propres risques. Il y sont de toute façon obligés de vendre, peut être même à perte, car vu les investissements consentis...

Les investissements (partenariat, industrialisation, participation à la R&D pour des produits dérivés, acquisition, entretiens...) Tout participera à l’appauvrissement de toute une filière locale d'un partenaire devenu vassal.

 

Plus généralement, si l'industrie aéronautique militaire truste les 2/3 des domaines stratégiques à maîtriser pour un pays... Les USA font un investissement à long terme, en voulant devenir le pays possédant une suprématie technologique totale.

Je crois que je vais écrire un article moi tiens... Je participe plus sur ce forum que sur mon propre site. Faut que j'me bouge le c...

Modifié le 5 août 2014 par bubzy

[pascal]

tu vois de la polémique, de la discussion et des échanges d'avis différents naissent les bons papelards

 

allez soldat BE vous avez 4 heures ...

 

* concernant le Japon et les compensations ce qui est terrible c'est qu'il y a des précédents, le "contrat du siècle" en fut un bon exemple, mais au Japon il faut compter avec la corruption

[prof.566]

Le souci est que "on" nous a reproché (sur le blog de Bubzy, ou du moins la page FB) de faire trop de US bashing. D'ou une autorestriction concernant le F-35...

[pascal]

Il y a un monde entre le bashing et des démonstrations ou des contributions prudentes, dépassionnées et argumentées c'est à mon avis le sens même des échanges récents ici entre des points de vue différents.

[SharkOwl]

Les F-35A Norvégiens seront équipés d'un parachute de freinage installé dans un conteneur profilé optionnel, ( illustration ) question de

stabiliser l'appareil lors d'atterrissages sur pistes enneigées ou glacées.

Le Canada a exprimé un besoin identique dans l'éventualité ou le F-35A soit finalement retenu pour remplacer les CF-18.

SharkOwl

Référence :
http://airheadsfly.com/2014/08/04/drag-chute-pods-for-norwegian-f-35s/

 

Modifié le 5 août 2014 par SharkOwl

[zx]

Japanese whitepaper highlights industrial role of F-35A

 

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/japanese-whitepaper-highlights-industrial-role-of-f-35a-402378/

 

traduction auto

 

Livre blanc japonais souligne le rôle industriel de F-35A  

Par: GREG WALDRON

SINGAPOUR

Source: Flightglobal.com

Il ya 4 heures

Annuel défense livre blanc du Japon souligne l'importance Tokyo met sur ​​les aspects de participation industrielle du Lockheed Martin F-35A programme, et jette un œil méfiant sur ​​l'évolution de la puissance aérienne dansChine.

 

Le livre blanc, publié annuellement par le ministère de la Défense, touche à tous les aspects de la situation de sécurité de Tokyo, du potentiel perturbateur des acteurs non étatiques aux défis posés par les grandes puissances, notamment la Chine. Il décrit égalementLes plans de Tokyo pour le développement de ses capacités de combat et l'importance de l'industrie de la défense du pays.

 

En ce qui concerne les programmes d'armement spécifiques, le rapport met l'accent sur L'acquisition de F-35A du Japon. Il note que les entreprises japonaises ont travaillé à développer les procédés de fabrication liés à2011 la décision de Tokyo d'obtenir 42 F-35A.

 

«Il est important pour les entreprises japonaises à participer dans le processus de fabrication et d'entrer en contact avec la technologie de pointe des avions de combat et des connaissances en vue d'assurer la sécurité et la haute disponibilité opérationnelle, résultant dans la gestion sûre et efficace de [Japan Air Self Defense Force ] F-35A, "dit le rapport.

 

"Suite à des discussions avec les parties liées telles que la Gouvernement des États-Unis, la participation des entreprises japonaises dans l'assemblage final et de vérifier (FACO) pour la cellule et la fabrication de certaines pièces moteur et de radar a été décidé en FY2013. En FY2014, les entreprises prévoient de continuer à participer dans le processus de fabrication, dans la FACO moteur et la production de pièces dans le dispositif de détection infrarouge ", le système électro-optique distribués d'ouverture (EODAS).

 

Produit par Northrop Grumman , le système EO / DAS est un élément central de la F-35 , donnant effectivement pilote 360 de la visibilité du niveau de l'avion de l'espace de bataille.

 

A l' Singapour spectacle aérien en Février 2014, Lockheed Martin a dit qu'il Flightglobal et Mitsubishi était profonde dans le processus de développement du Japon FACO.Quatre premiers F-35A du Japon sera produite à l'usine de Dallas-Fort Worth de Lockheed avec des livraisons commenceront à partir du deuxième trimestre de 2016. L'restant 38 seront produites dans Japon.

 

Le livre blanc fait expressément mention de plusieurs développements de la puissance aérienne clésChine. Il estime queLa vigueur et la marine de l'air de la Chine ont environ 2580 avions de combat.

 

"La Chine est non seulement d'améliorer ses capacités de défense aérienne sur son territoire national, mais aussi visant à renforcer les capacités de supériorité aérienne et anti-surface et les attaques anti-navires dans les zones qui sont plus éloignés de Chine, et l'amélioration des capacités de transport à long terme », dit le rapport. "Une plus grande attention doit être accordée à ces activités menées par les forces aériennes chinoises."

 

Il note que Pékin continue à développer le Chengdu J-20 et J-31 Shenyang avions de combat, et que la marine chinoise mène des essais en vol avec Shenyang J-15 à bord du porte Lioaning. Elle souligne également les progrèsPékin a fait avec son Ilyushin Il-76 sur la base de l'avion KJ-2000 avertissement et de contrôle aéroporté de détection lointaine (AEW & C) et le Xian H-6-citerne.

 

Tokyo a fait usage du rapport de répéter son mécontentement à Mise en place unilatérale de Pékin, d'un "Air Defense Identifcation Zone" sur la Mer de Chine orientale à la fin de 2013. Zone controversée empiète sur l'espace aérien international et s'oppose à la États-Unis, Japon et d'autres pays.

 

 

Modifié le 5 août 2014 par zx

[bubzy]

Il y a un monde entre le bashing et des démonstrations ou des contributions prudentes, dépassionnées et argumentées c'est à mon avis le sens même des échanges récents ici entre des points de vue différents.

 

Merci Pascal, ça fait plaisir à entendre.

[zx]

rien de neuf, mais en français

 

Les chasseurs américains F-22 et F-35 ne seront bientôt plus furtif

 

http://www.industrie-techno.com/les-chasseurs-americains-f-22-et-f-35-ne-seront-bientot-plus-furtifs.31596

 

http://news.usni.org/2014/07/29/chinese-russian-radars-track-see-u-s-stealth

 

L'amélioration de la précision des radars à basses fréquences pourrait rapidement rendre inutile les technologies de furtivité, souvent très coûteuses, des chasseurs vedettes des armées américaines.

 

Le développement de nouveaux radars par les armées russes et chinoises risque de remettre en cause la furtivité tant vantée (et particulièrement coûteuse) des F-22 Raptor et F-35 Lighting II américains. Ces deux chasseurs sont conçus de manière à être pratiquement invisibles aux radars de ciblage utilisant des hautes fréquences (sur les plages de fréquences Ku, X, C et partiellement S), mais ils ne sont pas optimisés pour échapper aux radars à basses fréquences (par exemple les longueurs d'ondes L, UHF ou VHF).

 

Jusqu'à présent cette faille était considérée comme acceptable car si les radars à basses fréquences pouvaient détecter les avions "furtifs", ils n'étaient généralement pas capables de traquer les aéronefs suffisamment précisémment pour les cibler avec un système d'armement. Mais d'après un ancien gradé de l'US Navy, cité par USNI News, les radars opérant dans les fréquences basses sont de plus en plus précis, notamment grâce à l'augmentation permanente des capacités de traitement informatique de ces systèmes.

 

Selon la même source, il sera très difficile pour un appareil se voulant furtif de continuer à opérer sans couvrir ces bandes de fréquence d'ici à 2030. Les nouveaux navires de guerre comme les Type 52C Luyang II et Type 52D Luyang III chinois, embarquant à la fois des radars à hautes et basses fréquences. Le radar à basses fréquences pourrait alors renseigner celui à hautes fréquences pour lui permettre d'acquérir des cibles masquées pour lui.

 

 

 

 

Modifié le 5 août 2014 par zx

[bubzy]

Rien de neuf, mais ça fait du bien que ce genre d'article commence à débarquer dans les médias plus généralistes. ça fait tomber un mythe, et ça rétablira petit à petit la vérité.

[pascal]

@Shark Owl

 

Les Norvégiens furent également parmi les premiers (voir les premiers) à demander à ce que leurs F 16 soient dotés d'un parachute de très grand diamètre (déployé il est vraiment grand) en raison effectivement des conditions givrantes prévalant sur leurs pistes et notamment à Bodo et Orland ...

Les Turcs firent les mêmes demandes pour leurs F 16 en raison des risques engendrés par les orages extrêmement violents assortis de fortes pluies qui peuvent survenir en Anatolie ...

[MoX]

 

rien de neuf, mais en français

 

Les chasseurs américains F-22 et F-35 ne seront bientôt plus furtif

 

http://www.industrie-techno.com/les-chasseurs-americains-f-22-et-f-35-ne-seront-bientot-plus-furtifs.31596

 

http://news.usni.org/2014/07/29/chinese-russian-radars-track-see-u-s-stealth

 

 

 

Donc en fait, le radar basse fréquence localise "grossiérement" l'avion (sphère de rayon décamétrique ? hecto ?), transfert ces coordonées au radar haute fréquence, et sur un espace restreint, les capacités en traitement du signal parviennent à retrouver le "furtif" dans le bruit de fond EM ?

 

Question : peut-on envisager une arme (SAM / A2A) à guidage semi-actif resposant sur un guidage initial en basse fréquence, puis un guidage terminal autonome en IR ?

 

Certe, le semi-actif est handicapant (et quel porteur pour un radar basse fréquence en A2A ?) mais sinon ça pourrait être un bon "tir au pigeon" ? (à condition de pouvoir identifier la cible)

 

Et les basses fréquences, quid des performances en identification/brouillage/interferomètrie ?

Plus facile / plus difficile qu'avec des HF ?

[prof.566]

Oui Mox, c'est justement l'idée d'un réseau multispectral truc bidule. Un radar en bande X pourra détecter un avion discret, c'est une question d'énergie employée (envoyée) si tu connais l'azimuth c'est tout de suite plus facile. Mais ca a des limites évidentes (si tu cherches dans un coin du ciel tu ne balayes pas ailleurs...)

Pour la seconde proposition, je serais bien plus réservé. Ca impliquerait une capacité des missiles IR à reconnaître, sans erreur, leur cible...

[bubzy]

Dans le cas d'un conflit, généralement... Tout ce qui vient d'une zone, et je parle des alliés, rentrent et sortent par une zone. En plus y'a un dispositif d'identification IFF. Pour le reste, on peut considérer que tout ce qui passe est un hostile.

Résultat on peut tirer sur tout ce qui bouge, sans risque pour ses propres forces qui savent où il ne faut pas trianer ses fesses.

 

De temps en temps, on shoot un Boeing, mais ça... C'est une autre histoire. De toute façon c'est la guerre, donc on touche à la connerie humaine. 

[g4lly]

Il y a eu des essai sur les RIM-66 MHIP avec le double contrôle SARH et IR, ca a été rapidement abandonné. L'objective été d'etre immunisé contre les contre-mesure électronique.

Il me semble qu'une variante du sea sparrow a eu le meme autodirecteur IR collé a coté du dome radar, là aussi rapidement abandonnée. Le AIM-7R MHIP.

[bubzy]

ça, c'est le genre de réponse, sortie comme ça, parfaite pour briller en soirée ;)

 

Merci G4lly

 

Et sinon, tu as idée de projets ? On fait bien du multi senseur pour l'Air sol, rien en vue pour l'Air Air ? Car c'est vrai qu'aujourd'hui il y a une fusion de données pour les capteurs de l'avion, ne pourrait-on pas l'envisager pour les capteurs du missile ?

[g4lly]

ça, c'est le genre de réponse, sortie comme ça, parfaite pour briller en soirée ;)

 

Merci G4lly

 

Et sinon, tu as idée de projets ? On fait bien du multi senseur pour l'Air sol, rien en vue pour l'Air Air ? Car c'est vrai qu'aujourd'hui il y a une fusion de données pour les capteurs de l'avion, ne pourrait-on pas l'envisager pour les capteurs du missile ?

On parle d'autodirecteur trimode ou quadrimode pour l'air sol, LIDAR, imagerie IR, Radar, pointage laser ... mais a priorir pour l'air-air les solutions actuelles classiques ont encore de beaux jours devant elle.

Les "rumeurs" sur le renouvellement des Mica par exemple, ou sur les prochain Standard Missile, laisse supposer qu'on se contente d'améliorer la techno existante Radar ou imagerie IR et que ça suffit bien.

Il faut voir aussi que dans l'anti aérien avec les tres grande vitesse des missiles certaine solution sont impossible.

Par exemple un imageur IR est inenvisageable avec un missile vraiment rapide dont le dôme optique va "chauffer" et donc émettre du bruit thermique saturant le capteur, problème qu'on a pas en air sol avec des missile qui se trainent en léger supersonique.

En gros les missile rapide endo atmo restent cantonnés au radar ... et comme celui ci évolue assez vite et bien - AESA et tout le trala - ca doit suffire amplement.

Les solution bimode US, visait a pallier au défaut du guidage semi-actif je pense, qui merde a basse altitude, donc contre les missile de croisiere rasant, et contre les gros avion - genre bombardier - capable de tres fort brouillage.

Avec l'apparition des guidage terminal actif performant, le problème de la basse altitude ne se pose plus vraiment, et comme le guidage actif est vraiment terminal, souvent la cible n'a meme pas le temps de s'apercevoir qu'il en enclenchant que le missile est déjà là, donc la contre mesure contre le missile lui meme est délicate - on s'attaque plus au radar du bateau ou de l'avion tireur -.

[bubzy]

On va tirer sur un peu de HS là, mais c'est interessant ce que tu me dis là...

 

Donc si je suis bien ta pensée, il serait illusoire de tirer un mica IR à longue portée ? Car arrivant sur place à Mach 4...

[prof.566]

Les israeileins ne seraient pas en train de développer un Python dual mode IR/EM?

[g4lly]

On va tirer sur un peu de HS là, mais c'est interessant ce que tu me dis là...

 

Donc si je suis bien ta pensée, il serait illusoire de tirer un mica IR à longue portée ? Car arrivant sur place à Mach 4...

Je doute que le Mica IR aille aussi vite ... rien qu'a cause de l'aéro merdique du dome optique, et des limitations de celui ci a voir s'il chauffe trop trop longtemps.

Mais par exemple un Meteor IR c'est probablement impensable, trop vite trop longtemps, trop de chaleur sur le dome optique donc un vue merdique. Meme chose pour les Aster.

Autre chose intéressante les Mica VL sont a ma connaissance essentiellement des radar ... je ne sais pas si c'est pour doper la portée grace a la meilleur aéro ou parce que l'autodirecteur est plus polyvalent, mais les clients ne semble pas du tout tenter par un Mica VL IR.

Le CAAM est radar aussi.

Le seul missile air sol de bonne taille a guidage infrarouge que je connaisse c'est le RAM, il est aussi gros qu'un Mica.

[prof.566]

Après l'ONERA vient de développer des matériaux pour des dômes optiques...

[MoX]

Donc c'est surtout le SAM avec un IR qui est inenvisageable (traversée rapide des couches denses) ?

 

Car, dans l'absolue, en A2A il existe déjà une large gamme de missile à guidage IR, et la vitesse maxi d'évolution des avions n'ayant pas augmenté depuis les années 70, cette solution de guidage doit rester pertinente ?

 

Dans l'absolue, on est pas trop HS, parler d'un système complexe bi/tri-mode et autre mouton à cinq pattes sur le fil F-35, y'a une certaine cohérence ... ;-)

[g4lly]

Par ici un calculateur d'atmosphere qui donne les temperature total - impact - http://www.aerospaceweb.org/design/scripts/atmosphere/

a M4 100m d'altitude, 940°C ...

a M4 10 000m d'altitude, 665°C ...

a M2 10 000m on est déjà a 130°C

a M2 100m on est a 245°C

Certes il y a moyen de refroidir le dôme en diffusant la chaleur a la structure métallique et au système de refroidissement, mais ce qui est possible pour 150° ou 200°C doit l’être beaucoup moins pour 700°C

[prof.566]

Je dois aller les voir bientot Gally, je vous tiendrai au courant!

[Marcus]

Petite question technique, les japonnais refusent toute exportation de matériel militaire (même si ça ne doit pas être dans la constitution, c'est quand même une tradition) c'est aussi valable pour un morceau d'avion de chasse ?

Au Japon compter sur l'exportation pour rentabiliser un contrat de compensation, c'est risible.

 

Il y avait effectivement une loi interdisant les exportations militaires

 

D’après l'article, cette participation au F-35 était une exception déjà autorisé par le gouvernement Japonais.

 

Et de plus, en avril le gouvernement Japonais a autorisé les exportations pour tous les armements avec autorisations

Modifié le 5 août 2014 par Marcus