Le F-35

[bubzy]

tu vois de la polémique, de la discussion et des échanges d'avis différents naissent les bons papelards

 

allez soldat BE vous avez 4 heures ...

 

* concernant le Japon et les compensations ce qui est terrible c'est qu'il y a des précédents, le "contrat du siècle" en fut un bon exemple, mais au Japon il faut compter avec la corruption

 

Bon... du coup j'ai rédigé un énorme article de 8 pages. 

Et je me demande. Soit je le publie directement, soit je le soumets aux personnes qui le souhaiteraient y mettre leur grain de seul, critiquer et affiner la chose. Puis à la fin je signerai "article écrit en coopération avec d'honorables membres influents du célèbre forum Air-Defense.net ;) )

Modifié le 6 août 2014 par bubzy

[SharkOwl]

@Shark Owl

 

Les Norvégiens furent également parmi les premiers (voir les premiers) à demander à ce que leurs F 16 soient dotés d'un parachute de très grand diamètre (déployé il est vraiment grand) en raison effectivement des conditions givrantes prévalant sur leurs pistes et notamment à Bodo et Orland ...

Les Turcs firent les mêmes demandes pour leurs F 16 en raison des risques engendrés par les orages extrêmement violents assortis de fortes pluies qui peuvent survenir en Anatolie ...

 

Les Néerlandais aussi ont rétrofiter leurs F-16MLU avec le parachute de queue initialement développé pour les F-16 Norvégiens.

Je ne serait pas surpris que tout comme pour les F-35A Norvégiens et les "possibles" F-35A Canadiens, les F-35A Néerlandais

et Turcs soient aussi équipés de ce parachute de freinage & stabilisation. 

SharkOwl

Modifié le 6 août 2014 par SharkOwl

[jérôme]

 

ils font comment pour installé un parachute de queue ? 

Modifié le 6 août 2014 par jérôme

[prof.566]

Un container supplémentaire à l'arrière, au dessus de la tuyère d'éjection.

[jérôme]

a regardé la photo sa va pas être aussi évident que ça a installé !

[bubzy]

Où comment rajouter de la masse (parachute, système d'éjection, câblage, carénage et surtout... Isolation thermique! + fixation solide)

Et comment réduire encore la SER

 

Au final le jeu en vaut il la chandelle ?

 

Je veux dire... L'avion est déjà tellement limité au vu de son coût que.... Oh puis zut! ça fait longtemps qu'il n'y a plus de véritable logique dans ce programme...

[pascal]

ben selon l'endroit et la période où tu atterris il est parfois rassurant voir salvateur de pouvoir sortir le pépin, commandant Scheffler d'ailleurs rencontra un jour le cas à Bagram durant un posé particulièrement orageux

[SharkOwl]

 

ils font comment pour installé un parachute de queue ? 

 

Voir cette illustration :

 

Un container profilé à l'arrière, au dessus de la tuyère du réacteur

équidistant entre les deux dérives du F-35A.

 

[2020]

Mais non.... ca c est la tourelle arrière seule alternative au Macareu en doghfight.....

quoi? On n'est que mercredi ????!

Plus sérieusement je n avais jamais remarqué que les tuyères étaient ouverte dessous !!

[jérôme]

étrange vous avez dit étrange comme c'est étrange ! 

 

http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=138

Modifié le 6 août 2014 par jérôme

[prof.566]

Sympa le lien, merci!

[bubzy]

En exclusivité pour les membres du forum Air défense.

 

J'en appel à votre sens de la critique et du débat.

 

Je ne le laisserai en ligne que ce soir, ce sera publié demain quoi qu'il advienne.

 

https://docs.google.com/document/d/1WIdF1xfueRHil_IIz7Al_rjrjHnupB7YTP4UpVhW_bw/pub

[jojo (lo savoyârd)]

En exclusivité pour les membres du forum Air défense.

 

J'en appel à votre sens de la critique et du débat.

 

Je ne le laisserai en ligne que ce soir, ce sera publié demain quoi qu'il advienne.

 

https://docs.google.com/document/d/1WIdF1xfueRHil_IIz7Al_rjrjHnupB7YTP4UpVhW_bw/pub

 

Merci pour cette charmante attention !! :)

 

Humour :

Woarff ... Y'en a qui vont dire que c'est un peu "à charge" ! :P

 

Belle synthèse, bonne analyse, très instructif sur les tenants et aboutissants de l'ensemble de ce projet, le "mayage" et les "interconnections" "stratégico-politico-militaro-industrielles-financières-commerciales" de ce que tout ceci représente, avec les concéquences diverses induites à venir ...

 

Pour ma part, pour d'éventuelles remarques, vous vous en doutez je ne peut-être que simple lecteur ...

Dailleurs je vais relire tranquilement car vite fait en diago ...

 

Imprimé pour moi perso, Merci ! ;)

Modifié le 6 août 2014 par jojo (lo savoyârd)

[bubzy]

En tant que simple lecteur, tu peux aussi contribuer !

Rien que par le fait qu'il manque une explication, ou que ceci est un peu brouillon... Ou que sais-je encore.

[bubzy]

A la lumière d'une très judicieuse remarque de Pascal, la conclusion a été modifiée. Je n'en suis pas très satisfait, je vais voir comment modifier cela.

[rendbo]

Je n'aime pas trop le ton souvent quand tu t'adresses aux lecteurs, car le portrait de l'avion se lit comme une étude à charge, et non pas un article qui démontre comment tout foire.

Par exemple :"Vous allez le voir, la machine est d’une redoutable efficacité."

J'aurais préféré que ce soit avancé sur le ton de l'hypothèse, avec le point d'interrogation, et que la démonstration soit conclu par quelque chose genre "c'est d'une redoutable efficacité",... enfin si tu vois ce que je veux dire.

 

Sinon il y a quelques fautes de conjugaisons/accords de temps si je ne m'abuse.

 

Mais c'est un beau travail et un bel article. Merci Bubzy

Modifié le 6 août 2014 par rendbo

[zx]

On ne sait pas ce qu'il vaudra en 2020 ? je pense qu'ils auront pas mal résolus de problèmes, tant qu'il n'a pas passer l'étape

du déverminage, ils viennent à peine de mettre les pieds dedans, personne ne peut le savoir.

Modifié le 6 août 2014 par zx

[BPCs]

Je n'aime pas trop le ton souvent quand tu t'adresses aux lecteurs, car le portrait de l'avion se lit comme une étude à charge, et non pas un article qui démontre comment tout foire.

Par exemple :"Vous allez le voir, la machine est d’une redoutable efficacité."

J'aurais préféré que ce soit avancé sur le ton de l'hypothèse, avec le point d'interrogation, et que la démonstration soit conclu par quelque chose genre "c'est d'une redoutable efficacité",... enfin si tu vois ce que je veux dire.

Sinon il y a quelques fautes de conjugaisons/accords de temps si je ne m'abuse.

Mais c'est un beau travail et un bel article. Merci Bubzy

assez d'accord le ton est trop à charge alors que c'est un programme qui s'enferre de lui même dès la conception en voulant résoudre la quadrature du cercle entre un avion furtif avec la pénalité d'une soute une version VTOL servant de base aux deux autres et pourtant capable de supersonique et le tout pas cher à 66 m€....

J'avais mis quelques pages plus haut un post de Stratège qui résumait cette quadrature impossible du cercle.

[Patrick]

C'est didactique, j'aime bien. Quelques fautes (un "T" à "Join" dans "Join Strike fighter", premier paragraphe). Ou encore un bout de phrase qui manque à "le document ci-dessous est le cal". "le cal...endrier" ? Définir "IOC" pour les non-initiés aussi à "L’IOC du F-35B". La dernière interdiction de vol ayant été causéE".

 

Sinon c'est très bien.

Modifié le 7 août 2014 par Patrick

[bubzy]

Je n'aime pas trop le ton souvent quand tu t'adresses aux lecteurs, car le portrait de l'avion se lit comme une étude à charge, et non pas un article qui démontre comment tout foire.

Par exemple :"Vous allez le voir, la machine est d’une redoutable efficacité."

J'aurais préféré que ce soit avancé sur le ton de l'hypothèse, avec le point d'interrogation, et que la démonstration soit conclu par quelque chose genre "c'est d'une redoutable efficacité",... enfin si tu vois ce que je veux dire.

 

Sinon il y a quelques fautes de conjugaisons/accords de temps si je ne m'abuse.

 

Mais c'est un beau travail et un bel article. Merci Bubzy

 

Merci, c'est vrai que j'écris avant tout pour les lecteurs de mon blog, et que je ronge mon frein tellement je suis passionné par le débat. J'ai encore du mal à écrire quelque chose de posé, ça vient petit à petit. Il faut que je trouve la méthode. ça prendre du temps, parce que c'est attaché à mon style. Le problème, c'est que je n'ai pas envie de faire des articles intéressants mais à lire sur un ton monocorde et trop lissé.

Mais maintenant que l'article est posé, ça pourra se faire plus facilement.

On ne sait pas ce qu'il vaudra en 2020 ? je pense qu'ils auront pas mal résolus de problèmes, tant qu'il n'a pas passer l'étape

du déverminage, ils viennent à peine de mettre les pieds dedans, personne ne peut le savoir.

 

Avec les choix pris dans la conception de l'avion, on sait que les performances ne seront pas tenues, et qu'il posera des problèmes. J'ai surtout dis, et c'est un fait, que "physiquement", ses performances seront médiocres par rapport à ses contemporains, déjà qu'elles sont limitées par rapport à des avions plus anciens... Et en 2020, clairement non, ils n'en seront pas au déverminage mais encore en plein développement.

assez d'accord le ton est trop à charge alors que c'est un programme qui s'enferre de lui même dès la conception en voulant résoudre la quadrature du cercle entre un avion furtif avec la pénalité d'une soute une version VTOL servant de base aux deux autres et pourtant capable de supersonique et le tout pas cher à 66 m€....

J'avais mis quelques pages plus haut un post de Stratège qui résumait cette quadrature impossible du cercle.

 

Faut que je retrouve alors. ça sera l'occasion d'un hommage à un homme que tout le monde a respecté ici, mais que je n'ai pas eu le plaisir de connaître. Tu pourrais me donner le numéro du post ?

 

C'est didactique, j'aime bien. Quelques fautes (un "T" à "Join" dans "Join Strike fighter", premier paragraphe). Ou encore un bout de phrase qui manque à "le document ci-dessous est le cal". "le cal...endrier" ? Définir "IOC" pour les non-initiés aussi à "L’IOC du F-35B". La dernière interdiction de vol ayant été causéE".

 

Sinon c'est très bien.

 

joinT strike Fighter, ça pourrai presque passer pour une blague potache. Merci pour ces quelques corrections, et l'encouragement.

 

 

Merci à tous, Je vais tenter d'être moins pressé que je le suis d'habitude, ça fait des semaines que je n'ai rien publié, donc ça peut bien attendre de sortir un truc aux petits oignons. J'verrais avec Seb24 après, pour la formule de remerciements.

[pascal]

tu as reçu mes modifs par MP

[seb24]

@bubzy tu devrais peut être ouvrir un sujet pour ce genre de choses.

[bubzy]

répondu déjà ;) Mais, à part un détail qui doit rester certainement un peu discret, tu peux publier ici également ;)

@bubzy tu devrais peut être ouvrir un sujet pour ce genre de choses.

 

En fait je pensais que ça allait faire avancer le débat, et qu'on ne serait pas sur des discussions de correction de la forme du texte, mais plutôt sur des discussions sur le sujet en lui-même. 

Avec son lot de "pas d'accord/pourquoi" qui aurait eu tout sa place ici.

 

Apparemment, j'ai bien synthétisé.

 

J'en profite pour dire que si y'en a qui sont pas d'accord sur des points (voire sur tout), faut pas hésiter! Mais faut argumenter.

[jojo (lo savoyârd)]

Apparemment, j'ai bien synthétisé.

 

 

C'est l'unanimité !

[trfyrktrv]

Les programmes multiarmées n’ont que très rarement fait des heureux. La plupart ont été abandonnés, comme le F-111 pour l’US Navy. Jamais un appareil de combat terrestre n’a pu, à notre connaissance, être efficacement converti en appareil naval, sauf à débuter la conception d’un appareil pour les besoins d’une Marine. De là à y ajouter la possibilité d’atterrir verticalement…

Le Supermarine Seafire peut être ?

Même si il manque beaucoup d'autonomie pour un chasseur embarqué...