Le F-35

[TarpTent]

Je te rejoins dans le sentiment, avec une nuance :Ben Rich était loin d'être mauvais lui.

Et peut être que tout ce qui peut vraiment épater la gallerie est toujours classifié SAP "Super Black" program.

Je croise les doigts pour que ce soit le cas. J'aimerais bien découvrir un matin que les spéculations autour d' "Aurora" sont vraies, et que d'autres engins existent aussi :)

Modifié le 31 octobre 2015 par TarpTent

[zx]

 

un comparatif F16  et F35 fait par picard

 

https://defenseissues.wordpress.com/2015/10/21/f-16-vs-f-35/

[Rufus Shinra]

 

un comparatif F16  et F35 fait par picard

 

https://defenseissues.wordpress.com/2015/10/21/f-16-vs-f-35/

Est-ce qu'on peut arrêter de poster des liens vers le blog d'un gars qui est la risée de tout ce qui concerne l'aviation ? C'est le genre de demeuré qui explique de façon tout ce qu'il y a de plus sérieuse que le capteur principal du Rafale, c'est son OSF...

[zx]

pas plus que sweetman, olybrius, dedefensa   et les autres, c'est une opinion, quand à être d'accord avec celle ci, c'est une autre histoire.

Modifié le 1 novembre 2015 par zx

[Rufus Shinra]

pas plus que sweetman, olybrius, dedefensa   et les autres, c'est une opinion, quand à être d'accord avec celle ci, c'est une autre histoire.

Sweetman n'est pas non plus une référence, en effet. Les autres, je ne les connais pas trop, mais bon, j'ai régulièrement discuté avec lui sur un autre forum, et il n'apparait pas vraiment comme quelqu'un d'un tant soit peu crédible.

Modifié le 1 novembre 2015 par Rufus Shinra

[rogue0]

Sweetman n'est pas non plus une référence, en effet. Les autres, je ne les connais pas trop, mais bon, j'ai régulièrement discuté avec lui sur un autre forum, et il n'apparait pas vraiment comme quelqu'un d'un tant soit peu crédible.

Euh ... Si on parle bien de Bill Sweetman d'Aviation Week, je ne prend pas tout ce qu'il dit comme parole d'évangile.

Néanmoins, il a plus de 40 ans de métier (avec au moins 6 titres de journaliste aéro de l'année), des pelletées de scoop sur des super black program, donc son opinion (ou ce que ses sources lui disent) sont en général un chouilla plus crédibles que du JP Pernaut ...

Enfin ce n'est que mon avis

 

[Philippe Top-Force]

 

[TMor]

pas plus que sweetman, olybrius, dedefensa   et les autres, c'est une opinion, quand à être d'accord avec celle ci, c'est une autre histoire.

J'aurais cité Carlo Kopp.

[Gallium nitride]

La LRIP 9 est lancée:
http://www.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/627545
On y apprend qu'aucun appareil n'est prévu pour l'Italie et que l'UK s'en sort plutôt bien puisque 20% du boulot sera fait à Warton (BAE) alors que 10% des appareils sont pour l'UK (6 F-35B).

[DEFA550]

J'ai du mal à accoler LRIP avec 9. La phase initiale de production en petites quantités n'en finit plus de s'éterniser...

[rogue0]

Je croise les doigts pour que ce soit le cas. J'aimerais bien découvrir un matin que les spéculations autour d' "Aurora" sont vraies, et que d'autres engins existent aussi :)

Oh, iI y a certainement des prototypes surréalistes cachés dans des hangars bien gardés dans le désert (j'ai halluciné en découvrant les photos du Tacit Blue, le Quiet Bird et le Bird of Prey).

Cependant, plus les années passent, et plus je suis convaincu qu'il n'y a pas eu de successeur hypersonique au SR-71, du moins pas utilisable en service régulier d'escadrille.
Et que le nom de code "Aurora" n'a servi en fait que de couverture aux fonds alloués au B2.

Snif

Mais bon, là, on s'égare dans le HS.

[dark sidius]

Ne t'inquiète pas le budget des blacks programs est équivalent au budget defense de la France et des bases comme la Zone 51 qui ne cesse de s'agrandir ne sert pas à enfiler des perles de beau jouets doivent se cacher au fin fond du désert.

[mgtstrategy]

Ne t'inquiète pas le budget des blacks programs est équivalent au budget defense de la France et des bases comme la Zone 51 qui ne cesse de s'agrandir ne sert pas à enfiler des perles de beau jouets doivent se cacher au fin fond du désert.

et tout ce que tu nous dis est bel et bien chiffré, documenté, etaillé, par des data, des plans, et autre commentaire quali de 1ere main.

J'adore tes messages factuels

[Drakene]

Est-ce qu'on peut arrêter de poster des liens vers le blog d'un gars qui est la risée de tout ce qui concerne l'aviation ? C'est le genre de demeuré qui explique de façon tout ce qu'il y a de plus sérieuse que le capteur principal du Rafale, c'est son OSF...

Bah dans un monde ou le senseur prioritaire dans les marines du monde entiers devient la GE et ou le passif prend une place de plus en plus importante (Furtivité, capteurs passifs, fusion de données), dire que l'OSF est senseur prioritaire sur Rafale n'est pas insensé, alors même que le radar ne devient actuellement plus qu'une aide à l'engagement en AA, comme le sonar actif pour un soum.

[Dany40]

Concernant les faits à propos de la Zone 51 ... Appelons la plutôt de son vrai nom Gloom Lake ... Côté factuel on sait en ce moment 2 choses :

- Le budget des Black Programs  tourne autour de 50 milliards de dollar par an.

- Les ingénieurs de Skunk Works qui travaillent dans cette structure bossent sur l'intelligence artificielle des drones autonomes ... Certaines fuites parlent d'une avancée significative dans ce domaine devant permettre une capacité beaucoup plus importante des drones autonomes en terme de type de missions ...

 

[MoX]

ça fait peur !

t'inquiete, faut avoir un score de fou en science pour pouvoir mettre le cerveau cybernétique dedans !

 

[g4lly]

Bah dans un monde ou le senseur prioritaire dans les marines du monde entiers devient la GE et ou le passif prend une place de plus en plus importante (Furtivité, capteurs passifs, fusion de données), dire que l'OSF est senseur prioritaire sur Rafale n'est pas insensé, alors même que le radar ne devient actuellement plus qu'une aide à l'engagement en AA, comme le sonar actif pour un soum.

L'ESM ça donne des infos a condition que l'autre allume son radar ... si on l’implémente c'est qu'on envisage que l'autre allumera forcément son radar.

La furtivité s'applique autant a l'EM qu'a l'IR ainsi qu'au visible, à la trainée etc.

Les capteur IR ont une portée très limité contre un chasseur moderne, relativement a des solutions actives.

Le sous marin n'attaque pas en "meute", ne communique pas en gigabit avec ses amis, n'utilise pas de tactique multi-statique etc.

[Drakene]

Les communications peuvent être discrètes, avec une bonne politique d'émission, un bon suivi environnementale et les bonnes fréquences.

 

Pour le reste, le passif prend de plus en plus le pas sur l'actif. Il est donc logique que des solutions sûres soit trouvées afin de contrer ces nouveaux effets (principalement la furtivité, l'annulation active, voir la saturation ou destruction des senseurs longue portée dans un futur proche par des armes à énergie dirigée). Actuellement, qui hormis la France et les USA est capable de bosser en passif avec leurs avions ? Personne, C'est logique que l'on se base sur le fait que les radars ennemis soient activés vu que personne ne peut prétendre à faire autrement. Sans compter le travail en réseau qui permet de travailler avec des senseurs déportés sur d'autres plateformes et ainsi de placer très en avant des porteurs "silencieux" qui seront informés de la situation tactique par ces dernières et pourront alors tirer le plein potentiel de leur senseur passif. Le réseau n'étant qu’une image en temps passé de la situation réelle (à fortiori dans un milieu ou tous les porteurs évoluent à des vitesses importantes et dans 3 dimensions), il faut donc que le porteur lui même puisse élaborer sa propre situation tactique de proximité afin de dérouler sa procédure qui pourra l'amener à monter sa classification et agir en fonction, le tout en gardant l'avantage tactique le plus longtemps possible par la discrétion, qui est la conséquence première recherchée à travers le travail en passif.

D’autant plus qu'en travaillant bien sa situation environnementale et avec une bonne connaissance des senseurs adverses il est largement possible de se jouer de son volume de détection, alors même qu'il est beaucoup plus compliqué de gérer son propre volume de détection et de l’énergie qui se perd au delà mais reste toujours visible par la GE.

[Henri K.]

Selon le site officiel de l'USAF, le Lt. Gen. Christopher Bogdan, officier exécutif du programme F-35, et le Maj. Gen. Jeffrey Harrigian, le directeur de l'intégration du programme, ont témoigné devant un comité du congrès (House Armed Services subcommittee), sur le progrès du programme le 21 Octobre 2015.

AF leaders testify on F-35 progress

 

By Senior Airman Hailey Haux, Secretary of the Air Force Public Affairs Command Information / Published October 28, 2015

WASHINGTON (AFNS) -- Leaders in the F-35 Lightning II Joint Program Office and the Air Force F-35 Integration Office testified on the fifth-generation aircraft’s development before a House Armed Services subcommittee Oct. 21 on Capitol Hill.

Fielding a number of questions from Tactical Air and Land Forces Subcommittee representatives, Lt. Gen. Christopher Bogdan, the F-35 program executive officer, and Maj. Gen. Jeffrey Harrigian, the F-35 Integration Office director, Headquarters Air Force, assured them the program is making progress.

“The F-35 program today is executing well across the entire spectrum of acquisition, to include development and design, flight test, production … and building a global sustainment enterprise,” Bogdan said. “The program is at a pivot point today, where we are moving from slow and steady progress to what I call a rapidly growing and accelerating program.”

Overall, the program has flown more than 42,000 hours, to include the international jets and the U.S. service-specific variations.

The F-35 is a complex program made more challenging by the fact that it’s still in development, even as we are flying it in the field. Recent tests on the safe-escape system revealed a problem that would result in lighter-weight pilots possibly suffering major neck injury upon ejection.

“The program is working with our industry partners on three specific improvements that will provide lightweight pilots that same level of protection and safety as all other F-35 pilots,” Bogdan said in his written testimony. “These three improvements are: one, a reduced weight helmet that weighs 6 ounces less than the current helmet … two, a pilot ‘weight switch’ on the ejection seat that reduces the opening shock of the parachute by slightly delaying the parachute’s opening for lightweight pilots; and three, a head support that will be sewn into the parachute risers that will reduce the rearward head movement of the pilot when the main chute of the ejection seat opens, reducing the pilot’s neck loads.”

Comparing the F-35 with the F-16 Fighting Falcon’s maneuverability was another concern; however, both generals were confident in the F-35 program and its capabilities.

“The F-35’s technology is designed to engage, shoot and kill its enemy from long distances, not necessarily in visual ‘dogfighting’ situations,” Harrigian said in his testimony. “There have been numerous occasions where a four-ship of F-35s has engaged a four-ship of F-16s in simulated combat scenarios, and the F-35s had a clear operational advantage because of the sensors, weapons and stealth technology. The F-35 has been optimized for the current trends of warfare, where the enemy is engaged and defeated from long distances, but it will still be able to maneuver aggressively when required to defeat and kill threats.”

Overall, the F-35 program is on track to be delivered on time and on cost, and Bogdan and Harrigian agree it’s a capability needed for the joint force to be successful.

“As with any big, complex program new discoveries, challenges and obstacles will occur; however, we believe the combined government/industry team has the ability to overcome current issues and future discoveries in order to successfully deliver the full F-35 capability to the warfighter,” Bogdan said. “The Joint Program Office will continue executing with integrity, discipline, transparency and accountability, holding ourselves accountable for the outcomes on this program.

“We recognize the responsibility the program has been given to provide the backbone of the U.S. and allied fighter capability with the F-35 for generations to come, and that your sons and daughters, grandsons and granddaughters may someday take this aircraft into harm’s way to defend our freedom and way of life. It is a responsibility we never forget."

Vous pouvez également revoir ce témoignage des 2 généraux de l'USAF, qui dure 1h21, ici :

http://www.c-span.org/video/?328865-1/hearing-f35-joint-strike-fighter

Après avoir regardé ce témoignage, j'ai noté quelques points supplémentaires que le texte du site ne mentionne pas :

• Le programme F-35 a terminé environ 75% de ses essais
• IOC validé pour F-35B
• Le logiciel 3i a terminé ses tests, et sera mis en intégration sur les appareils dès Janvier 2016.
• Le logiciel 3F a démarré les essais en vol.
• Les Marines et la Navy ont réussi leurs essais en mer respectivement.
• L'USAF a obtenu 3 appareils F-35A en état IOC
• L'Angleterre, le Pays Bas et l'Italie ont obtenu leur premier F-35.
• Gun test est démarré à l'avance.
• Le prix unitaire, incluant le réacteur et tout le reste, est estimé entre 80 et 85M USD en 2020 (coût 2019).
• Le programme entrerait en phase de production de croisière (et quitte donc les LBIP) en 2020, avec une production de 178 appareils par an.

Je disais depuis longtemps, il y a ceux qui bâchent, et il y a ceux qui travaillent. Ceux qui travaillent sont, généralement pour le dire modestement, ceux qui continuer à avancer...

Henri K.

Modifié le 6 novembre 2015 par Henri K.

[seb24]

 

Je disais depuis longtemps, il y a ceux qui bâchent, et il y a ceux qui travaillent. Ceux qui travaillent sont, généralement pour le dire modestement, ceux qui continuer à avancer...

Aucun rapport puisque tu peux bâcher et travailler en même temps.

[Henri K.]

Aucun rapport puisque tu peux bâcher et travailler en même temps.

En occurrence, je suis prêt à parier que ceux qui bâchent à fond ce programme comme un petit plaisir du dimanche ne contribuent pas grande chose pour avoir un produit "responsive" équivalent en France.

Henri K.

[seb24]

En occurrence, je suis prêt à parier que ceux qui bâchent à fond ce programme comme un petit plaisir du dimanche ne contribuent pas grande chose pour avoir un produit "responsive" équivalent en France.

Henri K.

Oui mais ça n'a pas vraiment de sens, ou alors à considérer que si tu ne bosse pas sur le sujet tu n'as pas le droit d'être critique. Ce qui n'est pas vraiment pertinent non plus. Après oui certains aiment bien passer leurs temps à critiquer le projet pour critiquer sans aucun recul et juste par plaisir.

[Picdelamirand-oil]

Selon le site officiel de l'USAF, le Lt. Gen. Christopher Bogdan, officier exécutif du programme F-35, et le Maj. Gen. Jeffrey Harrigian, le directeur de l'intégration du programme, ont témoigné devant un comité du congrès (House Armed Services subcommittee), sur le progrès du programme le 21 Octobre 2015.

AF leaders testify on F-35 progress

Vous pouvez également revoir ce témoignage des 2 généraux de l'USAF, qui dure 1h21, ici :

http://www.c-span.org/video/?328865-1/hearing-f35-joint-strike-fighter

Après avoir regardé ce témoignage, j'ai noté quelques points supplémentaires que le texte du site ne mentionne pas :

• Le programme F-35 a terminé environ 75% de ses essais
• IOC validé pour F-35B
• Le logiciel 3i a terminé ses tests, et sera mis en intégration sur les appareils dès Janvier 2016.
• Le logiciel 3F a démarré les essais en vol.
• Les Marines et la Navy ont réussi leurs essais en mer respectivement.
• L'USAF a obtenu 3 appareils F-35A en état IOC
• L'Angleterre, le Pays Bas et l'Italie ont obtenu leur premier F-35.
• Gun test est démarré à l'avance.
• Le prix unitaire, incluant le réacteur et tout le reste, est estimé entre 80 et 85M USD en 2020 (coût 2019).
• Le programme entrerait en phase de production de croisière (et quitte donc les LBIP) en 2020, avec une production de 178 appareils par an.

Je disais depuis longtemps, il y a ceux qui bâchent, et il y a ceux qui travaillent. Ceux qui travaillent sont, généralement pour le dire modestement, ceux qui continuer à avancer...

Henri K.

Je suis de ceux qui critiquent ce programmeet je pense avoir fait ma part pour qu'on ait en france des produits adaptées à nos besoins et correspondant à nos moyens.

Ce programme est critiquable parcequ'il a été lancé en faisant des promesses qui ne pouvaient être tenues. Les promesses n'ont pas été tenues mais Lokheed Martin cherche à les faire oublier en faisant encore d'autres promesses qui ne seront pas toutes tenues.

Les pays européens ont été piégés dans ce programme qui a mobilisé la majorité de leur capacité de développement.

L'état de sous-développement dans lequel se trouve l'Eurofighter Typhoon est due en grande partie à l'assèchement des ressources que le F-35 a généré au Royaume Uni en Italie et en Espagne.

Je vais donc continuer mes critiques:

• Le programme F-35 a terminé environ 75% de ses essais

Tout le monde connais la règle des 80-20 qui signifie dans ce cas que l'on peut faire 80% des essais en 20% du temps et que les 20% des essais restants demanderont 80% du temps. Cette règle s'explique car les essais les plus complexes sont fait à la fin. Au tout début par exemple on vérifie seulement que l'avion vole bien.

• IOC validé pour F-35B

C'est pas un titre de gloire, cet IOC n'a aucun sens, l'avion n'est pas apte au combat, la correction des anomalies les plus graves a été repoussé à plus tard!

• Le logiciel 3i a terminé ses tests, et sera mis en intégration sur les appareils dès Janvier 2016.

Il n'y apas de différences fonctionnelles entre le logiciel 2B et le logiciel 3I donc 1 an pour faire un portage sur un matériel plus performant c'était pas trop dur.

• Le logiciel 3F a démarré les essais en vol.

Il les terminera dans 8 ans

• Les Marines et la Navy ont réussi leurs essais en mer respectivement.

Ils ont réussi mais pas dans des conditions représentatives

• L'USAF a obtenu 3 appareils F-35A en état IOC

Après en avoir produit plus de 100 il y en a 3 de prêt

• L'Angleterre, le Pays Bas et l'Italie ont obtenu leur premier F-35.
• Gun test est démarré à l'avance.
• Le prix unitaire, incluant le réacteur et tout le reste, est estimé entre 80 et 85M USD en 2020 (coût 2019).
•  
• Le programme entrerait en phase de production de croisière (et quitte donc les LBIP) en 2020, avec une production de 178 appareils par an.

 

[dark sidius]

+1000 HK c'est vrai que critiquer le F-35 (même si c'est vrai que le programme n'est pas rose) c'est un sport national et attention dés que l'on critique par contre notre Rafale national ça fait moins rire.

Mgtstrategy tu n'a qu'a faire des recherches tu va trouver concernant les budgets, il n'y a pas besoin d'étayer des heures concernant les Blacks budgets en moyenne 16 milliards pour l'USAF par année ça ne sert pas a fabriquer des polos ou des T shirt pour leurs pilotes . Quoi que les pilotes se tachent pas mal avec les burgers

Modifié le 6 novembre 2015 par dark sidius

[Ben]

+1000 HK c'est vrai que critiquer le F-35 (même si c'est vrai que le programme n'est pas rose) c'est un sport national et attention dés que l'on critique par contre notre Rafale national ça fait moins rire.

Mgtstrategy tu n'a qu'a faire des recherches tu va trouver concernant les budgets, il n'y a pas besoin d'étayer des heures concernant les Blacks budgets en moyenne 16 milliards pour l'USAF par année ça ne sert pas a fabriquer des polos ou des T shirt pour leurs pilotes . Quoi que les pilotes se tachent pas mal avec les burgers

Les americains sont tres forts en terme de budget. Mais l'exemple du f-35 est justement la pour prouver que budget ne rime pas toujours avec appareil reussi (voir meme simplement fonctionnel.)

 

Le programme f-35 n'est pas critiqué a tord, il n'a tout simplement pas tenu ses promesses et en est tres loin. L'appareil merveilleux et pas cher promis n'existera jamais.

Dire que le f-35 ne volera jamais, c'est mensonger. dire qu'il n'accomplira jamais une mission, ca l'est tres probablement aussi...mais dire que le f-35 sera loin en dessous de ce qui avait ete promis, c'est juste une evidence.

Une vision réaliste et equilibrée semble etre d'admettere que cet appareil sera utile, quoi que moins performant que prevu, pour les usa, et qu'il sera mediocre pour les autres (hors usage coalisé) tant en termes financiers qu'operationnels. Ce n'est pas du bashing du tout!!

Il en va autrement pour le rafale, qui n'est pas un x wing, certes, mais est au moins fidele a ce qui a ete prevu au depart, et de l'avis general bien pensé pour la guerre qu'il a a faire, celle d'aujourd'hui, avec un bon potentiel d'evolution pour demain. et à un cout maitrisé.