Le F-35

[Bon Plan]

Il y a 17 heures, Dany40 a dit :

Mais nous savons aussi que le guidage IR n'est pas un guidage de longue portée ...

Cela dépend de ce qu'on appelle longue portée. 

On n'en est plus aux premiers sidewinder qui ne pouvaient accrocher que par derrière et de pas plus de qcq kilometres, et en évitant le soleil de face.

Modifié le 28 avril 2017 par Bon Plan

[prof.566]

AIM 9X env 50 Kms de portée. Sans parler du Mica IR.

[Bon Plan]

Il y a 16 heures, Dany40 a dit :

Il y a quelque chose qui me pose problème en ce moment ... c'est le fait qu'on souhaite nous faire croire que les critiques indiquées dans les rapports du GAO et du DOT&E "prouveraient" que le F-35 est dors et déjà un échec, un échec cuisant et total comme on en a jamais vu dans l'aéronautique militaire US.

La lecture de ces rapports soit disant catastrophiques pour le F-35 m'a laissé une étrange impression de routine administrative ... très loin des analyses d'annonce de cataclysme que l'on veut parfois leur faire porter.

 

 

The Not So Super Hornet (GAO)

 

Faut se rappeler que la mise au point (in fine très médiocre) de la voilure du SH18 a été des plus laborieuse....   et quand on voit comment les charges externes sont orientées vers l'extérieur, ca fait bien rire.

Modifié le 28 avril 2017 par Bon Plan

[Toratoratora]

Le 28/04/2017 à 14:01, Teenytoon a dit :

Autant je trouve des fois que Pic est dur avec toi et j'aime la contradiction que tu apportes, autant là, tu ne peux pas dire qu'ils attendent tranquillement la MSO du F35 parce qu'ils viennent de prendre la décision de prolonger les F 16 et que les F 18 seraient assez récent. 

Les F 16 vont être prolongé PARCE QUE le F 35 n'est toujours pas prêt, n'inverse pas les rôles. 

La navy envisage désormais très sérieusement une commande SUPPLEMENTAIRE de F 18 PARCE QUE le F 35 C n'est pas prêt. 

Les Marines sont les seuls à n'avoir pas le choix, le Harrier vit ses dernières heures et ils n'ont pas de plan B hors F 35 B justement...

Oui c'est assez amusant cette pirouette de Dany, comme si les prolongements des F16/15/18 étaient prévus de longue date pour accompagner le calendrier parfaitement maitrisé du F35  

Tout va bien, il n'y a pas de problèmes on applique le plan prévu tout est sous contrôle.

 

[FATac]

Il y a 21 heures, Bon Plan a dit :

Faut se rappeler que la mise au point (in fine très médiocre) de la voilure du SH18 a été des plus laborieuse....   et quand on voit comment les charges externes sont orientées vers l'extérieur, ca fait bien rire.

Je ne suis pas totalement certain que les difficultés de mise au point du SH aient sa voilure pour origine, pas plus qu'elle soit médiocre in fine.

Mais ce n'est pas le sujet de ce fil. On va aller débattre ça plus loin :

 

Modifié le 29 avril 2017 par FATac
Lien vers le sujet Super-Hornet

[Picdelamirand-oil]

Le 28/4/2017 à 14:01, Teenytoon a dit :

Autant je trouve des fois que Pic est dur avec toi 

Moi? Je suis la gentillesse même.

[Dany40]

Le 28/04/2017 à 09:33, Picdelamirand-oil a dit :

On ne peut pas dire que le super Hornet soit un avion très réussi, il a en particulier des carences aérodynamiques bien connues. De plus les promesses du programme super hornet étaient modestes comparées à celles du programme F-35 et les budgets sont en proportion. Le rapport que tu cite parle de 84 déficiencies, c'est moins d'un tiers de celles courantes du programme F-35, mais surtout dans le programme F-35 il y en a 17 qui devraient empêcher de le déployer (bien qu'on le déploie quand même ce qui est un scandale) dont des problèmes structuraux graves et ça c'est nouveau. Ce qui me frappe moi c'est que plus le temps passe moins les programmes US sont réussi et plus les US négligent la méthodologie et les leçons du passé. Et plus ils sont optimistes sur les délais plus ils ont besoin de temps pour finir leur programme, tout doucement ils en arrivent à avoir les mêmes comportements que les Indiens, et c'est pas un compliment.

Il y a en effet une forte tendance à faire les choses avec une vrai "légèreté". Les américains possèdent les compétences, l'expérience, les budgets et même une plutôt solide volonté politique constante qui ne donnent aucune excuse aux errements de leurs programmes d'armement.

Ma petite théorie personnelle est que les USA souffrent d'une surabondance de moyens. Après le 11/09 les budgets militaires US ont monstrueusement augmentés dans des proportions que l'on peine à réaliser. Ces gigantesques moyens disponibles, couplés à une administration Néo-conservatrice très militariste et portée électoralement par la guerre au terrorisme et la riposte après le drame du 11/09, ont amené je crois les acteurs de la défense à profiter sans vergogne de ce contexte inédit.

Le proverbe dit que "Abondance de biens ne nuit pas" ... et bien je crois que pour le cas des USA il a tort. Les américains ont pris la très vilaine habitude de laisser "dériver" leurs programmes un certain temps, considérant qu'une fois tous les acteurs copieusement nourris ils auront toujours la possibilité de rallonger l'enveloppe pour faire enfin ce qui devait être fait.

Le programme JSF est symptomatique de cette perversion du système. Avant l'arrivée de Bogdan à la direction du programme, les industriels faisaient clairement à peu près tout ce qu'ils voulaient sans être inquiétés. Depuis le programme a clairement connu une sévère reprise en main et je suis persuadé que toutes les remontées d'infos publiques très critiques sur le F-35, en particulier par le GAO et le DOT&E, sont une façon pour les institutions civiles de défense de faire passer à la caisse les profiteurs de ces 10 années de vache grasse. La récrée semble terminée ....

Le 28/04/2017 à 09:51, Picdelamirand-oil a dit :

Non cela démontre un niveau encore plus grand de malhonnêteté, ce sont des déploiement où l'utilité opérationnelle est nulle. Cela transforme des escadrons qui étaient opérationnels en escadrons d'aéro-club.

Les déploiements en question servent d'entrainement en condition réelle pour les pilotes et personnels au sol. Les F-35 se trouvant en Angleterre ont par exemple participé à des exercices de Dogfight contre des F-15. A l'évidence il y a une bonne partie des systèmes du F-35 dont la fiabilité permettent de faire des vols d'entrainement en situation opérationnelle réaliste. Si le logiciel central pose à l'évidence les principaux soucis, le F35 peut à l'évidence dès aujourd'hui assez bien fonctionner malgré cela ... ce qui sous entend un mode "sans échec" tout à fait prévisible sur l'appareil, un mode où le logiciel de l'avion n'active pas ses fonctionnalités les plus complexes et posant toujours problème. Rien d'extraordinaire sur un programme de ce type.

[Dany40]

Le 28/04/2017 à 14:01, Teenytoon a dit :

Autant je trouve des fois que Pic est dur avec toi et j'aime la contradiction que tu apportes, autant là, tu ne peux pas dire qu'ils attendent tranquillement la MSO du F35 parce qu'ils viennent de prendre la décision de prolonger les F 16 et que les F 18 seraient assez récent. 

Les F 16 vont être prolongé PARCE QUE le F 35 n'est toujours pas prêt, n'inverse pas les rôles. 

La navy envisage désormais très sérieusement une commande SUPPLEMENTAIRE de F 18 PARCE QUE le F 35 C n'est pas prêt. 

Les Marines sont les seuls à n'avoir pas le choix, le Harrier vit ses dernières heures et ils n'ont pas de plan B hors F 35 B justement...

Je vais mieux m'exprimer ... quand je dis "tranquillement" c'est uniquement dans le sens que cela ne va en aucun cas pénaliser les capacités opérationnelles de l'USAF.

Dans le même temps de cette augmentation de durée de vie des F-16, on apprend des rumeurs au sein de l'USAF concernant la volonté de privilégier des versions modernisées du F-16 au détriment du maintien d'une partie de la flotte existante de F-15 :

http://www.military.com/daily-news/2017/03/22/air-force-retire-f15cd-fighter-mid-2020s.html

Et l'USAF semble pousser en effet à la modernisation des F-16 de façon plus évidente :

http://www.combataircraft.net/2017/03/24/usaf-still-evaluating-f-16-radar-upgrade/

http://www.c4isrnet.com/articles/air-force-orders-f-16-computer-upgrade

Donc oui je le répète, le contexte opérationnel pour lequel le F-35 est conçu n'est pas encore une réalité forte sur le terrain ... pendant encore quelques années les versions modernisées des Legacy Fighters feront très bien le job et le nombre de F-22 et autres systèmes plus avancés restera suffisant pour les rares cas posant potentiellement problème.

Et tout cela n'a d'ailleurs rien de bouleversant ... l'intégration du F-35 dans les forces sera longue ne serait ce que par le temps de fabrication des appareils et la formation des personnels concernés. Cette intégration se fera par étape progressives et la seule question que l'USAF est en train de trancher c'est la composition de son Low-High Mix pour les années qui arrivent.

Le 28/04/2017 à 18:38, Bon Plan a dit :

Cela dépend de ce qu'on appelle longue portée. 

On n'en est plus aux premiers sidewinder qui ne pouvaient accrocher que par derrière et de pas plus de qcq kilometres, et en évitant le soleil de face.

Les limitations de l'IR ont été repoussées on est bien d'accord .... mais entre un AMRAAM ou même un METEOR pour prendre l'extrême qui nous amène à des portées de plus de 150km et bon missile IR comme le MICA qui reste il me semble nettement sous les 100km de portée il y a quand même une différence qui reste forte entre distance d'accroche au radar et à l'IR. En tout cas la différence reste largement assez nette pour que cela soit un vrai avantage de pénaliser l'accroche par radar au point de ne lui donner aucun avantage net de portée par rapport à l'accroche IR.

[Dany40]

Le 29/04/2017 à 15:32, Toratoratora a dit :

Oui c'est assez amusant cette pirouette de Dany, comme si les prolongements des F16/15/18 étaient prévus de longue date pour accompagner le calendrier parfaitement maitrisé du F35  

Tout va bien, il n'y a pas de problèmes on applique le plan prévu tout est sous contrôle.

 

Je reste cohérent avec mes opinions ... comme je l'ai déjà expliqué ici je suis intimement persuadé qu'il y a eu connivence entre l'USAF et LM pour sous estimer les délais qui seraient nécessaires pour finaliser le F-35. C'est une opinion purement personnelle que je ne peux pas démontrée ... Ensuite cela n'exclue pas que les errements du programme par sa gestion "douteuse" est augmenter encore ces retards inavouables qu'ils avaient de mon point de vue cachés.

Je ne pense pas que tout cela était parfaitement prévu avec une précision d'orfèvre ... mais je pense par contre qu'ils avaient certainement envisagés la possibilité de devoir prolonger les flottes existantes. Car même si on considère les 10 ans de retard du programme JSF, un F-35 arrivant à son IOC en 2007 n'aurait jamais pu être produit et mis en service de façon généralisée dans les forces avant que le problème de vieillissement des flottes ne devienne réel. Le souci aurait été moins patent peut être, mais il aurait tout de même fallu prolonger les F-16 en attendant que la flotte de l'USAF passe en "quasi 100% F-35"

Le 28/04/2017 à 14:01, Teenytoon a dit :

Les F 16 vont être prolongé PARCE QUE le F 35 n'est toujours pas prêt, n'inverse pas les rôles. 

La navy envisage désormais très sérieusement une commande SUPPLEMENTAIRE de F 18 PARCE QUE le F 35 C n'est pas prêt. 

 

Je le répète .... même en respectant le calendrier de base du programme JSF, le temps de fabriquer le nombre de F-35A nécessaire pour pouvoir se passer totalement de F-16s dans la flotte aurait été trop long ... un rallongement de vie des F-16s aurait été de toute façon obligatoire (même si moins important).

Pour l'US Navy ce n'est par contre pas exact du tout ....La commande de F-35C de l'US Navy a toujours été à ma connaissance de 340 exemplaires. Tout le monde s'accordera sur le fait que 340 avions ne peuvent en aucun cas suffire à équiper à eux seuls les escadrons de combat de 11 porte-avions. La raison à cela est simple, l'US Navy n'a jamais envisagé à ce jour de s'équiper en 100% F-35. Elle a toujours prévu de faire cohabiter des F-35C et des versions modernisées de F-18 sur les ponts de ses navires ....Donc sur ce coup là on peut être totalement sûr que la prolongation/modernisation de la flotte de F-18 a toujours été prévue.

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Dany40 a dit :

Les limitations de l'IR ont été repoussées on est bien d'accord .... mais entre un AMRAAM ou même un METEOR pour prendre l'extrême qui nous amène à des portées de plus de 150km et bon missile IR comme le MICA qui reste il me semble nettement sous les 100km de portée il y a quand même une différence qui reste forte entre distance d'accroche au radar et à l'IR. En tout cas la différence reste largement assez nette pour que cela soit un vrai avantage de pénaliser l'accroche par radar au point de ne lui donner aucun avantage net de portée par rapport à l'accroche IR.

Rien n’empêcherait d'avoir un Meteor à autodirecteur final IR, (faut juste bien traiter le Pb du refroidissement du dit autodirecteur).

Un missile à autodirecteur IR ou EM actif n'active celui ci que dans les dernières secondes du vol.  Un petite dizaine environ. Et la solution IR est discrète.

Modifié le 2 mai 2017 par Bon Plan

[DEFA550]

@Bon Plan, ne te fatigues pas avec Dany. Il a une faculté toute particulière pour enchaîner les énormités comme un bijoutier enfile des perles. 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, Dany40 a dit :

Avant l'arrivée de Bogdan à la direction du programme, les industriels faisaient clairement à peu près tout ce qu'ils voulaient sans être inquiétés.

Il faut ajouter que le contexte particulier du lancement du F35 a surement aggravé les choses : le directeur du programme de l'époque a dû se faire déborder devant la ribambelle de solutions techniques au minimum incertaines, souvent farfelues que les services et les industriels revendiquaient. Il était Impossible pour lui de refuser, car le F-35 était connu pour être l'unique développement d'avion de combat avant des décennies, le budget devait s'adapter pour couvrir les solutions les plus futuristes (farfelues) ... avant fermeture des bureaux d'étude ".
On a jamais vu de programme bien se dérouler en l'absence d'un filtre initial efficace pour mettre en cohérence les choix et paris techniques ...

Citation

Depuis le programme a clairement connu une sévère reprise en main et je suis persuadé que toutes les remontées d'infos publiques très critiques sur le F-35, en particulier par le GAO et le DOT&E, sont une façon pour les institutions civiles de défense de faire passer à la caisse les profiteurs de ces 10 années de vache grasse. La récrée semble terminée ....

L'arrivé de  Bogdan n'a rien changé, ce n'est pas une reprise en main, simplement au lieu d'acter les retards, Bogdan repousse à plus tard dans de nouvelle version du système d'arme, les fonctions qu'il n'arrive pas à mettre au point.

[Picdelamirand-oil]

Citation

The only actual requirement for a fifth generation jet fighter: having been designed after the fourth generation jet fighters.

All the stuff about "4.5th gen" or "4++ gen" or so on are just rubbish. Trying to make a bucket list of traits that fifth generation fighters need is misguided, because these lists get defined and redefined according to whatever the marketing department of Lockheed Martin needs to make you believe that the F-35 is immensely better than its competitors. The only thing where the F-35 is better is bringing money to LockMart. So if we use the F-35 for qualitative traits of a fifth generation jet fighter, we conclude that a fifth gen fighter needs to:
- be insanely expensive
- never reach operational capability
- be real slow despite having the biggest, most powerful fighter engine ever
- need to have its vaunted stealth hamstrung by the requirement to open its weapon bays for a while every ten minutes to cool it off
- catch on fire frequently
- have a "sensor fusion" that just duplicates or triplicates tracks instead of actually fusing them
- be unable to fly under rain
- have no safety for when hit by lightning
- have a wonderful VR helmet that lets you see through the aircraft, but a cockpit so cramped you can't actually turn your head anyway
- have shocks and vibrations that could knock the pilot unconscious when taking off from an aircraft carrier
- have a wonderful capability to take off and land vertically from specially prepared surfaces that are more complicated and expensive to build and to repair than a traditional runway
- cost about thrice its flyaway price in retrofits because you've got to send it to LockMart for the block 12Z upgrade that will fix three critical bugs and introduce ten more
- require fast internet access so as to phone home before and after each mission, so that LockMart knows what you're doing with their aircraft and can prevent you from using them if they disapprove
- potentially allow hackers to disrupt your operations thanks to said Internet requirement (hey it's not like Russia or China are famous for their hackers, right?)
- basically be an all-around useless white elephant, but with a lot of buzzwords to make it look like it's real cool and hip and not at all a disastrous boondoggle

http://indiandefence.com/threads/light-stealth-aircraft.55805/page-118#post-557878

Traduction

 

La seule exigence réelle pour être un avion à réaction de cinquième génération c'est d'avoir été conçu après les chasseurs de quatrième génération.

Tous ce qui concerne des concepts comme  "4.5ème génération" ou "4 ++ gen", etc. sont tout simplement des conneries. Essayer de dresser une liste de traits nécessaires aux chasseurs de cinquième génération est mal venu, car ces listes sont définies et redéfinies par le service de marketing de Lockheed Martin qui doit vous faire croire que le F-35 est immensément meilleur que ses concurrents. La seule chose où le F-35 est meilleur c'est pour amener de l'argent à LockMart.

Donc, si nous utilisons le F-35 pour définir les traits d'un avion de cinquième génération, nous concluons qu'un tel chasseur:
- Doit être incroyablement cher
- Ne doit jamais atteindre la capacité opérationnelle
- Doit être vraiment lent malgré le plus gros et le plus puissant moteur de combat jamais construit
- Doit avoir besoin de détruire sa furtivité tant vantée par l'obligation d'ouvrir ses soutes pendant un certain temps toutes les dix minutes pour les refroidir
- Doit prendre feu souvent
- Doit avoir une "fusion de capteur" qui double ou triplie les pistes au lieu de les fusionner
- Doit être incapable de voler sous la pluie
- Doit ne pas avoir de sécurité pour contre la foudre
- Doit avoir un magnifique casque VR qui vous permet de voir à travers l'avion, mais un poste de pilotage si étroit que vous ne pouvez pas tourner la tête de toute façon
- Doit avoir des chocs et des vibrations susceptibles de rendre le pilote inconscient lors du décollage d'un porte-avions
- Doit avoir une excellente capacité à décoller et à atterrir verticalement à partir de surfaces spécialement préparées, plus compliquées et coûteuses à construire et à réparer qu'une piste traditionnelle
- Doit vous coûter trois fois son prix flyaway du fait des rénovations parce que il faut l'envoyer à LockMart pour la mise à niveau du bloc 12Z qui réparera trois bugs critiques et en introduira dix autres
- Doit nécessiter un accès rapide à Internet pour rendre compte avant et après chaque mission, afin que LockMart sache ce que son avion fait et vous empêche de l'utiliser si il désapprouve
- Doit Permettre aux pirates de perturber vos opérations grâce à Internet (hey, ce n'est pas comme si la Russie ou la Chine étaient célèbres pour leurs pirates informatiques, n'est-ce pas?)
- Il s'agit essentiellement d'un éléphant blanc inutile, mais avec beaucoup de buzz pour que cela paraisse vraiment cool et super et pas du tout une bouffonnerie désastreuse
 

 

[zx]

c'est presque une fable de laFontaine pour le Vendredi :) :P

Modifié le 2 mai 2017 par zx

[Toratoratora]

Il y a 13 heures, Dany40 a dit :

Je reste cohérent avec mes opinions ... comme je l'ai déjà expliqué ici je suis intimement persuadé qu'il y a eu connivence entre l'USAF et LM pour sous estimer les délais qui seraient nécessaires pour finaliser le F-35. C'est une opinion purement personnelle que je ne peux pas démontrée ... Ensuite cela n'exclue pas que les errements du programme par sa gestion "douteuse" est augmenter encore ces retards inavouables qu'ils avaient de mon point de vue cachés.

Je ne pense pas que tout cela était parfaitement prévu avec une précision d'orfèvre ... mais je pense par contre qu'ils avaient certainement envisagés la possibilité de devoir prolonger les flottes existantes. Car même si on considère les 10 ans de retard du programme JSF, un F-35 arrivant à son IOC en 2007 n'aurait jamais pu être produit et mis en service de façon généralisée dans les forces avant que le problème de vieillissement des flottes ne devienne réel. Le souci aurait été moins patent peut être, mais il aurait tout de même fallu prolonger les F-16 en attendant que la flotte de l'USAF passe en "quasi 100% F-35"

Eh bien moi, à te lire, ce que je constate, c'est que tu ne sais pas grand chose et que ton avis ne repose sur rien de concret autre que ton intime conviction. Bref...

Modifié le 2 mai 2017 par Toratoratora
validation trop rapide

[Teenytoon]

Il y a 17 heures, Dany40 a dit :

Donc oui je le répète, le contexte opérationnel pour lequel le F-35 est conçu n'est pas encore une réalité forte sur le terrain ...

Attend encore deux minutes que Trump et Kim jouent encore un peu à qui a la plus grosse, pour peu que Xi et Vladimir décident de soutenir Kim, on verra si le contexte opérationnel n'est pas encore une réalité forte sur le terrain...

[Bon Plan]

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Attend encore deux minutes que Trump et Kim jouent encore un peu à qui a la plus grosse, pour peu que Xi et Vladimir décident de soutenir Kim, on verra si le contexte opérationnel n'est pas encore une réalité forte sur le terrain...

Si tu veux voir jouer au F35 LE rôle qu'il devrait avoir dans un conflit (ici avec la Corée du Nord, mais pas que), faut demander à Trump de patienter... 5 ans?  10 ans? (plus comme l'écrive certain ?).

D'ici là ce bon Kim aura réussi a les faire mettre au point ses ICBM, et miniaturisés ses nukes.

Donc si conflit il y a à un horizon raisonnable, ca sera du F22, du B2, B1 et l'aéronavale qui vont s'y coller.

Modifié le 3 mai 2017 par Bon Plan

[Teenytoon]

Ben oui on est d'accord. Je relève juste que Dany dit que en gros si le F 35 n'est pas prêt c'est pas grave parce qu'il n'y a pas de conflit qui justifierai son emploi dans un horizon proche...

[Brian McNewbie]

Je ne crois pas que ça ait été proposé ici, alors pour vos yeux ébahis, le F-35A à Mach Loop, donc en TBA :

On ne dirait pas qu'il y ait grand chose dans le visible en sortie de réacteur, dans ces conditions de vol.

[Dac O Dac]

il y a 14 minutes, Brian McNewbie a dit :

Je ne crois pas que ça ait été proposé ici, alors pour vos yeux ébahis, le F-35A à Mach Loop, donc en TBA :

On ne dirait pas qu'il y ait grand chose dans le visible en sortie de réacteur, dans ces conditions de vol.

pourquoi voudrais tu qu'on voit quelque chose dans le visible?  Ca n'est pas un Mig29 de 1ere génération.

DoD

[Brian McNewbie]

@Dac O Dac c'était, si je ne m'abuse, une question posée deux pages précédemment. Se cachait derrière, l'éventuelle possibilité de voir la plume derrière le F-35 avec une voie TV. Mais au delà de ça, je postais la vidéo parce que je n'en connais pas d'autres qui montrent le F-35 réaliser ce genre de vol.

[Dac O Dac]

il y a 2 minutes, Brian McNewbie a dit :

@Dac O Dac c'était, si je ne m'abuse, une question posée deux pages précédemment. Se cachait derrière, l'éventuelle possibilité de voir la plume derrière le F-35 avec une voie TV. Mais au delà de ça, je postais la vidéo parce que je n'en connais pas d'autres qui montrent le F-35 réaliser ce genre de vol.

Je pense plutôt qu'il était fait mention d'une voie TV proche infrarouge.   Ce que n'est pas un écran d'ordinateur qui est dans le visible pur.

[Teenytoon]

 En tout cas l'oiseau est bien plus sympa en vol que au sol. Ça fait du bien de voir ce genre de vidéo 

 

Je rappelle que je ne suis ni américain ni pro F35 

[herciv]

il y a 21 minutes, Brian McNewbie a dit :

@Dac O Dac c'était, si je ne m'abuse, une question posée deux pages précédemment. Se cachait derrière, l'éventuelle possibilité de voir la plume derrière le F-35 avec une voie TV. Mais au delà de ça, je postais la vidéo parce que je n'en connais pas d'autres qui montrent le F-35 réaliser ce genre de vol.

Oui je confirme. C'est bien la question posée. Que veut dire Mach Loop ? 

Parce que là por moi. Le vol ne se fait pas à vitesse de croisière à mon avis plus élevée qu'en TBA.

il y a 23 minutes, Dac O Dac a dit :

Je pense plutôt qu'il était fait mention d'une voie TV proche infrarouge.   Ce que n'est pas un écran d'ordinateur qui est dans le visible pur.

Non il s'agir bien de voir un corps chaud dans le visible. Ce qui est faisable si le corps dépasse à la louche 800 °K.

[Skw]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Que veut dire Mach Loop ? 

Mach Loop est un coin du Pays de Galles, particulièrement connu des spotteurs puisque que de nombreux tests basse altitude y sont réalisés. Sans doute que la géomorphologie locale ainsi que les vents sont adaptés à ce genre de tests. Sur le web, tu peux trouver énormément de photos et de vidéos de chasseurs y réalisant leur tests.