Le F-35

[fool]

il y a 8 minutes, Ciders a dit :

Pas sur mais normalement les derniers ont fini comme drones-cibles dans les années 1980.

Par contre, je peux te trouver des MiG-21 pour pas trop cher à Cuba.

J'y ai bien pensé mais là ça va pas le faire, trop rapide le MIG-21 les clients vont croire que je pipote  ou que j'ai bidouillé les machmètres , je pourrai pas le fourguer.

c'est pas grave les auto collants "6G" iront très bien sur des MIG 19 si je ne trouve pas de F 100 et de toute façon vu leur expertise les clients n'y verront que du feu  

 

Modifié le 28 avril 2020 par fool

[Bon Plan]

Il y a 19 heures, emixam a dit :

Oui 205 appareils, reste 20 pour atteindre la taille voulu.

Ça ne représente que 1,3 milliard TTC (si on prend que des C), ce n'est pas vraiment le programme militaire le plus coûteux (c'est combien la TVA sur les avion de combat ?).

Et il faudra bien remplacer les 55 M2000 modernisés d'ici à 2030.

Donc la cible des 225 ne me semble pas exagérément optimiste.

La modernisation des M2000D ne se ferait que pour gagner 10 ans?  je pense que ca sera plus.  15 ans?  ca permettrait d'attendre le SCAF (avec un move global : les SCAF étant le nouveau high end et les Rafales le mid & low end. Plus les drones dans l'équation).

Si la France n'avait pas acquis de drones MQ9, le pense que l'acquisition de plus que 210 Rafales aurait été "naturelle".  Je suis moins optimiste aujourd'hui.

 

Il y a 16 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Et si dans ses présentations l'armée de l'air parle de MLU, de standard F5 et F6 c'est qu'elle imagine remplacer les premier Rafale acquis au début des années 2000 quand ceux ci auront leur 30 ans de vie opérationnelles.

Ca semble logique.  Un SCAF pour bombarder du taliban en babouches ca fait en effet un peu riche.  Mais pour ca on a déjà des drones bientôt armés.

[emixam]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

La modernisation des M2000D ne se ferait que pour gagner 10 ans?  je pense que ca sera plus.  15 ans?  ca permettrait d'attendre le SCAF (avec un move global : les SCAF étant le nouveau high end et les Rafales le mid & low end. Plus les drones dans l'équation).

Si la France n'avait pas acquis de drones MQ9, le pense que l'acquisition de plus que 210 Rafales aurait été "naturelle".  Je suis moins optimiste aujourd'hui.

 

Ca semble logique.  Un SCAF pour bombarder du taliban en babouches ca fait en effet un peu riche.  Mais pour ca on a déjà des drones bientôt armés.

Il me semble que j'ai lu que la rénovation permettra de prolonger l'utilisation du Mirage jusqu'en 2030, après j'ai dit ça de tête il faudra vérifier.

Mais il ne faut pas oublier que les lignes de production Dassault doivent tourner même a minima (10-11 appareils/an) mais tourner quand même. Sinon pertes de compétences etc. Donc je pense que jusqu'à la "jonction" avec le SCAF (ou un autre appareil) des Rafales continueront à arriver dans nos forces armées (voir même plus de 225 en temps).

Je pense seule chose qui pourrait empêcher ça c'est des commandes exports tardives et importantes après 2030, mais dans ce cas ce serait pas vraiment une mauvaise nouvelle.

 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :

La modernisation des M2000D ne se ferait que pour gagner 10 ans?  je pense que ca sera plus.  15 ans? 

Le retrait complet des Mirage 2000 est prévu en 2032 mais il y aura des retraits avant, en 2032 ce sera le retrait du dernier. On fait bien une rénovation des ATL2 pour qu'ils durent jusqu'en 2030.

Modifié le 29 avril 2020 par Picdelamirand-oil

[FATac]

il y a 36 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

On fait bien une rénovation des ATL2 pour qu'ils durent jusqu'en 2030.

Et accessoirement, pour ceux qu'une durée "aussi courte" a l'air de choquer, je transformerais le propos ainsi :

Citation

On fait bien une rénovation des ATL2 pour qu'ils restent opérationnels et crédibles jusqu'en 2030.

Et ça vaut, bien sûr, aussi pour les M2000D, et bien d'autres équipements/avions/navires.

[Dac O Dac]

Il y a 20 heures, FATac a dit :

Et accessoirement, pour ceux qu'une durée "aussi courte" a l'air de choquer, je transformerais le propos ainsi :

Et ça vaut, bien sûr, aussi pour les M2000D, et bien d'autres équipements/avions/navires.

Elle aura coûté combien la prolongation a minima (pour rester crédible) des M2000D ?  

Moi la crédibilité de cet avion qui n'a jamais eu de radar qui ne soit pas myope en air air ne me semble acquise qu'en Afrique.  Et sur ce théâtre qui ne dépassera pas la moyenne intensité, embarquer pilote + navigateur est en partie (voir totalement) inutile.  J'aurais appelé de mes vœux une modernisation du 2000D avec incorporation d'un radar avec capacité AA minimale, même si acheté à l'étranger, et suppression du siège navigateur (pour incorporer, mais c'est surement compliqué, un réservoir de carburant à la place).

[MeisterDorf]

Le 28/04/2020 à 14:34, rendbo a dit :

un Tu-95 surement, un Tu-160, il faut que le pilote sot coopératif donc bien luné...

Il y a une anecdote qui revient régulièrement racontant qu'un jour un pilote de F-16 a voulu "jouer" (cordialement, je précise) avec un Tu-160 en promenade... la dernière chose qu'à vu le pilote du F-16, c'est quatre belles torchères bleues de NK-32 et un point blanc à l'horizon. J'ose pas imaginer avec le F-35; les Ivan vont se faire plaisir 

Plus sérieusement, j'étais parfois perplexe devant le panachage russe en matière de Su-30SM/Su-35S/Su-57: mais au vu des déboires (présents et à venir) du F-35, j'ai l'impression que les VKS envisagent l'avenir plus sereinement qu'auparavant (et ceci explique en partie pourquoi les Su-27 "Vanilla" sont encore employés régulièrement). Maintenant, les choses peuvent toujours évoluer: dans un sens ou dans un autre. 

[FATac]

Il y a 2 heures, Dac O Dac a dit :

Elle aura coûté combien la prolongation a minima (pour rester crédible) des M2000D ?  

Moi la crédibilité de cet avion qui n'a jamais eu de radar qui ne soit pas myope en air air ne me semble acquise qu'en Afrique.  Et sur ce théâtre qui ne dépassera pas la moyenne intensité, embarquer pilote + navigateur est en partie (voir totalement) inutile.  J'aurais appelé de mes vœux une modernisation du 2000D avec incorporation d'un radar avec capacité AA minimale, même si acheté à l'étranger, et suppression du siège navigateur (pour incorporer, mais c'est surement compliqué, un réservoir de carburant à la place).

Je propose de continuer ce HS en le relocalisant dans le fil idoine :

 

[rendbo]

Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :

Il y a une anecdote qui revient régulièrement racontant qu'un jour un pilote de F-16 a voulu "jouer" (cordialement, je précise) avec un Tu-160 en promenade... la dernière chose qu'à vu le pilote du F-16, c'est quatre belles torchères bleues de NK-32 et un point blanc à l'horizon. J'ose pas imaginer avec le F-35; les Ivan vont se faire plaisir 

il me semble qu'il y a la vidéo sur le net, citée par toi ou un autre sur ce forum (c'est à elle que je pensais quand j'ai écrit ma réponse)

[BPCs]

Le 28/04/2020 à 14:01, Bon Plan a dit :

Je ne cesse de l'écrire sur des forums étrangers.  Les pilotes de Su27 Su30 et consorts qui viendront se frotter aux F35 en mission de réassurances de certains pays baltes vont bien se marrer à leur tourner autour sans que la dinde furtive en dessous de Mach 1.3 ne puisse réellement se sortir des cordes.

...Ou soit obligée  de cramer son potentiel cellule (déjà bas : env 2100h pour le B) en se faisant titiller juste en limite de ses capacités par des Bécanes "vanilla" mais amorties financièrement et  aptes malgré leurs ancienneté de conception à virer sec (un peu comme l'ont fait les mig-29 de la RDA lors de la réunification)

[Benoitleg]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

...Ou soit obligée  de cramer son potentiel cellule (déjà bas : env 2100h pour le B) en se faisant titiller juste en limite de ses capacités par des Bécanes "vanilla" mais amorties financièrement et  aptes malgré leurs ancienneté de conception à virer sec (un peu comme l'ont fait les mig-29 de la RDA lors de la réunification)

Boeing a la solution avec ses X-Wings (T-X et F 15 X) pour contrer les méchants adversaires  de l'USAF ...

Je sais, je sors ...

[Patrick]

Le 28/04/2020 à 18:00, Picdelamirand-oil a dit :

Et si dans ses présentations l'armée de l'air parle de MLU, de standard F5 et F6 c'est qu'elle imagine remplacer les premier Rafale acquis au début des années 2000 quand ceux ci auront leur 30 ans de vie opérationnelles.

Ne vaut-il pas mieux compter en volume d'heures de vol produites qu'en années de service?

Ne serait-il pas possible qu'avec plus de Rafale plus récents et une gestion de la flotte innovante celles des modèles plus anciens pourront être diminuées?

Sans parler des extensions de potentiel. À 275 heures par an comme aujourd'hui par avion, un Rafale à 7500 heures tient 33 ans! Soit 2037 pour les appareils les plus anciens de l'AdlA arrivés en 2004 (les M F1 ayant été immobilisés longtemps pour être modifiés en F3).

Alors certes pour la Marine le problème se posera peut-être effectivement un peu plus tôt.

Mais pour l'AdlA?

Je prends le pari que les premiers Rafale ne seront pas retirés avant l'arrivée du NGF (ou de je l'espère un autre avion) d'ici 2040.

[wagdoox]

il y a une heure, Patrick a dit :

Ne vaut-il pas mieux compter en volume d'heures de vol produites qu'en années de service?

Ne serait-il pas possible qu'avec plus de Rafale plus récents et une gestion de la flotte innovante celles des modèles plus anciens pourront être diminuées?

Sans parler des extensions de potentiel. À 275 heures par an comme aujourd'hui par avion, un Rafale à 7500 heures tient 33 ans! Soit 2037 pour les appareils les plus anciens de l'AdlA arrivés en 2004 (les M F1 ayant été immobilisés longtemps pour être modifiés en F3).

Alors certes pour la Marine le problème se posera peut-être effectivement un peu plus tôt.

Mais pour l'AdlA?

Je prends le pari que les premiers Rafale ne seront pas retirés avant l'arrivée du NGF (ou de je l'espère un autre avion) d'ici 2040.

C’est plus complexe que ca. 
Le cahier des charges du rafale, il avait ete demandé 5000h/2500 cycles atterrissages décollages. 
au final on a fait les tests, tout fonction bien, puis a environ 7000h/3000 cycles simulés on a arreté les tests stress. 
et justement c’est la marine qui a relancé les tests pour voir si on peut dépasser les 7000h et ce en debut d’années. 
en fonction des résultats et du besoin ou non d’alimenter les chaines de production, on modulera. 
sachant que si on continue avec le rythme des operations qu’on a depuis 2011, il manquera 110 avions a 7000h
soit 50% du potentiel. Dans meme le temps le f15xl atteint 20000h (sur le ppt). La lmu en fonction d’une retouche de la cellule et fonction d’une retouche sur les existants ou juste les nouveaux  (on consommera plus vite ceux des vieux pour épargner les nouveaux, sauf besoin impérieux). 
autant dire que les travaux de la marine vont largement nous éclairer sur la suite. 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

À 275 heures par an comme aujourd'hui par avion, un Rafale à 7500 heures tient 33 ans!

Moi si je fais 275 * 33 je trouve 9075 et non pas 7500 

Maintenant si tu fais une MLU, et que comme pour le passage  de F1 à F3 tu as besoin de démonter, tu peux en profiter pour changer les pièces les plus fatigués, c'est comme cela que les US ont prolongé la durée de vie des F-16 et F-18.

[AAA]

Bonjour, 

une  petite question: pourquoi l'USMC est doté d'une aviation de combat? toute cette dernière est opérée à partir de navire de US Navy...

A la rigueur, on peut dire que les AV-8B et F-35B peuvent être déployer à partir de terrain sommaire aménagé par les Marines, mais je ne comprends pas l'utilité d'avoir des hornet ou les F-35C utilisés à partir des portes avions CATOBAR, partagés dans ce cas avec la Navy.

[ARPA]

Il y a 1 heure, AAA a dit :

Bonjour, 

une  petite question: pourquoi l'USMC est doté d'une aviation de combat? toute cette dernière est opérée à partir de navire de US Navy...

A la rigueur, on peut dire que les AV-8B et F-35B peuvent être déployer à partir de terrain sommaire aménagé par les Marines, mais je ne comprends pas l'utilité d'avoir des hornet ou les F-35C utilisés à partir des portes avions CATOBAR, partagés dans ce cas avec la Navy.

Les Hornet et F35C pourront aussi être déployés sur une piste. Vu la logistique associée, l'usage de terrain solaire n'est pas crédible sur du long terme.

Les pilotes de l'USMC sont formés principalement pour assurer le soutien des troupes au sol. Les pilotes des autres armées le sont un peu moins.

[Dac O Dac]

Des F35 ont été vendus à la Greece ?

https://greekcitytimes.com/2020/05/01/turkish-media-frenzy-greeces-f-35-jets-will-turn-the-aegean-sea-into-a-greek-lake/

[Rufus Shinra]

il y a une heure, Dac O Dac a dit :

Des F35 ont été vendus à la Greece ?

https://greekcitytimes.com/2020/05/01/turkish-media-frenzy-greeces-f-35-jets-will-turn-the-aegean-sea-into-a-greek-lake/

Dans l'imaginaire du stagiaire en charge de l'article.

[Dac O Dac]

Il y a 4 heures, Rufus Shinra a dit :

Dans l'imaginaire du stagiaire en charge de l'article.

ouf !!!

[Picdelamirand-oil]

UK parliament questions US threat to cancel F-35 deployments

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Le Parlement britannique interroge la menace américaine d'annuler les déploiements de F-35

Le Parlement britannique interroge la menace des États-Unis d'annuler les déploiements prévus de longue date du Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) dans le pays suite à la décision du gouvernement d'ouvrir le réseau national 5G au développement chinois.

Le président de la commission de la défense, Tobias Ellwood, a envoyé une lettre au secrétaire d'État britannique à la défense, Ben Wallace, le 6 mai, dans laquelle il demande des éclaircissements sur les récentes informations selon lesquelles des sénateurs républicains aux États-Unis s'apprêtent à interdire de nouveaux déploiements d'avions militaires dans des pays où les réseaux 5G et 6G comptent des fournisseurs à risque.

"Si cette mesure est adoptée, elle empêchera le déploiement de F-35 de l'US Air Force [USAF] prévu de longue date à la Royal Air Force [RAF] Lakenheath, et pourrait également remettre en question le projet du HMS Queen Elizabeth de transporter des F-35 de l'US Marine Corps [USMC]", a déclaré la lettre, ajoutant : "Je suis sûr que vous êtes d'accord avec moi pour dire que même la diffusion de tels désaccords entre nous et notre plus proche allié en matière de sécurité n'est pas utile à un moment où la stabilité mondiale est au plus bas depuis une génération. Je vous serais donc reconnaissant de bien vouloir clarifier ce que le gouvernement [britannique] fait pour s'assurer que cette initiative ne soit pas poursuivie".

Comme l'indique la lettre de M. Ellwood, écrite en réponse à un rapport publié pour la première fois dans le Daily Telegraph, selon lequel des sénateurs américains s'efforcent de limiter l'exposition d'informations militaires américaines sensibles dans les pays qui permettent à la société chinoise Huawei de construire des réseaux 5G nationaux, l'armée américaine prévoit au moins deux déploiements de F-35 de haut niveau au Royaume-Uni.

En novembre 2021, l'USAF doit commencer le déploiement permanent de deux escadrons de F-35A à la 48e escadre de chasse de la RAF Lakenheath dans le Suffolk.

 

Modifié le 8 mai 2020 par Picdelamirand-oil

[lukycold]

Donc en résumé pour neutraliser le super F35 il suffit de déployer un resau 5 G :( chinois....la loose quand même ! 

[Boule75]

il y a 30 minutes, lukycold a dit :

Donc en résumé pour neutraliser le super F35 il suffit de déployer un resau 5 G :( chinois....la loose quand même ! 

Le RU vient d'entammer des négociations commerciales avec les USA. Du moins le croient-ils.

[Patrick]

Tout ça à cause d'ALIS d'ODIN?

...Ou alors ils ont peur que les chinois activent à distance un réseau de radars passifs grâce à des backdoors dans les firmwares des antennes Huawei?

Parce qu'à un moment ça devient étrange quand même ces histoires de 5G qui menacerait je ne sais quoi...

[clem200]

il y a 44 minutes, Patrick a dit :

Tout ça à cause d'ALIS d'ODIN?

...Ou alors ils ont peur que les chinois activent à distance un réseau de radars passifs grâce à des backdoors dans les firmwares des antennes Huawei?

Parce qu'à un moment ça devient étrange quand même ces histoires de 5G qui menacerait je ne sais quoi...

Le système de maintenance utilise des serveurs sécurisé et une connexion internet filaire, je ne vois pas de rapport avec la 5G comme ça ...

[herciv]

Pour ceux qui aime les comparaisons de coûts voici un tableau permettant de définir de quoi on parle. En particulier quand on compare avec le f-35 souvent on parle de llyaway cost.

Modifié le 8 mai 2020 par herciv