E.T. FIRST CONTACT 'WITHIN 20 YEARS ?

[seb24]

il y a 24 minutes, zx a dit :

 

+1

Ca ressemble fortement a un chasseur biréacteur avec PC (ou pas?) filme par derrière.

[zx]

ca se pourrait, mais quand c'est flou, tu peux considérer la vidéo comme fortement douteuse, surtout qu'il s'agit d'ovni.

Modifié le 11 janvier 2017 par zx

[Carl]

il y a 9 minutes, zx a dit :

ca se pourrait, mais quand c'est flou, tu peux considérer la vidéo comme fortement douteuse, surtout qu'il s'agit d'ovni.

Pour une fois, la source est très fiable, on retrouve l'info sur le site officiel Chilien équivalent au Geipan, et qui coopère avec le Geipan ( http://www.cefaa.gob.cl/home/en-la-prensa/noticias/casoarmada ).

La vidéo entière

 

[Sovngard]

Quelle est la crédibilité du CEFAA ?

Comment les pilotes de la Marine chilienne ont-ils estimé la distance à laquelle se trouvaient l'OVNI ?

Les contrôleurs aériens n'ont rien aperçu dans la zone où l'OVNI était observé.

Modifié le 11 janvier 2017 par Sovngard

[Carl]

il y a 18 minutes, Sovngard a dit :

Quelle est la crédibilité du CEFAA ?

Ils ont l'air sérieux, vu que c'est un organisme officiel chilien, et vu qu'ils coopérent avec le Geipan (http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=181&no_cache=1&tx_ttnews[pointer]=2&tx_ttnews[backPid]=211&tx_ttnews[tt_news]=176).

Citation

Le Comité d'Etudes des Phénomènes Aériens Anormaux est l’organisme officiel de la Direction Générale de l’Aéronautique Civile (DGAC) chilienne qui étudie les phénomènes aériens anormaux (PAN), plus connus sous l’appellation d’Objets Volants Non Identifiés.

http://www.fr.cefaa.gob.cl/home/quienes-somos

Pas vraiment du genre à inventer un truc bidon...

Modifié le 11 janvier 2017 par Carl

[zx]

un ovni, c'est pas forcément une soucoupe volante, c'est quelque chose qu'on a pas identifié.

Modifié le 11 janvier 2017 par zx

[Shorr kan]

 Tient, je crois me souvenir que la 1er photo d'OVNI a été prise au Chili au début du 20 ème siècle.

Modifié le 11 janvier 2017 par Shorr kan

[zx]

 

Ils ont pourtant des F16 les chiliens, ils auraient pu faire décoller un avion pour aller au plus prês, ils 'n'ont pas l'ait très clair comment l'objet est reparti.

Modifié le 11 janvier 2017 par zx

[jérôme]

1 hour ago, zx said:

un ovni, c'est pas forcément une soucoupe volante, c'est quelque chose qu'on a pas identifié.

a la fin des annee 80 j'ai été témoin d'un beau spectacle dans le ciel du pas de calais mais alors  je suis incapable de décrire se que j'ai vue  du coup bein  je dit que c'est des ovni : objet volant non identifier   comme ça c'est plus clair  

[rogue0]

Il y a 2 heures, Sovngard a dit :

Comment les pilotes de la Marine chilienne ont-ils estimé la distance à laquelle se trouvaient l'OVNI ?

Les contrôleurs aériens n'ont rien aperçu dans la zone où l'OVNI était observé.

Très bonne question.
On ne voit presque rien en vue TV, et l'image IR de l'objet est très homogène.

Comme pour @Sovngard, ma première hypothèse aurait été un effet d'échelle (par exemple un objet 10 fois plus grand, 10 fois plus loin, et 10 fois plus rapide, et donc hors portée radar ... même si les radars disponibles ne doivent pas être difficiles à leurrer).
Seul hic pour l'hypothèse lointaine, les "panaches" qui semblent répandus par l'objet : ils restent assez dense/homogènes en IR (même 10 secondes après, la "couleur"/ température n'a pas énormément changé). Si c'était loin, les panaches devraient être larges, et se refroidir / dissiper plus vite.

C'est dommage que la vidéo ne contienne ni 1) le niveau de zoom ni 2) d'échelle de température ou d'intensité IR.
L'article de huffington parle de panache > 50° C, contre une température ambiante de 10°C

J'avoue que je ne m'y connais pas trop en interprétation d'imagerie IR :

Pour ceux qui s'y connaissent , voici la fiche technique du senseur IR présumé utilisé dans la vidéo. (bande IR longue je suppose?)
Mais la tourelle est modulaire, je ne sais pas s'il a le zoom IR x30 ou x50... ou le télémètre laser.

http://www.wescam.com/index.php/products-services/airborne-surveillance-and-reconnaissance/mx-15/

 

[Carl]

Il y a 2 heures, zx a dit :

un ovni, c'est pas forcément une soucoupe volante, c'est quelque chose qu'on a pas identifié.

Qui ici a dit que c'était une soucoupe ?

La journaliste est elle clairement à ranger dans la catégorie "i want to believe", il suffit de voir ses autres article sur le huff ( http://www.huffingtonpost.com/author/leslie-kean ) , sa page facebook ( https://fr-fr.facebook.com/lesliekean/ ) ou pire sur on site ( http://www.ufosontherecord.com/ ), ce qui n'incite pas à la confiance

Mais la vidéo a l'air authentique, vient d'une source sérieuse, est de bonne qualité (une vidéo de boule opto, ça change des vidéos de vieux nokia) et est bizarre.

Pour l'instant, la meilleure explication que j'ai trouvé est sur https://www.metabunk.org/explained-chilean-navy-ufo-video-aerodynamic-contrails-flight-ib6830.t8306/

En gros, un a340 qui s'éloigne de biais, et des IR du sol réflechis par les trainées de condensation créés lors du passage à proximité de nuages.

 

Modifié le 11 janvier 2017 par Carl

[rogue0]

Le 12/01/2017 à 00:33, Carl a dit :

[...]

Mais la vidéo a l'air authentique, vient d'une source sérieuse, est de bonne qualité (une vidéo de boule opto, ça change des vidéos de vieux nokia) et est bizarre.

Pour l'instant, la meilleure explication que j'ai trouvé est sur https://www.metabunk.org/explained-chilean-navy-ufo-video-aerodynamic-contrails-flight-ib6830.t8306/

En gros, un a340 qui s'éloigne de biais, et des IR du sol réflechis par les trainées de condensation créés lors du passage à proximité de nuages.

Et les éléments de l'explication sont forts convainquants, merci pour la recherche.

Pour être complet, il faudrait refaire un essai avec un vrai avion de ligne identifié, et voir si on a des observations similaires.
Et si c'est confirmé, alors il faudra tirer l'oreille des naviguants du comité d'investigation officiel qui n'ont pas pensé à vérifier les vols du jour ...

Pour la simulation de la situation aérienne (et je suppose des étoiles, soleils, etc), quel est le logiciel utilisé par les posteurs de metabunk ?

 

[Bruno]

Sur le site (et le compte Twitter) de la firme Raytheon on apprend qu'un incident rapproché de 2004, avec prise en chasse d'un OVNI par 3 F18 de l'US Navy qui l'ont vite perdu, avait donné lieu à suivi puis détection par le nouveau senseur IR (conçu pour le suivi d'objets rapides, volant à plus de Mach 1) que portait alors l'un des F18 >

https://www.raytheon.com/news/feature/uap_atflir.html?WT.mc_id=twitter_socialmedia_N/A&utm_source=twitter&utm_medium=organic&utm_campaign=N/A&linkId=46130469

Les militaires le reconnaissent officiellement, sans pouvoir tirer de conclusion précises, et en concluant que pour cela il eut fallut pouvoir combiner les données de plusieurs senseurs (radars et IR par ex) sur une certaine durée, en plus du témoignage visuel des pilotes.  

Modifié le 23 décembre 2017 par Bruno

[collectionneur]

En page d'accueil Google sur mon portable, je suis tombé sur cela :)

E. Musk communique avec les Titaniens ! 

 

https://dailygeekshow.com/elon-musk-titan-vie-cachee/

[rogue0]

Le 23/12/2017 à 20:53, Bruno a dit :

Sur le site (et le compte Twitter) de la firme Raytheon on apprend qu'un incident rapproché de 2004, avec prise en chasse d'un OVNI par 3 F18 de l'US Navy qui l'ont vite perdu, avait donné lieu à suivi puis détection par le nouveau senseur IR (conçu pour le suivi d'objets rapides, volant à plus de Mach 1) que portait alors l'un des F18 >

https://www.raytheon.com/news/feature/uap_atflir.html?WT.mc_id=twitter_socialmedia_N/A&utm_source=twitter&utm_medium=organic&utm_campaign=N/A&linkId=46130469

Les militaires le reconnaissent officiellement, sans pouvoir tirer de conclusion précises, et en concluant que pour cela il eut fallut pouvoir combiner les données de plusieurs senseurs (radars et IR par ex) sur une certaine durée, en plus du témoignage visuel des pilotes.  

En fait si, le bogey a été suivi par plusieurs senseurs.
 

Un rapport de synthèse du Pentagone sur cet incident de novembre 2004 (dit OVNI "Tic-Tac") a fuité.

• La source ? 

Le groupe de travail AATIP du Pentagone (alias étude des OVNI), mis en place sur insistance d'un sénateur US Harry Reid.
Le rapport se trouve ici (13 pages)

Révélation

 

http://www.lasvegasnow.com/news/i-team-exclusive-confidential-report-analyzes-tic-tac-ufo-incidents/1187688105

Et voici le résumé commenté par The War Zone
http://www.thedrive.com/the-war-zone/21000/highly-detailed-report-on-harrowing-encounter-between-f-a-18s-and-ufo-off-baja-surfaces

récit personnel du pilote (un chef d'escadrille vétéran des Black Aces)
https://fightersweep.com/1460/x-files-edition/

 

Résumé:

La publication du rapport n'avait pas été autorisée, mais quelqu'un a passé outre, et a donné les documents à une chaine de TV (CBS Channel 8's Newsroom, filiale de CBS Las Vegas), et à The War Zone.

Après tout, le Pentagone et le NY Times avaient déjà publié les vidéos FLIR de l'incident en décembre dernier...
Cf ci-dessous:

 

• Ce qui est intéressant, c'est qu'on a le rapport de contact résumé de tout le GAN Nimitz : détaillant quel senseur a détecté quoi, avec les modes utilisés (radars). Et avec le détail du contexte / comportement de chaque senseur (environnement E/W, état du matériel, expérience de l'opérateur, pas de signe de brouillage, règle de filtrage par le radar si le comportement n'était pas conforme à un aéronef)
  
  En résumé : à l'entraînement, le croiseur Aegis Princeton avait détecté plusieurs bogeys venant de plus de 60 000 pieds (plafond radar), et piquant au ras des vagues en quelques secondes. Puis manoeuvrant à grande vitesse. Et ce sur plusieurs jours (du 10 au 16 novembre).
  Commentaire de l'opérateur vétéran : la performance est comparable à des missiles ballistiques (dommage qu'il n'ait pas mis en mode ABM pour lever le doute).
  
  Après, pour investiguer les contacts, ils ont ramené  :
  • un E-2C (contact intermittent au radar, mais très faible, et a dû être coaché par le SPY-1)
     
  • des F-18F (piloté par le chef d'escadrille: interception guidée via liaison 16 :  rien au radar APG-73, même à bout portant, et même avec le pointage au viseur de casque.
    Contact visuel et description rapprochée, contact manoeuvrant (initialement immobile à la surface de l'océan, comme un Harrier).
     
  • un autre F-18 des Marines (VMFA-232) est dirigé sur le même contact juste après : il voit juste une perturbation de la surface de la mer (avec de l'écume).
     
  • F-18-C avec FLIR : contact au radar embarqué vers 30 nautique (mode recherche standard RWS/80NM/4bar/intr), mais incapable de verrouiller la cible (mode STT), et vidéo FLIR enregistrée.
  • le soum Louisville SSN-724 n'a absolument rien détecté d'anormal

Aucun militaire n'a été juré au secret dans cette affaire : il faut dire que les pilotes impliqués ont été copieusement moqués les jours suivants.
Le  rapport (et les vidéos FLIR) ont été transmis à la 3ème Flotte et aux SR navals, et sans doute jeté à la poubelle.

 

Modifié le 23 mai 2018 par rogue0
EDIT: clarifications et ajout de la vidéo

[zx]

 

SCIENCES

Extraterrestres : sommes-nous les seuls êtres intelligents dans l’Univers ?

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/vie-extraterrestre-extraterrestres-sommes-nous-seuls-etres-intelligents-univers-71735/

[Bruno]

La NASA prévoit d'adopter une nouvelle méthode pour rechercher la vie intelligente ailleurs dans l'Univers, en se concentrant sur la présence de "technosignatures" qu'elle va s'efforcer de savoir détecter > 

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/univers/la-technosignature-ou-comment-chercher-la-vie-extraterrestre_128007?fbclid=IwAR3konSxhL0wAVKGM4P2byCcNhmOpFpPPDFpBkHzxrnHr9MabX1i-n6H52w

[TarpTent]

Et pendant ce temps, Futura-sciences nous refait encore un article sur les sphères de Dyson comme hypothèse de variations lumineuses d’une étoile 

Il y a un jour où l’on va arrêter avec cette ânerie ? Ça devient vraiment pathologique à ce niveau-là 

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-etoile-mysterieuse-change-luminosite-on-sache-19507/

Modifié le 2 décembre 2018 par TarpTent

[Eau tarie]

Le 23/05/2018 à 21:23, rogue0 a dit :

En fait si, le bogey a été suivi par plusieurs senseurs.
 

Un rapport de synthèse du Pentagone sur cet incident de novembre 2004 (dit OVNI "Tic-Tac") a fuité.

• La source ? 

Le groupe de travail AATIP du Pentagone (alias étude des OVNI), mis en place sur insistance d'un sénateur US Harry Reid.
Le rapport se trouve ici (13 pages)

  Masquer le contenu

 

http://www.lasvegasnow.com/news/i-team-exclusive-confidential-report-analyzes-tic-tac-ufo-incidents/1187688105

Et voici le résumé commenté par The War Zone
http://www.thedrive.com/the-war-zone/21000/highly-detailed-report-on-harrowing-encounter-between-f-a-18s-and-ufo-off-baja-surfaces

récit personnel du pilote (un chef d'escadrille vétéran des Black Aces)
https://fightersweep.com/1460/x-files-edition/

 

Résumé:

La publication du rapport n'avait pas été autorisée, mais quelqu'un a passé outre, et a donné les documents à une chaine de TV (CBS Channel 8's Newsroom, filiale de CBS Las Vegas), et à The War Zone.

Après tout, le Pentagone et le NY Times avaient déjà publié les vidéos FLIR de l'incident en décembre dernier...
Cf ci-dessous:

 

• Ce qui est intéressant, c'est qu'on a le rapport de contact résumé de tout le GAN Nimitz : détaillant quel senseur a détecté quoi, avec les modes utilisés (radars). Et avec le détail du contexte / comportement de chaque senseur (environnement E/W, état du matériel, expérience de l'opérateur, pas de signe de brouillage, règle de filtrage par le radar si le comportement n'était pas conforme à un aéronef)
  
  En résumé : à l'entraînement, le croiseur Aegis Princeton avait détecté plusieurs bogeys venant de plus de 60 000 pieds (plafond radar), et piquant au ras des vagues en quelques secondes. Puis manoeuvrant à grande vitesse. Et ce sur plusieurs jours (du 10 au 16 novembre).
  Commentaire de l'opérateur vétéran : la performance est comparable à des missiles ballistiques (dommage qu'il n'ait pas mis en mode ABM pour lever le doute).
  
  Après, pour investiguer les contacts, ils ont ramené  :
  • un E-2C (contact intermittent au radar, mais très faible, et a dû être coaché par le SPY-1)
     
  • des F-18F (piloté par le chef d'escadrille: interception guidée via liaison 16 :  rien au radar APG-73, même à bout portant, et même avec le pointage au viseur de casque.
    Contact visuel et description rapprochée, contact manoeuvrant (initialement immobile à la surface de l'océan, comme un Harrier).
     
  • un autre F-18 des Marines (VMFA-232) est dirigé sur le même contact juste après : il voit juste une perturbation de la surface de la mer (avec de l'écume).
     
  • F-18-C avec FLIR : contact au radar embarqué vers 30 nautique (mode recherche standard RWS/80NM/4bar/intr), mais incapable de verrouiller la cible (mode STT), et vidéo FLIR enregistrée.
  • le soum Louisville SSN-724 n'a absolument rien détecté d'anormal

Aucun militaire n'a été juré au secret dans cette affaire : il faut dire que les pilotes impliqués ont été copieusement moqués les jours suivants.
Le  rapport (et les vidéos FLIR) ont été transmis à la 3ème Flotte et aux SR navals, et sans doute jeté à la poubelle.

 

 

ça m'étonnerais énormément. Car la probabilité numéro 1 dans ce genre de cas, c'est que ça soit une techno humaine d'une grande puissance technologique ;)

[collectionneur]

Même type d'observation par les pilotes de la Navy mais cette fois au large de la Côte Est dans l'Atlantique entre l’été 2014 et mars 2015 du côté de la Virginie et la Floride

http://m.leparisien.fr/amp/societe/tic-tac-geant-toupie-hypersonique-des-pilotes-de-l-us-navy-racontent-avoir-vu-des-ovnis-28-05-2019-8081538.php

Bizarre que cela soit la ou se trouve les trois grosses bases aéronavales US.... Finalement ce n'est pas l'USAF qui a développé les hypersoniques Aurora mais la Marine 

Modifié le 28 mai 2019 par collectionneur

[zx]

Extraterrestres : tapis dans l’ombre, des « lurkers » nous surveilleraient depuis longtemps

Si des civilisations extraterrestres avancées existent, elles pourraient avoir déposé des dispositifs de surveillance, cachés à proximité de notre Planète. C'est du moins la dernière idée développée par le physicien James Benford. Pour en avoir le cœur net, il propose d'aller explorer les quasi-satellites de la Terre récemment découverts.

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/civilisations-extraterrestres-extraterrestres-tapis-ombre-lurkers-nous-surveilleraient-depuis-longtemps-77763/

[seb24]

il y a 19 minutes, zx a dit :

Extraterrestres : tapis dans l’ombre, des « lurkers » nous surveilleraient depuis longtemps

Si des civilisations extraterrestres avancées existent, elles pourraient avoir déposé des dispositifs de surveillance, cachés à proximité de notre Planète. C'est du moins la dernière idée développée par le physicien James Benford. Pour en avoir le cœur net, il propose d'aller explorer les quasi-satellites de la Terre récemment découverts.

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/civilisations-extraterrestres-extraterrestres-tapis-ombre-lurkers-nous-surveilleraient-depuis-longtemps-77763/

Vue le Delta technologique et civilisationnelle entre nous et une civilisation capable de voyager dans la galaxie, il est fort probable qu'il pourraient être devant notre nez qu'on ne pourrait pas les voir.

[zx]

il y a 5 minutes, seb24 a dit :

Vue le Delta technologique et civilisationnelle entre nous et une civilisation capable de voyager dans la galaxie, il est fort probable qu'il pourraient être devant notre nez qu'on ne pourrait pas les voir.

Ils n'auraient pas besoin de faire grand chose, ils ont besoin juste de capter nos chaines télé et nos radio, internet, un gros boulot de linguiste et de documentalistes et de xenologues

Modifié le 4 octobre 2019 par zx

[seb24]

à l’instant, zx a dit :

Ils n'auraient pas besoin de   faire grand chose, juste capter nos chaines télé et nos radio

Il y a déjà cela mais surtout on doit chercher quoi ? Un vaisseau ? Une base ? Une sonde ?

Sachant qu'ils peuvent avoir potentiellement des millions voir dizaines de millions d’années d’évolution d'avance sur nous ça implique un niveau technologique tel qu'il nous est impossible d'imaginer a quoi il pourrait ressembler. C'est aussi partir sur une base que ce serait un objet palpable alors qu'ils peuvent utiliser des technos complètement différentes.

[zx]

une sonde intelligente me semble le plus simple,  mais il faut la mettre au bon endroit sans attirer l'attention ou qui éveille l'intérêt. mais je pense qu'il faudrait aussi un relais de communication assez éloigner.  un faux astéroide sans intérêt perdu dans notre système solaire serait parfait pour nous avoir à l'oeil (si ils en ont un).

Modifié le 4 octobre 2019 par zx