L'Amérique, l'Amérique

[samson]

Un hommage à Joe Dassin [28]

Vu que le sujet (les relations franco-americaines) déborde sur bon nombre de sujets, autant condenser les avis dans un topic à part entière.

Pour commencer une itw de Sarkozy :

Nicolas Sarkozy livre

sa vison de l’Amérique

Interview de Nicolas Sarkozy

Ministre d’Etat, de l’Intérieur et de l’Aménagement du Territoire

Président de l’UMP

Le Monde du 10 septembre 2006

Comment réagissez aux critiques de vos adversaires qui font de vous un candidat pro-américain ?

Si après 25 ans de vie politique, le seul reproche sérieux que l’on trouve à me faire est d’être trop proche d’un pays avec le quel nous n’avons jamais été en guerre, d’un pays avec lequel nous avons lutté dans le passé pour éradiquer le nazisme et avec lequel nous luttons aujourd’hui pour vaincre le terrorisme international, je me sens capable de l’assumer. Je vais même plus loin. Voici un pays qui connaît le plein emploi depuis près de quinze ans, un pays où la croissance économique est chaque année supérieure à la nôtre d’un point ou un point et demi, un pays où la démocratie combine harmonieusement l’alternance et la stabilité politique. Enfin un pays qui, en matière d’intégration, montre l’exemple : La moitié des prix Nobel y sont d’origine étrangère. Je ne suis pas un admirateur aveugle des Etats-Unis. Mais tout observateur de bonne foi devrait considérer que c’est un bilan qui n’est pas honteux, et que nous n'avons aucune raison d'être fâchés avec le peuple américain.

Faudrait-il être anti-américain pour séduire les Français ?

C’est une idée reçue, colportée par une petite élite française déconnectée de la réalité. Je suis moins persuadé que vous semblez l’être qu’il y ait une détestation des Français à l’égard de l’Amérique. Les films américains, la musique américaine, les produits américains, l’american way of life, plaisent aux Français et à sa jeunesse. Ils les font rêver. J’observe que TF1 vient de supprimer le traditionnel film du dimanche soir au profit de séries américaines. Et on viendrait m’expliquer qu’être ami des Américains est un problème en France ? Disant cela, Je vais sans doute accroître l’aigreur de ceux qui considèrent que les sociétés russe ou chinoise sont plus aimables…

Vous ne pouvez nier que l’Irak a affecté profondément la relation franco américaine.

La crise de 2003 a été, de mon point de vue, la plus importante que la France ait vécue avec les Etats-Unis depuis 1966 et le départ des Américains de leurs bases en France à la demande du Général de Gaulle. La crise née de la guerre d’Irak était grave, parce qu’elle était émotionnelle. Les Américains ont eu le sentiment d’être abandonnés par une nation dont ils se sentaient proches par l’histoire et par les valeurs.

Justement fallait-il provoquer cette crise ?

Je ne juge pas la méthode. Mais sur le fond j’approuve Jacques Chirac d’avoir averti la communauté internationale et les Américains des risques d’une guerre en Irak. Aujourd’hui on en voit une des conséquences : débarrassé de son rival historique, l’Iran se déploie comme une puissance régionale dont je n’ai pas le sentiment qu’elle soit apaisante !

Lorsqu’on est un allié peut-on mettre son veto à une décision américaine ?

La menace du droit de veto était inutile d'abord parce qu ‘il n’y aurait pas eu de toute façon de majorité pour la guerre au sein du Conseil de Sécurité, ensuite parce qu’il a conduit à un sentiment d’humiliation aux Etats-Unis. Cela étant ce n'est pas parce que l'on est fondamentalement amis que l'on est voué à être d'accord sur tout. Allié ne veut pas dire rallié. C’est justement la base de notre malentendu. Au fond nous nous ressemblons beaucoup dans nos ambitions. La France et l’Amérique ont mis l’universalisme de leurs valeurs au cœur de leur stratégie internationale, considérant qu’elles étaient si fondamentalement bonnes ou si fondamentalement raisonnables qu’elles avaient vocation à irriguer le monde. Je sais ce que le côté messianique des Américains peut avoir d’agaçant. Mais nous le sommes aussi lorsque nous prônons le triomphe de la raison.

Comment peser sur l’Amérique ? Par le dialogue ou par l’opposition frontale ?

Je plaide pour une autonomie et une liberté de parole complètes vis à vis des Etats-Unis. La France ne doit être le vassal de personne. Toutefois, plus on manifeste un désaccord sur le fond plus on doit être attentif à la forme. J’assume l’idée que les démocraties doivent être alliées. Ce qui s’est passé le 11 septembre à New York aurait pu se produire à Paris

Cette crise a-t-elle eu une influence, dans le domaine de la sécurité par exemple ?

Au pire de la crise, nos services de renseignement collaboraient de façon exemplaire. C’était donc la preuve que nous étions à la surface des choses. Mais cette crise a été si médiatisée que j’ai parfaitement conscience qu’elle a laissé des traces. C’est d’autant plus dommageable que la France est le deuxième investisseur aux Etats-Unis avec 150 milliards de dollars, que 3000 sociétés françaises sont présentes sur le territoire américain, qu'elles emploient directement ou indirectement 600 000 travailleurs américains et que chaque jour un milliard de dollars s’échange entre la France et les Etats Unis.

L’Europe que vous défendez est-elle inféodée à l’Amérique ?

En aucun cas et d'aucune façon ! Comment pouvez- vous me demander une chose pareille ? Qui voulait de la Turquie en Europe ? Le président Bush. Et vous me demandez si je suis aligné sur les Américains ! C’est vous qui étiez aligné sur les Américains, vous le Journal Le Monde en me traitant de populiste parce que j’étais opposé à l’entrée de la Turquie dans l’UE. Voilà un sujet majeur où je me suis frontalement opposé - parce que je suis attaché à l’Europe politique - à une stratégie américaine. Pour autant dois-je refuser de me rendre aux Etats-Unis parce que Georges Bush confond l’Otan et l’Europe ? Ce pays ne se réduit pas à la personnalité de tel ou tel de ses dirigeants et il n’est pas anormal, quand on est un responsable politique, de vouloir connaître, comprendre et dialoguer avec des alliés naturels.

Pourtant, concernant le Liban, votre première réaction était assez proche de la réaction américaine

Le Hezbollah envoie des missiles sur des villes israéliennes peuplées de civils. Je ne peux pas cautionner une organisation qui agit ainsi. Cela ne veut pas dire pour autant que j’ai soutenu Israël dans une riposte dont j’ai pensé qu’elle était exagérée même si c’est Israël qui était agressé. Je dois pouvoir dire que la sécurité d’Israël n’est pas négociable sans pour autant m’aligner sur tout ce que fait ou dit le gouvernement Olmert. Et cela ne m'empêche pas de dire simultanément que les Palestiniens ont droit à un pays, et que le Liban doit être indépendant.

La pratique présidentielle américaine peut-elle vous inspirer ?

C’est une démocratie qui fonctionne. La limitation des mandats permet là encore de la fluidité ainsi qu’un renouvellement de la classe politique que l’on aimerait retrouver dans la vie politique française. Le Congrès, devant lequel le président rend des comptes tous les ans, y dispose d’un vrai pouvoir de contrôle et d’enquête. Il y a à peine quinze ministres pour un pays de 300 millions d’habitants et les ministères ne changent pas d’intitulé à chaque alternance.

Qu’aimeriez-vous importer de l’Amérique vers la France ?

Deux choses : l’énergie et la fluidité. Ce sentiment que tout est possible. Cette impression – peut être artificielle – que des sagas sont possibles, qu’on peut partir du bas de l’échelle et monter très haut, ou bien le contraire. L’affaire Enron est fascinante et est morale. Les Etats-Unis ne permettent pas uniquement la réussite d’un Bill Gates, c’est aussi un pays qui sait sanctionner les erreurs.

Et ce que vous n’aimez pas ?

Le socle social minimum ne permet pas à des millions de gens de vivre décemment. Je n’aime pas cette brutalité. Je ne me reconnais pas non plus dans cette institutionnalisation systématique des racines. Ces communautés se rattachent à un drapeau, à un hymne et à des images, mais pas à une République. Les Américains ont les symboles de la nation, mais en ont-ils toujours les convictions communes ? Enfin, me déplait le manque d'intérêt pour les affaires du monde au regard de laquelle chaque Français passe pour un spécialiste de politique étrangère.

Vous aurez compris que je souscris totalement, j'attend vos oppositions.

[pearybis]

J'adhere aussi totalement, autant pour ceux qui nous raconte que sarkosy est une sorte de blair bis.

[Stratege]

J'adhere aussi totalement, je vais finir par voter Sarko! LOL Plus sérieusement, entre les déclarations d'intention et la réalité, il peut y avoir un certain décalage.j'ai du mal a me remettre des declarations sur la discrimination positive et la fin de la "double peine" (en fait le fait de pouvoir expulser un etranger apres sa detention ce qui est normal,il me semble ). Désolé. Même si on peut penser que c'est une concession de facade pour eviter de se faire assimiler à l'extreme droite par les médias gauchistes. Sarko devra clarifier cela dans les derniers jours avant l'election (quand une campagne contre lui n'aura pas le temps de s'organiser) pour que je vote pour lui.

[madmax]

Il n'y a plus aucun doute,Sarkozy est a un niveau au dessus de tous les autres. Malgres mon sceptisisme des années passées.Sarkozy est aujourd'hui,le seule homme politique credible et sa position sur nos alliés d'outre-Atlantique me conforte dans mon opinion.

[collectionneur]

Mouais, pourtant, il veut plaire à tout le monde et se met à dos bon nombre de gens, mettre pour representants des gens de confession musulmanes de France des extrémistes payé par des nations étrangéres, cela à refroidi beaucoup des dits musulmans. Mais c'est HS, vut que le théme est les relations internationales. Le coups des sociétés chinoises est trés juste, pas de problémes de "public relations" quand elles commercent avec des régimes mit au ban des nations comme la Birmanie ou le Soudan...

[X.]

Du vent.

[beni bronco]

J'adhere totalement aussi , Madmax a raison Sarkozy a une vrai longueure d'avance sur les autres hommes et femmes politiques!

[seb24]

J'aprécis aussi son intervention, toutefois je me demande quelle est réellement la différence entre ses propos de "com" et son avis réel...

[SPARTAN]

J'apprecie aussi , et sont intervention me conforte mais j'attend toujours ces propositions sur la politique de défense meme si je pense que ces fameuses propositions iront dans le sens de STRATEGE...

[GALIL10]

la france a besoin d'un homme fort comme sarkozy. si la france veut retrouvé son honneur baffoué par chirac les francais devrai voté sarkozy.

[babas98]

M'ouai , pas tres convainquant quand il parle de ce qu'il souhaiterais importer du modele américain pour la France. "...l’énergie et la fluidité. Ce sentiment que tout est possible. Cette impression – peut être artificielle – que des sagas sont possibles, qu’on peut partir du bas de l’échelle et monter très haut, ou bien le contraire....." A le croire, on a l'impression qu'on peut plus facilement réussir là-bas qu'ici. Et puis de quelle genre de réussite il parle ? S'il prend l'exemple d'un Bill Gate, le soit-disant "Self Made Man"(ben voyons), ça donne envie peut-etre aux "bobos" , mais moi ça me fait pas rever ! Parce que pour une réussite , combien d'échecs ? Combien se sont cassés la gueule? Combien ont vu "le reve Américain "passer au-dessus de leur tete ?Combien de désenchantés ? Non , il n'ya rien à importer des USA!!! A chaque pays son modèle. OK l'économie US est plus dynamique .Est-ce que les Américains sont plus heureux , plus épanouis que nous ? Les salariés se tuent au travail !Pour les Américains mariés et pères d'enfants agés de moins de 18 ans , la semaine de travail atteint presque 51 heures. Pour l'encadrement, trois cadres accomplissent un travail qui dans les années 80 en exigeait cinq.Le prix? Parfois 70 heures par semaine.Il ya un déclin du pouvoir d'achat réel. L'économiste Juliet Schor( Livre:"The Overworked American: The Unexpected Decline of leisure") a estimé que, "pour maintenir leur niveau de vie de 1973, les Américains doivent travailler 245 heures de plus, ou six semaines supplémentaires par an". Le droit au travail là-bas entraine un sacrifice des loisirs et des relations personnelles.L'obsession de ce qu'ils appellent le" quality time"(temps de bonne qualité, designant les moments consacrés à ses proches) est révélatif d'une société en manque de convivialité. Et cela , les admirateurs du modèle US n'en parlent pas trop( comme Tony Blair par exemple).D'ailleurs, Sarkosy partage le meme enthousiasme que l'Anglais devant les performances de l'économie Américaine ("... Voici un pays qui connaît le plein emploi depuis près de quinze ans, un pays où la croissance économique est chaque année supérieure à la nôtre ....."). C'est vrai mais....voilà ce que dit l'ancien ministre Américain du travail entre 1993 et 1997, Robert Reich : " Les statistiques de l'emploi aux Etats-Unis ont l'air bonnes et l'économie marche.Mais pour qui?Quand la moitié des salariés reçoit un salaire médiocre et quand le pays n'investit ni dans le public ni à l'échelon privé, nous risquons d'aboutir dans cinq ans à un conservatisme tres dangereux pour l'avenir du pays. Les inégalités s'aggravent,l'insécurité est générale, notre épargne est plaçée partout dans le monde plutot que chez nous. Les grands patrons ont obtenu des augmentations de 50 % l'année dernière et ils vivent dans des communautés closes, protégées par des vigiles, dans une société fracturée.(...) Tous les barreaux de l'échelle économique sont plus espacés les uns des autres qu'il ya une génération.En matière de revenu, de richesse et d'égalité des chances, l'écart a commençé à se creuser il ya dejà plus de 15 ans.(...) Les jeunes dont les parents appartiennent aux 25 % d'Américains les plus favorisés ont trois fois plus de chances d'accéder à l'université que ceux qui ont pour parents les 25% d'Américains les plus pauvres.Et là aussi, l'écart est en train de se creuser(...) " J'arrete là pour son commentaire. Bon nombres de politiciens (de droite,mais aussi de gauche) feraient bien d'arreter de se masturber devant les chiffres de la croissance et de l'économie US, car chez eux , ça les rend aveugles au lieu de les rendre sourds. On se base pas sur des chiffres et des courbes pour jauger l'état d'une société .

[seb24]

On se base pas sur des chiffres et des courbes pour jauger l'état d'une société

Oh !! [57] Je rêve ? [09]... Ca fait du bien de voir ça [28] Va falloir que je mette cette phrase en gros sur le haut du forum [08] ca pourra servir à certains [30]

[victor]

la france a besoin d'un homme fort comme sarkozy. si la france veut retrouvé son honneur baffoué par chirac les francais devrai voté sarkozy.

sarko + jojo + doc gineco

nous sommes sauvés [50]

[Usa soldier]

M'ouai , pas tres convainquant quand il parle de ce qu'il souhaiterais importer du modele américain pour la France. "...l’énergie et la fluidité. Ce sentiment que tout est possible. Cette impression – peut être artificielle – que des sagas sont possibles, qu’on peut partir du bas de l’échelle et monter très haut, ou bien le contraire....."

A le croire, on a l'impression qu'on peut plus facilement réussir là-bas qu'ici. Et puis de quelle genre de réussite il parle ? S'il prend l'exemple d'un Bill Gate, le soit-disant "Self Made Man"(ben voyons), ça donne envie peut-etre aux "bobos" , mais moi ça me fait pas rever ! Parce que pour une réussite , combien d'échecs ? Combien se sont cassés la gueule? Combien ont vu "le reve Américain "passer au-dessus de leur tete ?Combien de désenchantés ?

Non , il n'ya rien à importer des USA!!! .

[16] Bah bien sûr que si : [08] notre 2nd Amendenment ,j'ai remarqué que la loi française sur les armes était pour la plupard du temps d'une injustifiable sévéritée

[azaazel]

Ca m'a l'air pas mal.

[Usa soldier]

C'est même genial le 2nd amendement, surtout pour les fans du monde militaire et des armes à feu (comme moi)

[lefoudeladefense]

nicolas sarkosy ouvre un debat qui auparavant etait malsain, celui de l immigration... il essaie de supprimer des tabou que notre societe gauchisée refusait d evoquer a cause de pressions syndicalistes ou politiques.... nous assistons a un tournant fondamental dans la politique francaise...une reintegration des valeurs du travail est en cours......il va falloir adapter les durees de travail a la fonction occupée:les metiers les moins penibles devront etretravaillés 50h par semaine et les plus penibles resteront a 40 h...adapter les horaires a la condition de la fonction,c est a dire etre flexible... flexibilité maximum pour le patron... a vouloir representer une exception francaise, nous appliquons des modes de fonctionnement aux antipodes de ceux du monde moderne...en france,c est la decheance alors que le reste du monde tourne beaucoup mieux... il faut regarder a coté pour voir quelle est la veritable normalité...la france est le pays au monde qui travaille le moins....dans lequel le systeme social est le plus consequent et donc dans lequel le nombre d abus est le plus grand.....il faut ajouter a cela une irresponsabilité sur le theme de l immigration....sarkosy sera l un des precurseurs de cette nouvelle societe, puis lorsque les mentalités changeront alors la droite pourra aller progressivement un peu plus loin grace a l acceptation de ce nouveau mode fonctionnement par une societe liberee des cliches de gauche,une societe delobotomisée....oui partout dans le monde les gens font differemment, et ca marche mieux chez eux alors faisons comme les autres pour une fois, il y va de notre salut...n ayons plus peur de dire que nous sommes de droite ainsi nous participerons a l emancipation ideologique de la france qui considerera a juste titre le liberalisme comme une norme....

[seb24]

nicolas sarkosy ouvre un debat qui auparavant etait malsain, celui de l immigration...

il essaie de supprimer des tabou que notre societe gauchisée refusait d evoquer a cause de pressions syndicalistes ou politiques....

A toujours les gauchiste... C'est un peu trop facile d'accuser un groupe de personne pour un sujet qui implique l'ensemble des Français. C'est un jeux populiste d'accuser les mecs d'en face responsable des malheurs du monde. Pourtant la droite à de longues années aux pouvoir et n'a rien changé à cette état de fait.

a vouloir representer une exception francaise, nous appliquons des modes de fonctionnement aux antipodes de ceux du monde moderne...en france,c est la decheance alors que le reste du monde tourne beaucoup mieux...

Oui c'est toujours mieux chez le voisin. A partir du moment ou tu reste sur analyse purement superficielle et que tu ne prends pas le temps de faire une analyse en profondeur...

il faut regarder a coté pour voir quelle est la veritable normalité...la france est le pays au monde qui travaille le moins....

Totalement faux. Un français travaille en moyenne plus longtemps par semaine qu'un anglais par exemple.

dans lequel le systeme social est le plus consequent et donc dans lequel le nombre d abus est le plus grand

Certe notre secu publique à des soucis, mais les compagnies privée qui s'occupe de ça chez les anglosaxons ne sont pas parfaite... Loin de la.

sarkosy sera l un des precurseurs de cette nouvelle societe, puis lorsque les mentalités changeront alors la droite pourra aller progressivement un peu plus loin grace a l acceptation de ce nouveau mode fonctionnement par une societe liberee des cliches de gauche,une societe delobotomisée....oui partout dans le monde les gens font differemment, et ca marche mieux chez eux alors faisons comme les autres pour une fois, il y va de notre salut...n ayons plus peur de dire que nous sommes de droite ainsi nous participerons a l emancipation ideologique de la france qui considerera a juste titre le liberalisme comme une norme....

Déjà une norme impose des règles strictes, et si tu adoptes un libéralisme pure et dure c'est justement une absence de règles, provoquant un effet totalement destructurant, qui est à terme synonyme de très mauvais résultats...

Au final on s'en fou du liberalisme, le tout est de trouver des solutions à des problèmes de fonds. La majorité des problèmes rencontrés par la France sont présent dans tout les pays du monde USA comprise. Ce n'est pas en faisant encore une fois du suivisme basée sur des idées fausses qu'on arrivera à aboutir à une résolution du problème.

A moins d'appliquer le système anglosaxon qui consiste à virer les chomeurs des stats du chomages pour avoir de beau chiffres, donner des chiffres globaux n'ayant que peu de sens pour eviter des voir les fractures et disparités graves. Bref si la solution c'est se cacher derrière quelques beaux chiffres et proclamer que le pays va bien. Rien de plus simple.

Pour moi la politique de l'immigration (même de Sarko) est totalement bidon car elle n'apporte pas de reponse au problèmes. C'est bien beau de renvoyer quelques centaines d'immigrés chez eux. Mais quid de la politique au frontière européenne, quid des mesures concrète pour eviter la venue de ces immigrés ? Quid de l'intégration des immigrés en France ?

[lefoudeladefense]

A toujours les gauchiste... C'est un peu trop facile d'accuser un groupe de personne pour un sujet qui implique l'ensemble des Français. C'est un jeux populiste d'accuser les mecs d'en face responsable des malheurs du monde. Pourtant la droite à de longues années aux pouvoir et n'a rien changé à cette état de fait.

c est tout simplement que pour gagner les elections, la droite etait obligée de "suivre" le troupeau car la gauche a fait en sorte qu un lobby extremiste de gauche ait un maximum d influence en france...d ailleurs il etait fortement majoritaire jusqu a peu de temps...faire de la politique c est egalement etre capable d appliquer ses idées et pour cela il faut arriver au pouvoir...si la balance bascule trop dans un sens l opposition(c est malheureux a dire) meme si elle est pour un changement sera obligée de calquer sa politique un minimum sur celle de ses adversaires...lorsqu on fait de la politique il faut regrouper 50% des voix plus une voix....donc etre esclave du courant mùinoritaire mais a present le vent est en poupe des liberaux...ils peuvcent a present appliquer une vraie politique de droite comparé a l epoque du syndrome 68 qui a crée une opposition populaire et majoritaire sans avoir d autres ideaux que ceux inspirés par la classe de gauche.

Oui c'est toujours mieux chez le voisin. A partir du moment ou tu reste sur analyse purement superficielle et que tu ne prends pas le temps de faire une analyse en profondeur...

nhon justement selon la gauche et les medias,c est toujours mieux chez nous...c est l image qui a prevalu depuis 30 ans et on voit les consequences aujourd hui

Pour moi la politique de l'immigration (même de Sarko) est totalement bidon car elle n'apporte pas de reponse au problèmes. C'est bien beau de renvoyer quelques centaines d'immigrés chez eux. Mais quid de la politique au frontière européenne, quid des mesures concrète pour eviter la venue de ces immigrés ? Quid de l'intégration des immigrés en France ?

justement...expulsion de 20000 sans papiers par ans,quotas d immigration..

pour les 20000 sans papiers,ce n est qu un debut car nicolas sarkosy souhaite des expulsions massivesdonc augmenter ce chiffre...et ne pas regulariser les clandestins au bout de 10 ans...

Totalement faux. Un français travaille en moyenne plus longtemps par semaine qu'un anglais par exemple.

oui mais cela contribue a un effet psychologique favorable pour les investisseurs....meme si une ou deux nations dans le monde travaille moins que la france ca ne changera rien au fait qu on ne travaille pas assez...le nombre d heures travaillées est surtout vu comme une disponibilité pour le patron et cela contribue a un effet psychologique positif

Certe notre secu publique à des soucis, mais les compagnies privée qui s'occupe de ça chez les anglosaxons ne sont pas parfaite... Loin de la.

oui et le systeme social dans les pays du nord de l europe sont exellents(suede,finlande)

et pourtant dans ces pays il y a tres peu d abus...

les anglo saxons, il y a presqu aucune protection..;on peut creer un systeme social minimum sans tomber dans l exces, il y a un juste milieu...

éjà une norme impose des règles strictes, et si tu adoptes un libéralisme pure et dure c'est justement une absence de règles, provoquant un effet totalement destructurant, qui est à terme synonyme de très mauvais résultats...

Au final on s'en fou du liberalisme, le tout est de trouver des solutions à des problèmes de fonds. La majorité des problèmes rencontrés par la France sont présent dans tout les pays du monde USA comprise. Ce n'est pas en faisant encore une fois du suivisme basée sur des idées fausses qu'on arrivera à aboutir à une résolution du problème.

A moins d'appliquer le système anglosaxon qui consiste à virer les chomeurs des stats du chomages pour avoir de beau chiffres, donner des chiffres globaux n'ayant que peu de sens pour eviter des voir les fractures et disparités graves. Bref si la solution c'est se cacher derrière quelques beaux chiffres et proclamer que le pays va bien. Rien de plus simple.

ah bon on s en fout du liberalisme??et depuis quand ca donne de mauvais resultats???regarde les USA, l europe du nord...tu dis que le liberalisme est destructurant et donne de mauvais resultats:pourquoi les investisseurs ne viennent de moins en moins en france??reponse:mode de fonctionnement pas assez liberal...pas assez de flexibilité,cela contribue a de mauvais resultats

[babas98]

"flexibilité maximum pour le patron..." Ahhh la fameuse "fléxibilité" si chere aux patrons!!! Comme je les comprend !! C'est vrai qu'en 20 ans, le rapport des revenus entre l'ouvrier et le patron, qui était aux USA de 1 à 42 en 1980, est passé de 1 à 419 en 2000. Voilà ce qui inquiète les Américains. Cela plus l'invasion continue du temps de travail dans leurs vies .Ils sont meme surpris d'apprendre qu'ils travaillent plus desormais que les Japonais!! La part des Américains se déclarant "tres satisfaits" de leur vie familiale-un sujet pour lequel l'optimisme des sondés est presque requis- est passée de 55% à 39 % depuis 1977. Mais bon , a part cela c'est vrai que jusqu'ici tout va bien !!!!

[lefoudeladefense]

"flexibilité maximum pour le patron..."

Ahhh la fameuse "fléxibilité" si chere aux patrons!!! Comme je les comprend !! C'est vrai qu'en 20 ans, le rapport des revenus entre l'ouvrier et le patron, qui était aux USA de 1 à 42 en 1980, est passé de 1 à 419 en 2000. Voilà ce qui inquiète les Américains. Cela plus l'invasion continue du temps de travail dans leurs vies .Ils sont meme surpris d'apprendre qu'ils travaillent plus desormais que les Japonais!! La part des Américains se déclarant "tres satisfaits" de leur vie familiale-un sujet pour lequel l'optimisme des sondés est presque requis- est passée de 55% à 39 % depuis 1977.

Mais bon , a part cela c'est vrai que jusqu'ici tout va bien !!!!

et alors les americains vont devoir a faire comme le reste du monde, tout comme les francais vont bien etre oblige de suivre...ya pas de secret,plus on travaille, plus on gagne...je ne comprends pas la mentalité qui consiste a travailler toujours moins en gagnant plus,quel mentalité de faineants....

1 rapport de 1 a 400 ce n est pas choquant d ailleurs ce n etait pas la teneur de mes propos....par contre si certains patrons devaient etre au dela de ces ratios, cela me derangerait fortement car cela signifierait que ce sont des patrons voyous...gagner 400 fois plus qu un ouvrier est suffisant pour avoir tout ce qu on veut...alors pourquoi etre payé encore plus ce serait absurde...

[seb24]

c est tout simplement que pour gagner les elections, la droite etait obligée de "suivre" le troupeau

Les pauves petits ! [08]

c est tout simplement que pour gagner les elections, la droite etait obligée de "suivre" le troupeau car la gauche a fait en sorte qu un lobby extremiste de gauche ait un maximum d influence en france...d ailleurs il etait fortement majoritaire jusqu a peu de temps...faire de la politique c est egalement etre capable d appliquer ses idées et pour cela il faut arriver au pouvoir...si la balance bascule trop dans un sens l opposition(c est malheureux a dire) meme si elle est pour un changement sera obligée de calquer sa politique un minimum sur celle de ses adversaires...lorsqu on fait de la politique il faut regrouper 50% des voix plus une voix....donc etre esclave du courant mùinoritaire mais a present le vent est en poupe des liberaux...ils peuvcent a present appliquer une vraie politique de droite comparé a l epoque du syndrome 68 qui a crée une opposition populaire et majoritaire sans avoir d autres ideaux que ceux inspirés par la classe de gauche.

Avant de devoir appliquer des idées il faut avoir une idée. Et la force est de constater que la Gauche n'a pas eu a faire grand chose vue que la droite n'a pas prit le sujet et n'a pas offert de réponse valable.

donc etre esclave du courant mùinoritaire mais a present le vent est en poupe des liberaux

Oui lol, Bolkeinstein, la constitution, le CPE... J'ai quelques doutes ur le soutien au liberalisme.

nhon justement selon la gauche et les medias,c est toujours mieux chez nous...c est l image qui a prevalu depuis 30 ans et on voit les consequences aujourd hui

Lol tiens encore eux. Ils sont vraiment terrible. Donc si je resume ta pensée : la gauche dit que tout va bien (ce qui n'est pas vrai :encore une généralisation stérille), donc il faut affirmer que tout va mal (sans appui la aussi pour appuyer une argumentation).

justement...expulsion de 20000 sans papiers par ans,quotas d immigration..

pour les 20000 sans papiers,ce n est qu un debut car nicolas sarkosy souhaite des expulsions massivesdonc augmenter ce chiffre...et ne pas regulariser les clandestins au bout de 10 ans...

Oui cool. Tu démontre clairement par ce que tu annonce qu'il n'y a donc aucune politique d'immigration proposé. Ce n'est qu'une annonce (techniquement difficillement tenable), qui n'apportera rien et ne resoudra pas le problème. Berf c'est du vent.

oui mais cela contribue a un effet psychologique favorable pour les investisseurs....meme si une ou deux nations dans le monde travaille moins que la france ca ne changera rien au fait qu on ne travaille pas assez...le nombre d heures travaillées est surtout vu comme une disponibilité pour le patron et cela contribue a un effet psychologique positif

Oui la aussi tu résume bien : les idées reçu sont plus importante que les faits. Les français sont prodctifs et travailleur. Il n'y a pas vraiment de problèmes de ce coté la. Le mythe du français glandeur, je veux bien qu'un etranger me le dise par meconnsaissance mais d'un français ca me laisse perplexe.

oui et le systeme social dans les pays du nord de l europe sont exellents(suede,finlande)

et pourtant dans ces pays il y a tres peu d abus...

Oui certe ce sont de bon exemple mais la aussi attention aux vision "tout rose". Même ces systèmes sont sujet à des problèmes.

ah bon on s en fout du liberalisme??et depuis quand ca donne de mauvais resultats???regarde les USA, l europe du nord...tu dis que le liberalisme est destructurant et donne de mauvais resultats:pourquoi les investisseurs ne viennent de moins en moins en france??reponse:mode de fonctionnement pas assez liberal...pas assez de flexibilité,cela contribue a de mauvais resultats

Oui en s'en fou du libéralisme, jette ton ptit guide du bon ptit citoyen liberal. Faut essayer de se decoller de concepts qui commencent a vieillir et "innover" en politique au lieu de suivre eternnelement.

Ensuite je parle d'ultraliberalismle. Et on voit bien ses effets pervers. La preuve, même aux USA l'etat américains et de plus en plus obligé d'intervenir pour protéger ses sociétés et garantir sa puissance et son economie... Un comble dans un etat rois du libéralisme.

Dans le même sens il faut arrêter de voir la planète comme une tirrelire géante et revenir peut être aux but premiers d'une société : c'est à dire essayer de donner un bon niveau de vie aux gens. De ce coté la le liberalisme non controlé fait des ravages...

Au passage notre amis babas98 donnes quelques infos interessantes.

1 rapport de 1 a 400 ce n est pas choquant d ailleurs ce n etait pas la teneur de mes propos....par contre si certains patrons devaient etre au dela de ces ratios, cela me derangerait fortement car cela signifierait que ce sont des patrons voyous...gagner 400 fois plus qu un ouvrier est suffisant pour avoir tout ce qu on veut...alors pourquoi etre payé encore plus ce serait absurde...

Oui mais alors qu'est ce que tu fais de "l'effet psychologique positif" ?

[lefoudeladefense]

Avant de devoir appliquer des idées il faut avoir une idée. Et la force est de constater que la Gauche n'a pas eu a faire grand chose vue que la droite n'a pas prit le sujet et n'a pas offert de réponse valable.

relis ce que j ai marqué..j ai dit que c est justement parcequ un lobby tres puissant d extreme gauche detenait la majorité qu il a ete difficile durant ces années pour la droite d agir sans perdre les elections...le but d une politique,c est de pouvoir l appliquer,mais pour ca il faut etre elu, ce qui est difficile lorsqu un peuple est embrigadé dans la pensée unique de gauche....relis ce que j ai dit........imagines deux secondes...alors que l influence des syndicats est a son apogée dans les années 80 et 90, imagines la droite appliquer un programme liberal en totale rupture sans avoir preparée la population a cela, he bien les francais auraient voté a gauche ce qui aurait obligé la droite a abandonner ses idées...aujourd hui les choses sont differentes car la droite a preparée le peuple et le syndicalisme est a l agonie,ainsi les conditions sont reunies pour une rupture qui sera mieux acceptée par les francais.....a l epoque ce changement aurait ete impossible car la france etait lancée dans une dynamique d assistanat dont ils ne voyaient pas encore les consequences...voila tout....agir avec une vraie politique de droite a cette epoque aurait ete suicidaire et donc inneficace....

Les pauves petits ! 08

super argument seb, la tu te defoules!!!on voit qu il y a de la construction!!

Oui lol, Bolkeinstein, la constitution, le CPE... J'ai quelques doutes ur le soutien au liberalisme.

je precise,liberaliser de l "interieur" la france...liberaliser la france de l interieur est une chance alors que l ouvrir un peu trop facilement n a pas encore ete une methode dont l efficacité peut etre prouvée ou en tout cas plus difficilement...

mais entre bolkestein et maintenant les choses ont changé..l arrivée de nicolas sarkosy a fait comprendre aux francais qu homme pouvait etre liberal et pour un changement vraiment positif:cela grace aux resultats obtenus par ce dernier(securité,emploi)...en a peine quelques mois,il y a eu un declic

Lol tiens encore eux. Ils sont vraiment terrible. Donc si je resume ta pensée : la gauche dit que tout va bien (ce qui n'est pas vrai :encore une généralisation stérille), donc il faut affirmer que tout va mal (sans appui la aussi pour appuyer une argumentation).

non justement la gauche dit que tout va mal et qu il ne faut pas faire comme a l americaine ou tout ira encore plus mal:par consequent mieux vaut ne rien faire..c est la mentalité de gauche

Oui cool. Tu démontre clairement par ce que tu annonce qu'il n'y a donc aucune politique d'immigration proposé. Ce n'est qu'une annonce (techniquement difficillement tenable), qui n'apportera rien et ne resoudra pas le problème. Berf c'est du vent.

justement, si c est un programme qui monte en puissance mais realisable...durant des années on nous a dit qu etre opposé a une immigration massive c etait etre raciste,alors aucune infrastructure de lutte contre cette immigration n a ete mise en place,c est un projet qui doit monter en puissance, on ne construit rien du jour au lendemain, sauf chez les bisounours

[babas98]

et alors les americains vont devoir a faire comme le reste du monde, tout comme les francais vont bien etre oblige de suivre...ya pas de secret,plus on travaille, plus on gagne...je ne comprends pas la mentalité qui consiste a travailler toujours moins en gagnant plus,quel mentalité de faineants....

1 rapport de 1 a 400 ce n est pas choquant d ailleurs ce n etait pas la teneur de mes propos....par contre si certains patrons devaient etre au dela de ces ratios, cela me derangerait fortement car cela signifierait que ce sont des patrons voyous...gagner 400 fois plus qu un ouvrier est suffisant pour avoir tout ce qu on veut...alors pourquoi etre payé encore plus ce serait absurde...

Si quelqu'un souhaite travailler plus pour gagner plus, il doit pouvoir le faire .Tout comme une personne a le droit de ne pas vouloir travailler plus que ses heures habituelles sans se faire taxer de fainéant .Par ailleurs , je n'ai jamais dit que les gens souhaitaient gagner plus en travaillant moins. Ce que réclament les salariés Américains, c'est du temps de vivre.Si la finalité dans nos sociétés modernes, c'est de gagner de l'argent, c'est que nous sommes vraiment dans une impasse, dans un vide effrayant.D'ailleurs, pour s'en convaincre il suffit de regarder par exemple la soupe de TF1 avec ses jeux .C'est affligeant!! Qu'est-ce qu'on veut nous faire entrer dans nos esprits ?A ce stade là, il serait faux de parler de société. Remplaçons le par le mot"fabrique"qui sera plus addapté.Nous sommes de plein pied entrés dans l'ère des "fabriques" de consommateurs à la place de citoyens. Le bonheur passe par la consommation!!! " Avoir, c'est etre" !! C'est tres moderne , n'est-ce pas ?

[madmax]

Sarkozy ne veux pas faire la meme politique que les américians il veut s'en inspirer pour la societé francaise,il faut arreter dire n'importe quoi c'est de la désinformation de mauvaise qualités.Les americains sont les leadeurs du monde ,et ne pas vouloir s'inspirer de leur politique de marché est completement débile et sans fondement. Mieu vaut toujours s'inspirer du premier de la classe...Faut revenir sur terre notre politique n'est pas au niveau et cracher sur la meilleur politique économique du monde,par snobisme le plus souvent ,c'est faire preuve d'un manque de sagesse digne d'un gamin 15 en pleine crise de rebellion. D'autre part sarkozy est le seule a vraiment proposer un changement de politique. La gauche s'entete a essayer de garder le systeme actuelle, en bouchant les trous et en rafistolant une politique obsolete non productive. Je crois sincerement en SARKOZY car on a vu ce que ca a donné aves les autres.. Et pour ma part ca suffit les degats dut a L'utopie naïve et presque touchante de la gauche.