Le(s) PA de la Royale

[cvs]

(Easybourse.com) Pour la deuxième fois depuis décembre, la Délégation générale pour l'armement bloque sur le prix du deuxième porte-avions français (PA2) proposé par DCN et Thales, rapporte ce matin La Tribune. Celui-ci serait de 2,8 milliards d'euros, après avoir été revu une fois à la baisse, alors que la DGA avait fixé la facture à 2,5 milliards d'euros.

'Il reste des économies à faire et nous savons qu'il existe des gisements', insiste la DGA, citée par le quotidien financier.

DCN et Thales ont déjà réduit leur prix de plus de 10 % entre leurs deux offres échelonnées entre décembre et aujourd'hui. De son côté, la DGA estime cet effort financier à 6 % seulement.

Selon La Tribune, ils ont retravaillé le montage financier du PA2. Ils ont également accepté d'acheter de gros ensembles du navire en commun avec les industriels britanniques, qui doivent pour leur part réaliser deux porte-avions pour la Royal Navy. Soit une économie évaluée à 50 millions d'euros.

Mais, autre problème, la DGA note que pour arriver à baisser les prix, DCN et Thales ont enlevé du contenu opérationnel initialement prévu sur le PA2.

Seule solution pour que DCN et Thales puissent ramener le prix du porte-avions à 2,5 milliards d'euros, travailler plus étroitement avec les Britanniques. Mais là où le bât blesse, c'est que les inustriels outre-Manche sont tenus de restructurer leurs chantiers en contrepartie de la livraison de deux porte-avions à un prix compris entre 5,7 et 6 milliards d'euros

Je pige pas tout, il y a certaines parties du PA2 qui seraient construites par les britanniques ?

[Captain Pif]

On devrait construire 4 portes-avions européens payés par l'ensemble des armées de l'Europe. Les nations comme la France, l'Espagne, l'Italie et le Royaume Uni, formeraient les pilotes issues de l'ensemble de l'Europe.

C'est très gentil... mais un peu utopique.

Puis-je vous rappeler qu'en 2003, 3 des 4 pays que vous désignez ont soutenu (pour certains très effiacement....) l'invasion US en Irak. Vous imaginez le b...l s'il y avait eu des porte-avions communs!

Pas de partage de moyens sans politique commune.

Et une politique extérieure commune ne sera pas celle de la France. Vous y êtes prêt?

Arrêtons de nous bercer d'illusion à cet égard...

La suggestion de Mme Royal d'exploiter un PA en commun avec la Royal Navy est une grande fumisterie.

[Lord Aevy]

je suis un peu perdu... le 2eme porte avions francais sera Franco-britannique ? vu qu'ils collaborent ensemble. si vous pouvez m'en dire plus, je susi perdu.

[jeanmi]

Une annonce britannique concernant le projet de porte-avions en coopération pourrait intervenir d'ici le 29 mars, a estimé ce matin le porte parole du ministère français de la Défense. Selon Jean-François Bureau, les échéances britanniques sont dictées par la fin de la session parlementaire au Royaume Uni. Après cette date, aucun engagement majeur ne pourra être acté. Paris et Londres travailleraient à l'élaboration d'une déclaration commune, conforme aux objectifs fixés par Michèle Alliot-Marie. En janvier, le ministre de la Défense avait indiqué qu'elle souhaitait signer le dossier de lancement et de réalisation du programme d'ici la fin mars. Le DLR, couplé à la commande des catapultes aux Etats-Unis, entraînera un engagement budgétaire très important. Cette année, un total de 700 millions d'euros a été prévu pour financer le second porte-avions. En décembre, DCN et Thales, réunis au sein de MOPA2, avaient présenté une première offre à la Délégation Générale pour l'Armement. Jugée trop onéreuse, celle-ci fut suivie d'une nouvelle proposition, le coût final des navires français et anglais oscillant entre 2 et 3 milliards d'euros pièce. Le bâtiment destiné à la Marine nationale mesurera 283 mètres de long pour un déplacement de plus de 70.000 tonnes en charge. Sa livraison est prévue en 2014, au moment du second arrêt technique majeur du Charles de Gaulle.

[Coriace]

je suis un peu perdu...

le 2eme porte avions francais sera Franco-britannique ? vu qu'ils collaborent ensemble.

si vous pouvez m'en dire plus, je susi perdu.

Il y aura trois PA du même modeles (quasiment).

2 Britons et 1 Fr.

Tu achetes 3 Clio,2 pour les Anglais,1 pour les Fr,avec la conduite du côté différent (l'aviation embarquée et les catapultes pour les PA)

En Gros c'est ça.

[Arka_Voltchek]

Tu achetes 3 Clio,2 pour les Anglais,1 pour les Fr,avec la conduite du côté différent (l'aviation embarquée et les catapultes pour les PA)

Pas mal l'analogie [30]

@+, Arka

[DEFA550]

En décembre, DCN et Thales, réunis au sein de MOPA2, avaient présenté une première offre à la Délégation Générale pour l'Armement. Jugée trop onéreuse, celle-ci fut suivie d'une nouvelle proposition, le coût final des navires français et anglais oscillant entre 2 et 3 milliards d'euros pièce.

Selon TTU, DCN et Thales auraient fait une nouvelle offre début mars, elle aussi rejetée parce que toujours trop élevée (de 300 millions). Il semblerait en outre qu'ils aient rogné sur les capacités opérationnelles pour diminuer le prix, ce qui ne correspond pas vraiment à ce qui était demandé.

Nous avons donc d'un côté DCN et Thales qui traînent les pieds pour offrir un tarif plus en rapport avec le budget prêt à être consenti sans pour autant diminuer les capacités du navire, et de l'autre les anglais qui résistent pour échapper aux rapprochements exigés par le gouvernement et un tarif de base pour les 2 CVF très sensiblement supérieur à la dernière offre de DCN/Thales.

Si les négociations continuent des deux côtés de la Manche, il n'est pas dit qu'elles aboutissent aussi rapidement à un résultat favorable.

[panajim]

La tant attendue restructuration des chantiers de construction navale britanniques est en courte finale..... [13]

Voilà une news qui si elle se confirme cette semaine devrait débloquer le projet CVF coté UK et par conséquent ne peut pas être mauvais pour le DLR du PA2 avant les élections

BAE and VT in dock tie-up

Dominic O’Connell

TWO of Britain’s largest defence contractors are about to forge a national shipbuilding champion by merging their dockyard businesses.

BAE Systems and VT Group are expected this week to create a joint venture with about £1 billion worth of assets and a guarantee of the lion’s share of work on the Royal Navy’s two new aircraft carriers.

The Ministry of Defence is expected to give the green light for the £3.8 billion carrier programme on the back of the merger deal.

The joint venture will bring together BAE’s shipbuilding yards on the Clyde with VT Group’s operations at Ports-mouth. It will be by far the largest shipbuilding company in Britain and may eventually expand to incorporate other assets, such as Babcock International’s operations at Rosyth.

The joint venture is expected to be 55% owned by BAE but the partners will have equal voting rights.

Analysts believe that VT may later sell out, quitting defence contracting to concentrate on support services. Sir John Parker, chairman of National Grid, has been tipped as chairman of the new group, though it was unclear last night whether he would take the job.

Guy Griffiths, a BAE executive, is understood to be a candidate for the chief executive role, as is Peter McIntosh, a former head of VT’s shipbuilding operations.

The Ministry of Defence has encouraged rationalisation of British dockyards as part of the Defence Industrial Strategy, a spending plan set out by defence procurement minister Lord Drayson.

Defence officials have made approval for the carrier programme conditional on the BAE/VT merger.

Two ships, the Queen Eliza-beth and the Prince of Wales, will be built, with the new shipbuilding organisation given incentives to keep construction costs down.

The new organisation will be encouraged to collaborate with French dockyards, which are working on plans for a new carrier for the French navy.

The BAE/VT deal is separate from the shake-up in the submarine building industry, centred on an auction for Devon-port Management, the key submarine support base.

Source: The Sunday Times

[Philippe Top-Force]

Ecouter attentivement la dernière phrase du reporter.

TF1 : reportage du Charles de Gaulle

Coût journalier et utilité.

[Neo]

J'aime bien leurs discour absolument pas objectif, qui ne se contente pas de dire ce que fait le CDG mais assoie bien le fait qu'on a besoin d'un second PA

[Chris.]

tiens, MAM et Chirac essayeraient-ils de faire basculer l'opinion publique par tous les moyens? [08]

[jeune]

ça, c'est fait !!! Au suivant !![13][13][13][13]

[mohamed]

[move][/move]La France devrait avoir un second porte-avions

Le ministre de la Défense, Hervé Morin, a déclaré "qu'a priori" la France devrait décider de construire un second porte-avions.

"Le président de la République l'a dit durant la campagne électorale et donc très clairement, l'exercice auquel nous nous livrons s'effectue avec l'idée d'un second porte-avions", a-t-il déclaré sur France inter.

"Si on est cohérent avec nous-mêmes dès lors qu'on a décidé de maintenir un groupe aéronaval et d'avoir une capacité de projection de puissance sur la mer à tout moment, il faut un second porte-avions", a-t-il ajouté.

Prié de dire s'il restait en réalité sur une hypothèse, Hervé Morin a répondu: "On peut se dire qu'a priori nous aurons un second porte-avions."a propultion classique,cout 2 a3 milliards d'euros

La semaine dernière, le ministre de la Défense avait indiqué que Nicolas Sarkozy examinerait "la totalité des problématiques budgétaires" avant de décider "définitivement" de construire ou non un second porte-avions.

Il appartiendra "au président de la République, après avoir examiné la totalité des problématiques budgétaires, de savoir si l'on appuie définitivement sur le bouton du second porte-avions", avait-il ajouté.

[European]

Second porte-avions : Hervé Morin fait machine arrière

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105120

[Arka_Voltchek]

Seulement voilà, la réalité s'annonce déjà fort décevante. On parle de 2,7 G€ pour le PA2, à comparer avec 2 G€ pour construire un double du Charles de Gaulle. Et encore ce prix est-il fort optimiste, comme l'article le fait bien sentir : on pourrait fort bien dépasser les 3 milliards ...

Construire un double du CDG n'est pas possible, les normes ont évolué et les besoins aussi. Il serait obligatoire de refaire des études pour modifier le design, études qui fait que les industriel ont chiffrés un "vrai-faux sister-ship" du CDG à plus de 3Md€ (les coût de constructions on augmenté depuis lors, sauf à utiliser des normes civiles comme le PA2, mais là encore, ça demzende des études et ça renchérirait encore le coût). Bref, il est plus économique de partir de zéro, et dans le cas du PA2, les 2/3 du coût des études est pris en charge par les britaniques. De toute façon, ce 10.000 post sur ce sujet (j'exagère à peine, aléxis aurait été bien inspiré de faire une recherche) ne change pas un point fondamental : le PA2 se fera en coopération avec les anglais, ou ne se fera pas...

@+, Arka

PS : il ne faut pas oublier non plus que sur les 2.7Md€, des centaines de millions on déjà été dépensée, centaines de millions qui, si les études étaient stoppé, serait simplement jettées par la fenètre.

[Fusilier]

Second porte-avions : Hervé Morin fait machine arrière

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105120

Tu fais erreur European l'article dit le contraire.........

En fait il y a eu d'abord marche arrière la semaine dernière citation : "dans un monde idéal, avec un pays à l'équilibre budgétaire et une croissance élevée, le doute (sur le PA2) n'existerait pas un seul instant ; mais la situation budgétaire du pays est extrêmement difficile.... Fin de citation.

Et maintenant marche avant, citation du lundi 26 / 06 : "Si on est cohérents avec nous-mêmes, dès lors qu'on a décidé de maintenir un groupe aéronaval et d'avoir une capacité de projection de puissance sur la mer à tout moment, il faut un second porte-avions. C'est la volonté du président de la République" Fin de citation.

[European]

Tu fais erreur European l'article dit le contraire.........

En fait il y a eu d'abord marche arrière la semaine dernière citation : "dans un monde idéal, avec un pays à l'équilibre budgétaire et une croissance élevée, le doute (sur le PA2) n'existerait pas un seul instant ; mais la situation budgétaire du pays est extrêmement difficile.... Fin de citation.

Et maintenant marche avant, citation du lundi 26 / 06 : "Si on est cohérents avec nous-mêmes, dès lors qu'on a décidé de maintenir un groupe aéronaval et d'avoir une capacité de projection de puissance sur la mer à tout moment, il faut un second porte-avions. C'est la volonté du président de la République" Fin de citation.

???

J'ai reportè seulement le titre, pas fait de comments Fusilier.

Salut.

[X.]

Construire un double du CDG n'est pas possible, les normes ont évolué et les besoins aussi. Il serait obligatoire de refaire des études pour modifier le design, études qui fait que les industriel ont chiffrés un "vrai-faux sister-ship" du CDG à plus de 3Md€ (les coût de constructions on augmenté depuis lors, sauf à utiliser des normes civiles comme le PA2, mais là encore, ça demzende des études et ça renchérirait encore le coût).

Il sort d'où ce chiffre de 3 Mds? Le seul chiffre officiel à ma connaissance, donné par la DGA sur le coût d'un Cdg2, c'est 1,98 Mds en 2003.

[Duralex]

???

J'ai reportè seulement le titre, pas fait de comments Fusilier.

Salut.

Moi aussi j'ai cru à une entourloupe de notre ami transalpin, mais il est de bonne foi, il à juste fait un copier-coller du site Mer et Marine...  =D =D =D

Faut dire qu'à force d'annonces et contre-annonces sur la viabilité du PA2, on devient chatouilleux sur le sujet !  ;/

Mal choisi ce titre quand même !  =D

[Fusilier]

Mes excuses European. En fait ce n'est pas forcement à de la mauvaise foi que je croyais, plutôt à une difficulté de langue.

Alors c'est le titre de Mer&Marine qui est nul ou moi qui deviens trop chatouilleux  =D

[glevass]

Une idée folle ?1?!

Concernant le second PA francais, l'idée que la Défense Francaise pourrait selon moi évaluer

serait la suivante :

En faire un PA réellement Européen avec un partage des coûts entre différents pays avec un équipage multinational ( marins et aviateurs ) au prorata de la participation de chaque pays participant.

un peu à la manière dont la flotte d'E3C Awacs Otan enregistrés au Luxembourg sont utilisés.

Pour la flotte d'aéronefs on pourrait ainsi diposer de plusieurs options dont :

- Équipages multinationaux de Hawkeye ;

- Rotation de la fonction ''Pedro'' ( hélicos SAR ) d'un pays participant à l'autre ;

  ( Panther, Lynx, Merlin, etc... )

- Flotte de combat mixte pouvant être composée de Rafale Marine francais, de Harriers GR9 et

  d'éventuels F-35B des Royal Navy / Royal Air Force, ainsi que des AV-8B Plus Espagnols et

  Italiens ;

- Pour sauver des coûts d'opération au niveau de la flotte de combat une autre option à évaluer

  pourrait être l'acquisition d'une tranche additionnelle de 20 Rafale Marine ( 60+20 = 80 ) financée

  par les pays participants ( Italie ? Espagne ? Royaume Uni ? ) et mise en place à Landivisiau

  d'une flotille ''Rafale Europe'' spécifique.

- Des Rafale Marine avec la cocarde francaise avec ''hameçon'' c'est déjà beau mais imaginez....

  des Rafale Marine avec la cocarde Espagnole et les marques ''Armada''

  ou avec la cocarde Italienne et les marques ''Marina''

  et même avec la cocarde Britannique et les marques ''Royal Navy''.

  Pas de problèmes pour les aviateurs navals ibériques ou transalpins qui volent sur AV-8B Plus

  pour transformés sur Rafale Marine.

  Ils sont tous passés obligatoirement par l'école "CarQual" ( Carrier Qualification ) de la US Navy

  sur T-45 Goshawk, tout comme les plus jeunes aviateurs de l'AéroNavale Francaise.

Sur cette base j'ai même déjà trouvé en nom pour le PA2 : "Europa"  ( Euro PA )

Le PA "Europa" devendrait ainsi le fleuron d'une politique européenne de défense.

Il est toutefois possible que je divague. Et lorsque je divague......... je divague.

Mais je vais quand même envoyer cette idée par EMail au Président Sarkozy.

  :lol:

Guy LeVasseur

Rimouski

Québec

[Bruno]

Tu es plein de bonnes intentions, mais là tu rêves : au point où vont les choses la coopération franco-britannique va probablement ne pas aboutir alors imagine le merdier s'il fallait se mettre d'accord à 4 ou 5 pays ton PA "Europa" ce sera pour 2040 ou 2050 !

Tu oublies que nos voisins sont persuadés que la France veut tout régenter, tout dominer en Europe etc... Ils vont préférer coopérer avec les USA (qui c'est bien connu n'ont aucune volonté dominatrice, c'est pas leur genre;/ ;/) qu'avec nous.

Pour l'instant je crois davantage pour 2015/2016 à un PA2 100% français (et onc très cher) ou à pas de 2ème PA du tout ...

[Drakene]

Euuuuhh… comment dire… c’est un peu utopique surtout en Europe par les temps qui cours…

Déjà que la France est bien sympa de regarder faire les anglais avec leurs petites esquisses de porte avion et venir leur dire « non la y vos mieux faire ça, ici mettre ceci etc… »

Que ça commence à nous taper sur les nerfs de voir les anglais se venter en disant « c’est porte avion à 90% anglais » alors qu’ont les laisse faire gentiment et qu’ont repassent derrière pour réparer leurs bêtise.

Que l’on fait profité aux anglais de notre savoir gratuitement et sans trop broncher alors qui se pavane en disant « regardez on sais encore faire de PA "seul" »

Et que maintenant la coupe est a 1% d’être plaine quand ils commencent à laisser entendre que notre aide ne leurs a quasiment pas servis et qu’ils auraient pu se passer de nous.

Alors la coopération européen à de beaux jour devant elle ;/

Et comme le dis Bruno un PA 100% français n’est plus à exclure…

[Neuron]

Effectivement si les anglais continuent à trop tirer sur la corde, le second PA risque d'etre entierement français, et les anglais se rabattront alors sur des portes aéronefs moins ambitieux.

Un porte avion européen est impossible à l'heure actuelle. Lors de la guerre d'Irak en 2003 comment aurions nous fait? Les anglais auraient demander l'envoi du porte avions sur place et la France aurait refusé... et ce n'est qu'un exemple.

[European]

Rever est tres beau.

EuroPA (vraiment genial).

Malheuresement n'est pas possible car in EU il y ont encore bcp de point de vue different sur le sujet Europe et ce qui veut etre l'Europe.

L'ideè de un PA europeènne je l'aime bcp, mais je prefere quelque chose construit in cooperation avec aussi le petit pais ou tous peuvent reconnaitre leur travaille, petit ou grand. Ca va vraiment a etre un element unificateur et positive.

Je ne pense pas que la route de un PA nè nacional et apres adaptè soie positif car ne peut pas etre capable d'etre 'unificateur'.

Le problem principal va etre qui donne les ordres? Bruxelles est encore incapabable de prendre des decision comun important. Un example la guerre in Iraq ou 4 pays ouvertment contraire et les autre d'accord avec les EEUU.