Le(s) PA de la Royale

[Philippe Top-Force]

La gauche ??? Quelle gauche ? Les écolos ? Le PS ? J'ai du mal là :oops:

Ceux qui devraient faire preuve de modestie et une autocritique ,ceux qui sont démagogues devant les caméras de TV et qui étaient au gouvernement à la date du désarmement en 1997.

Durant cette période 1997>2002 ,ils ne se sont pas vraiment préocupés ni d'écologie ni de désamiantage du CLEM.

Le ridicule ne tuant pas ,ils profitent de cette audience pour se pavanner.

L'histoire du CLEM rappelle au monde que 700 à 1200 navires seront à démanteler par an.

Cette histoire nous démontre que les USA rencontrent le même problème.

Il faudrait aussi voir si sur ce forum ,il y est un juriste pour nous parler du légalisme de couler un PA pour en faire un récif artificiel est oui ou non interdit :idea:

Chris2002 ,si la France coule le CLEM avec un M51 :o :lol: comme tu semblais le suggérer ,un missile balistique stratégique nucléaire n'est pas dès plus approprié.

[Invité jpp]

Sans vouloir faire de politique, le budget de la defense est plus eleve et plus respecte sous son mandat que sous les autres mandat, il faut pas l'oublier. Quant a cette histoire, des bateaux plein d'amiante se font desosser chaque jour dans les chantiers indiens sans que greenpeace ne dise rien. bizarre quand meme. Comme lors des essais atomiques, a croire que seule les francais en faisait...cette association n'a pas de credibilite pour moi, ils sont achetes.

C'est connu que GREENPACE est un organisation douteuse dans sa partialité antifrançaise et cela bien avant le raimbow warrior , les Indien ont eu peur de la mauvais pub , car ils se foutent royalement de la santé de leurs ouvriers :(

[Chris.]

Chris2002 ,si la France coule le CLEM avec un M51 :o :lol: comme tu semblais le suggérer ,un missile balistique stratégique nucléaire n'est pas dès plus approprié.

j'ai aussi proposé une attaque terroriste. :lol: je m'en fiche de la manière, j'aurais pu dire avec un scalp ou un granit, soit il trouve une solution rapide, soit il l'envoie par le fond par n'importe quel moyen.

Je sais bien qu'un missile balistique pour couler un navire c'est vraiment pas le mieux, surtout que la Greenpeace aurait une bonne raison d'en vouloir à la France et les autres pays aussi d'ailleurs. :lol:

[Invité ZedroS]

Ceux qui devraient faire preuve de modestie et une autocritique ,ceux qui sont démagogues devant les caméras de TV et qui étaient au gouvernement à la date du désarmement en 1997.

Durant cette période 1997>2002 ,ils ne se sont pas vraiment préocupés ni d'écologie ni de désamiantage du CLEM.

Le ridicule ne tuant pas ,ils profitent de cette audience pour se pavanner.

A leur décharge, si je ne m'abuse et si je puis me le permettre (c'est un bien mauvais jeu de mot, je l'avoue), il y avait aussi un président de droite à l'époque, sans que ça le dérange...

Mais sur le fond je suis d'accord. M'enfin, l'occasion fait le larron...

[Fenrir]

Pourquoi on le propose pas au Chinois? Je suis sur qu'ils pourraient le remettre en état de marche comme il le fond avec le PA russe à Macao. En le voyant faire autant de rond dans l'eau me dis qu'il peut encore avoir un avenir! Je :arrow:

[BTK]

Ouais c est net, les prochains temps on peut s attendre à une attaque en règle de la part de la gauche sur l action gouvernementale (et réciproquement, c est un sport national, ca évite de chercher de vraies solutions), c est pourquoi l'affaire a fait grand bruit. Bref là MAM s'est fait tirée dessus à boulets rouges mais c'est vrai que le dossier du Clem traine depuis 1997 (tient donc ? mais c etait pas le PS à le barre ?)

Le couler, hum la pratique se fait encore pour avoir des brise-lames (Ex La coque de la l'ex-frégate Duguay-Trouin en Penfeld avant de passer en brise-lames : http://www.netmarine.net/bat/fregates/duguay/photo20.htm) mais cela implique je pense un désamiantage et une dépollution complète, bref pas un truc pour un PA, surtout au prix de l acier aujourd hui...

[DEFA550]

Vu que ça part en sucette depuis le début, le Clem' va rompre ses amarres en pleine tempête au large du cap de Bonne-Espérance, dériver longuement vers le pôle sud, et se faire couler par un iceberg de passage... En fait, c'est trop simple :lol:

[Chris.]

Vu que ça part en sucette depuis le début, le Clem' va rompre ses amarres en pleine tempête au large du cap de Bonne-Espérance, dériver longuement vers le pôle sud, et se faire couler par un iceberg de passage...

En fait, c'est trop simple :lol:

peut-être qu'ils éspèrent le perdre en le faisant faire le tour de l'Afrique. En tout cas ça les débarasse de la question 3 mois... :rolleyes:

[BTK]

D après ce qui s'est dit au journal, si on peut désamianter en Europe, le démantelement y est impossible car aucune installation n'est adaptée en Europe. Bref, retour à la case départ. Le couler "par mégarde" durant le voyage serait redonner le bâton pour se faire battre.

[peary]

Source ouest france : LA MARINE NE PEUT PLUS COULER SES VIEUX NAVIRES Pendant longtemps, la marine se debarrasait de ses vieux navires en les coulant. Ce qui avait l'avantage de fournir des cibles d'excercice tres realiste.D'octobre 2002 a octobre 2003, 14 navires militaires ont ainsi ete envoyes par le fond.Tous contenait de l'amiante en quantite importante.Depuis le 1er janvier 2005, cette pratique est interdite en vertu de la convention pour la protection du milieu marin de l'atlantique du nord est.[...]Depuis 2005, aucun navires militaire n'a été férreaillé. Si on ne peut plus l'envoyer par le fond chez nous, faisons le au large des kerguelen, la bas il n'embetera personne.

[Philippe Top-Force]

Source ouest france :

LA MARINE NE PEUT PLUS COULER SES VIEUX NAVIRES

Pendant longtemps, la marine se debarrasait de ses vieux navires en les coulant. Ce qui avait l'avantage de fournir des cibles d'excercice tres realiste.D'octobre 2002 a octobre 2003, 14 navires militaires ont ainsi ete envoyes par le fond.Tous contenait de l'amiante en quantite importante.Depuis le 1er janvier 2005, cette pratique est interdite en vertu de la convention pour la protection du milieu marin de l'atlantique du nord est.[...]Depuis 2005, aucun navires militaire n'a été férreaillé.

Si on ne peut plus l'envoyer par le fond chez nous, faisons le au large des kerguelen, la bas il n'embetera personne.

C'est ce que je disais hier soir à 20 h 21 ,je parlais de légalisme ,c'est à dire que la France a le souci de respecter minitieusement la loi. Nous ne pouvons plus couler un navire ,ce n'est pas légitime et c'est interdit ,donc à le couler à kerguelen qui est un T.O.M français ,ce n'est pas possible.

A noter que le frère jumeau du CLEM ;l'ex Foch ,le Sao Paulo ne rencontre aucun problème d'après l'amirauté Brésilienne.

[FULCRUM]

Le mieux serait de le coulé! un exercice avec tirs réel de rafale sur un porte avion sa se fait pas tous les jours! c'est plus qu'une eclipse ;) Mon avis personel serait de le coulé prés des cote et d'en faire un musé genre USS Arizona a Hawai 8)

[Chris.]

Depuis le 1er janvier 2005, cette pratique est interdite en vertu de la convention pour la protection du milieu marin de l'atlantique du nord est.[...]Depuis 2005, aucun navires militaire n'a été férreaillé.

d'après ça, tu peux encore les couler en Méditerrannée, et au pire, tu l'envoie dans le Pacifique ou l'Indien. :lol:

[Stratege]

On pourra donc attaquer nos ennemis devant les tribunaux si ils coulent le CDG dans l'Atlantique :lol: http://www.air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=629&start=450

[webfabrice]

En surfant sur le site www.worldnavy.info, je suis tombé sur ce montage photo montrant des versions possibles du CdG 2:

[tom]

tien ! il n'y il a plus deux ilots :?: le premier dessin resemble aux cgg , avec les assensseur dérriere l'ilot

[webfabrice]

tien ! il n'y il a plus deux ilots :?:

le premier dessin resemble aux cgg , avec les assensseur dérriere l'ilot

Ce sont des options de PA2 basées sur le CdG qui ont été présentées et abandonnées au meme titre que les projet Roméo et Juliette de DCN. La premiere photo correspond au CdG actuel, la deuxième, c'est une version améliorée du CdG de 50000 t et la troisième une version à 60 000t.

A l'heure actuelle, le design du PA2 correspond au projet CVF de Bae avec un porte-avions à 2 ilots de 60 000t

[laurentmouss]

En surfant sur le site www.worldnavy.info, je suis tombé sur ce montage photo montrant des versions possibles du CdG 2:

Bonsoir, pas mal ce site bon en russe mais une tonne de docs, a plus.

[Kovy]

Pour info, c'est moi qui ait réalisé ces fakes à partir d'un dessin du cdg de netmarine. ils ne sont donc que le pur produit de mon imagination. D'ailleurs je les avais postés sur ce forum il y a 2 ans (pinaise 2 ans déjà :shock: ). pitite scéance de rattrapage pour les nouveaux (c'est quand même plus convivial que de farfouiller dans un site russe, non ? :lol: ) http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=629&postdays=0&postorder=asc&highlight=kovy+cdg2&start=75

[BBe]

Dernières news:

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=1324

[Stratege]

Ca confirme ce que je disais.La probabilité devient de plus en plus faible. Aucune dépense significative avant 2007 donc le PA2 est annulable facilement alors meme que les hommes politiques sont presque tous décidés à sacrifier le budget de la defense.

[panajim]

Ca confirme ce que je disais.La probabilité devient de plus en plus faible.

Aucune dépense significative avant 2007 donc le PA2 est annulable facilement alors meme que les hommes politiques sont presque tous décidés à sacrifier le budget de la defense.

J'aime beaucoup ton optimiste :lol:

:arrow: Alors que cet article dit en gros que tout le monde travail à faire en sorte que le PA2 soit commandé en 2006 avant les élections en pensant qu'avec le label "Europe de la défense" il serait plus difficile d'annuler ce programme.

Certe cette strategie ne fonctionnera peut être mais au vu de la situation actuelle elle semble la plus pertinente.

:arrow: La France va payer d'ici les élections en 2007, 200 mE en ticket d'entrée si le projet se poursuit normalement. De plus, comme mentionné, le budget prévoit 900 mE d'AP (30% du coût total)..... si ca ce n'ai pas un engagement :rolleyes:

Alors biensur ca peut s'annuler courant 2007, on aura gaspillé 300 mE pour une ""économie"" de 3 ME mais on ne va toute de même pas filer ces 3 milliards aux industriels toute de suite pour faire en sorte que le programme ne soit pas annulé :lol:

Je te l'accorde, l'affaire n'est pas gagnée, il y a encore beaucoup d'inconnues, on verra bien si ce programme arrivera à son terme....

....mais, je ne sais pas si tu en fais partie ou non, ton commentaire est assez représentatif de la facon de penser de nos "élites" :evil: :

tu trouve toujours quelque chose à dire pour dire que ca ne va pas marcher et si ca ne marche pas on te verra fanfaroner pour dire vous voyez j'avais raison la France est un pays de merde qui sacrifie sa défense.

Si tu aimes vraiment la France comme tu l'autoproclames, utilises tes "compétences" et ton "pouvoir d'influence" pour faire en sorte qu'il y ait un PA2. ;)

Nota: on peut aimer son pays en étant contre le fait d'avoir un 2° PA. Personnellement je préfererais que l'on soit un cador économique avant d'etre un cador militaire

[CVN220]

Panajim a écrit :

Si tu aimes vraiment la France comme tu l'autoproclames, utilises tes "compétences" et ton "pouvoir d'influence" pour faire en sorte qu'il y ait un PA2.

Et je rajouterais meme un PA3 (identique au PA2).

(Quand au :"CDG", je le verrais bien remplacer la "Jeanne d' arc".)

[Stratege]

Nota: on peut aimer son pays en étant contre le fait d'avoir un 2° PA. Personnellement je préfererais que l'on soit un cador économique avant d'etre un cador militaire

L'un empeche pas l'autre.Bien au contraire il y a possibilité d'avoir un cercle vertueux si les dépenses de défense sont bien faites.

Mais je suis d'accord que l'economie prime.

Ce qui me stupéfie c'est le planning des livraisons par rapport au budget.

Avec le budget actuel le PA2 est livrable en 2010 si on avait correctement planifié les livraisons et les arbitrages pour.

On peut dans le budget d'equipement actuel dépenser 30 M € d'ici 2010 en acquisitions sachant que les Rafales représentent 5 M d'€, les munitions 3M€, le SNLE 4, 2,5 M€ (l'incompressible).

Une simple réduction de 10 000 hommes sur les 443 000 des forces armées , suffit à économiser 3,7 M d'€ en 10 ans au profit des équipements soit 1 PA2 et 2 Horizon ou SNA :twisted:

[panajim]

Une simple réduction de 10 000 hommes sur les 443 000 des forces armées , suffit à économiser 3,7 M d'€ en 10 ans au profit des équipements soit 1 PA2 et 2 Horizon ou SNA :twisted:

Je n'ai pas les compétences pour juger la pertinence de ta solution, néanmoins le débat mérite d'être posé.

Néanmoins je vois un certain nombre de freins à cette solution:

- une certaine pensée unique de la sphère "politico-militaire" qui ne juge la puissance qu'en accumulation de chiffres

- la politique de la circonscription : en effet beaucoup d'unités sont situées dans des petites villes de province et dans ces cas c'est les militaires qui font vivre ces villes. Et forcement s'il y a fermeture, il y aura un brave maire ou député pour protester auprès du ministre.....donc tout ca a un coup politique mais il faut avoir du courage pour l'assumer.

Point qui me semble plus génant, c'est que l'AT se plaint d'avoir du mal à honorer ses OPEX avec ses effectifs actuels. Alors si on réduit..... :?

Je suis d'accord sur le fait que l'on doit pouvoir réduire le nombre de personnes dans les fonctions soutien et administration (d'ailleurs y a t'il besoin de militaires pour occuper tous ces postes - ne peut on pas externaliser certain aspects) mais la aussi il faut :

-une volonté de faire des reformes au sein des armées

-des compétences pour conduire ses réformes (jusqu'à preuve du contraire nos officiers supérieurs ne sont pas des spécialistes de la conduite du changement).

Bref proposition alléchante mais c'est quelque chose qui n'est pas très simple à mettre en oeuvre si on ne veut pas arriver à des blocages et surtout qui demande du temps pour en voir les résultats concrets.

Malheureusement, je n'ai pas l'impression qu'il y ait débat sur ce sujet au Mindef or pour mener à bien des réformes il faut que chacun soit convaincu de la nécessité du changement. Donc, si tu as tes entrées reprends ton baton de pelerin et preches au milieu de ce désert de bon sens :lol: